どんどん喫煙家の肩身が狭くなっている!
- 1 :喫煙家:05/01/21 10:16:24 ID:wNUjTea6.net ?
- 公共の場所はどんどん喫煙場所が減少、あるいは全面禁煙となり、
駅の喫煙コーナーはもはやホーム上にしかない。
しかもどんどんホームの両端に追いやられている。
こんなことでいいのだろうか?
- 261 :零細企業 ◆reisaifwww :2005/07/11(月) 10:02:16 ID:xH6ln2cH.net ?#
- >>246
3行つっただろうが!
- 262 :ちょっと待て名無しが今何か言った:2005/07/11(月) 20:53:04 ID:0dH2PGp8.net ?#
- >>253
ぶっちゃけタバコの方も取り締まりは困難。
自転車は他車両との罰則のバランスが悪い等、タバコとは違った要因も大きいんだけど
タバコの方も結局、マナーや遵法精神の欠片も無い喫煙者が多すぎる現状で
何をやっても効果的な取り締まりは不可能でしょう。
せいぜい法制化する事で、タバコを吸ってもいい状況、悪い状況の指針が
ある程度はっきり示される、以上の効果は期待出来んでしょう。
>>260
会話の出来ない人はいい加減スルーの方向でいいんじゃないスか。
>>261
無理だw
- 263 :懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw :2005/07/11(月) 22:44:52 ID:1ACeHNBw.net ?#
- >>260
>例えば車への飛び出し。
>物陰から急に歩行者が飛び出して人身事故が起こったとしてもそれは車側の責任が大きいよな。
>なぜそうなのかといえば、歩行者と車の側の力関係が圧倒的だからだよ。
それは、そのとおりだが、そこから導く結論は間違い。
「予測不可能」と判断され、無罪になるケースはある。
「注意義務が大きい」と言うことと、「必ず加害者」と言うこととは違うよ。
また、君が言ってるとおりだと
「歩行者がいれば、車を停止させなくてはいけない。」
となってしまう。
そうならないために「徐行義務」「注意義務」があり「歩道」「安全地帯」などがある。
一方の権利「だけ」を保護するような理屈は法論理じゃない
「どのぐらい保護するか」と問うべき。
- 264 :零細企業 ◆reisaifwww :2005/07/11(月) 22:51:21 ID:xH6ln2cH.net ?#
- そもそも煙草を別の物と比べること自体がオhル('A`)
煙草は煙草、酒は酒、車は車、薬は薬とそれぞれ独立して考えるべき。
比べるなら酷似しているものだけにしなさい。
だから話がドンドンずれていく。
- 265 :懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw :2005/07/11(月) 23:37:40 ID:1ACeHNBw.net ?#
- >>264
ですな。
俺が言いたいのは
>一方の権利「だけ」を保護するような理屈は法論理じゃない
>「どのぐらい保護するか」と問うべき。
に尽きる。
>>258
>完全分煙が徹底された密閉空間以外での喫煙は一律して禁止とかで良いのではないでしょうか。
良いわけあるかw
開放空間で、他に誰も人がいなくても、「自分の家の庭」でも禁止?
害のある嗜好品であっても、「自由」の国で、理由も無くそれを取り上げることは出来ない。
「人に迷惑をかける可能性が無い状況で吸う権利」まで取り上げることはできない。
「害があるから規制」と言っても、それは「必要最低限の規制」でなくては、規制コストが社会を害する。
金は喫煙者が負担、とうだけでは解決しない。
くだらないことに警察官が関われば、他に必要な人的資源が減り、社会機能が衰える
- 266 :懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw :2005/07/11(月) 23:45:59 ID:1ACeHNBw.net ?#
- あと、いいかげんウザイから
>205-206,209-210,214 さんへ
発言者の立場によって、発言が変わるのは、そうおかしいことではない。
殺人者が「死刑廃止はどうか?」って言えば「ふざけるな!」となるが
そうでない人間が「死刑廃止はどうか?」といえば、普通に議論が行われる(かもしれない)
「立場をわきまえない発言」と感じられれば、叩かれるのはむしろ当然。
せいぜいその程度の話にしか見えんよ。
それは「論理的に正当」ではないかもしれんが、そう噛み付くことでもない。
- 267 :205-206,209-210,214:2005/07/12(火) 00:24:09 ID:9iaKSMf1.net ?#
- >>265
>「人に迷惑をかける可能性が無い状況で吸う権利」まで取り上げることはできない。
田舎ならともかく、どこまでが迷惑かは嫌煙者にしてみなければわからないわけで。
自分の庭だって、煙が外に行くわけですよね。
室内で空気清浄機があるとかなら別ですが、外ではそういった煙をなんとかする装置が無い限り、不可でしょう。
誰もいない公道なら法廷速度破って走行してもいいんですか?
空気が公共のものである以上、煙を除去できない場所での喫煙は、全て「迷惑」になりえますよ。
もっとも、嫌煙者側の意見を採用すれば、の話ですがね。
- 268 :零細企業 ◆reisaifwww :2005/07/12(火) 00:28:06 ID:FcCCIIym.net ?#
- >どこまでが迷惑か
匂いが不快。
これで判断つかんか?
>自分の庭だって、煙が外に行くわけですよね。
お前の家の庭は煙草吸ったけむりが
隣の公道を直撃するほど垣根も塀もないのか?
もしくは家の中が丸見えになるほど低いのか?
>誰もいない公道なら法廷速度破って走行してもいいんですか?
いいよ。
通行上安全だからね。(狭くて入り組んでるとかならしらんが)
>空気が公共のものである以上
じゃ公共のもの汚すなよ
- 269 :懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw :2005/07/12(火) 00:59:11 ID:X1Ti1rHf.net ?#
- >>267
>嫌煙者側の意見を採用すれば、の話ですがね。
マジでウザイ
自分の言葉でしゃべれ。
誰かにあてつけたいのかもしらんが、そんなのは俺の知ったことではない。
まがになりにも議論の場で反論しておいて
「もっとも、嫌煙者側の意見を採用すれば、の話ですがね。」=「これは、僕の意見じゃないですけどね」
とは何事か。
- 270 :205-206,209-210,214:2005/07/12(火) 01:07:07 ID:9iaKSMf1.net ?#
- >>269
僕自身は喫煙による被害がどの程度のものなのか、嫌煙者じゃないからわかりません。
想像することは出来てもね。
完全分煙されているところ以外では、常に他者は煙を吸う可能性があるわけでしょう?
だとしたら、外は喫煙不可に決まってるじゃないですか。
308 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★