レイプは被害者が悪い?加害者が悪い?

1 ： ◆t9plUZUgMs ：2005/03/24(木) 16:15:48 ID:nJI96cN8.net ?#

レイプされる側は隙があるから仕方ないんですか?
それともヤる方が悪いに決まってるんですか?

男→女のケースが大半でしょうが、こだわらず議論願います。

参考:
ﾚｲﾌﾟ・性暴力　被害駆け込み寺6
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/utu/1107873728/
ﾚｲﾌﾟ・性暴力被害駆け込み寺議論ｽﾚ
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/mental/1101798639/

181 ：懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw ：2005/06/24(金) 02:52:48 ID:ZoJJu8m2.net ?#

>>180
ループが始まったな…
当然それはある。
あるが、「バカだから悪い」という判断をしない社会を健全な社会という。

「金庫の鍵を開けていたから窃盗に盗まれた」

鍵をあけていたことは確かに「バカ」だ。
だが「悪く」は無い。悪いのは窃盗である。

182 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2005/06/25(土) 03:10:12 ID:whVcpIFn.net ?

それは定義の問題だと思うな。言葉として「被害者が悪い」と言うのはあるよ
もちろんこの場合は「悪い」の意味が違う。「すみません」と同様ややこしい

忘れ物をした、注意不足で事故った、人生失敗した・・・
これらも「あなたが悪い」と言う事はある
言い換えると「あなたの責任だ」となる。
自由があるのだから責任も負えと言う事ではないでしょうか

今までこういった概念が無かったので言葉が足りないのだと思う

183 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2005/06/25(土) 06:30:36 ID:M19FHSbY.net ?#

「悪い」の一般的な定義ねえ
「防止策が採られるべきだ」ってのはどうだろう

犯罪は悪い＝犯罪に対しては防止策が取られるべきである
注意すべきは現実に防止策が取られてるかどうかは別ね
“べき”っていう価値判断の問題

被害者も防止策を講じるべき状況が存在するのは確か
逆にいえば防止策を講じる必要がない被害者は悪くない
金庫の例でいえば鍵を厳重に掛けてた被害者はこれ以上防止策を講じる必要がないって
判断が一般的でしょう

あと関係ないけど「悪い」の否定は「悪くない」であって決して「良い（善）」じゃないんだよね
被害者利権みたいなのはここら辺をミスリードすることで生まれてるんじゃないかと書いてて思った

184 ：段造 ◆b5w5DanzOU ：2005/06/26(日) 09:54:12 ID:BMc0XL4u.net ?#

危険な場所で、危ない男の目の前で散々挑発して楽しんでいて、結果レイプされた場合と
そんな危険な場所、人間には一切近づかないように注意していたにも関わらずレイプされて
しまった場合と、区別して扱うべきか、という問題じゃないかな。

185 ：懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw ：2005/06/28(火) 00:26:08 ID:YNJvO3Bo.net ?#

>>184
いわゆる「デートレイプ」と、皆が想像する「ガチレイプ」は有罪となっても、量刑に差があると思うぞ。
そもそも、「デートレイプ」も「夫婦間レイプ」も法的にはレイプだと言われているが、
実際にそれで実刑食らった人ってどのぐらい判例があるんだろうね？
事故の過失割合と同じで、加害者と被害者が決定していても、程度の違いはある。
「加害者が悪いに決まってる」と俺は言ってきたが、「どのぐらい悪いか？」も議論のテーブルには必要かと。

186 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2005/06/28(火) 08:35:12 ID:6JFdoxbK.net ?

物を盗るにしても、強盗か恐喝かスリか万引きかってこと？

187 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2005/06/28(火) 21:10:50 ID:afmlbsS4.net ?#

いくらエロい格好をしてたからっていやがるのを押し倒して挿入したらダメだろ
屈強なホモに襲われた場合を考えてみろよ
薄着をしてた以上力ずくでホモにケツを掘られるリスクは一定程度甘受すべきか？

188 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2005/06/28(火) 21:29:24 ID:n0lZDVWM.net ?

>>1
は？おまえ馬鹿？
犯罪行為をやる奴が正当化されることは、少なくとも法治国家じゃありえない。

被害者の悪い？それは防衛力の”悪い”だろ？
防衛力が悪かろうがなんだろうが、それは善悪の問題とは全く別次元だからな。
線引きをキチっとしろよ？
日本語ってややこしいんだよな。英語じゃ”WROSE”が状態が油断がある、とか研ぎ澄まされてない、ていう意味で
”EVIL”が　悪意ある〜とか　　の意味で使われるんだけど
日本語だと両方”悪い”でひっくるめられた表現になる。
だから詭弁を押し通そうとする知的障害者が出てくるんだよ・・・
政府もこのへん日本語改定してもいいんじゃねーかな？
レイプに関しては”悪意ある”を慣例化した表現にすればいいさ
勘違いする動物人間も減るだろう。
信じられないぐらい動物じみた知能ゼロ、糞人間がいる現状だからな。

189 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2005/06/28(火) 22:25:05 ID:n0lZDVWM.net ?

1から読んできたがだいぶ紛糾してるな
哲学にも似た論争になってきてる。
とりあえず、人間である以上、他人の人権を遵守することは前提。
被害者は法を犯していない以上、
どれだけパラメータとして防衛力が”悪”であっても、法的な”悪”にはなりえない。

どちらが悪い、というのは何において”悪い”のか。その悪いの定義をハッキリさせておかないと
論が飛躍しすぎる。
”法的な悪”は不法行為責任のみである。例外はひとつもない。

デートレイプが一部で事情が入り組んでくるのは、契約関係が
成立していたかどうかが争点となるからであり、別問題。

財布を貼り付けて〜とか哲学的な話も出てきてたが、少なくともそれは
裁判で不法行為責任の情状酌量の要件にしかならず、それ自体が不法行為にはならない。
もちろん財布の問題は極端な事例だろう。もちろん個別の事例を見なければいけないが、
大方、被害者についてはファッションとして美的に成立しているものであり、
財布の背中の貼り付けなどという、全く文化的後ろ盾のないものとは違い、
道義的責任の酌量具合も大差がつくだろう

190 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2005/06/28(火) 22:31:42 ID:n0lZDVWM.net ?

これを言い出すとかならず現れてくる知ったかぶり厨が現れて
口癖のように言い出す。「法は絶対的に正義か？」と。哲学っぽいセリフを吐いて自己満足してるんだか
なんだかしらんが。
　で、俺の答え。「少なくとも公の善悪のモノサシは、法しかない。少なくとも
他人の人権守るのは、どれだけ価値観が変遷しても、時代錯誤にもなりえない。お前が血の通った人間ならば」
と答えよう