量子化学はその応用だから、基礎が分からないとさっぱりわからない
アトキンス読んで理解できなくて
マッカーリを薦められたから読んだがやっぱり理解できなかった
量子化学って量子力学がある程度わからんとその応用なんだからわかるはず内よ。
分かった気になってる奴ほど危うい。
しかし勉強してないと話にならん。
捨てなくてはいけないということを理解しなくちゃならん。
あとは各自適当に想像して本のとおりに量子化学を使っていけばそれでいいんじゃね。
無理に現象をイメージする必要はない。
数学的な取り扱いは苦労したな……。やっぱ数学力がものをいうよね。
固有値と固有ベクトル
量子力学すらいらん
線形代数やってこい
まぁ量子化学や機器分析や分光学を専門にしない限りはそこまで要らんので単位取ったら忘れていいよ
>>12
テキストの問題といてりゃいつのまにかある程度解ってるようになってる
化学で量子に進まないならその程度で充分
こういうこと言う化学系は全員量子化学がわかってない
おいおい
まずは解析力学だろ
物理学者でも平気で間違えた解釈してるから困る。
そして数式出すと途端に黙る奴の多いこと…
一番良いのは清水の量子論の基礎を読むことだ。
アドバイスにも何にもなっとらんけど、これが一番の落とし穴かと
物理学科向けのシッフとかメシアとかは読まなくて良いと思うけど。
俺様無双をしたいなら、理学部物理学科並みに量子力学が出来ないと駄目。
新しい計算モデルや理論研究をする人たち。
軌道法や理論化学、計算化学をしたいなら、各種計算方法の前提条件を
理解していればいい。この系には、この計算方法は適している適していない、など。
なぜ適していないか説明できる程度の知識でオッケー。
普通の物理化学や量子化学の教科書では
化学にとって物理なんて所詮道具でしかないんだから
このスレには理解できてる人いないの？
問い：理解の定義を言え。
四六時中そのことばっかり考えるわけだからね。
そして、最先端だといわれてるところに意外なレベルの低さに驚いたりする。
量子力学を理解する必要がないので理解してない
目的と方法を混同してダメになってるタイプだろ、お前
波動関数ってなんなんだよおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお
うまいこと有益な情報がわかる何かとでも考えておけ
悩むだけ損
これを受け入れないと話にならん。
解析力学なんて出来なくても電磁気学とNewton力学さえできれば、そこから波動方程式導けるわけで
そこからすぐにシュレディンガー方程式を導ける。
それで導けるのは時間依存しないシュレーディンガー方程式な
つまりただのハミルトニアンの固有値問題
お前馬鹿か？
無知をさらけ出せ
その立派な知識で有用な新規計算手法を導き出せよ？ｗ
他人が作った理論をシッタカで語らずに。
ああすまん、時間依存しない話だと思ってたわ。すまない
ガッカリしたわ
基盤の設計理解したうえでケータイ使ってる？
そういうこと。
分かってる人がこんな無知しかいない場所に来るわけない
お前は金槌を使うのに金槌の作り方を学ぶんだな
本当に全くもって必要ないからね。本当の本当に全くもって必要ないからね。大事なことなので２回言いました
必要がないとは言わないが、普通の人は電卓と同じで計算ソフトを使えればいい。
入力手順を間違えずに。
マーチ以下のレベルには必要ない。
ソフトを使う事すら困難だから。
重複してないかい？
量子化学の話題はこのスレで MP8
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/bake/1291730511/
向こうはほぼ計算化学の実用スレになってたけど
量子力学「なんか」に構ってる暇は無いです
優秀な人に任せておけばいい
量子化学は1～3年で選択であったなぁ
しかも1年は必修だったな。水素原子のとこまで
ガチで量子力学やりたいならそれこそ物理学科行って
化学的な系以外でも考えた方がおもしろいんじゃないの
基礎理論は同じかもしれんが、向かう方向が違いすぎて話にならん
量子力学がわかるようになるよ～♪
勉強不足が悪い
○板違いレスうぜぇ
>>59
厳密解は3年でしょ？
本当に理解し方程式が解けるか怪しいもんだ。
それに３体問題が解けない以上、電子数が３つ以上の系についてどうこう議論する
事自体、無意味な気がする。
欲しいのは結果の正確さであり、計算方法の厳密さではないからね。
近似的にでも実用的な計算時間で、目的とする結果が得られる計算方法の方がいいね。
遷移金属だからと言ってDirac-fockとか、いちいちやってられないでしょ。
重すぎて。
どの学問も難しいしどの学問も勉強すれば身につく
量子力学を知ってる奴のほうが偉いとか勘違い甚だしい
シュレーディンガーの猫とか、啓蒙本で得たような知識を自慢げに話してる奴とか。
こんなこと言いだす奴がいる以上最低限の量子力学は必要でしょ
自分のやってる理論の土台が全く分かってないというのは怖すぎる
電子二つの系って何だよ…ポジトロニウムか…？ヘリウムは厳密解なんてでねえぞ…というか電子1個でどんな化学反応調べろってんだよ…
知ったかぶりは笑われるだけの話だし、分野違いの事やってたら馬鹿にされておしまい
分かりやすい実例出してねハート
本当に理解し方程式が解けるか怪しいもんだ。
今は良い教科書も多い
ガチンコ教科書買ってきて、専門科目のように舐め回すように読み込もうとは思わない（少なくとも俺は）
まあ計算方法の特性を理解して使えるようにするのは重要だろうが
普通の化学が扱う系は多電子系で、近似式でしか扱えない。
密度汎関数にしてもab initioにしても摂動論にしても。
要するに量子力学使えないじゃん。
使えるもんなら使ってみろよｗ
つまり近似も含めて量子力学なんだよ
ここは理解不能な人が書き込み自己肯定するスレ
だから >>83 は荒らしではない
ほら、ボロを出したｗ
量子力学を分かってる人は、そういう事は言わないと思うなぁｗｗｗｗ
違うよ
量子力学好きな人間が量子力学ステマをするスレだよ
変分法と量子力学の区別もつかない人に言われてもなぁｗｗｗｗ
うん、その煽りも違ってるんだｗｗｗ
大方、wikiでも見て数学だと思ったんでしょ？ｗ
馬鹿すぎるｗｗｗ
ちゃんと授業聞いてればわかるでしょ？
それとも量子力学を理解してないのかなぁｗｗｗ
モデルと近似の区別もつかないとはねｗｗｗ
量子力学でやった変分法ならなんとなくわかる
どう分かってるのやらｗ
お前、量子化学って何やってるか知らないだろ？
量子力学ってのは量子を静的な面に利用してるもの
向かう方向が違うから程々にせんと思考が固定化されてダメだって知ってるか？
現代物理学の基礎としての力学が量子力学。
量子力学ってのはニュートン力学で説明出来ない微粒子の挙動を説明する物理学。
電子や素粒子とか。
原子や分子の性質は、電子の振る舞いで説明できるので、この電子を振る舞いを
量子力学で解こうという試みが量子化学。
しかし問題がある。
・実際の系は多電子系で、何かの「モデル化」を行わないと量子力学を適用できない
・出来たとしても計算負荷が大きすぎて、非現実的な方法論になってしまう。
というわけで、実際の系を単純に「モデル化」すること、そして計算式をコンピュータで
計算しやすいように「別の計算式で近似」すること、この２点が重要となる。
というわけで量子化学の本質は、
・どのようなモデル化を行うか
（フロンティア軌道だけ計算すればいい、原子核は電子より遅いから止まってると
近似すればよい、結合で繋がっていない原子同士の電子相互作用はゼロにすればよい。等）
・どのような計算近似を用いるか
（Slatter行列式は計算負荷が大きいからガウス関数の線形和で近似すればよい。
無限に足すのは無理だから３つとか６つとかで我慢しよう。等）
という部分であって、物理学でいう量子力学を解くという内容からは
随分とかけ離れた内容となっている。
主にソッチ方面の専門家が研究している。
例えば電子をたくさん持つ元素の内殻近くでは電子は光速に近い速度で運動している。
だから電子の質量mは定数ではなく、変数となる。
従ってシュレディンガーではなくディラック式で解こう、とか。
こういうのは量子力学的なアプローチだと思う。
しかし理論はあっても現実に計算できないので、今は殆ど理論で止まっている。
将来、すごいコンピューターが出てくれば解けるようになるかもしれない。
結構、難しいんだよね。
モデルの近似は、電子の励起エネルギー（吸光スペクトル）など、比較的単純系な実験系で
測定できるデータと比較する。
近似モデルを適用した計算方法が実験結果と一致すれば、そのモデルはそこそこ
正しいだろうと考える。
一方で原子の基底状態と、反応や現象を起こしている励起状態は同じではないだろう。
だから励起状態からデータを取るべし、などの議論もある。
数学的近似の精度は、数学的に計算される。
STO-3G (Slatter行列式を３つのガウス関数の和で近似）でエネルギーの９５％程度だったかな。
一方で元の関数の一部が失われるので、凄く近いところ、凄く遠いところでの誤差が
大きくなる。これを補うために補正項というのを後付けでくっつけたりしている。
おいおい…何を言ってるんだ…
基底の意味分かってないな
門戸を狭くするだけ
このレスは恥ずかしすぎる
煽ってみても具体的な内容は何もなしｗｗ
分かってるなら書いてみたら？ｗｗ
ネタ振りにしてはあまりに微妙過ぎて突っ込めない
馬鹿すぎｗｗ
え、日本語でおｋ
そんな奴らが固有値やら変分法やら言ったところで、
どうせ分かってないんだろうなと本家には笑われるだけ。
君らがやってるのは「数学のおままごと」だから、君らはただ人が作ったプログラムで大人しく何も考えずシミュレーションしてりゃいいの
こういうスレで知識ひけらかそうとしても自爆するだけだからやめとけ
数学やってやろ
で、今度は電磁気に宗旨替えねｗ
その答えて力の入れ具合を決めます
ベクトルが直交すんだろ
SlatterじゃなくてSlaterだし
ガウス関数で近似するのはSlater行列式ではなくて一電子軌道だし
モデル化と計算近似に書いてある例が適当すぎるし
>>107
相対論的な効果を入れた計算なんていくらでも行われてるだし
STO-3Gはそれまで基底に使われてたSlater型の軌道(exp(-ζr)という形の軌道)を
3つのガウス関数の線形和で近似するということだし
背伸びして書いても間違うだけだぞ
何が気に入らないか知らんが屁理屈っぽくね？ｗ
Slater行列式で現わされてるのは一電子軌道だし。
量子力学なんだから、１個ずつに決まってんじゃん。
適当と言うなら、俺が挙げた中で存在しないのを指摘すればいい。
> 相対論的な効果を入れた計算なんていくらでも行われてるだし
やってるって書いてるじゃん。めくら？ｗ
問題なのはアクチノイド系列のような、実際にその影響がでていると予想される系に
適用できていないってこと。俺が知らんだけ？ なら教えてくれ。勉強するから。
言っとくがディラック式を近似して、なんてのはダメだぞ。
そもそもの本旨が、近似を用いない純量子的な計算研究も行われてるって内容だから。
そこに近似をもってくんなよ？ｗ
出せるもんなら出してみろ、タコスケｗ
え？
何をそんなにムキになってるのか分からんが
>>106で言ってるのは多電子系に対する「モデル化」なんだから
量子化学計算を語る上で「HF近似とかpost-HF」を書くべきだねえ。
「原子同士の電子相互作用はゼロ」なんていうのは意味不明。
そんなことをするとそれはただの原子の計算であって分子の計算ではない。
>言っとくがディラック式を近似して、なんてのはダメだぞ。
>そもそもの本旨が、近似を用いない純量子的な計算研究も行われてるって内容だから。
「一切」近似を含まない計算ということであればDirac方程式に基づく計算はなされてないだろうな。
ただしそれはアクチノイドまでいかなくてもっと軽い元素に対してもなされてないだろ。
ついでに書いておくと「ディラック式とか純量子的」と言う書き方はまずされない。
そういう書き方をしちゃってる時点で背伸びしてるのが見え見えだな。
>>106は「結合で繋がってない」原子同士の相互作用を０にするって書いてあったね。
それならそうすることはある。
>Slater行列式で現わされてるのは一電子軌道だし。
これはひどい
最速降下線求めるときにちょっとずつ関数の形かえていったらアタリのところで最小になってるからみたいなはなしやろ？
バカが必死に煽ってるように見えてかっこ悪いぞ
多電子の波動関数をどう書くつもりなんだろう
>量子力学なんだから、１個ずつに決まってんじゃん。
詳しく頼むw
閑古鳥鳴いている量子化学のスレに書き込めないことから察してやれよ
一電子軌道って個々の電子のシュレデンガー方程式に変数分離できるって意味だぜ。
しかも、化学科の俺はシュレ猫の思考実験を実際にやってデータ取ってる者だと勘違いしているらしい。
「一電子軌道は・・・分離できるって意味」という日本語が変だと思わないの？
違うよ。HF方程式はシュレ方程式を変数分離した訳ではない。
一電子軌道って、
個々の電子のシュレーデンガー方程式に変数分離してできた方程式、
を解いて出てくる軌道って意味だぜと言い直すぜ！
>>157
俺の言っている変数分離というのはいわゆる微分方程式の解法の変数分離法のことじゃないぜ。
HF方程式はもちろん変分してやらなでてこないぜ。
けど近似として個々の電子に対する方程式になるように汎関数を選んでいることを忘れちゃいけないぜ。
その結果を変数分離したって呼んでるぜ。
紛らわしかってたらごめんだぜ。
t
分かってるだろうけど一応指摘しておくと、
厳密なシュレディンガー方程式でもＨＦ近似でも、多体の波動関数Ψを使って
エネルギー汎関数はE[Ψ]と書かれるわけで汎関数を選んでるわけではない。
両者の違いは、E[Ψ]を変分して最小のエネルギーを与えるΨを探すときに、
・シュレディンガー方程式では電子座標の入れ替えに対して反対称となるようなΨを全てサーチする
・HF近似ではスレーター行列式Φで書くことのできるΨに限ってサーチする
というように変分空間が異なることで生じる。
だから例えばCI法のようにHF法よりも変分空間が広がるような方法を使うと、
E[Ψ_HF]より低いエネルギーE[Ψ_CI]を与えるΨ_CIを見つけることが出来る。
ＨＦ近似ではスレーター行列式が一電子軌道を使って書けることから
変分が一電子軌道の変化で書くことが出来て、
従って多体のシュレディンガー方程式が一電子方程式に帰着される。
おそらく、煽る→書き込みを見て必死で知識仕入れる→煽る・・・
を繰り返すことで勉強しようとしているw
まあ頑張りなさい
変数分離という言い方は普通に間違い
ＨＦは平均場近似をして一電子方程式になってる
いいからお前はまず藤永「分子軌道法」（岩波）を最後まで読んでこい。
話はそれからだ。
なんで量子力学の基礎を教えないで、いきなり応用の量子化学なんか教えるんだろう
物理系の人でさえ波動関数とかの意味で苦労するのに
いきなりｓ軌道、π軌道、ヒュッケル法、・・・みたいなかなりの内容を含んだことを言われても理解できるはずがない
励起状態が基底に比べて色々面倒臭いのは事実
でも決して出来ないわけではない
>>168
単純に基礎から教えてる時間が無いからじゃないかな
他にもやらないといけないことは沢山あるし
化学科としてはとりあえず道具として使えるようになることが第一
原理に興味持った奴は自分でやりゃいいのさ、大学生なんだから
元から量子力学ではただそうなるだけという現象論しか示せないし
結局個人次第
どっちみち後でそういう勉強をするハメになって一からやり直すことになるんだから
小５のときからまえのほうにははえてきたのですが
こんなとこにもはえてくるのですかぁ(∋_∈)
写メをのせるのでコメントぉくださぃ。。。(〃_ _)σ∥
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1329229326/
古典論では運動量や位置の一覧表でも作れば系の状態を表す事ができるが、
量子論ではこれらが同時に定まらないため波動関数のような回りくどい概念を使う必要がある
物理量に対応する演算子自体が量子力学によってうみ出されたのはわかるけど
演算子の一覧じゃだめなの？
量子力学、量子化学どちらも1週間後にテストだけど割と詰んでる
ブラ・ケット記法あたりでちんぷんかんぶんになる
なぜほっておいたの
もうあきらめてもう一年がんばれ
いや本試験
うちの大学試験遅いんだ
お前のほうが正常だから気にしなくていいよ
言うねえ～
>>193が底辺になるだろうとは言ってるけど
合成をディスるのはどうでもいいから他スレでやってくれ
ましてや受験制度の多様化によって物理を殆どやらなかった人でも化学系に入ってしまう現状
一方大学では量子化学が初年度の科目にあったりするし、最初の鬼門かもねぇ
入試物理の問題では、東北大みたいな例外を除いてそこは実質全部試験範囲外だから
結果として入試準備させる側も扱いが軽くなる。
入試できっちり聞けば学校・予備校もちゃんと扱うと思われ。
厳密な基礎を知らなくても化学は出来ちゃうからね
アトキンスとかマッカーリで量子を勉強してるひとは一生かかっても分からないままかと
アトキンスとマッカーリ一緒くたにするなよ。
前者はともかく、後者は典型的なアメリカ本で時間はかかるものの、内容はわかりやすいぞ
日本語が難解すぎて全然わからない・・・
古い本だからなのか 翻訳者が悪いのか 俺の頭が悪いのか
誰か日本人で素晴らしい教科書書いてくれないかな
これが最強ルート
なんでそんな遠回りするん？
むしろ清水が一番時間かかる
あとはアッサリいく
3年生から読み始めた、というのもあるが
いくつかの練習問題含めて5ヶ月でマッカーリ上下終わったよ
実際に使うとなるとその後大量の文献を読む羽目になる
すると教科書がいかに効率がいいかを思い知り
Parr-Yang，猪木-川合とかもかなりいい本だと再確認する
量子力学にまで遡らなくてはならなくなったときでいいよ。
ただしここまでやるなら次の段階の量子力学は、
シッフとかlandau,Messiahくらいじゃないと満足できないと思う。
（入手しやすさの順、古いのは爺だから。）
ここまで量子にかける時間あるの？
訂正 量子→量子力学
以下蛇足であるが、
上にあげたような本を読んでると、
さも高級なことをしているようで満足感を覚えるが、
量子化学をやるのなら、
少しでも色々なことを自分で計算しておいたほうがいいよ。
猪木・河合みたいなので手を動かして計算するのが一番だろ
年は秘密である。
ついでに古い本の話をもう少ししておこう。
先にあげた本のほかにも古くからの定番として、
ディラック、朝永、湯川などがあげられる。
ディラックは量子力学の骨と筋しか書いてない本で、
量子力学を極めに行くつもりなら、
一度は目を通さなければならない本として知られている。
ただし単純すぎて量子化学には適さないかもしれない。
朝永は歴史的アプローチが素晴らしい。
湯川はこの前復刊した現代物理学の基礎の3,4巻のこと。
前紹介したシッフは昔の量子力学の標準。
Landauはガシオロウィッツが言うには、
よほどできる学生以外は教科書と考えるのは困難な本。
研究活動の友には最適。
Messiahは量子力学という力学の解説が詳しく載ってる本。
数学者が量子力学を勉強する本だと言われたこともあった。
ありがとうございます
あと失礼ですが物理学科出身ですか？
私は化学科ですが院試控えてるのにこんなレベルまでいってないから不安です・・・・
やっと手に入ったわ
参考書中毒の毛があれば、誰でもあれくらいは言うことが出来ます。
先のコメントに関して注意を少々。
Landauを(物理的な）研究の友と評したのはガシオロウィッツではありません。いろいろな人たちの評を僕なりにまとめたものです。
それと量子力学にまで手を延ばすのはいいけど、行き着く先は場の理論ですよ。
物質をモデル化するにあたって化学科は抽象化もほどほどに、力任せに、電算機でガリガリ計算するようですけど、
物理科は事物の抽象化を極限にまで押し進めて問題を解決しようとする傾向にあります。
その極頂が場の理論です。具体的にはアルトランドでも見て下さい。
但しこれは修士号を取るまでに読みこなせたら、それなりに自分は優秀だと思ってもいいものです。
>それと量子力学にまで手を延ばすのはいいけど、行き着く先は場の理論ですよ。
それはちょっと違う。1粒子系や1粒子近似で十分な人は、
どこまで行っても場の量子論は不要。
公式的に書けば、
量子論＋質点系の力学＝量子力学
量子論＋場の理論＝場の量子論
多体系を扱う場合でも、少数多体系を扱う人にとっては、場の量子論から
恩恵を受けるとは思えない。
>その極頂が場の理論です。
場の理論が抽象化の賜物なのではなくて、使っているモデルが抽象化の
賜物でしょ。モデルの良否は、古典力学でも同様に問題になるし。
興味はあるけど時間がありません。
ウエストあたりをのんびりと読んでみたいのですがね。
>>233
もし返答を待っていると言うのなら。
計算結果や数学的操作に対する物理的解釈というものは幾ら合ってもかまわない。
だからここは様々な意見を提示するだけに留めておくのが建設的だというのが僕の見解だ。
つまりあなたの意見も認めるということです。
まあ、別に返答を待ってたわけじゃないんだが、
書いてあった内容に誤解があるよ、って言いたかっただけだけどね。
ただ、返答らしき文章はどういう趣旨で書かれたのかよくわからんかった。
そういうときは一体近似を出発点にしてそこに入っていない相互作用を摂動で取り込む必要がある。
摂動計算は場の量子論ってダイアグラムを描くのが楽だから、少数多体系でも場の量子論は使われる。
物理だと核子の少数多体系である原子核なんかはその典型だな
なるほど つまり量子力学ではスピンはどう頑張っても扱えないということですね
研究で使うようになると自分の言葉で語れるようになってくる
Q大かね？
ちがう
どこに特定要素があるんだよ・・・
理論系のとこは学部生のやることなんて輪読くらいしかなくね？
量子力学とか知性でもなんでもない。ただの確率論の暗記
Gaussianのパッケージを使ってるだけなら基礎はほとんどいらないと思う
もちろん凝った議論をするなら基礎から知っておくべきだろうけど
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
>>201
真の底辺合成屋は量子化学どころか pKa の計算さえ必要とされないしねw
>>246
量子化学の研究室と言っても実験系も有るしな、計算機実験以外でも。
ひたすらスペクトルをとり続ける系統、量子化学とは言わないかもしれないが。
調整だなんて気にする必要が無くて楽
少なくても気楽としか言いようがないw
おまえら、4号機、沈下してること知ってるか？
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=412519742146033&set=p.412519742146033&type=1&theater
信憑性高い。
だけど、大変な理論物理理解しても、底辺の脳みそで卒業できる有機に就職で負けるという・・・
＞軌道法や理論化学、計算化学をしたいなら、各種計算方法の前提条件を
＞理解していればいい。この系には、この計算方法は適している適していない、など。
＞なぜ適していないか説明できる程度の知識でオッケー。
いや、数学とか物理、プログラミングの知識必須でしょ
漠然とした理解では研究できない
＞まぁ量子化学や機器分析や分光学を専門にしない限りはそこまで要らんので単位取ったら忘れていいよ
卒業研究でやる場合どうするんだ
本気ではやらないという意味なら同意
できて当然という意味なら認めない
線形代数は必須
特殊関数・フーリエ変換もある程度勉強しておくと細かい計算も出来るようになる
やらない夫×やる夫と
やる夫×やらない夫を
一緒にするのは
量子化学的には許されざるよ！
かけるのかかけられるのか、この違いは超重要！！
中辻さんの提案したICI (Iterative CI) 法やSECC (Simplest Extreme Coupled Cluster) 法を用いれば
正確な構造を持つ波動関数が得られるようです。
分子軌道法では基底を初めに選んでおいて、それからパラメータを最適化すれば良いという考え方です。
もちろん、これは初めに選んだ基底の善し悪しに依ります。
Hatree方程式は初めにハミルトニアン中のクーロン相互作用項を無視して、
変文法を適用することによって得られます。
Hartee-Fock方程式はさらに反対称性を要求することに依って得られます。
post-HF法はそれから電子間の相関効果を主に摂動論に基づき取り込みます。
これは相当高精度な計算手法となり得ますが、解析的な関数形を用意することはできません。
量子力学の教科書には多体問題は解けないから、
近似を導入しなければならないといった文章がよく出てきます。
ですが、中辻さんはexactな波動関数が得られるということを示してくれました。
物理の人も、化学の人もこのような理論を真剣に研究するのはありだと思います
教養として作用素環論やるのに必要なのか、
実務で永年方程式解くのに必要なのかがいまいちわからない。
それ以上の意味はない
http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html
馬や船にのって悪さをしに来たヒャッハーなお兄さん達に(漫画では決して描かれないが当然)
A、G、T、Cを上書きインストールされ続けたため、その末裔が気性の激しいgo韓馬となっ
たのは無慈悲な地政学的宿命。 性器待つ覇者○○○○ハーンのYを継ぐ者だけでも現在全
世界に1600万人(男性200人に1人)程いるが貢献大。‘恨‘の文化や歴史捏造癖は惨めな歴史故の
ことだがおかげで若干背は高く、アドレナリン豊富となり一部のオバ様達を逞しい～と言わ
しめましたとさ。あ～キムチ悪い。
エルミート、ユニタリー行列なんぞ何のことか理解できるわけがない
ヒルベルト空間とか、、、
ブラケットとか
http://home.hiroshima-u.ac.jp/~kyam/pages/results/monograph/Ref24_bracket.pdf
こういうのほうが格段にわかりやすい
どっち？
よくわかる量子力学 東京図書 （先にでたほう 後のは不要）
サポートHPの掲示板で盛んに議論されてて最新のは誤植も直ってる。
清水さん、北野さんほどエレガントじゃないが、初学者でもわかる日本語で書いてる
痒い部分もちゃんと書いてる
学問の基本が書いてる
（波束、基底変換、演算子、ブラケットラプラシアンの解析力学流の導出もいいね）
あー、化学系でマッカーリの数学付録もわからない人は読んでもわからんけどね
基本的な量子力学 原さん よりも詳しいし近道だね
シュレーディンガー方程式なんかは結局は特殊関数がでてきて
計算だけダラダラやってるだけで難しくはない
難しいのは学問の枠組の基本。
まあよくわかるって書いてあるけど真剣に読まなきゃいけないけどね（よくわかるは嘘ではないが）
2年のときの量子化学の講義でバタバタと倒れて行った人らがいたけど
マッカーリ読めよ、とか言っても難しそうって言ってみんな避けてたなあ・・・・・
演算子分からんとか言われても、俺だって分からんがとりあえずなにがしかの量子化学の本読めばテスト用の計算はできるし
みんな数式アレルギーすぎると思った
数式なかったら却って行間が飛びまくって難しいだろうに
固有値問題はとっつきにくいんだろうな
いや1次変換は習った世代だよ
三次元 じゃなくて N次元の基底が張るヒルベルト空間に拡張するだけだぞ
残念ながら線型代数以前に波動関数そのものが計算できない人たちが多くて・・・
これは熱力学にも言えるけど
そりゃあガチでやってるわけじゃないし頭もよくないから深いところまでは分からんけどさ
意味はよく分かんねえけどとりあえず計算しよう、となぜ思わないんだよ
てかそこまで意味や意義につっかかるんなら物理学科にすりゃあよかったじゃんと思うし
同レベルで物理化学も好きにならないのはなぜなんだぜ？
あー ザボ 読んでて
なんでユニタリー変換で Ｓのルート が出てくるんだ？
とか思うやつか
だって Lowdin が考えたんやもん
直行化する方法はいろいろあるんだね
って違う話題か？
学部授業以前に
昔でいう教養授業で
化学得意なので２コマ受けてて
熱化学で大量の数式の山がでてきて被爆した
全微分、偏微分がわかってても無理やわ
写経しなさい
うっ………ふぅ
複素数も含むるのはわかる
原則、演算子は右に作用するもんだろ
記号付けて エルミート がこの積分記号の順番を意味します
言われてもわからへんねんて
／ ＼
／ ^ ^ ＼
／ .>ﾉ(､_, )ヽ､. ＼
| ! -=ﾆ=- |
＼ ｀ﾆﾆ´ ／
基底を変換する表現行列は
基底（行ベクトル で書く場合は）に、表現行列が右から作用する形で書く。
高校では行列は右にしか作用しないことになってるけど
原田 量子力学（下）
p.101 (17-7-7) 式はおかしい
7-10）式のように連続操作の場合、作用順に右から順に並んでないとおかしいが
7-7）式とは逆になってる。
102p 脚注の変形のように、最初から表現行列を右から掛ける形で出発するのが正しい。
7-7)みたいに逆になるのは行ベクトルではなく列ベクトルとして
順番に代入j計算してるからおかしくなる。著者はゴッチャになってる。
まともな本には（7-7 ～ 7-10)の流れでは矛盾でるので
そういう書き方はしない。
卒研のときはテキストならアトキンスの分子～をよんだりする必要あると思うけど
基底は行ベクトルとして、と断ってるとこまでは正しい。これはEringに書いてない。
なので(7-6)式の表現行列Dの添字順も正しい。
Cotton コットン に引用されてる Tinham の本からは正しい。
Atkins「Molecular Quantum mechanics 初版 和訳本有 p.135-136 詳しい」
2nd～今の5th までは連続操作の記述は削除された。初版が一番難しい。
（行ベクトル）（表現行列 i ）
に左から 演算子 Gj を作用させたら
（行ベクトル）（表現行列 j）（表現行列 i ） にしかならん p.102脚注の意図。
基底の行ベクトルって
（e1、e2、、、、) って形やから。
やから、
（表現行列 i ） （演算子 j)（行ベクトル） みたいに
（表現行列 i ） が固有値の係数のように前に出して、、、なんてできない
できるのは、（７－６）式の基底が列ベクトルで書いたときだけ。
最近の本の中では（分子軌道法で有名な）藤永先生の群論の本 p.84
のコーヒーブレイクで書いてる。
-------------------
岩波の人に
藤永さんの（入門分子軌道法） p.37-38 の線形結合の符号間違いが
途中の増訂から修正されてるが、誤植修正リストあったら頂戴よ、
って聞いたきり回答こないな。藤永氏はお元気なんやろうか。
あー、p.37で球面調和関数の位相の定義が磁気量子数m が正の奇数のとき(負）
で定義、所謂 Condon-shortly の位相 の場合の例の件。
藤永さんの（分子軌道法） p.52-54 に書いてるね
ちゃんと理解してる人が書いてるのはわかりやすい。
行と列の順番が入れ替わる、ことも。
化学科の人がよく見る 中崎さんの茶色い群論の本では
基底を列ベクトルで書いた挙句に表現行列の行列も逆に書いてて
おかしくなってるので初学者は要注意。
上級者の本だがこの箇所は初学者でもわかるように書いてる。
原田はアカン 記号のなりきり式変形でどう追え、と。
この本はシュレーディンガー方程式の解法もそうだが、
詳細は～の量子力学の本参照、とかが多すぎて
網羅性はそこそこあるが、初学者はマッカーリのほうがいいね。
マッカーリの（上）は単品の洋書Quantum Chemistryと内容が似てる。
（初版はダメだったが、２００７年の２ndは良くなった）
Levine が引用されるケースが多いが、こっちは対して役にたたない。
薄く広く書いてるだけ。Internatinal版の糞印刷で安く手に入るから15年ぶりに７版を
買ってしまったが計算化学のとこしか変わってないね
数学でも化学数学と物理化学のための数学出してたり結構多作なんだな
http://www.amazon.com/Donald-A.-McQuarrie/e/B000APC4UY/ref=ntt_athr_dp_pel_1
浮気せず、田崎さんの早く読まなきゃw
おお、サンキュー
てか統計力学だけ評価微妙だな
計算はDFTとか普通に書くと分厚い本1冊分になるからどうしても薄くなる
－電子スピンの幾何学的性質により定まる量子力学的位相を発見－
http://www.riken.jp/pr/press/2013/20131220_1/digest/
量子化学も丁寧に書かれている
岩波『物理入門コース』の量子力学と熱・統計力学を読むより
それぞれマッカーリの上巻と下巻で代用したほうが勉強になる
しかも計算とか分光とか、量子力学の化学への応用分野が詳しい
これ読めば学部どころか院の授業もまじめに受ける必要がなくなる
学部3年の授業レベルです
大学院の講義なんて必要単位だけ考えればマッカーリやアトキンスでおｋだよ
勿論物化系や量子系の研究室でそんなこと言ってたら大変だろうがｗ
なぜかマクオーリになってるけど
MITの講義と比べて気付いたが、院の授業は東大京大でも糞レベルだ
一般に有機の人は物理ができないし、物化の人は有機ができないが
院では全員がさっさと授業の単位を取って研究に専念させるために
下のレベルに合わせた授業を行なう必要があるから、これは化学専攻の宿命
物理や生物は化学ほど極端に専門バカ化してない
化学は授業が糞だから研究分野の狭い知識しかまともに身に付かない
MITでは有機馬鹿も物化できるんけ？
マスターのみのコースは知らんが普通にドクターコースなら
最初の2年ほどは講義でいい成績キープできなきゃ後半のラボ生活only課程に行けないんじゃないか？
大学院の化学専攻者の多くはふつうはおよそ5年ほどかかるドクターコースで
はじめの1年半～2年ほどは講義をびっちりとる必要がある
そして選択必修みたいなものだが量子力学の講義があってこれは物理や機械工学などの他の専攻者と同じ講義内容・教室だったりする
その中でも特に化学専攻者はその講義についていけなくなりほぼ脱落する・・・・悲しいね
最初から授業が違うのか
修士自体が無くて博士コースしかなかったし
しかも院生は日本のTAみたいなアシスタントじゃなくて
学生の質問攻めを捌けるくらい知識があるのは当然だ
との認識のもとで働かされるから精神的にもきついらしい
でもよく考えたら日本みたいに指導教員とケンカせずに手伝えば
ほぼ百パーでPhD名乗れるシステムのほうがおかしいんだよなあ
最高学位なんだから研究努力賞として誰にでも授与せずに
1つの学問体系を消化した者にだけ授与するようにすれば
マッカーリとか経済のマンキューとかみたいに脳ミソの濃い博士が日本からも生まれる
専門は量子化学のどっかの分野と聞いたことあるけど
あれほどの広範な分野を一冊の教科書としてまとめあげるのはすごいのでは？
実績は知らんが教科書の質は他分野のノーベル賞級の人の教科書に匹敵する完成度
量子とか理論系だと実績といっても近似とかアルゴリズムならともかく
理論を書き換えるようなのはまず出ないから実績はなくても普通だと思うが
こういう人も大事にしなきゃいけないよね
研究者として優れてても、いい加減な指導で
結果的に若い科学者の芽を摘むような教授は多い
しかしマッカーリの知り合いの知り合いとはうらやましいなあ
たぶんアイビーリーグのことでは？
それか名工大レベルのバージニア工科大かもね、ある意味有名な（笑）
欧米人の評価
アイビーリーグ＞欧米の古い大学＞＞京大名大東大北京大香港大ソウル大シンガポール大＞＞＞東工大
出世の尺度
欧米 経済系＞＞＞その他文系＞＞＞理系 エリートが理系敬遠で、理系博士はほとんどアジア系
日韓 文系＞理系 大企業を牛耳るのは文系だが、欧米のように理系が蔑視されることは少ない
中国 理系＞＞＞文系 テクノクラート最強で理系天国
理工系
MIT＞コロンビア＞アジア有名大学
経済系
イェール、シカゴ＞MIT＞スタンフォード＞ニューヨーク、コロンビア、プリンストン＞ハーバード
法律系
ハーバード＞ワシントン＞シカゴ
馬鹿にはできんな
せっかくだからお勧めの図書挙げてください
化学科の中でもトップクラスの倍率とかなんでしょうか
学外からでも大丈夫でしょうか
http://www.mcl.chem.tohoku.ac.jp/index-j.html
何年生？
院なんて学外からでも推薦枠で絶対受かる
マーチで学年最下位で卒研の途中で付いていけずに研究室変更して
さらに修士で登校拒否して後輩への脅迫とか機器の破壊とか問題事件もたくさん起こして
修士就職できなかった先輩でも東北の化学専攻博士なら入れた
院でも大阪とか人気あるとこは難しいけど東北は人が欲しいから絶対受かる
だいたい学年最下位とかどうやったらわかるんだよ
卒研配属の時に先生から院に内部進学するか聞かれて
その際に内部推薦なら去年は最下位、一昨年は64番まで内部推薦枠15人に入れて
無試験で合格できてるから君は院試の勉強はしなくていいとか言われて分かった
院は定員埋めないと上から怒られるようなこと聞いたし推薦は不合格の前例がないから
推薦なら全員合格にしてるのだと思う
おそらく定員割れすると大学への助成金が減らされるから馬鹿でも推薦枠内なら合格にする仕組み
東北はいろいろな人材集めてんのな
推薦バカは量子力学なんぞ理解できているはずがない
入学時は推薦してもらったくせに履歴書には自己に不利益な情報として記載せず
面接でも隠すというのは虫がよすぎる話で推薦してもらった恩師にも失礼だ
推薦とは本来は名誉なことで模範学生の証明になるはずだから
小保方みたいに推薦入試は大学側が勝手に公表するのが正しい
ブラックの名に恥じない
学生も院生もポス毒も教員も
葬式とか滅多なことがない限り卒業後に関係者と会わなくなるらしいな
冗談じゃなくマジでこれだから笑えない
とか考えて将来住みたくもない地域選んだ奴の塊だから卒後はディアスボラてわけか
北大と東北大の不幸コンビは蝦夷地という立地条件のイメージから想像されるまんまだな
その時点で卒業後の人生を充実させる資格がないから楽しく生きたきゃ温暖な関西でのびのび化学やれよ
北＝気候寒い、空気がうまい、キャンパス日本一広い、尻軽多いヤレる
○北＝気候悪い、空気やばい、野菜やばい、魚やばい、おいし●ぼ…
君はブラケットとかすぐ理解できた人種なの？
だとしたら大学のアホから学ぶことないから独学やってたほうがいいぞ
とりあえず小１からやり直して出直せや
マジレスすると
北大は得撫島
東北は佐渡島
九州は沖ノ鳥島
北大は宗谷岬にもキャンパスあっただろ
何でも良いものは原則的に関西に集中してるけど
ああいうのは無理してでも全国から均等に採用するのが暗黙のルールだから
旧帝の東北大みたいなもんやろ
おまえがこっち行け↓
量子化学の話題はこのスレで MP8
日本三景は近畿には一つもないよ
日本三景が考えられた理由がもともと旅行目的だし
関西にはあるけど、「関西」という区分にはあまり意味がない
> >>380
> 日本三景は近畿には一つもないよ
日本三景の一つである天橋立の所在都道府県は京都府で
京都府は近畿地方を構成する一府県だから
天橋立という近畿に属する日本三景が存在していることになる
別に量子化学の話から派生した雑談スレって事で良いだろ
何でそんなにカリカリしてるんだよ
機能的に意味ないのにｗ
さらにきこり服まで着て茶髪パーマならもっと笑えますｗ
一年生は白衣着て自分かっこいいとか思ってる時期だねｗ
白衣の袖でビーカー引っ掛けないように割烹着的にすぼまってるのがいいぞｗ
外見より中身を磨けよｗｗ
最初から物理行けよｗ
つまるところ量子力学の応用だし
そういうので結構有名なひといるよ
物理は固体について材料物性や電子状態の性的な計算が多いのに対して
化学は液体について反応過程や溶媒効果の動的な計算が多い
物理だと宇宙空間にCCCCCCCCCCCCCCゆう構造の物質が存在することなど非現実的な予測もしてるが
化学では逆に現実的であり触媒開発のための事前予測みたいなサブ的役割だと思う
研究では
量子力学→もつれ？テレポート？
固体物理→金属や酸化物の電子状態の変化
量子化学→反応過程や溶媒効果などいろいろ
ってイメージ
何のことかさっぱり分からんかった
俺の知ってるのは化学系の高分子に居た人が理物卒だったな
は量子化学の講義でそこそこのレベルまで学習してるから
モグリで物理化学系に入れても苦労するだけだよ
大問５
http://www.chem.tohoku.ac.jp/entrance/pdf/2011_4a-7b.pdf
大問５
４（２） 田辺-菅野ダイヤグラム 無機の分野だが、、、
http://www.chem.tohoku.ac.jp/entrance/pdf/2010_4a-7b.pdf
http://www.chem.tohoku.ac.jp/entrance/graduate/past_exam.html
ここは学部３年後期 から研究室配属だからね。
院から入ったとして１年半のハンデ。
有機化学とかは別として、、、ゼミでも学部配属の４年よりも不利な立場で
一番知識がない立場で配属されてもやっていけるならいいんじゃないか？
講義なんか授業でやったことしか試験で出さないんだから誰でも数時間の勉強で単位取れてるだろ？
難しいことやってるつもりになって自分に酔わないようになｗ
そんなんで 数学やら物理やら使う研究室に入っても馬鹿を見るだけだろ
一番悲惨なのは英語のできない奴。
ゼミで議論する以前に何を書いてるかすら全く理解できずレジュメ準備もできない奴とかな
よく居るぜ
ゼミで ザボの量子計算の翻訳本の輪読やったら
マーチから院に来た奴の出来が悪すぎて、、、一人孤立して結局辞めたがな
有機系ラボだけどたいしたことねえじゃん、問題そのものは
最悪大門ひとつ空白でも受かるのはできるしな
下の段落だけ書けよ
普通の内容
東北大は孤立してるから他大の事情を知らないのだろう
自称日本一の時点で東北の中の蛙
輪講が英語だと自慢してる奴がいたが中華系インド系留学生とジャパニーズイングリッシュでなんとか意思疎通できるレベルで笑た
>>401
数学やら物理やら使うふりしてる研究室なら材料物性系に多い
学会発表で量子力学的にこうなるとか言う材料奴隷にどういう意味か質問すると泣きそうになるからやってみな
マーチは文系の一部が偏差値60なだけで知名度獲得してるけど理系は実に50台前半だからｗｗｗ
日東駒ーチが現実に即してる
せめてマッカーリくらいまともなのにしないと
アトキンスじゃはしょりすぎて東大生以外理解できんだろうな
向こうもアトキンスの話してて話題被ってる
ワロタｗ
まあブラックラボばっかなのに来るやつの神経分からんがな
ジョナサンなら一緒に行ってやるよ
国内ならまだ大丈夫でね？
苦笑いしつつ否定はしないだろう
知らない、まだ配属前だし
Who is he?
実用段階に入ったということだ
実用なんてちゃんちゃらおかしい
周りは、以下のように見てるお仕事です。
ｸ ｸ ｜| プ / ｸ ｸ ｜| プ /
ｽ ｸ ｽ ＿ | | │ //. ｽ ｸ ｽ ＿ | | │ //
／ ｽ ─ | | ッ // ／ ｽ ─ | | ッ //
／ ＿＿＿＿＿ // ／ //
. ／ ｌ⌒ｌ ｌ⌒ｌ ＼ ）） ＿＿＿＿
. ／ ／￣| ,=| |=､|￣ヾ ／ ＿＿＿＿ヽ
/￣/￣. ー'●ー' ￣ｌ￣ | | /, －､, -､ｌ ））
|￣l￣￣ __ |. ￣ｌ￣.| _| -| ,=|=､ ||
|.￣|￣￣ `Y⌒l__￣ﾉ￣ (6. ｰ っ-´､}
ヽ ヽ 人_（ ヾ ヽ `Y⌒l_ﾉ
>〓〓〓〓〓〓-ｲ ／ヽ 人_（ ヽ
／ ／ Θ ヽ｜ / ￣￣￣ ヽ-ｲ
たしかに定量的な数値はボロボロなことが多いな。
、というより理論は定量性を上げることを毛嫌いしがち。
定性的な傾向をだし、議論することを志向する
http://youtu.be/-5Z5oFl_USk
マヴラブのパクリｗ
会議資料作ってて説明に困ったとき適当に出した電荷や分子軌道の絵出してやれば有機電子論オンリー時代のジジイとか煙にまける
立ち読みする限りどちらも量子化学による基礎づけが全面的に試みられているのですが
どっちですかお勧めですか？
強いて言うならマクマリー
ありとあらゆる大学が教科書にしてるし
あと量子論やりたいなら物理化学の本読んだらいいよ
この3年間に「TPP交渉、大筋合意へ」って何百回も報じられたけど、
「自民党が公約違反でTPP推進へ」とはどこも報じないよね。
ありがとうございます
就職ネタ除けば政治コピペと変なのしか居ないし
一時大量にいた化学屋共はどこに消えた？
化学自体オワコンだからって板までオワらせんなよ
http://i.imgur.com/jBI98ec.jpg
http://i.imgur.com/waobgvI.png
http://i.imgur.com/I9gn9zp.jpg
http://i.imgur.com/bVPvVQP.jpg
http://i.imgur.com/tdlAvXS.png
http://www.nicozon.net/watch/sm25916176
>>化学自体オワコンだからって
辛辣過ぎワロタｗ
だから割と平和
https://youtu.be/WAD6AzTXlwg
ドブロイの関係式導くのっておかしいと思う。
https://youtu.be/WOzkI050o5U
アトキンスが波動方程式をドブロイの関係式よりもより基礎的な要請だと見なしているというだけのこと。
多いから
古典的な波動方程式にドブロイの関係式組み込んで
作り出す方法が乗ってる本が増えてる。
別にどっちでもいいけど。
注意すべきは>>455の理屈が間違っているなら、
アトキンスの論法は根拠を失いただのデタラメに過ぎなくなるということです。
アトキンスがどのようにドブロイの関係を波動方程式から導き出しているのかは分かりませんが、
同じ論法がシュレディンガ方程式や自由電子の波動関数に成り立ちませんか。
成り立たないなら教科書といえどもいい加減なことが書いてあるということです。
>>456
重ね合わせの原理というのはどうでしょうか。
蛇足ですが、>>459の>>457へのリンクには批判の意図はありません。
全く親切なコメントだと思っています。
読む人が文脈を把握しやすいように、参照しやすいように、との配慮です。
転じて三角関数とかexp(ix)とか。
波動方程式から欲しい情報とりだせて、基礎中基礎式だからというなら
ドブロイの関係式も導けるであろう。
がドブロイの関係式の意味考えると。
姿を思い浮かべようとして苦しんだ経験がある者は
一人や二人ではあるまい。「原理」とか「要請」とか
実際の現象説明できる 使えるからいいの意味が
よーーーくわかる。
で長年悩んだわ
波動関数の二乗に微少区間を掛けたものが確率密度という物理的な意味を持っている
という理解で大丈夫ですかね？量子化学よーわからんわ……
でもこれが出来ないと話にならないのも事実
計算はただの線形代数だよね。
固有ベクトルと固有値の計算がわかれば大した数学力いらないでしょ。
後はイメージだけの問題。
直観的ていうか素直というか
こっちの方が応用しやすいというね
まあ化学の中での世界でだけど
キツイで～。頭脳明晰、体力充分。いろんなことテキパキ処理できる能力。
>>471
数学の塊だで。
① 公的年金と生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、
ベーシックインカムの導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば
財源的には可能です。ベーシックインカム、でぜひググってみてください。
② 人工子宮は、既に完成しています。独身でも自分の赤ちゃんが欲しい方々へ。
人工子宮、でぜひググってみてください。日本のために、お願い致します。☆☆
実験に合うように適当に思いついたそうだ。何らかの理論的根拠から導かれたのではない。
量子化学があるから化学が俄然面白くなってきたんだ。＊＊論研究所では今量子生物学を
お勉強中です。分子軌道法は化学じゃ万能でなんでも説明できるそうじゃないか。
読み始めた。ほかに「分子軌道法計算演習」 廣川出版も。これは良い。独学には最適だ。
他に「量子生物学入門」学会出版センターも。生物学自体は名門放送大学の基礎生物学、
細胞生物学、はお勉強したが、分子生物学は今はMc Graw Hill の Molecular and
CellBiology を読んでるのだ。ほかに生命科学のための基礎化学上下をbookOffでそ
れぞれ108円で買って読んでるのだ。そこで徒然なるままに、お勉強して得た知識をここに披露して、
もって量子生物学の発展に寄与して行こうとぞ思う。よろしく。
書いてあるのをやってる。よろしく。
経験が無いと言っていいので、理論で攻めていく。
自分で実験はやってみたい。化学実験室が欲しいのう。
ご冥福を祈ります。
物理学科にきたのかと思ったぜ
平成も終わろうとしている現代なら量子論からやった方がいいに決まってる
半端な古典論は高校化学で散々やってるんだからさ
固有ベクトルと固有値の計算だけはしっかり勉強しておきましょう。
線形代数では直接解いてしまいますが、実用的には
(1）Householder変換（鏡映）、Ｇｉｖｅｎｓ回転、Lanczos法のいずれかにより3重対角行列にする。
(2）QL法により対角化する。
をよく使います。桁落ちの恐れが少ないから。
ネーターの定理から、
運動量Ｐ_m が保存する ⇔ 空間ｘ_m が並進対称性をもつ
［Ｐ_m，φ_ｊ（x，t)］= ｉ（∂/∂x_m）φ_j（x，t)
∴ Ｐ_m → -ｉh'（∂/∂x_m)
これが「ドブロイの関係式」
同様にして
エネルギーＥが保存する ⇔ 時間ｔが並進対称性をもつ
［Ｅ，φ_ｊ（x，t)］= i(∂/∂t）φ_ｊ（x，t)
∴ Ｅ → ｉh'（∂/∂t)
波動関数ψは、「粒子」と捉えたときその状態を表わす一つの表現でしょうね。。。
上のドブロイの関係式は
Ｐ_m = h' ｋ_m
と同じです。（ｋは波数）
下の式は
Ｅ = hν
と同じです。（νは振動数，アインシュタインの関係）
φ_j（x，t）= Σexp｛i(kx-ωt)｝
とフーリエ展開して >>487 を作用するんだな。
ちょっと古いが共立出版から出ていた
W．ハイトラー：「初等量子力学」共立全書514（1959）
もいいよ。
ハイトラーとロンドンの理論は The nature of the chemical bond を解明した画期的な業績とされている。
一方で、「原子価結合法（VB法）」や「混成原子軌道」などの不適当な拡張に走った化学者も多かった。（スレーター、ポーリング、…）
ハイトラー自身はそれらの化学者たちとは一線を画していた。
これで量子力学の基礎はばっちり！！
結局、量子化学が難しいのは
いきなり量子力学を扱うからでしょ。
そりゃあハードル高いわ。
まずは、量子力学ありきだから。自分は量子力学からはじめて
今、https://www.youtube.com/watch?v=Yf_4Qv-A55Q&list=PLbMVogVj5nJRiUhnP3bleX5Kp3ljZaX1C&index=1
で量子化学を学び中
とりあえず無視して 続行するべし。
基礎から学べるから。勿論、省略もあって？？？
になる場面もあるが
”なるほど量子力学 村上 雅人”のまじで丁寧な式の提示により
必ず理解できる。
わからないのは、まともな教材、教授に出会えてないからだ。
”なるほど量子力学 村上 雅人”を読めばわかるはず。
お手上げだが、現状においての理解（多くの謎は放棄）なら
とりあえず解決すっぞ。
量子化学の教授って教え方がクソなのはなんでだ？
教える能力が著しく欠如している。
例えば、群論の導入。
鏡映操作。教授が馬鹿だからビシッと理解させることが不可能。
>>https://www.youtube.com/watch?v=BKCVjXeBK78&list=PLqVgR6K8NYI7K0AZ3GFfEKt_JrS9YcKi5&index=2
こういう分かりやすい視点が欠如している。
教授の手抜き、怠慢、量子力学への理解の欠如が
あからさまなのが量子化学。
一握りだし、役に立たないから
時間の無駄だよ
確かに三次元の構造を黒板や模型で表すのは難しいだろう。
ならこういうサイトを作るか、紹介するべき。
>>http://symmetry.otterbein.edu/gallery/index.html
量子化学の講義動画の殆どが中途半端で天下りの式や
ごまかし。教える能力の欠如した馬鹿教授が動画やpdfを
あげんなや。
みつけた！
ほならね。
天下りの式からのスタート。
大学講義も屑が多い。
でも思った。量子化学を学ぶには物理も必須やん。
つまり化学専攻するなら化学＋物理＋数学も必須やん。
間抜けな教授の講義で理解は不可能。
自分で物理、数学を探索するしかねーべ。
その苦労、察して余りある。
化学専攻の学生は大変だろう。
物理専攻の学生が4年かけて学ぶ事を、さも当然知ってるかのように
式を押し付けられてる。
教える立場の人間の多くが無能だ。
量子力学や物理全般を理解せな意味不明なのに
そこを無視してごまかしの説明で化学に適用。
酷過ぎるな。
量子化学を理解するには量子力学の理解が不可欠。
君らは何倍も勉強する必要がある。
とにかく量子化学の講義の殆どが酷すぎる。
説明する量子化学講義は皆無。
いきなり中途半端な導入。
ほんと糞だな。教授どもは。
量子化学は量子物理を学んだものからすれば容易。
量子化学が難しいと感じるのは、化学教授が馬鹿で教える能力に欠如してるだけだ。
おまえら量子力学知ってるだろと、いきなりの式の押し付け。
まあ、辞職しろ。お前らには教える資質も能力もない。
物理畑からの率直な意見だ。
大胆なことをするためにはどれだけ知らずに済ませることができるかということも大事なんじゃ
これだから物理バカは笑
ヒュッケル法を提示できた。
>>大胆なことをするためにはどれだけ知らずに済ませることができるかということも大事なんじゃ
量子力学を知らずに、ヒュッケル法は存在しえない。
量子力学の基礎なくして、ヒュッケル法が生まれた？
>>一からやろうと思ったら化学の話いつまでたってもできないから仕方ないんじゃないの？
確かに学部4年の間に物理も化学もってなると
相当な負担だわな。
しかし現状、量子力学は個人に押し付けられてるわな。
化学徒は何倍も苦労しなけりゃなんねー。
物理や数学と同等の。
更にそこに学部4年で学ぶ物理、数学の知識まで要求される。
で、その講義の殆どが糞。
負担が大きすぎるだろ。
天下りの式提示よ。
で、結局理解するには数学、物理をやらなきゃならねー。
そこからようやく化学だろ。
負担パネーだろ。
講義動画の殆どがいきなりの式の提示。
からの解説。教える資格の欠如した教授が多すぎるな。
>>http://j-molsci.jp/archives/AC0002_2.pdf
>>http://j-molsci.jp/archives/AC0012.pdf
おすすめ。
この内容を、一行の天下り式で突きつけられる化学徒の負担は計り知れない。
化学を究めるには物理も数学も究めなくちゃなんねー。
そりゃあスレタイの”量子化学クソ難しすぎワロタｗｗｗｗｗｗｗ”
になるわな。
だが俺なら、難しさを緩和することができる。
馬鹿教授と違ってな。
お前には無理だと思う
お前はバカだと罵りたいだけならなんJや嫌儲行けば良いのに
そいつ物理板に棲み付いている基地外だから触れちゃダメ
ヒュッケル近似について教えて
早く教えてよ！
物性物理学と変わらなくなるからかな？
ここにいた奴がこっちまで来てるのか
あー！！
ハミルトニヤンの先生が
日銀先生にくりそつ
どうせ盗み聴いてて
知ってんだろうが
電子は雲のように存在し
位置を性格に特定出来ないと
言う感じだから凡そって事なん
だとか言う感じ何だって言う感じ
教えたくないから見て
笑ってるだけ
日本人を馬鹿にしたい
計画実行中by安倍ちよん
無くはないが…
足立裕彦・田中 功「量子材料学の初歩」三共出版（1998/May)
188p．1507円
足立裕彦「量子材料化学の基礎」三共出版（2017/May)
307p．3780円
http://www.sankyoshuppan.co.jp/products/detail.php?product_id=646
足立裕彦・小笠原一禎・小和田善之・坂根弦太・水野正隆(共著)
「新版 はじめての電子状態計算」三共出版（2017/Nov)
224p．3240円 ～DV-Xα分子軌道計算への入門～
.
「悦ばしき知識」（1882） 108章、125章、343章
村上雅人「なるほど量子力学I - 行列力学」海鳴社（2006/Feb)
326p．3240円
村上雅人「なるほど量子力学II - 波動力学」海鳴社（2006/Dec)
334p．3240円
村上雅人「なるほど量子力学III - 磁性」海鳴社（2008/Feb)
260p．3024円
http://www.kaimeisha.com/index.php?%E3%81%AA%E3%82%8B%E3%81%BB%E3%81%A9%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA
⇒ 原子数と同数の混成GOを作れる。
hybridized Group Orbital
(2) 化学結合（共有/電荷移動/イオン）は、GO-AO間 あるいは 異なるGO間に電子が相互乗入れすることで生じる。
結合する軌道にはエネルギー差があってもよい。
芳香族化合物で、π電子である 2pz-AO と、σ電子である 2px，2py -AO はエネルギー的には同じ。
一方、σ電子である 2s-AO はエネルギーが低い
これでVB法が復活した… >>534
ではVB法をば…
Ｈa |A> = ε_a |A>,
Ｈb |B> = ε_b |B>,
をみたす2つの軌道 |A>, |B> が結合する場合を考える。(AOかGO)
S = <A|B>,
Ja = <B|Ｈa|B>,
Jb = <A|Ｈb|A>,
Ka = <A|Ｈa|B> < 0,
Kb = <B|Ｈb|A> < 0,
とおく。このとき固有方程式（「永年方程式」ともいう）
(1-SS)(ε-ε~)^2 -2(J~-SK~)(ε-ε~) +(JaJb - KaKb) -(S⊿K-⊿J)δ -(1-SS)δ^2 = 0,
から
ε(bonding) = ε~ + {(J~-SK~) - √[(SJa-Ka)(SJb-Kb) + {(S⊿K-⊿J)/2 + (1-SS)δ}^2] }/(1-SS),
ε(anti-bonding) = ε~ + {(J~-SK~) + √[(SJa-Ka)(SJb-Kb) + {(S⊿K-⊿J)/2 + (1-SS)δ}^2] }/(1-SS),
ここに、
ε~ = (ε_a + ε_b)/2, δ = (ε_a - ε_b)/2,
J~ = (Ja + Jb)/2, ⊿J = Ja - Jb,
K~ = (Ka + Kb)/2, ⊿K = Ka - Kb,
・δ = (ε_a - ε_b)/2 = 0 のとき
ε(bonding) = εﾟ + {(J~-SK~) - √[(SJ~-K~)^2 + (1/4)(1-SS){(⊿J)^2 - (⊿K)^2}]}/(1-SS),
ε(anti-bonding) = εﾟ + {(J~-SK~) + √[(SJ~-K~)^2 + (1/4)(1-SS){(⊿J)^2 - (⊿K)^2}] }/(1-SS),
・⊿J = Ja-Jb = 0, ⊿K = Ka-Kb = 0 のとき
ε(bonding) = ε~ + {(J-SK) - √[(SJ-K)^2 + (1-SS)^2δ^2] }/(1-SS),
ε(anti-bonding) = ε~ + {(J-SK) + √[(SJ-K)^2 + (1-SS)^2δ^2] }/(1-SS),
・等核のとき、δ=0, ⊿J = ⊿K = 0,
ε(bonding) = εﾟ + (J+K)/(1+S),
ε(anti-bonding) = εﾟ + (J-K)/(1-S),
ε(bonding) < {ε_a, ε_b} < ε(anti-bonding)
結合軌道は、エネルギーが低い方の軌道を多く含む。
→ そちら側に電子が集まる。
→ 電気陰性度が増す。
→ NMRの化学シフトが増す。
これは（MASやパルス列で磁気双極子を消した）NMRスペクトルから分かる、ことがある。
C-12、O-16、O-18 などの偶偶核 (I=0) はそもそも吸収が無い。
H-1、C-13、F-19 (I=1/2) は凝固して測定すれば見えるかも。
N-14、D-2 (I=1) は電気四重極をもつので（磁気双極子を消しても) 幅広で無理そう…
５ヶ月前にレスするのもなんだけど
いいサイト見つけたわ．サンクス．
群論の本はあるんだけどつまらないし，本だと３次元がわかりにくかったの．
ハイトラーの本は良書ですが、ポーリングの本は良からぬ示唆に富んでいます。
sp^3 だの sp^2 だのと、有りもしない混成AOが出てきます。
(説明1)
当時はXPSも無い時代で、2s軌道 と 2p軌道 のエネルギー差が過小評価されていました。
そのため、2-3eV とか、ほとんど差がない と言う人さえいました。
実際はメタンでさえ 7.53eV も差があり、アンモニア、水、… となると更に急増しますので、混成するは無理ですが。
・参考サイト
http://www.eng.kagawa-u.ac.jp/~tishii/Lab/hybrid/ch4/ch4.html
・XPSデータの出典
S.Huefner："Photoelectron Spectroscopy" (Springer Series in Solid-State Sciences 82), Springer Verlag (1994), p.156-158 Fig.5.9
(説明2)
エネルギーが大きく異なる 2s-AO と 2p-AO を「混成」してしまっています。
見かけ上は「単結合」であっても、じっさいは複数のAOが寄与しています。
また、反応の途中では、一部のAOの結合が切れた「半結合」と呼ぶべき状態が出現します。
これは不安定な中間体ですが、それによって反応機構が決まってしまう重要なファクターです。
「単結合」が1つのAOだけで構成されるなら、こうした中間体は存在しないことになります。
ww
https://www.cira.kyoto-u.ac.jp/j/pressrelease/other/180122-181000.html
土人は捏造とパクリしかできないゴキブリ民族wwwwwwwww中国にパクられるうううう←パクリの総本山がレッテル貼るこの猿知恵www偽術はぱくれねーだろ池沼wwwwwwwww
日本は技術パクリ捏造国家でしたーwwwww
ネトウヨ半泣き嗚咽脊髄崩壊wwwwwwwwwwwww
さっさと死ね捏造ゴキブリ共wwwwwwwww
ww
https://www.cira.kyoto-u.ac.jp/j/pressrelease/other/180122-181000.html
土人は捏造とパクリしかできないゴキブリ民族wwwwwwwww中国にパクられるうううう←パクリの総本山がレッテル貼るこの猿知恵www偽術はぱくれねーだろ池沼wwwwwwwww
日本は技術パクリ捏造国家でしたーwwwww
ネトウヨ半泣き嗚咽脊髄崩壊wwwwwwwwwwwww
さっさと死ね捏造ゴキブリ共wwwwwwwww
ラオスのダム決壊で再認識…韓国“ポンコツ”技術、過去にも死傷者出す事故続発 識者「背景に見かけ重視の国民性」
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/180804/soc1808040009-n1.html?ownedref=not%20set_not%20set_newsRelated
決壊ダムは最古の工法だった…ラオス激怒、韓国企業に特別補償要求へ
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/180804/soc1808040005-n1.html?ownedref=not%20set_not%20set_newsRelated
【新・悪韓論】ダム決壊も「謝罪なし」の韓国マインド 「悪いのはラオス政府」の論調まで
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/180802/soc1808020004-n1.html?ownedref=not%20set_not%20set_newsRelated
ケンチャナヨ精神と謝罪しないことが韓国の常識 ラオスのダム決壊
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/180811/soc1808110004-n1.html?ownedref=not%20set_not%20set_newsTop
【スクープ最前線】手抜き、逃げ出し…ラオス・ダム決壊は韓国経済“破綻の引き金”
海外受注は激減濃厚 「日本より安く、短期で」と強引に…
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/180731/soc1807310004-n1.html?ownedref=not%20set_not%20set_newsRelated
背乗り在日 安田ウマル純平 FakeJapanase
http://livedoor.blogimg.jp/hatima/imgs/7/2/726ea823.jpg
BKM 豚キムレイシスト団
https://news.yahoo.co.jp/byline/furuyatsunehira/20181112-00103804/
https://www.cnews.fr/monde/2018-11-12/un-chanteur-du-groupe-de-k-pop-bts-fait-polemique-en-portant-un-chapeau-nazi-799939
https://i2.wp.com/mera.red/wp/wp-content/uploads/2015/06/img41317318zik1zj.jpeg?fit=436%2C250&ssl=1
Memo.
CH4
C(2p) + H -14.3 eV (1t_2)
C(2s) + H -23.0 eV (2a_1)
(XPSデータ)
CO2
C(2p) + O -10.7 eV
C(2s) + O -19.4 eV
C2
C(2p) -11.79 eV
C(2s) -19.20 eV
(http://ja.wikipedia.org/wiki/分子軌道ダイヤグラム )
C原子のIP
C(2p) -11.266 eV
(理科年表)
軌道エネルギーの差 7.5～8.7 eV
XPSのデータはかなり古そうです。（挿入図が手書きです。）
電子エネルギーの校正方法も古いんぢゃね？
混成軌道は、複数の電子軌道を「混ぜて」作られた軌道のことであり、実在はしないが有機化学の反応を考える上で都合が良い考え方であるため頻繁に用いられる。
http://medi-information.com/?p=1487
遷移金属錯体の配位子場（摂動電場）による軌道の変形はd-偏極関数で近似されるが、3d-A.O. とは別物である。
E. Magnusson: "Hypercoordinate molecules of second-row elements: d functions or d orbitals?"
J. Amer. Chem. Soc., １１２: p.7940-7951 (1990)
>>548
軌道混成理論によると、メタン中の価電子はエネルギー的に等しくなければならないが、メタンの光電子スペクトルは 12.7 eV（1つの電子対）と23 eV（3つの電子対）の2種のバンドを示す。
http://ja.wikipedia.org/wiki/混成軌道
炭素などの混成原子軌道は Error ではあるが、捏造とまでは言えんのじゃねゑか？
C-1s ピークを 284.6 eV とする方法などがあります。詳細は文献を参照。
P.Swift: Surf. Interface Anal., Vol.４, p.47 (1982)
S.Kohiki and K.Oki: J. Electron Spec. Relat. Phenom., Vol.３３, p.375 (1984)
T.L.Barr and S.Seal: J. Vac. Sci. Technol. A, Vol.１３, p.1239 (1995)
これも環境により わずか乍らシフトします。(＜0.5 eV)
炭素原子から電子が取られると、電子間反発が減るぶん、1sの結合エネルギーが増えたと考えてよい。
電子を受け取る場合は、この逆だと考えればよい。
この内殻のエネルギー準位のシフトを大まかにでも理解しておけば、XAFSでのピーク位置でも電子の授受の議論が可能になる。
XPSとXAFSでケミカルシフトを互いに確認しながら学会や論文で報告している著名な先生もいる。
らしい。
Memo.
・結合解離エネルギー (25℃)
CH4 → H + CH3 4.50 eV
CH3 → H + CH2 4.78 eV
CH2 → H + CH 4.425 eV
CH → H + C 3.51 eV
NH3 → H + NH2 4.48 eV
NH2 → H + NH 4.02 eV
NH → H + N 3.65 eV
OH2 → H + OH 5.17 eV
OH → H + O 4.425 eV
FH → H + F 5.89 eV
・結合エネルギー（H1個あたり)
CH4 4.30 eV
NH3 4.05 eV
OH2 4.80 eV
FH 5.89 eV
・結合距離と結合角
C-H 0.10870 nm ∠HCH 109.47ﾟ
N-H 0.1012 nm ∠HNH 106.7ﾟ
O-H 0.09575 nm ∠HOH 104.51ﾟ
>>554
炭素の A.O.(2s,2p) のエネルギーは他のCやHと結合することで低下するが、
C-C よりも C-H の方がより大きく低下する。
エネルギー準位（2s,2p)
1級C < 2級C < 3級C < 4級C
カルボカチオンの正電荷は
1級C → 2級C → 3級C
に移る。
酸性の下では C=C のπ電子(2p_z)が H+ に配位します。(3中心2電子結合)
この電子対は電子エネルギーの低い
1級C > 2級C > 3級C
に移行して C-H結合となります。
反対側Cに正電荷が残ります。････ カルボカチオン
それと X- が結合して完結します。
X・ラジカルは、電子エネルギーの低い
1級C > 2級C > 3級C
に電子を供与して結合します。
反対側Cがラジカルとなります。
それと H・ラジカルが結合して完結します。
生成物だけ見れば逆ですが、中身は同じことですね。
合わせて「マルコフニコフ則」と呼ぶのが良いと思いますが･･･
〔例〕不飽和C=C（アルケン）のヒドロホウ素化
H+ の代わりに H3B (H2B+) を使います。
BはHよりも電気陽性です。
C=Cのπ電子(2p_z)はBに配位します。(3中心2電子結合)
そしてこの電子対は電子エネルギーの低い
1級C > 2級C > 3級C
に移行して C-BH2 となります。
反対側Cに正電荷が残ります。
それと H- が結合します。
このあと -BH2 を酸化して -OH に替えれば完了です。
電子供与性の基が転位しやすく
フェニル、ヴィニル > 3級アルキル > 2級アルキル > 1級アルキル > H
となります。(結合解離エネルギーと逆？)
C-2p 電子は、他のC-2p や H-1s と共有結合します。
結合性軌道のエネルギーは、両方のA.O.より低くなります。(σ結合)
〔尤も、それらがかけ離れていると 殆ど変わりませんが。〕
H-1s は C-2p より 2～3eV 低いため、C-C よりも C-H の方がエネルギー低下が大きくなります。
C-2p の軌道エネルギーは、H-1s と結合する度に低くなります。
軌道エネルギー 1級C < 2級C < 3級C
C-2s 電子どうしも共有結合し、軌道エネルギーが下がります。(σ結合)
・イオン化エネルギー
H-1s 13.598 eV
C-2p 11.266 eV
C-2s 24.383 eV
炭素の化学結合の相棒が正四面体の頂点に並ぶ（不斉炭素原子）ことは ファント・ホッフ と ル・ベル により独立に提唱され、
パストゥールが発見していた光学異性体を説明することができました。(1874)
J. H. ファント・ホッフ (1852-1911) オランダの化学者。ケクレ、ウルツに師事。第1回ノーベル化学賞(1901)
J. A. ル・ベル (1847～1930) フランスの化学者。ウルツに師事。
単結合 ＝ 1電子対の共有
ここでは「全軌道を合わせて１電子対」と解釈して、価電子と呼びます。
共有結合（covalent bond)
Valence Bond 法（VB法）の根拠
・原子間の相互作用によって価電子の軌道エネルギーが遠ざかります。
・電子は2つともエネルギーの低い「結合性軌道」に入ります。
・その結果、電子は両原子に共有されます。
(→ VB法 >>538 >>539 >>540)
(例) 水素 H2
ハイトラー・ロンドンの理論 (1927)
(例) メタン CH4
Hは正四面体の頂点に並ぶ。 C-H は単結合している。
⇒ C→H方向に伸びたA.O.があるはず
⇒ 2s-A.O. と 2p-A.O. が混成する（ポーリング,1930)
角運動量L_m が保存する ⇔ 空間が x_m軸のまわりの回転対称性をもつ
[L_z, ψj(x,t)] = i(∂/∂φ)ψ_j(x,t)
∴ L_z → -ih' (∂/∂φ)
「対応原理」とも云う。
C-2sの軌道エネルギーは他のC-2sと結合する度に低くなります。
軌道エネルギー 1級C > 2級C > 3級C
(C-2pの場合と逆ですね。）
2s軌道は指向性に乏しいから、重なり積分で比べると、2p軌道ほどは低下しないんぢゃね？
2重結合、3重結合になると核が接近するので増大するのかな。
2s軌道は電子2個で閉殻(quench)してるから、エネルギーは変わらないね。結合には寄与しない？
(例) N-H
H-1s -13.598 eV (IP)
N-2p -14.534 eV (IP)
NH 反結合軌道
-13.0 eV
NH 結合性軌道
-15.1 eV
アトキンス「物理化学(上)」第8版にある。図10.26-28 図10.33-34
>>555
「C-C結合はなぜC-H結合よりも弱いのか」
北教大 紀要 自然科学編, Vol.６７, No.1, p.5-12 (2016/Aug)
http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/8050
>>562
・イオン化エネルギー
H-1s 13.598 eV
B-2p 8.298 eV
C-2p 11.261 eV
N-2p 14.534 eV
O-2p 13.618 eV
F-2p 17.422 eV
Ne-2p 21.565 eV
1 eV = 96485 J/mol
・H－C 結合解離エネルギー
H－CCH 5.18 eV アセチレン
H－CH2･ 4.78 eV メチル（ﾗｼﾞｶﾙ）
H－Ph 4.77 eV ベンゼン
H－CHCH2 4.715 eV エチレン
H－Me 4.50 eV メタン
H－Et 4.27 eV エタン
H－CH2OH 4.07 eV メタノール
H－CMe3 4.01 eV iso-ブタン
・C－C 結合解離エネルギー
Me－Me 3.815 eV エタン
Me－Et 3.70 eV プロパン
Me－COMe 3.68 eV アセトン
Me－CH2OH 3.63 eV エタノール
Me－CMe3 3.565 eV neo-ペンタン
Et－Et 3.585 eV n-ブタン
2s電子が結合に殆ど寄与しないとすると、価電子は 2p だけ。
C： 2p^2
N： 2p^3
O： 2p^4
F： 2p^5
Ne： 2p^6 (満席)
2p-AO は3つですから、電子は6個までしか入れません。
AO が共有結合して MO に変わっても、電子が2つしか入れないことは変わりません。（パウリの原理）
H．エミール･フィッシャー (1852/10/09～1919/07/15)
グルコン酸とマンノン酸の間でのエピ化により、糖類の立体的･異性体的性質を明らかにした。(1890)
既知の糖類の立体構造をすべて明らかにした。（1891-1894） ････ フィッシャー投影式を使用
これにより不斉炭素原子の存在が証明された。
第2回ノーベル化学賞（1902）
N-H 結合解離エネ 3.65 eV >>554
なら、
N-H 結合性軌道 -15.89 eV
ぢゃね？（2電子の平均)
・結合性軌道エネルギー
H2 -15.857 eV
(H2)+ -16.285 eV
(H3)+ -16.71 eV 反結合 -2.315 eV
O3 -15.17 eV
O2 -16.18 eV
・イオン化エネルギー(IP)
H 13.598 eV
H2 15.43 eV
O 13.618 eV
・結合解離エネルギーDo
H－H+ 2.687 eV (De = 2.791 eV)
H－H 4.519 eV (De = 4.751 eV)
H2－H+ 4.2～4.5 eV
O＝O 5.12 eV
O－O2 1.08 eV
・結合距離および結合角
H－H+ 0.1057 nm
H－H 0.074166 nm
H2－H+ 0.090 nm 正三角形(60ﾟ) *
O－O 0.1207 nm
O-O-O 0.1278 nm ∠OOO = 116.8ﾟ
F-H 0.0917 nm
*) P.Drossart et al.: nature, ３４０, p.539 (1989) 木星大気の電離層
「低温ではエネルギー的に最安定な状態が実現する」という観点〔構成原理〕からは、
価電子は HOMO (2p殻) だけになる。
結合に殆ど寄与しない 2s殻まで入れる(ポーリング)のはおかしい････
メタンのCは Hから4個の電子を受け入れ、4つのHと共有結合する、という意味で4価ですね。
しかし価電子は炭素由来の2つと合わせて6つ（3対）で、3つの C-2p に入っています。
・結合解離エネルギーDo
H－H+ 2.6505 eV (De = 2.7928 eV)
H－H 4.4781 eV (De = 4.751 eV)
O＝O 5.115 eV
・結合距離および結合角
H－H+ 0.10525 nm (H2)+
H－H 0.074144 nm H2
O＝O 0.12074 nm O2
ダイヤモンドの場合は C-2p 同士なので指向性があるのですが、やはり正４面体です。
2p軌道は格子軸に平行で、直角に重なったσ結合です。
シリコン結晶（Si-3p）の場合も同様です。
ダイヤモンドの場合は C-2p 同士なので指向性があるのですが、やはり正４面体です。
2p軌道は格子軸に平行で、直角に重なったσ結合です。
シリコン結晶（Si-3p）の場合も同様です。
Haywardの本*) に書かれた次の記述が良く混成軌道の立場を表わしている：
”混成軌道は取り扱っている原子のシュレーディンガー方程式の真の解でなく、厳密な量子論の産物とは言えない。
しかし、それらは多原子分子の形を直感的に決めるため、きわめて有効に用いられることが多い。”
* David O. Hayward: 「入門 量子化学」化学同人(京都) (2005/Apr) 立花明知 訳 161p．2592円
「あくまでも原子価結合法の立場から、結合の原子価を説明するために導入したものであることやHaywardの書いているようなことを十分説明してから、教えるべきであると思う。」
「量子化学教科書の課題」 工学教育
http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/52980/8/vol60_04_20.pdf
結合の原子価というのは、受入れ可能な電子の数、空席の数、閉殻するのに足りない電子の数ですね。
p軌道の場合は6個(3対)で閉殻なので
原子価 = 6 - (自前の電子の数)
具体的に云うと >>572
B: 5価
C: 4価
N: 3価
O: 2価
F: 1価
Ne: 0価 = 閉殻（相互作用で軌道が分裂しても全エネルギーは変わらない。)
→混成原子軌道とは無関係
メタンのCは、3つの電子対(MO)で4個の水素と結合している。
しかし 3つのMO と 4本のstick を対応させるのは無理だ。。。
いや諸熊大先生は偉大だけど
それはルイス酸の価数ですね。
「表面汚染炭化水素」とか言われる物があるが、堆積層の厚みに依ってシフトするらしい。
あまり当てにならんと思うよ。
先生が京大（F井研究センター）に戻って来られた2006年以後、香川大(工)、北海道大(工) 等にも広まったようでござる。
(Prof.) David O. Hayward
Department of Chemistry, Imperial College, South Kensington, London
藤永さんの方が深いな。
偉大な先生の受け売りをできるとは、光栄でござる。
・閉殻原子は結合しにくい。
大きな原子では軌道が変形して、弱く結合する
エネルギー降下 核間距離 vdW半径×2
----------------------------------------------
He2 0.000948 eV (解離) 0.30 nm
Ne2 0.00368 eV 0.309 nm 0.32 nm
Ar2 0.0104 eV 0.376 nm 0.38 nm
Kr2 0.016 eV 0.4007 nm 0.40 nm
Xe2 0.023 eV 0.4362 nm 0.44 nm
・電子が移るなどして開殻になれば、結合する。
結合エネルギー 結合距離
-----------------------------------
H2 4.4781 eV 0.074144 nm
(H2)+ 2.6505 eV 0.10525 nm
(He2)+ 2.365 eV 0.1081 nm
(Ar2)+ 1.33 eV 0.248 nm
(Kr2)+ 1.15 eV 0.279 nm
(Xe2)+ 1.03 eV 0.317 nm
結合エネルギー 結合距離
-----------------------------------
H2 4.4781 eV 0.074144 nm
He2 なし
Li2 1.046 eV 0.26729 nm
Be2 なし
B2 3.02 eV 0.1590 nm
C2 6.21 eV 0.12425 nm
N2 9.759 eV 0.10977 nm
O2 5.116 eV 0.12075 nm
F2 1.602 eV 0.14119 nm
Ne2 0.0036 eV 0.309 nm
---------------------------------
http://grrm.chem.tohoku.ac.jp/Densi/member/ChemA_10.pdf の p.8
京都の人どすか？
大阪の人は「できへん」て言うでしょう。
・Group Orbital 法
CH4 のMOを一つのAOで近似し、CH4を単位として扱う方法
J. L. Franklin: J. Chem. Phys., ２２, p.1304 (1954)
大村一郎: 質量分析, No.7, p.30-41 (1956/Sept)
http://www.jstage.jst.go.jp/article/massspec1953/1956/7/1956_7_30/_pdf
>>548 >>554
IP (実測値)
C 2p 11.266 eV
C 2s 24.383 eV
CH4 2p 13.04 13.20 13.31 eV
CH4 2s 22～23 eV
諸熊先生の量子化学入門は、非経験的SCF/DFTが席巻する前の経験的量子化学の和書として少ない集大成だな
(HFは載ってる、しかし手計算で収束するまでやる練習問題付きw)
GVBとかε法とか詳解されててビビる
今の化学者に足りない知識(皮肉にも化学的なとこ)ばかりで今でこそ役立つ
これもDFTは載ってない程度に古いけど、ポストHFを徹底的に掘り下げていて、あちこちで引かれてるのを見る
米澤貞次郎・永田親義・加藤博史・今村 詮・諸熊奎治 (共著)
3訂「量子化学入門」化学同人(京都)(1983)
(上) 378p．(下) 373p．
>>601
Attila Szabo / Neil S. Ostlund 著
大野公男／阪井健男／望月祐志 訳
「新しい量子化学 ～電子構造の理論入門～」東京大学出版会 (1987-1988)
(上) 303p．(下) 556p．各 4752円
http://www.utp.or.jp/book/b302128.html
> 諸熊先生の量子化学入門は、非経験的SCF/DFTが席巻する前の経験的量子化学の和書として少ない集大成だな
> (HFは載ってる、しかし手計算で収束するまでやる練習問題付きw)
６章のアリルカチオンのSCF法の手計算が６回目で収束するって例題（兼自習用問題）ですね
> GVBとかε法とか詳解されててビビる
ε法って何ですか？
索引を見ても見当たらないのですが、H\"uckel法のω法のことですか？
> 今の化学者に足りない知識(皮肉にも化学的なとこ)ばかりで今でこそ役立つ
とにかく、こういう現代での目先の教育効率の観点からは「古い」と判断されやすい話題は
教科書の改訂に際して、しばしばよりモダンな話題の説明にページを割くために削除され勝ちですが、
この量子化学入門は改訂でもこういう古いが現代ではスパコンが吐き出す大量の数値とそれで描かれる
もっともらしい綺麗なCG画像のお蔭で失い勝ちな化学的な直観に即した古典的な話題が
ちゃんと残されているのが素晴らしいですね
興味深い投稿をして下さったお蔭で勉強になりました、有難うございます
>>555 によれば、大雑把に云って
+
H2C-CH-CH2
一方、ルイス構造式は 2-プロペニルカチオン
+ +
H2C=CH-CH2 H2C-CH=CH2
エネルギー準位（2p)
1級C < 2級C < 3級C < 4級C
カルボアニオンの負電荷が
3級C → 2級C → 1級C
に移れば完璧なんだけど････ （ヘテロ原子を含まない場合）
二重結合をもつ平面状の分子では、π軌道間の相互作用（軌道εの分裂）は σ軌道より小さく
結合軌道のεが高い。そのため、電子が抜けやすい。
π電子群は非局在化しているが、存在確率の高い所に正電荷が来る。
↑ε
===σ*
---π*
---π
===σ
・アリルカチオンでは両端のCに正電荷がくる。 >>555 は使えない。
・C－C 結合解離エネルギー
Me－Me 3.815 eV エタン
H2C＝CH2 6.105 eV エチレン
HC≡CH 8.405 eV アセチレン
これより
σ結合 3.815 eV
π結合 2.30 eV ････ σ結合の約60%の強さ
ε差 0.76 eV
C－C 3.70 eV ダイヤモンド
Me－Ph 4.32 eV トルエン
Ph－Ph 4.85 eV ビフェニル
（π結合もありそう）
・イオン化エネルギーIP
エタン 11.65 eV H3C-CH3
プロパン 11.07 eV H3C-CH2-CH3
n-ブタン 10.63 eV H3C-CH2-CH2-CH3
n-ヘキサン 10.18 eV H3C-CH2-CH2-CH2-CH2-CH3
エチレン 10.62 eV H2C=CH2
プロペン 9.73 eV H2C=CH-CH3
1-ブテン 9.58 eV H2C=CH-CH2-CH3
1-ヘキセン 9.46 eV H2C=CH-CH2-CH2-CH2-CH3
1-オクテン 9.52 eV H2C=CH-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH3
イソプレン 8.85 eV H2C=CMe-CH=CH2
アレン 9.83 eV H2C=C=CH2
プロピン 10.36 eV HC≡C-CH3
1-ブチン 10.10 eV HC≡C-CH2-CH3
ベンゼン 9.24 eV Ph-H
トルエン 8.82 eV Ph-Me
クメン 8.75 eV Ph-CHMe2
o-キシレン 8.56 eV Ph-Me
m-キシレン 8.56 eV Ph-Me
p-キシレン 8.45 eV Ph-Me
スチレン 8.40 eV Ph-CH=CH2
アンモニア 10.18 eV NH3
水 12.61 eV H2O
http://www.tstcl.jp/ja/randd/technote/ipea.php
脂肪族の炭素原子が正４面体方向に結合することは、光学異性体（パストゥール）を説明できたし、
のちのX線回折や分光測定からも確かでしょう。
しかし鏡像体の相互変異（ワルデン反転）まで考えるときはMO理論が不可欠です。
脂肪族の炭素原子が正４面体方向に結合することは、光学異性体（パストゥール）を説明できたし、
のちのX線回折や分光測定からも確かでしょう。
しかし鏡像体の相互変異（ワルデン反転）まで考えるときはMO理論が不可欠です。
線で結ぶ問題です。
たかやま・ ・うきょう
かたやま・ ・うこん
これは >>559 と逆向きに進み
まづ X- イオンが取れてカルボカチオンになります。(律速段階)
正電荷は 1級C → 2級C → 3級C に移行します。 >>555
（場合によっては Wagner-Meerwein転移もします。 >>561)
次に、隣のCから H+ が外れて C=C となるのですが、その際には
もっとも炭素数の多い基と二重結合します。(Saytsev則、1875)
電子エネルギーの高い 3級C (2級C) の所に二重結合が生じます。
1級C < 2級C < 3級C
C から H+ が脱離する場合、
1級C < 2級C < 3級C
の順で起こりやすい。
したがって最もCの多い基から H+ が外れ、これと二重結合する。
・H－C 結合解離エネルギー >>571
H－Me 4.50 eV メタン
H－Et 4.27 eV エタン
H－CMe3 4.01 eV iso-ブタン
結合エネルギー 結合距離
---------------------------------------------------------------
C-C 3.70 eV 0.1545 nm ダイヤモンド
C-C 3.815 eV 0.1535 nm エタン
C=C 6.105 eV 0.134 nm エチレン
C≡C 8.405 eV 0.120 nm アセチレン
C-N 2.83 eV 0.147 nm MeNH2
C=N 6.37 eV 0.130 nm
C≡N 9.22～9.65 eV 0.116 nm
C-O 3.61 eV 0.143 nm MeOH
C=O 7.04 eV 0.122 nm H2CO
C=O 8.33 eV 0.116 nm CO2
N-N 1.64 eV 0.146 nm H2N-NH2
N=N 4.87 eV 0.125 nm
N≡N 9.79 eV 0.10977 nm N2
N-O 2.22～2.30 eV 0.136nm
N=O 6.08～6.15 eV 0.114 nm
O-O 1.44～1.49 eV 0.148 nm HOOH
O=O 5.16 eV 0.12074 nm O2
C-S 2.69 eV 0.182 nm
C=S 5.99 eV 0.156 nm CS2
S-S 2.76 eV 0.205 nm S8
S=S 4.45 eV 0.189 nm
だとしたらどう書けばいいんだ？
メタンの価電子は炭素由来の2つと合わせて6つで、3つの結合性MOに入っています。 >>577
メタンのCは、3つの結合性MOによって、4個の水素と結合しています。
しかし、3つのMOと4本のstickを対応させるのは無理でしょう。 >>583
右近は、織田信長に領地を返上することにより信長との戦を回避し、尚且つ荒木村重に対しての出兵も回避し人質処刑の口実も与えないという打開策に思い至る。
右近は紙衣一枚で城を出て、信長の前に出頭した。(1578)
これはキリシタン大名ウコンの力だ。。。
ウコンの力
http://ukon.house-wf.co.jp/
N－N や O－O では逆で、最も弱い。
C－C 結合は σ結合(+π結合）だろうけど、
N－N や O－O の結合は π結合(+σ結合）かもしれない。
電子が少ないとπ結合だけになり、π平面内を滑るのかも。
〔例〕ベンジジン転位
Ph-NH－NH-Ph （ヒドラゾベンゼン)
が酸性下で
H2N-Ph-Ph-NH2 (ベンジジン)
に転位する。(A.W.von Hofmann,1863)
(解釈)
H+ が中央の N－N と結合するとσ電子を吸いとられ、アニリンがπ平面を滑るんじゃないか？
・加熱するとアニリンとアゾベンゼンに分解する。(不均化反応)
2 Ph-NH-NH-Ph → 2 Ph-NH2 + Ph-N=N-Ph
・空気に接触すると酸化され、橙色のアゾベンゼンを生じる。
Ph-NH-NH-Ph → Ph-N=N-Ph
アゾベンゼン Ph-N=N-Ph モル質量 182.22 [g/mol]
trans体は約50 [kJ/mol] 程度cis体よりも安定で、間のエネルギー障壁は200 [kJ/mol] もある。
にも拘わらず、cis体は熱的反応によって安定なtrans体にへと変わり得る。（熱異性化）
この障壁を熱だけで越え得るとは信じがたい････
光励起してもフェニル基が回っている「決定的瞬間」は見えず、dark process (無輻射遷移) かなと言われるが･･･
A. W. von Hofmann: Proc. Roy. Soc. London, １２, p.576 (1863)
N-Nの局在結合(σ)は確かに切れる。
非局在結合(π)はどうか？
忘らるる 身をば思はず
ちかひてし 人の命の をしくもあるかな
(百人一首38）
右近： 平安時代の中頃の女流歌人。右近少将・藤原季蝿の娘。
1級C < 2級C < 3級C
は IP測定値 >>608 >>599 とも一致している。
末端が1級Cだと不活性になると考えられる。
(例)
1-メチルアデニン ＜ アデニン(A)
5-メチルシトシン ＜ シトシン(C)
1-メチルグアノシン ＜ グアノシン(G)
(メチル基が附くと休止状態になるらしい.)
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/bake/1463880977/
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/bake/1556261847/
Bの場合は 2s と 2p の軌道エネルギーは近い？
もしそうなら B-2s と B-2p は混成するかも。
>>543 の参考サイトに BH3 のXPSデータが無いのでナニだが････
・等核2原子分子の場合
3つの 2p-AO のうち、分子軸に平行なものを「σ軌道」、垂直なものを「π軌道」と呼ぼう。
Li2 ～ N2 では π軌道の方がエネルギーが低く、先に電子が入る。 → 求電子種にはσ電子を供与する。
なお、O2 と F2 では σ軌道の方がエネルギーが低い。
http://got-it-lab.com/molecular-orbital-homonuclear
・炭化水素の場合
H-1s との共有結合によってC-σ軌道のエネルギーが低下し、C-π軌道より低くなる（？）
・ヒドラゾ化物
H-1s との共有結合によってN-σ軌道のエネルギーが低下するが、N-π軌道には届かなかった（？)
内殻準位のようにスピンが均衡している(Restricted)準位では
物理学が有効で、Morseleyの法則も DFT も DV-Xα もうまくいく。
逆に、HOMO (LUMO) や磁性原子などスピンが不均衡な(Unrestricted)準位では
うまくいかない。化学的直観が有効？
これを↑スピンと↓スピンに分けて
ρ = ρ↑ + ρ↓
と表わし得たとしても、その物理的意味は明確とは言い難い。
外殻ではスピン（パウリの原理）がの効果が大きいから、ρではうまく表わせない。
このため、DFT は化学の分野ではあまり期待されない。
Schroedinger方程式
(Ha + Hb) ψ = E ψ,
ψ は |A> と |B> の線形結合 (LCAO-MO)
永年方程式
| εa + Jb - E, 2K~ - SE |
| 2K~ - SE, εb + Ja - E |
= (1-SS)E^2 - (εa+Jb+εb+Ja-4SK~)E + (εa+Jb)(εb+Ja) - (2K~)^2
= (1-SS)E^2 - 2(ε~+J~- 2SK~)E + (ε~+J~)^2 - (δ-⊿J/2)^2 - (2K~)^2
= 0,
固有エネルギー
ε(bonding) = {(ε~+J~ -2SK~) -√[(Sε~+SJ~-2K~)^2 + (1-SS)(δ-⊿J/2)^2]}/(1-SS),
ε(anti-bonding) = {(ε~+J~-2SK~) +√[(Sε~+SJ~-2K~)^2 + (1-SS)(δ-⊿J/2)^2]}/(1-SS),
固有関数
|bonding> ∝ √(εb+Ja-E)･|A> + √(εa+Jb-E)･|B>,
|anti-bonding> ∝ √(E-εb-Ja)･|A> - √(E-εa-Jb)･|B>,
Eは 各々の固有エネルギー
δ= 0, ⊿J = 0, ⊿K = 0,
ε(bonding) = εﾟ + (J+K)/(1+S),
ε(anti-bonding) = εﾟ + (J-K)/(1-S),
|bonding> = (|A> + |B>)/√2,
|anti-bonding> = (|A> - |B>)/√2,
K~ ≒ 1.75 S (ε~ + J~)/2,
を使えば、固有エネルギーは
ε(bonding) = {(1-1.75SS)(ε~+J~) -√[(-0.75S(ε~+J~))^2 + (1-SS)(δ-⊿J/2)^2]}/(1-SS),
ε(anti-bonding) = {(1-1.75SS)(ε~+J~) +√[(-0.75S(ε~+J~))^2 + (1-SS)(δ-⊿J/2)^2]}/(1-SS),
つまり、ψは |A>, |B> の両AOにまたがっています。
電子が |A> に在る確率、|B> に在る確率は
(εb+Ja-E) ： (εa+Jb-E)
で、ε(AOエネ) － E（MOエネ） にほぼ反比例します。 >>632
一方、交換積分は両AOが重なることで生じることから K~ ∝ S
よって E-ε は SS の関数でしょう。 >>632
結合性軌道において、電子が高εのAO に在る確率は SS の関数で、
Sが小さい範囲では SS にほぼ比例すると見積もれます。
なぜ励起状態混ぜるとエネルギが下がるのかが分からなくって、干渉効果というしかないんですかね？
変分法では、試験函数ψの自由度が増すほど固有エネルギーが下がる。
あるいは >>630 のように
H ψ = E ψ,
ψ = ｃ1 φ1 + c2 φ2 (CI)
φ1, φ2 はスレーター行列式で
Hφi = εiφi
を満たすとする。
永年方程式は
| ε1 - E, V12 |
| V21, ε2 - E |
= (ε1 - E)(ε2 - E) - |V12|^2
= f(E), V21 = (V12)~
となる。
２状態が「干渉」すると放物線 f(E) は下にズレる。
すると、2つの実根は互いに遠ざかる。
つまり、低い準位はより低く、高い準位はより高くなる。
そこでLYPは DFTにおける汎関数
Ex = Ex(LDA) + a_2 ⊿Ex(B88) = (1-a_2) Ex(LDA) + a_2 Ex(GGA),
Ec = Ec(LDA),
に H-F を取り込んだり独自の修正をして
Ex = (1-a_1-a_2) Ex(LDA) + a_1 Ex(HF) + a_2 Ex(GGA),
Ec = a_3 Ec(LYP) + (1-a_3) Ec(LDA),
とした。 B3LYP (Becke & 3-parameters by Lee-Yang-Parr) と呼ばれている。
低分子のエネルギーが合うように parameter をフィッティングすると
a_1 = 0.20 a_2 = 0.72 a_3 = 0.81
となるけど、これじゃ大きな分子になるとズレる。
現在は B3LYP/6-31 + G(d,p) や M06-2X が多い(？)
H-F汎関数を計算するには一電子軌道関数が必要だから、
まずこれを何らかの方法で求めないといけない。
となると、もはや本来のDFTとは言えず、HF（つまりMO法)に近くなる。
エネルギーの精度が上がるとは云え、これでは軒を貸して母屋を取られる、ではないか？
パウリの原理は顕わに効かなくなり、うまくいく。
グリーン関数法 (KKR-CPA-LDA)を用いたバンド計算コードなどが使われている。
例 MACHlKANEYAMA2000 (Akai-KKR)
￣￣￣￣￣
軌道混成理論ではメタン中の価電子は等エネルギーと考えるが、
メタンの光電子スペクトルは 12.04 13.20 13.31 eV（C-2p）と 22～23 eV（C-2s）の2種のバンドを示す。
C-2sは閉殻で、結合に寄与しない。
>>543 >>550 >>599
・XPSデータ
S.Huefner："Photoelectron Spectroscopy" (Springer Series in Solid-State Sciences 82), Springer Verlag (1994), p.156-158 Fig.5.9
2p-元素(B～Ne)
￣￣￣￣￣￣￣
ゆるい分極は起きているが、3d-AOは関係していない。[7]
[7] E.Magnusson: J. Amer. Chem. Soc., １１２, p.7940–7951 (1990)
"Hyper-coordinate molecules of second-row elements: d functions or d orbitals ?"
doi:10.1021/ja00178a014.
3d-遷移金属(Ti～Zn)
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
最近のMO計算によれば、2p-AOは遷移金属錯体中の混成軌道に対して有意に寄与していない。[8][9]
[8] C. R. Landis, F. Weinhold: J. Comput. Chem.,２８(1), p.198–203 (2007)
"Valence and extra-valence orbitals in main group and transition metal bonding"
doi:10.1002/jcc.20492.
[9] Mark O'Donnell: "Investigating P-Orbital Character In Transition Metal-to-Ligand Bonding”. Brunswick, ME: Bowdoin College (2012)
〔まとめ〕
価電子 ＝ （HOMOのある副殻の電子)
より低エネルギーの副殻 → 閉殻
より高エネルギーの副殻 → 空
∴いずれも結合に寄与しない。
------------------
1s
H 1
He 2(閉殻) He2 0.000948 eV (解離)
2s
Li 1
Be 2(閉殻) Be2 ?
2p
B 1
C 2
N 3
O 4
F 5
Ne 6(閉殻) Ne2 0.00368 eV 0.309 nm
3s
Na 1
Mg 2(閉殻?)
3p
Al 1
Si 2
P 3
S 4
Cl 5
Ar 6(閉殻) Ar2 0.0104 eV 0.376 nm
4s
K 1
Ca 2(閉殻?)
Sc 1
Ti 2
V 3
Cr 4
Mn 5
Fe 6
Co 7
Ni 8
Cu 10 (4s→3d)
Zn 10(閉殻?)
4p
Ga 1
Ge 2
As 3
Se 4
Br 5
Kr 6(閉殻) Kr2 0.016 eV 0.4007 nm
5s
Rb 1
Sr 2(閉殻?)
4d
Y 1
(略)
Cd 10(閉殻?)
5p
In 1
Sn 2
Sb 3
Te 4
I 5
Xn 6(閉殻) Xe2 0.023 eV 0.4362nm
価電子 ＝ （HOMO、LUMOのある副殻の電子) >>572
原子価 ＝ その副殻が満席になるまでに受入れ可能な電子の数 >>582
1s He 2
2s Be 2
2p Ne 6
3s Mg 2
3p Ar 6
4s Ca 2
3d Zn 10
4p Kr 6
5s Sr 2
4d Cd 10
5p Xe 6
6s Ba 2
4f Yb 14
5d Hg 10
6p Rn 6
7s Ra 2
ただし エネルギー曲線が交差する 4s-3d, 5s-4d, 4f-5d-6s, 5f-6d では電子の入替えが見られる。
http://fnorio.com/0022Chemical_bond1/Chemical_bond.htm
J.A.Bearden & A.F.Burr: Reviews of modern physics, Vol.39, p.125 (1967)
http://wyvern.phys.s.u-tokyo.ac.jp/f/lecture/matsci/lectureplan.htm
X線のデータによるが、ちと古い。
啓林館高校理科 (両対数プロット)
http://www.keirinkan.com/kori/kori_chemistry/kori_chemistry_n1_kaitei/contents/ch-n1/1-bu/1-2-B.htm
合金の結晶構造と 価電子濃度(e/a) の関係
----------------------------------------------
結晶構造 e/a (exp.) e/a (theory)
----------------------------------------------
面心立方 (fcc) α 1.36～1.42 ≦ 1.4 (固溶限)
体心立方 (bcc) β 1.38～1.50 3/2
複雑な構造 γ 1.58～1.67 21/13
六方稠密 (hcp) ε 1.7 ～1.8 7/4
----------------------------------------------
ただし
* 母相と溶質の原子半径の差は15%未満
* 母相と溶質の結晶構造は類似
子曰く、 「憤せずんば啓せず、悱(ひ)せずんば発せず。
一隅を挙ぐるに、三隅を以つて反せずんば、則ち復びせざるなり。」
(孔子：「論語」述而第七の八)
(大意)
先生は仰った。
「自分で考え (て問題を解決する) 意欲が湧かなければ、(その者を)教え導くことはしない。
（自分の考えを）言い悩んで（どう表現してよいか）悶々としていなければ、（その者を)教え導くことはしない。
メタンの４つの水素原子のうち１つ（ヒント)を与えてやれば、他の３つの水素原子を自分で考えるようでなければ、
二度と教えることはない」と。
(孔子: 「論語」 為政第二の十五)
ロバート・ボイル：「懐疑の化学者」(古典化学シリーズ3) 内田老鶴圃 (2000/Jan)
282p．6264円 田中豊助／原田紀子／石橋 裕 共訳
http://www.rokakuho.co.jp/data/books/3103.html
Sir Robert Boyle, "The Sceptical Chymist: or chymico-physical Doubts & Paradoxes, touching the spagyrist's principles commonly call'd Hypostatical, as they are wont to be propos'd and defended by the generality of Alchymists." (1661)
http://www.jstage.jst.go.jp/article/kakyoshi/58/10/58_KJ00007515990/_pdf/-char/ja
東大の先生も同じこと言ってる。
量子化学の話題スレ-766,890
「分子軌道と NBO」 (2014/09/18)
http://www2.meijo-u.ac.jp/~tnagata/blog/20140918.html
NBOってAOの一次結合ってこと？
電子は、エネルギーが大きく異なる軌道間を往来しないし「混成」しないよ。
名前は orbital だが、物理的な orbital じゃないだろうな。
量子化学の話題スレ-899
原子軌道エネルギー
F.A.Cotton, G.Wilkinson, P.L.Gaus: "Basic Inorganic Chemistry", 2nd. ed., John Wiley & Sons (1987)
p.46
福岡 豊・海崎純男・北川 進・伊藤 翼 (編)：『詳説 無機化学』 講談社サイエンティフィク (1996)
p.15 図2.3
ある種のアゾ化合物は吸光度がひじょうに大きく、染料にも用いられる。
吸光度が大きいと云うことは、吸収したエネルギーを迅速に失うルートがある筈だけど、
N=N結合の「柔軟性」と関係するのかな？
視覚物質レチナールの感光部はポリアセチレンに似た構造だが、光が当たると
折れ曲がっていたcis形分子が真っすぐ伸びたtrans形になるらしい。
このとき吸収されたエネルギーは迅速にロドプシン中に視覚信号を励起し、物が見える。
夜空を見た瞬間に星が見える。
翻訳書
F.A.コットン、G.ウィルキンソン、P.L.ガウス 共著「基礎無機化学」(原書第２版) 培風館 (1991)
中原勝儼 訳
http://natsci.kyokyo-u.ac.jp/~mukai/classes/chemii/cii11/cii11slide/cii110418.pdf
(京都教育大・理 の資料) p.7
量子力学わからない奴は化学やめよう。
そのうち有機でも食えなくなるから。
東大教授(物性研)、分子科研教授
IUPAC会長
日本化学会会長
分子科研所長(兼)岡崎国立共同研究機構長
学士院 院長
もしかしてコロナ？
ttp://x0000.net
化学 物理学 生物学 数学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 方言 国語 など
中原勝儼 訳
これ絶版じゃなかったっけ？
基礎ついてない方も
電子軌道(HOMO/LUMO)の相互作用によってエネルギー準位が遠ざかり、
低い方だけ電子が入るから総エネルギーが低くなる。
つまり >>538-540 のような”VB法”と同じだった。
結果的に電子が偏るだけで････
学コン・宿題ボイコット実行委員会@gakkon_boycott 9月1日
#拡散希望
#みんなで学コン・宿題をボイコットしよう
雑誌「大学への数学」の誌上で毎月開催されている学力コンテスト(学コン)と宿題は、添削が雑で採点ミスが多く、訂正をお願いしても応じてもらえない悪質なコンテストです。(私も7月号の宿題でその被害に遭いました。)このようなコンテストに参加するのは時間と努力の無駄であり、参加する価値はありません。そこで私は、これ以上の被害者を出さないようにするため、また、出版社に反省と改善を促すために、学コン・宿題のボイコットを呼び掛けることにしました。少しでも多くの方がこの活動にご賛同頂き、このツイートを拡散して頂ければ幸いです。
https://twitter.com/gakkon_boycott/status/1300459618326388737
(deleted an unsolicited ad)
単純化したVB理論(>>538-540) や LCAO-MO法(>>630-633)では
２つの軌道の相互作用を考えた。 しかし、Cのような多価の原子では
同時に3つ以上の軌道が相互作用することもある。
その場合の固有エネルギーのシフト⊿εはどう考えるか？
大雑把でいいなら、１次の摂動論で考えて⊿εの和をとる。
同種原子ごとにGOを作ったあと、VB計算で⊿εを求めてたす。
(配位結合などの場合も同様と思う)
⊿ε の大きさは 0.2～0.5 eV にすぎない。 >>613
しかし kT よりすっと大きいため、反応に際して重要である。
配位子の効果は静電場と見なすことができる物理の問題。
一方、有機化学では共有結合性が強く、電子の往来による安定化が重要となる。
例： メタン
(0,0,0) に C
(a/√3, a/√3, a/√3) に H(1)
(a/√3, -a/√3, -a/√3) に H(2)
(-a/√3, a/√3, -a/√3) に H(3)
(-a/√3, -a/√3, a/√3) に H(4)
を置く。
4つの H-1s を混成した Group Orbital (G.O.)
ψ_x = {φ(1) + φ(2) - φ(3) - φ(4)}/2,
ψ_y = {φ(1) - φ(2) + φ(3) - φ(4)}/2,
ψ_z = {φ(1) - φ(2) - φ(3) + φ(4)}/2,
は、それぞれ C-2p の
2p_x, 2p_y, 2p_z
と共有結合するだろう。 >>630
その結果、イオン化ポテンシャル(eV)は大きく…
C 11.266
CH4 14.3 (3重)
・XPSで C-2p軌道とは別に C-2s軌道が観測されることと一致する。 >>548
E(2p）=-14.3 eV E(2s）= -23.0 eV
・不自然な「sp^3 混成」を要しない。 >>543
ことです
XPS が開発されたのは、高真空技術が確立した1950年頃だった。
R. Castaing and J. Descamps: J. Phys. Radium, １６, p.304 (1955)
R. Castaing: "Advance in electronics and electron physics", Academic Press, New York (1960)
その頃、ソ連では････
それがあるとき再燃するような事態が起こった。
それは 1951年にソ連で行なわれた共鳴理論に対する批判であった。
その原文の翻訳とそれについての諸家の論評が『化学の領域』誌に掲載された。(5)
ソ連内で争点となったのは、ポーリングの共鳴理論は観念論的な化学理論ではないかということであった。
参考文献(5)
D. N. Kursanov：「化學構造論の現状」, 化学の領域（南江堂), ６(8), p.451-461 (1952)
V. M. Tatevskii：「化學に於けるマッハ主義的理論とその鼓吹者達」, ibid, ６(8), p.462-463 (1952)
廣田鋼蔵：「ソ連の共鳴理論批判をこう考える」, ibid，７(1), p.6-29 (1953)
A. E. Stubbs：「分子構造に関するソ連の宣言」, ibid, ７(8), p.502-506 (1953)
立花太郎：「化学を創ってゆく道すじ」化学同人(京都) (1983) p.56 より
[原子軌道・混成軌道スレ．093-094]
観念論的かも知れないが、MO理論の CI につながったので成功例だろう。
問題なのは sp^n 混成の方で、HOMO(C-2p)より低レヴェルの C-2s
軌道まで含めてしまった点にある。
こうしないと価電子が少なくて頼りないけど、2p電子だけでも立派に
共有結合してるよ。
ボランの3電子結合に似てるかな。
* 藤永 茂：「入門 分子軌道法」講談社ｻｲｴﾝﾃｨﾌｨｸ (1990) §1.3
飽和炭化水素の I.P. は、大ざっぱに言えば
C-2p (11.26030) と H-1s (13.59844) の加重平均に対応する？
LCAO-MO で考えると そうなる？
こそこそと馬鹿な妄想の書き込みしてないで
Sason S. Shaik; Phillipe C. Hiberty (2008). A Chemist's Guide to Valence Bond Theory. New Jersey: Wiley-Interscience.
でも読んでちゃんと勉強しなよ
「化学者」にしか分からない宗教なんだろうな。
他の分野から見たら物笑いの種ですから、将来のある人は、
それで「ちゃんと」勉強したと思わないで下さいね。
相方の原子が電子を寄付してくれたら、最大で
６(閉殻となる電子数、2pでは6) - (自前の電子の数)
の共有結合が可能ということ。
寄付が無い場合は、自前の電子数によって制限され
Min{6-(自前の電子数), (自前の電子数)}
となる。
具体的に云うと >>572
Be: 0価
B: 1価
C: 2価
N: 3価
O: 2価
F: 1価
Ne: 0価
等核２原子分子の結合エネルギー >>597
Be2 ?
B2 3.02 eV
C2 6.21 eV
N2 9.759 eV
O2 5.116 eV
F2 1.602 eV
Ne2 0.0036 eV
は 結合次数によく対応している。
B2 1.51 eV
C2 1.55 eV
N2 1.625 eV
O2 1.28 eV (←常磁性)
・等核のとき、軌道エネルギーは
ε(bonding) = εﾟ + (J+K)/(1+S),
ε(anti-bonding) = εﾟ + (J-K)/(1-S),
と推定される。 >>539
∴ (J+K)/(1+S) = -1.5 ～ -1.6 eV
と見積もれる。
お前の書き込みはお前にしか分からない宗教だから、どの分野から見ても物笑いの種だぞ
・結合解離エネルギー
H－Me 4.541 eV
H－CH2･ 4.741 eV
H－CH: 4.425 eV
H－C 3.512 eV
H－CHCH2 4.809 eV
H－Et 4.384 eV
Me－Me 3.6035 eV
HC≡CH 8.50 eV
H－Me 4.550 eV
H－CH2･ 4.767 eV
H－CH: 4.384 eV
H－C 3.513 eV
H－CH=CH2 4.809 eV
H－Et 4.384 eV
H－CH(Me)2 4.293 eV
H－C(Me)3 4.187 eV
H－CH=CH2 4.809 eV
H－C≡CH 5.763 eV
H－Ph 4.902 eV
H－CH2-CH=CH2 3.856 eV
H－CH2-Ph 3.907 eV
H－OH 5.152 eV
H－O 4.414 eV
O=O 5.15 eV
N≡N 9.79 eV
http://en.wikipedia.org/wiki/Bond-dissociation_energy
ボルンオッペンハイマー近似と断熱近似の違いについて、非断熱項をどの程度無視(全部無視か対角成分は考えるか)っていうのは理論の教科書に載っているんですが、
これが実空間の電子と原子核の動きに対してはどう意味を持っているんでしょうか？
原子核は重たいから電子に比較して動きがゆっくりっていう簡略化しすぎた表現ではこの二つの近似の違いがわかりません
2ページ目、右コラム。電子の電荷は負ですよね。なんで分子の表面に正電荷が分布するのですか？
電気陰性度の大きいFやNに引っ張られて
HOMO電子(負電荷) は薄そうですが。
原子核(正電荷) は僅かしか動かないので、
分子表面に正電荷はないでしょう。
「ろくなもんじゃねぇ」(1987)
http://www.youtube.com/watch?v=wCsxcakrx_w 03:29
http://www.youtube.com/watch?v=L4FybQ9cgpo 04:16
Z 元素 1s 2s 2p
--------------------------------------------
1 H -13.6057
2 He
3 Li -67.4244 -5.3416
4 Be
5 B -209.400 -13.4615 -8.4328
6 C -308.1825 -19.200 -11.791
7 N -425.284 -25.720 -15.448
8 O -562.421 -33.859 -17.195
9 F -717.915 -42.7925 -19.864
http://ja.wikipedia.org/wiki/分子軌道ダイアグラム
電子は負電荷なんだから、電子のどんな分布でも正電荷の分布が出来るわけがない。当たり前ですよね。あぁ、アホじゃなくてよかった。
しかし、そんな当たり前の事も分からないアホにも国から研究費が渡ってるって、、、税金の無駄使いだなぁ。どうせ結果もデタラメに決まってますよね、超基本が分かってないんだから。
δ+、δ-のことなんじゃないのか？
そんな事はないと思いますけど。
物質は電子だけで構成されているんだっけ？
何があるのですか？
君の理屈だと分子全体が電子でコーティングされた状態になってることになるから
求核試薬がカルボニル炭素に近づくことが出来ないはずなんだけどそれっておかしなことだとは思わないか？
原子核からだいぶ離れた所にありそうな表面に、正の電荷が分布するなんてあり得ないよね、って言ってるんです。電子しかないんだから。そんなトンチンカンな事を言う人はアホなんじゃないかなぁと。
それに、そもそも、あの表面って何なのかって事です。
私が思うに電荷密度が同じ値の面だと思うのです。
＞君の理屈だと分子全体が電子でコーティングされた状態になってることになるから
コレはそう思い描いてます。間違ってますか？
もしかして量子力学を使うと原子核の中の陽子がそのずっと外にまで存在して外にも正の電荷分布を作るとかあるのですか？
電荷と電子を同じようなものに捉えてない？
電子のいる位置にも原子核の電荷は伝わってるよ
じゃなきゃ原子自体が成立しないことになるけどそれはおかしいと思わないの？
そんな言い方は初めて聞きました。
＞どんな頭してたら電子で包まれているから表面は負電荷しかないなんて思うんだろう
逆に電子しかない所に正の電荷もあるって思える人の方が不思議なんですが。
＞>>697
＞電子のいる位置にも原子核の電荷は伝わってるよ
それは電荷ではなくて電場ではないですか。
電荷の周りに電場が出来ると高校で習います。
有効核電荷って言葉は知らないかな？
＞>>697
＞電荷と電子を同じようなものに捉えてない？
原子核の領域を除いて、電荷密度と電子密度は同じだと思います。電子の電荷倍すれば。
電子と電荷をゴチャ混ぜにして考えてるから訳の分からないことになってるよな
まずは電荷と電子の違いについて勉強してみようか
話はそれから始めたほうがいいと思うよ
＞>>703
＞有効核電荷って言葉は知らないかな？
初耳ですが、今回の表面の電荷分布と関係あるのですか？
電荷分布を電子の分布としてしか捉えられない人間には必要だと思うけど
一緒に勉強してみるといいよ
プロの学者相手にイキってて可愛らしいくらいたがw
＞>>708
＞電荷分布を電子の分布としてしか捉えられない
原子核の外では同じと考えて良いと思うですが。もし違うなら違いは何から来るんですか？
＞>>700
＞電子と電荷をゴチャ混ぜにして考えてるから訳の分からないことになってるよな
私にはあの著者とここの一部の方が電場と電荷をゴッチャにしてるとしか思えないです。
私にはあの青色の場所には負の電荷分布があるとしか考えられません。赤色の場所も黄色の場所も青色の場所も、同じ大きさの負の電荷面密度だと。色は電荷密度の違いを意味しない、電場の違いを意味している、と思います。そう考えるしか疑問が解決しません。
ここではだいぶぶが悪いですが。いまのときろ1票か2票ですかね。
電子と電場と電荷がごっちゃになってるぞ
電場という言葉はこれまでお前しか使っていない
これらを混同して使っているということはお前が違いを理解していない証拠だ
＞>>712
＞電子と電場と電荷がごっちゃになってるぞ
＞電場という言葉はこれまでお前しか使っていない
＞これらを混同して使っているということはお前が違いを理解していない証拠だ
電場あるいは電位と言う言葉が出て来ないのがおかしいと思うのです。どちらも電荷の周りに出来るもの。それらを使わずにぜんぶ電荷で話すから、おかしくなるんだと思います。
基本的なことを理解しようとせずに専門家をただ批判するような人間は誰からも相手にされなくなるだろう
原子や分子だってある瞬間ではそうなっているし、偏りがあれば平均的にそうなる
＞左に正電荷、右に負電荷があるってシチュエーションなら正の電荷が一部に生じることは納得すんの？
はい。
原子や分子の場合は、原子核と電子から出来ていて、原子核は正の電荷を、電子は負の電荷を持っているので、原子核の領域に正電荷があると言うのは納得できます。と言うより絶対そうだと思います。
でもそれは原子分子の大きさからすると点の様に小さな領域。あの図に描かれている表面のずっと奥にある。
その他の領域にあるのは電子だけなはずで、電子は負電荷だから、その他の領域には負の電荷密度しか出来ないはず。だからあの図に描かれてる表面の全ての点でも負の電荷密度なはずです。
＞原子や分子だってある瞬間ではそうなっているし、偏りがあれば平均的にそうなる
？
正の電荷は原子核に集中し、負電荷の電子はそれをとりまく様に分布。これが崩れる瞬間はないと思います。分子の中で電子が偏ってもコレ自体は崩れないはずです。
この場合でも、正電荷は原子核に集中してるから、表面も含めて原子核の外はどこでも負の電荷密度。電子密度が作る負の電荷密度。
＞左に正電荷、右に負電荷があるってシチュエーションなら正の電荷が一部に生じることは納得すんの？
はい。
一部に生じると言うより、左に正電荷が分布してると言うべきと思います。
十分罪だよ
バカの相手をいつまでもしているヒマなんか無い
己の無知を正当化するな見苦しい奴め
私は質問者とは別人。
こういうのを見ると基礎を勉強するのがいかに大事かを思い知らされる
＞そう思いたきゃそう思っとけよw
あなたは、本来の意味でも正しい、と思うのですね。
＞バカの相手をするのは疲れるだろ
＞こういうのを見ると基礎を勉強するのがいかに大事かを思い知らされる
基礎を勉強すると原子核の外にある正の電荷密度が理解できるのですか。どんな基礎ですか？
ですのでもう此処には来なくて大丈夫です。
野球選手にサッカーはサッパリですねとか言ってどうすんだよこのバカw
どうぞお引取り下さい
しつこいんだよカス
何粘着してんの？
お前が全部正しくて化学者は全員馬鹿って結論になったじゃん
もうこの板に用なんか無いんだから帰れよ
やってることが荒らしと変わらん
まず、物理では原子核は原子よりずっと小さいとか言ってるけどそれは嘘。化学の常識では違うから。 本当は原子核は原子と同じ大きさ（半径１Åくらい）あって、中に正の電荷が点在している。
電子は原子核の中に分布していて、分布が均等だと、打ち消しあいで何処でも電荷密度はゼロになる。 何かの理由で電子の分布が偏ると、打ち消しあいが破れて、電子の少ない所は電荷密度が正になる。
あの図の青い部分もこれと同じようにして本当に正の電荷密度が出来ているんだよ。
これが真実。つまり、あそこの電荷密度が負しかありえないなんて考えるのは、物理の間違った考えを信じているからなわけ。これで納得したかな？
それ出典は何になるのさ？
本当にしつこいな
帰れっって言ってんだろカス
自分が何しにここに来てるのか分からなくなっているのだろう
どうすればお前は満足して消えてくれるの？
その化学者のフリしたお前に同調して元のお前を叩けば満足なの？
いわゆる δ+, δ- は 原子全体でみた電荷 かな？
共有されている電子対は、持分比(*)で分配するんだろな。
(たとえば LCAO-MO の係数に基づいて。化学の方言かもね)
で、どうやって測る？
>>753
ラザフォードより前に逆戻り…
長岡半太郎の土星形モデルに近いのかも
そもそも電荷って測定できるのか？
＞偏りが無いときと比べて正か負かを言ってるんじゃないのか？
つまり、>>753 だよね。化学の常識だよね。
マジでその執念なんなん？
あんたが化学なんてクソ学問勉強する価値ないんだから綺麗さっぱり忘れろよw
ちげーよバーーカｗｗ
いい加減あきらめたらどうですか
もう貴方相手に真面目に返答する気のある人なんて誰も居ませんよ
物理；方言、比喩、本当は負、正しくない。
化学：本当に正、電子が偏ってできる。
結論は割れてるけど、化学者は分子のプロですから、化学が正しく物理が間違いでしょう。
本当に人の話を聞かない奴なんだな
とっとと消えろよ基地外
＞何で勝手な結論を出してるの？
＞本当に人の話を聞かない奴なんだな
あの部分は正の電荷密度で正しい。分子は電子でコーティングされてない。もしされてたら反応が起きない。694 参照
電荷は伝わる。697 参照
電荷分布と電子分布は、電子しかない部分でも違う（比例しない）。あるいは電子しかない場所なんて分子にはない。704,705 ,707 参照
分子の表面には電子しか無いから電荷は負でしかありえないと言ってる人間と一生分かりあえる気はしない。 713 参照
などをまとめたのですが。これらは化学の常識ですよね？
勝手な解釈で暴走しないでください
加えて厚顔無恥
ムチムチづくしやなwww
＞自分の考えていることが正しいっていう前提で全部を解釈しようとするから頓珍漢なことになっているんだけど、自分が正しいという前提を崩そうとしないからそれに気付くことができないんだな
ここらで無知な物理ガイジに間違いをズバッと指摘してやりましょうよ。物知りな化学者からズバッとビシッと。
煽れば答えてもらえると思うなよ
まずはその幼稚な考えを改めろクソったれ
お前散々指摘されたのに理解できなかっただろwww
早速レスありがとうございます、ミクロとマクロの概念が量子化学的と生物的では異なるという事なのでしょうか
マクロ物質とミクロ物質は、例えば一ミクロン以下はミクロでそれ以上のサイズはマクロなどの定理はされているのでしょうか？
量子論が必要ならミクロ
と思っておけばそんなに外れてない
なんとなく線引きの落としどころがつけられそうです、ありがとうございました。
>>676
C2 について
結合距離は エチレン (0.134nm) より アセチレン (0.120 nm) に近い。
しかし Hから電子の供給がないため π電子は2個しかなく、
結合解離エネルギーもエチレン (6.105 eV) に近い。
Point-to-Point Protocol
電話回線、ISDN回線などのシリアルインターフェースを通じてインターネットに接続する際の標準的な通信手順。
LANの標準である Ethernet 上で利用できるようにした PPPoE に受け継がれている。
ルーターの PPPランプの色は接続先の数 (なし/単数/複数) を示す。
Precise Point Positioning
高精度単独測位
Public Private Partnership
官民連携 (公共サーヴィスの民間開放)
どういたしまして、お粗末様でした。
これからも化け学板をどんぞよろしゅう🤣(●´ω｀●)
お前誰だよ気持ち悪いな
OH2 (水) の光電子分光ピーク
1b1 (2px), -12.5 eV, sharp, non-bonding, lone pair
3a1 (2pz), -14.5 eV, broad,
1b2 (2py), -18.5 eV, broad,
2a1 (2s), -32eV, sharp,
I.N.Levine: "Quantum Chemistry" (4th ed.), Prentice-Hall (1991)
p.475.
水分子には、2つの等価な「ウサギの耳」に似た孤立電子対は無い。
Michael Laing: Journal of Chemical Education, ６４, p.124 (1987)
"No rabbit ears on water.
The structure of the water molecule:
What should we tell the students ?"
http://ja.wikipedia.org/wiki/分子軌道ダイアグラム
物理板の方から来ました～🤣(●´ω｀●)
球棒モデル (ball & stick model) では
「分子は２原子間の結合でつながっている」
と考えます。
VB法もこれを支持します。 >>565
メタン CH4 には結合軌道が４個ある筈で、
(2p)^3 だけでは足りません。
それで Pさんは 2sにいる電子の1つを 2pに持ち上げたのかも知れません。
こうすれば４つの結合軌道ができ、4つの H-1s と結合できそうです。
しかし、2a1電子とH-1s とは 9.4 eV も差があるため、
じゅうぶんな安定化が望めないうえ、持ち上げにもエネルギーが必要です。
H-1s -13.599 eV
C-2p -11.793 eV CH4 1t3 -14.3 eV (triplet)
C-2s -19.200 eV CH4 2a1 -23.0 eV (singlet)
⊿ε 7.407 eV ⊿ε 8.7 eV
Cより ⊿ε が小さいボランの場合も 持ち上げは無いようです。>>672
B-2p -8.433 eV
B-2s -13.462 eV
⊿ε 5.029 eV
以上のことから、CH4 の結合への C-2s の寄与はとても小さく
実質的に (2p)^3 で結合している、と言って良いでしょう。 >>576-577
ポーリングは何を根拠に混成の概念を持ち出したのでしょうか？
>>804
同じ話を延々と繰り返すのやめて貰えますか？
ところで(2p)^3だけで四面体型の結合を表すにはどうすれば良いでしょうか？
http://www2.meijo-u.ac.jp/~tnagata/blog/20140918.html
軌道のエネルギー準位が違うから云々は言い掛かりに過ぎない
Pさんの本を読んでも分かりませんねぇ。
>>805
>>668-669 を参照
>>806
BH3 で計算したらどうなりますか？
Bの方が 2p - 2s の軌道エネルギー差が小さいようですが･･･
しかし、ここにもみんなと違う例がある。不確定性原理で知られる物
理学者のW・ハイセンベルクは、その著書『部分と全体』の中で原子学
説との最初の出会いのようすを書いている。彼は、原子結合の挿絵に対
して、それをひじょうに不満に感じたのであった。挿絵は原子の結合が
ホックと留め金によって描かれていた。もちろん、原子にホックや留め
金がついているなどということはない。では、いったい、原子と原子は
何でつながっているんだろう。これが、最初の疑問というか、問い掛け
だったという。
日経夕刊 2002/12/13 プロムナード
北村 想「宇宙論」
http://www.msz.co.jp/book/detail/04971
最初から水素を四面体に配置しておいて、というやり方は既知のことを別のやり方で説明しているだけで何の意味も無い
VB法でもPESと一致することは既出だがそれに対してはどう思う？
それだと 等価な軌道が4つで、EPS と合いませんね。
非局在化して多中心軌道にすれば条件は緩くなりますが、
(イオン結合性を排除している点の他は) MOに近くなりますね
一方、EPS の方は
1t_2 -14.3 eV (三重項)
2a_1 -23.0 eV (一重項) >>548
1t_2 -13.04 / -13.20 / -13.31 eV
2a_1 -22 ～ -23 eV >>599
かな
ホンマええ話やね～！🤣(●´ω｀●)
前に教えてやっただろ
混成軌道の概念は多くの分子の紫外光電子スペクトルを誤って予測するという広く信じられている間違った考えが存在する。これは、クープマンズの定理が局在化軌道に適用されるとすれば真実であるが、量子力学は（この場合イオン化した）波動関数が分子の対称性（原子価結合理論における共鳴を意味する）に従うことを必要とする。例えば、メタンでは、イオン化状態 (CH4+) は、追い出された電子が4つのσ結合のそれぞれに起因すると考える4つの共鳴構造から構築することができる。構造の数を保存するこれらの4つの共鳴構造の線形結合から、三重に縮退したT2状態と1つのA1状態が導かれる[16]。それぞれのイオン化状態と基底状態との間のエネルギー差はイオン化エネルギーに相当し、実験と一致する2つの値が得られる。
制限ハートリー・フォック(RHF)軌道で かつ 軌道緩和がないと仮定して導かれた定理ですね。
現実は、RHF軌道からのズレ(電子相関)も軌道緩和もありますが、相殺することが多いらしい。
とくに小分子では。
OH2 (水)
1b1 (2px), -12.6 eV, (-13.8 eV)
3a1 (2pz), -14.7 eV, (-15.9 eV)
1b2 (2py), -18.5 eV, (-19.5 eV)
2a1 (2s), -32.2 eV, (-36.7 eV)
1a1 (1s), -539.7 eV, (-559.5 eV)
( )内は 近HF軌道エネルギー
I.N.Levine: "Quantum Chemistry" (4th ed.), Prentice-Hall (1991)
p.475
EPSって何ですか？
UPS や XPS と混同してしまった。
他人に紹介しようっていうのに、著者名も頭に入ってない。
内容が分かってるとは思えんなぁ。
[16] Sason S. Shaik, Philippe C. Hiberty: "A chemist's guide to Valence Bond theory", New Jersey: Wiley-Interscience (2008).
ISBN 978-0-470-03735-5
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9780470192597
お前には既に>>674で紹介してるんだよなあw
意味不明w
× Phillipe
「非量子」電磁力学では電荷と遠くの電磁場に分けて考える。
後者は可換で重ね合わせが成り立つらしい。
(エヴァネッセントでも成り立つのかな？)
QEDで両方一緒に考えたら、電荷の直近で対数発散が出るそうな。
粒子の波動性の表現である波動関数にも重ね合わせが成り立つらしい。
シュレディンガーやディラックがご贔屓。
物理的要請らしいけど、どこから出てくるのかピンとこない…
だからsp3は存在しないなんて与太をのたまうんだよ
・それを確かめもせずコピペするだけの素人
逝ってよし
ところで >>671 >>672 の結末はどうなったのかな？
§1.3 共鳴とはなにか
(前略)
図1.7 Ｏ_3 (オゾン） (略)
しかし、化学者たちはあまり悩まなかった。分子の中で電子はすばしこくう
ろちょろしているだろうから、Ｏ_3 の中での電子の配られ方は (Ⅱ) と (Ⅲ) の
間を行き帰りしているだろう、と考えて
「(Ⅱ) と (Ⅲ) はＯ_3 の共鳴構造である」
という言葉遣いをすることにしたのである。
この「共鳴」現象は、ほんとうに自然界で起こっていると考えるべきだろう
か。答えは NO! である。これは、octet則がそのままでは具合が悪い分子に
ついてoctet則を救うために考えつかれた苦肉の策なのだが、そのおかげで、
たしかにoctet則の適用範囲はぐっと広くなる。その意味で、歴史的には共鳴
の概念は化学者にたいそう役立ってきたし、Lewisの仕事から70年以上もた
った今日でも、化学を学ぶ人たちはこの概念を理解しなければならないことに
なっている。しかし、もともと苦しまぎれの逃げ口上として考えつかれたこと
を、はっきり理解しろ、と初学者に要求するのは無理というものである。その
辺の気まずさは、一般化学の教科書をのぞいてみるとよく分かる。北アメリカ
で評判の高い教科書の１つには次のような調子の説明がある。
”Ｏ_3の実際の電子構造は 図1.7の (Ⅱ) にも (Ⅲ) にも対応せず、この2つ
の構造の中間の共鳴混成 (resonance hybrid) と呼ばれる電子構造を持っている。
共鳴という言葉が使われたのはまことに不幸なことで、そのためにＯ_3の電子構
造が実際に (Ⅱ) になったり (Ⅲ) になったりしているのだと思い込む人がある
が、これは正しくない。もし、かりに、犬と猫のあいの子ができたとすると、
それは両親の特性が混じりあった動物になり、ある瞬間には犬で、次の瞬間には
猫になっているわけではない。”
これでは初学者の頭はますます混乱するばかりだろう。 (後略)
[原子軌道・混成軌道スレ．154-155]
オゾン共鳴構造：異なる意見
http://chemistry.stackovernet.xyz/ja/q/3963
http://mikecat.org/zome/molecule.html
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q132047980
死ぬのはてめーだカス
1953年の廣田先生とは違うなぁ…
ちなみに、Pさんは1994年にお亡くなりです。。。
メモ帳がわりに掲示板を使わないで欲しい
重ね合わせの原理が成り立つのはシュレディンガー方程式が線形だからというだけじゃないんですか？
どこから出てくるのかというように悩むようなことなのでしょうか？
この人モドキ、どこでもこんな調子なんですね？
ずっと親に死ねと呼ばれ続けて育ったカワチソウなバカなん？🤣(●´ω｀●)
「死ぬのは奴らだ」(Live and let die)
by Paul McArtney & Wings (1973)
http://www.youtube.com/watch?v=EzrMuVGaxeo 03:13
http://www.youtube.com/watch?v=37ZOrk_1hBU 03:29,
「007 死ぬのは奴らだ」
http://eiga.com/movie/46184/
http://movies.yahoo.co.jp/movie/14181/
うむ。
「状態の間に重ね合わせの関係を仮定することから導かれる数学的理論では
状態を定義する方程式は未知数について線形である。」
ぢゃあ、なぜ線形でないといけないんでしょうか？
ディラックは「量子力學」の第Ｉ章を 重ね合わせの原理 に充てていますが
不確定性をその根拠としているようです。
￣￣￣￣
ディラック「量子力學」原書第4版, 朝永振一郎ほか共訳, 岩波書店 (1968)
Ｉ-4．重ね合わせと不確定の性質
理由が知りたければ神様にでも尋ねろ
>>843
やっぱり重ね合わせの原理から分かってないじゃんw
量子化学スレで扱う内容ではない
△哲学
○物理学
本来、化学にも哲学的な素養は必須なんじゃねーの？
scienceなんだからさ。🤣(●´ω｀●)
不正解
正解は「オマエモナー」でした。
２典も消えてすでに久しいが…
×個体
○固体
この間違いしてる奴、すっげぇ多いのなんで？な件🤣(●´ω｀●)
まず業務で高校数学が応用として使える時点で、世の中の上側1%以上なのよ。
アク界隈はお受験からのエリート教育で育ってるから、世の平均以下がちゃんと認識できていない。
残念ながら需要が存在してしまうわけですわ。高校数学の範囲だろうが何だろうが知らんがな。
あと、純粋な高等な数学になればなるほど、応用が狭まっていく。平たく言うと役に立たない。
なんでそんなものと比較するのか意味が分からない。好きなら勝手に博士課程でも行ってろ。
そして、哀れにもアク候補生として入社して、想像以上に日本社会の企業文化に揉まれ疲弊し、
自分は東京一工のエリートなのにこんな試験にも受からないクヤシイ！！みたいな人が、
5chで見えない敵をたたいて必死にもがいているんだな。憎むべきはその選択の損切りができない自分自身なのに。
だから、嫌ならやめろよと。クソ試験と思うなら今すぐやめて転職なりしろ。何事も中途半端が一番良くない。
> ところが、分子軌道というのはどうも有機化学の考え方とは相性がよくないのですね。
う～む、どうでしょうね。
> sp^3混成軌道はどこいったんだ？ ４本の等価なC-H結合ができるんじゃなかったのか？
と苦情の声が聞こえてきます。なぜこういうことになるかというと、
エネルギーが等しい軌道同士の間では量子力学的な混合が起きるからです。
混合が起きた結果、エネルギーが少し低い軌道１つと少し高い軌道３つに分かれ、
そこに電子が２個ずつ入る、という状態に落ち着きます。
ここは、外部からの摂動によってA.O.の縮退が解ける話と混同しています。
炭素のA.O.は元もと「エネルギーが低い軌道１つと高い軌道３つに分かれ」ており、
すでに直交しています。 エネルギーが異なる軌道は、摂動なしで混成することはありません。(*)
>>804
他原子のA.O.と共有結合をする際にはA.O.どうしの混合が起こりますが、それは
他原子からの摂動に応じてA.O.達が再直交化する為であり、上記とは別の話です。
P.さんが混成A.O.の概念を持ち出したのも、この誤った考えに基づくのかも。
> 有機化学では、普通の共有結合では電子が２つの原子(だけ)に共有されている、
というのが基本的な認識で、そこから非局在化の効果などを加えて精密化していきます。 量子化学でも
そういうアプローチがとれないものでしょうか。 いわゆる「原子価結合法」がそれなのですが、…
それは「球棒モデル」 (Ball & stick model) と呼ばれています。分子はまず
2中心結合でつながり(VB)、次にその1次結合をとって安定なMOになります。(非局在化)
けっきょく「普通の」共有結合でも、電子は多原子を飛び回って安定化しており、
２つの原子だけに共有されている訳ではありません。
有機化学の考え方というのはどうも分子軌道(MO)とは相性が良くないのですね、
と云うべきです。
たとえば、炭素の2s軌道と2p軌道の混成関数に (無理やり) 電子を詰め込むと
何が起こるでしょうか？
どんな馬鹿医大でも国家試験の合格率7割以上はあるし、自治医大以上ならほぼ100％。
弁護士の場合は難関ロースクールを卒業しても、国家試験を通るのは10%程度。
医師になるには金と時間がかかるが、試験自体は簡単。
うちは従兄弟三人医師になったが、英検二級すら落ちるレベルの頭だからね。
医師国家試験の合格率ランキング見てみ。
一番低い帝京大学ですら、79.4%。
奈良県立大以上の偏差値の25校は95.0％超え。
これのどこが難関試験なの？
医学部に学費を支払える財力のハードルが高いだけで、医師にはバカでもなれる。
弁護士、司法書士、会計士、英検１級あたりは、バカには絶対に無理。
まとめると
医師国家試験→バカでも受かる。しかし、医学部6年間で1,000万以上かかる学費のハードルが高い。
司法試験→ロースクール卒業しても、合格できるのはごく一部。非常に難関な試験。
司法書士→ロースクールに行かなくても受験できるが、難易度は司法試験並み。
英検１級→英語がずば抜けて優秀でないと合格できない。英語の偏差値100必要。（実際にはそんな偏差値はないが）
会計士→おそらく、最難関試験か。会計大学院修了者の合格率は7.6％しかない。
不動産鑑定士→鑑定理論が地獄。単体の科目としては最難関の一つ。経済学などは公務員試験より簡単か。
>>エネルギーが異なる軌道は、摂動なしで混成することはありません
とはどういう意味ですか？ そんな話は聞いたことがありません
後者は軌道相互作用はエネルギー差が少ないほど小さくなることを言っているのかな？誤解がありそうだけどねｗ
そうです。実際には何も起きません。
基底関数の取り方に任意性がある、というだけです。
「混合」しても軌道エネルギーは元のままです。
>>806 の参照サイトには誤解があるようです。
(下)
軌道はハミルトニアンの固有関数です。
エネルギーが異なる軌道を混成した関数は
もはや固有関数(軌道)ではなくなります。
それらを「混成」した軌道を作るには、
ハミルトニアンに何らかの摂動 (変更) を加え、
それに応じて再直交化させることが必要です。
>>806 の参照サイトには誤解があるようです。
そもそも「軌道」言うのが間違いなんやで。
sp^3混成軌道はどこいったんだ？
4本の等価なC-H結合ができるんじゃなかったのか？
有機化学では、普通の共有結合では電子が2つの原子(だけ)に共有されている、
というのが基本的な認識で、･･････
とあります。
もしそうなら、有機化学は昔の間違った教義 (ドグマ) に延々としがみつき
科学の基盤から浮き上がって漂うだけです。（ガラパゴス化）
私費で研究するのなら、それは学問の自由ですが。
ただ、>>806の参照サイトは日本の大学のようなので、国庫からの補助を受けている
可能性があります。
イカサマとしか思えない「有機化学」に国民の血税が使われているのは
腹立たしいと思いませんか？
私は「有機化学」を理解しなくて良かったよ。
固有関数を求めることは不可能ですよ？
あなたは水素分子を例にした演習問題すら解いたことがないでしょう
専門用語を並べてもポエムにしかなりませんよ
理解しないのはお前の勝手だが、自分の理解不足を棚に上げて批判すんなw
つい最近も似たような愚か者を見た気がするなw
おっさん高卒？
まだまだ、これからですよ。ファイト
2s軌道ψ_2s、2p軌道ψ_2p は 或るハミルトニアンの定常解とします。
ただし、固有エネルギーは E_2s ≠ E_2p とします。
シュレンディンガー方程式から ψは
ψ_2s(r,t) = c φ_2s(r)･exp(i(E_2s /h')t)
ψ_2p(r,t) = c'φ_2p(r)･exp(i(E_2p /h')t)
h' = h/(2π)
のように振動しますが、
電荷密度 |ψ_2s|^2、|ψ_2p|^2 は時間によらず定常的です。
次に、これらの混成関数を作ってみましょう。
ψ(r,t) = C ψ_2s(r,t) + C' ψ_2p(r,t)
この関数に電子を押し込むと電荷密度 |ψ|^2 が
振動数 ν= |⊿E|/h で振動します。(⊿E = E_2p - E_2s)
電磁気学の法則により振動数νの電磁波が放射され、
非定常な状態になります。
よって 定常的な「混成軌道」は作れないわけです。
もっとも、何か相互作用(摂動)があったときは ψ_2s, ψ_2p も
変更されるので、この限りではありません。
⊿E = E_2p - E_2s を上回るなら混成するでしょうか？
⊿E = 7.53 eV 程度あるようです。
C-H の結合エネルギーは 4.30eV です。
>>863
今すぐ使うわけではないので。しかし不可能とも言えないのでは。
4本の等価なC-H結合ができるんじゃなかったのか？
有機化学では、普通の共有結合では電子が2つの原子(だけ)に共有されている、
というのが基本的な認識で、･･････
という見方あります。(>806) この等価性については
>550
>581
>639
の辺りに文献やXPSデータがあります。
まあ何を信じるかは各人の自由であり、基本的人権ですからね。 >861
ただ、上記の見方から自由になれば、より自然な理解ができるかも知れません。
Kusumoto 氏もきっとそう思うでしょうね。
科学用語を使っているだけのポエムだろ
あなたもいつか化学を理解できる日が来るといいですね
我々が払った税金をそこへ注ぎ込んで「学者」を飼育することにも反対だよ。
(政教分離の原則)
やりたいのなら自腹でやってほしい。それはそちらの勝手だ。(学問の自由)
Kusumoto氏はどう思うだろうね。
我々は自然科学としての化学を追及するのみ。
むかしむかし、教授のサイン済の入会申込書をもらって、
皆は喜んで入会したが、俺だけ断った。
それで俺の研究成果はジャーナル (J. Phys. Soc. Jpn.) に掲載されたぞ。
あんたは化学も物理も分かってない事が分かってないな
J. Phys. Soc. Jpn., Vol.57, pp.4375-4378 (1988)
だったかな。
マリノ、オジャらがすでに N-14 のNQRで2本の共鳴線を観測していたが、
2つの共鳴周波数のうちの1つが違っていた (写し間違い?) という話。
おかげで液体窒素がだいぶ無駄になった。
たしか プロトンNMR の T1 も測ったかな…
http://journals.jps.jp/doi/10.1143/JPSJ.57.4375
私は一度も読んでいませんが。
適当な人の論文を自分のだと偽っているだけだろう
個人的な恨みがあるだけだろオマエ。
75あるケミストさん2018/01/04(木) 14:11:42.04
>>71-74
VB法の弊害は、無機化学などの周辺分野にも及んでいました。
ダグラス&マクダニエル「無機化学」東京化学同人（1969）
p.63-64、p.417-420
しかし一方、早くから正しい説明をしていた優れた本もあります。
ハイトラー「初等量子力学」共立全書514（1959）
§11･3
1980年ごろ、小生はこの本をもって教授（クールソンの訳者の１人）に質問しに行きましたが、
「忙しい忙しい」と門前払いを食いました。
College of General Education は教養部だろうな。
かつては国立大学にも教養部があって、2年ぐらいかけて語学などの準備をしていたが、
1990年台ぐらいから徐々になくなった。もう誰も知らないかな。
それについては
http://ir.library.osaka-u.ac.jp/repo/ouka/all/6304/hs27-7.pdf
で論じている。
我々は自然科学としての化学を追及するのみ。
やっぱり他人の論文じゃねえかｗ
>>887の質問の答えになっていません
我々って、あなたの妄想ポエムに賛同する人が他にいるとでも？
こっちの方がロジカルかなと思って。
けど会社に入ったら鉄鋼協会(IISJ)が発表場所になっちまったからなぁ。
化学科出だけど、紆余曲折もあった。
>>894
不十分でしたら、ご自分でお調べください。
結局この４人の著者のうちのだれがあなた（という設定）なんですか？
自分や共著者の所属くらい説明できるでしょう
理学部でも工学部でもない人が量子論を理解できていなくとも不思議ではない
自己評価は高く成績は悪い模様
読んでどうでしたか？
分子の真ん中の N=N が逆向きになる現象を
あーだこーだ議論していますが、
MO がどーだとは言ってないでしょう。(これがヒント)
>>899
>>900
理学部から教養部に移って、そのあと理学部に戻ったり他の所に行ったり…
博物館長から副学長になった人とか、いろいろ。
プロトンNMRのT1の温度依存性から、分子の熱運動は小さく、ベンゼン環は反転しないことが分かった。
ということは、まん中の -N=N- だけが回ってるらしい。
熱容量にも融点直下でめくれ上がりが見える。
90Kのあたりに相転移があることが光学測定によって見つかっているが、
それより低温では安定な配向に固定されて N-14 NQR共鳴線は3本に分かれる。
などなど
え、量子化学使わなくても研究できるから理解出来なくてもいいって言いたいの？
おっさん自分のこと惨めだと思わないのか？w
まるで話が通じてないな
まず日本語から頑張ろう
そのコメントしか読んでないんだけど二重結合が回転してるって言ってるの？
本当だったら面白いんだけどな
で、その論文の誰がお前なんだ？
自分にとって都合のいい部分だけ切り取って並べるのを繰り返すのがお前の本質。そのWikipediaの引用の次の行に説明があるのに、理解できないから無視して前半だけ信じ込んでいるんだろ。何年経っても馬鹿なままなのは、根本が変わらないから。
軌道混成理論によると、メタン中の価電子はエネルギー的に等しくなければならないが、メタンの光電子スペクトルは 12.7 eV（1つの電子対）と23 eV（3つの電子対）の2種のバンドを示す[4][5]。この明らかな矛盾は、sp3軌道が4つの水素原子の軌道と混合した時、さらにもう1つの軌道混合が起こると考えることで説明可能である。
「この明らかな矛盾」を取り繕うために考えつかれた苦肉の策が
「もう一つの軌道混合」というに過ぎない。
しかし、もともと苦しまぎれの逃げ口上として考えつかれたことを、
はっきり理解しろ、と初学者に要求するのは無理というものである。
その辺の気まずさは、一般化学の教科書をのぞいてみるとよく分かる。
何年経ってもＶＢなままなのは、根本が変わらないから。
で「もう１つの軌道混合」が起こる理由・根拠は合理的に説明可能ですか？
すぐ使えなくなる「理論」なら、使わん方がマシやがな。
今は教義や仮定をいくつも置かないと話にならん時代やし。
>>911
ベンゼン環は少しズレるだけで、N=N 部分だけが回転する。
crankshaft motion
pedal motion (Riken)
などと呼ばれている。
VB法に反対する理由根拠を合理的に説明できない人が何言ってるの？www
炭素の混成原子軌道（sp^n) は実在のものじゃないという意見です。
メタンの分子軌道毎に調べることで、
内殻軌道(C-2s)の非対称な変形効果も無視できない程度存在するが、
それよりも価電子軌道(C-2p)による結合力の方が重要であることが確認されています。
なお、基底関数に分極関数を追加することで、ヴィリアル定理をよく満たすようになることは、
N辻先生の静電力理論の論文に書かれています。
sp3が実在しないという主張は全く不明瞭です
重ね合わせの原理は間違っていると言いたいのですか？
間違ってるのはてめえの頭だろ、と
一体どういう事なんだろう
「実在する」
1. 実際に存在する。現実にある。
2. 意識から独立に客観的に存在する。
sp^3関数 (s関数とp関数の1次式) は存在するけどね。
僕が言うのは sp^3 原子軌道の方
>>922
間違ってるのは「乖離」だろ。 → 解離
VB法 (ハイトラー・ロンドン) では「分極性」軌道は無視して、
各AOに電子が１つずつ入った「等極性」軌道だけ考えるから
2つの中性H原子に解離するのをよく説明できるが、ヴィリアル
定理を満足しない。
MO法では「分極性」「等極性」を50%ずつ含むから、ヴィリアル
定理を満たすが、解離のさいにはイオンも50%生じる。
実際には VBとMOの混じった状態にあって、原子が離れていくと
VB比率が1に近づく、という ワインバウムの理論が妥当のような。
>>924
自己紹介かな
全く意味不明です
関数と軌道をどのような意味で用いていますか？
そしてそれらが実在するとはどういう意味ですか？
と言いつつ、自分で貼った論文の誰が自分なのか答えず逃げ回るだけ
>>923にも答えられない
所詮は掲示板荒らしのジジイでしかないな
間違ってますね
ビリアル定理を満たすためにパラメータを追加する必要があり、分子軌道法だから満たすなどということはありません
VBの出る幕はないとか言ってた数年前から格段に成長しとるやん
この調子で精々頑張れよw
お亡くなりの方もいるので、これ以上は勘弁してもらう。
>>929
基底の取り方に依りますか。
基底関数に分極関数を追加することで、ヴィリアル定理をよく満たすようになる
が正しいでしょうね。
>>930
昔のは刺激が強すぎたかな。VB法は復活させた積り。
たぶんだけど、Schrödingerの猫のような問題に関して、不理解が有るね
波動関数とorbitalは同じです
またsp3軌道がボーアの原子模型の様にコースを描いて運動する、なんて書いてあるまともな量子化学の本は存在しないと思う
有機化学などの分野で理解してないままテキトウに書かかれた本を読んでしまって不信感を募らせてるだけなんじゃないかな？
まあ貴方が隠れた変数理論の支持者だったりしたらなかなか分かってもらうのは難しいが
亡くなった方がいる事と、あなたが誰なのかに、一体何の関係があるのですか？
その論文が自分の成果だと嘘をついただけでしょう
C-2p軌道 と C-2s軌道 は原子軌道(A.O.：原子のハミルトニアン
の固有関数)で、その固有値を E_2p > E_2s とします。
これらの軌道関数の１次結合を作ってみます。（混成関数とよぶ)
これはいつでも可能です。
この関数は原子軌道(A.O.)でしょうか？
ただし、外からの摂動は無いとします。
原子軌道=固有関数ではなくね？もしその様に提示してある文献があるなら示して欲しい
> 関数と軌道をどのような意味で用いていますか？
さいきん、関数(F)と軌道(O)を混同している人をよく見かけます。
税金もらってる大学はしっかりしないと…
文献を１つ挙げます。
その昔(1930年)手回し計算機しかなかった時代
に、Slater はそれぞれの動径関数をただ１項の解析関数で近似することを考え
た。その一般形は
R_sto(n,ζ) = N(n,ζ) r^(n-1) e^(-nζr) (13.3.1)
N(n,ζ) = (2ζ)^(n+1/2) [(2n)!]^(-1/2)
でN原子の場合は…
この例のように、ζの値としてSlaterのルールにとらわれない決め方で
(13.3.1)を使う時には、Slater orbital と区別して Slater-type orbital
(STO) とよぶ*2.
*2 本当はSTF (Slater-type function) と呼びたいところである。
オービタルという言葉を乱用するのはよくない。
これは故 R.S.Mulliken の意見で私も賛成である。
藤永 茂「入門 分子軌道法」講談社ｻｲｴﾝﾃｨﾌｨｸ (1990) p.177
藤永がそう呼んでいるだけだな
で、違いは？
化学がわかってないとか量子論がわかってないとかじゃなくて読解がそもそもできない人なんだな
だから著者ごとに用語の意味に違いがあったりすると混乱してしまい、挙句の果てに間違ってると言い出す
A. 僕の他にも区別して使ってる人がいます
マリケンの文献持ってこないと意味ねーだろwww
先生がこう言ってるもん！って言うほうがよほど「教義」じゃねえかwww
はい、異なる角運動量を持つ原子軌道を重ね合わせた原子軌道の事を混成軌道と呼びます
この定義はIUPACによる国際的な取り決めです
もちろん思想の自由は保証されていますので、そう呼びたくないのなら呼ばなくても罰則を受けたりするような事は決してありませんが、国際的な定義に背いて用語を使用していることは事前に理由を述べた上で断りを入れないと、他の人が読んだときに理解できなくなる原因のひとつとなるので御気をつけ下さい
私が思うにあなたは、きちんと定義され広く共通して使われているテクニカルタームの意味を独自に解釈して使用しているために、主張が他人に理解されないのではないでしょうか？
「 固有エネルギーの異なる状態を重ね合わせた状態は元のハミルトニアンの固有関数そのものにならない」という主張に反対する人はいませんが、これを「原子軌道を重ね合わせた混成軌道は原子軌道ではない」と表現してしまうと、全く意味が破綻した文章になってしまいます
その引用部だけ見るに、藤永先生も本文中では軌道と関数を区別せずに用いているのだから、むしろお前の主張に反する内容だろ
注釈で区別した方がいいという私見を述べているだけで、内心そう思っていても本文ではそうするのを避けているんだぞ
一電子波動関数をオービタルと呼び始めたのもマリケンなんですけど
原子のAOを表わす基底セットとしては最良原子セットのほうがもちろんよ
いが、分子のMOを表わすにはSlaterセットのほうがすぐれていることを示
している。これは･････
･･････ 分子のMOをうまく表わす基底関数と構成原子のAOをうまく表わす
基底関数とは別のものだ、と心得たほうがよいということであろう。MOは
AOとはまた違った生き物なのである。この点をもう少しよく見届けるために
HF分子の計算をとりあげよう。
････ 表13.3でFのところに5つの
s, 4つの2pσ, 4つの2pπ がおいてあるのは、それに基づいている。しかし分
子のMOを高い精度で表わすにはそれだけでは足りず、2つの3dσ, 4fσ, 3dπ,
4fπ が加えてある。これらは偏極(polarization function) と呼ばれる。
(8.1) Hのところにも、3つの s STOに加えて偏極関数2pσ, 2pπ, 3dπがおか
れている。 (p.178)
現実のH2の中の2つの電子はお互いにうまく避けあ
いながらポテンシャル・エネルギーの低い空間をうろついているが、MO近似
のモデル世界には電子が避けあう手段がPauliの禁制以外には組み込まれてい
ないために、H2の結合エネルギーで1eV以上の損失が生ずるのである。この
損失を電子相関エネルギーと呼ぶことがある。電子の相関をうまく表わせない
MO近似では、定量的に良好な結果はあまり望まないほうがよい。しかしこの
点の覚悟さえ持っていれば、1電子軌道関数という概念に基づいたMO近似と
いうモデル世界は、分子の量子力学的性質を際立たせるのに便利にできてい
て、分子結合や分子反応について定性的な眺望を私たちに与えてくれる。
(p.99)
>>946
明け方から何も理解していない文章の写経お疲れ様
けれど指を動かしているだけじゃ頭はちっとも良くならないぞ
せっかく色々な方が貴方に欠けている知識について教えてあげているのだから真面目に勉強しなさい
量子論の初歩すらままならないのに掲示板に何かを書くのは恥の上塗りだよ
H大理学部化学科だと言っていたこともある
"「あの本」の翻訳者"の周辺ばかり師事したようだがそんな偶然があるのかね？
全く嘘くさいな
30あるケミストさん2020/12/05(土) 02:34:55.79
むかしむかしH大の理学部化学科に通ったころ、
ある研究室に配属になったが、
そこの教授はポーリングの本の翻訳などもしていて
ポーリング一辺倒だった。
1984年に Al-Mn「準結晶」が見つかったが、
当初の試料は不安定だった。
電子線回折ピークはbroadで、歪やズレが見られた。
晩年のポーリングはこれを巨大結晶の双晶と考え、
「準結晶」説に反対した。
(かつて 1/1近似結晶とされる AlZnMg 金属間化合物の
構造を解析していた(1957)のが念頭にあった？)
その研究室では、ポーリングの意向も見ながら
・乱れた「20面体クラスターを含んだガラス状態」
・乱れてない「非整合相(incommensurate phase)」(パイエルス変調構造?)
という２つの方向から攻めたが、両方ともハズレた。
1987年頃から安定で高品質な Al-Cu-Fe などの試料ができて
シャープでかつ歪やズレもない電子線回折ピークが得られ、
「準結晶」説が確定した。
その後、その研究室は廃止された。（化学科で唯一？)
[結論]
L.ポーリングはノーベル賞を２度も受賞した大科学者だが、
それを鵜呑みにするのは危険な場合もある。
鵜呑みにするも何もDNAの三重螺旋構造提案したりいろいろ過去にやらかしてるでしょ
ノーベル賞も一つは平和賞なんだしツッコミどころ満載のレスやなw
揮発性溶媒だと真空引きはできないけど、溶媒の蒸気圧が低い場合には同じような効果ですか？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1521768512/
このスレ荒らしている爺さんのようにならないことを祈ってるよ
ハートリー・フォック近似とか無理かw
化学は専攻ではありませんでした。これから勉強します。
けれどページ数が ４４０ から ３６０ に減ってます。 残念！
そんなのやってたんか！俺も見る！☺🤓🤡🤢(´ω｀🌀)
《群論と分子》の項が、類家先生の学校で対象外になったから
削られたようですね。残しておく訳にいかんのかい！？
最近お爺さん見かけないね
勉強してるのかな？
Fukui－Woodward－Hoffmann タイプの定性的MO法の考え方は、有機、
無機を問わず、現場の実験化学者にとって、"最終の理論" として、化学の言
葉として、いつまでも生き続けるだろう。昔の有機電子論と違って、新しい定
性的MO法の考え方は、直接、量子力学に基礎をおいているからである。(p.165)
これは言い過ぎというものだろう。(p.186 6行目)
直接、量子力学に基礎をおいているのは、解けそうもない多電子MOだね。
一電子MOを導入するには、いくつもの大胆な仮定をおき、かつ近似を使っている。
4つのHが遠く離れていれば、そのAO = φ = (H-1s) は縮退している。
E。= -13.599 (eV)
よって任意のユニタリ変換で混成してよい。
メタン分子は正四面体形で、
C-H 距離 a = 0.1087 (nm)
H-H 距離 0.1775 (nm) (H2分子 0.074144 nm)
この距離における φ(H-1s) の安定化エネルギーは電子1個あたり
v = -0.4 ～ -0.5 (eV)
で、縮退は部分的に解ける。(下図)
≡≡≡ (H-triplet) E。-v ψ_x, ψ_y, ψ_z
－－－ (H-singlet) E。+3v ψ_s
ψ_x, ψ_y, ψ_z は yz面, zx面, xy面について反対称(節面)で、ψ_s は全対称。
いずれも 4つのH核にcuspをもつ。
中央にC原子を入れると、対称性の一致する軌道が共有結合し、
エネルギーの低下した結合性MO(3つ)に電子が2個ずつ入る。
このMOは球棒モデルに対応していない。結合軸なんて孟宗竹…
当時の研究室は、Pさん贔屓のボスに合わせないと卒業も危うい雰囲気だったね。
研究室の一部屋は「CAの部屋」といって
要約のない論文に Chem. Abstr.用の抄録を付けるお姉さん達が3-4人で使ってた。
ソフトボール 2チーム分の学生たちは6人相部屋だったけど。
「Feynmanの静電定理に基づいて化学結合力の本質を調べることは、
筆者が東大にいたときに 当時博士課程の院生であったI田氏の研究テーマとなり、
それ以前に発表されていたBaderやN辻博先生の論文を参考にして
I田氏の学位論文の一部にその成果が収録されている。
電子密度由来の力を分子軌道毎に調べることで、
内殻軌道の非対称な変形効果も無視できない程度存在するが、
それよりも価電子軌道による結合力の方が重要であることが確認できた。
なお、基底関数に分極関数を追加することで、ヴィリアル定理をよく満たすようになることは
N辻先生の静電力理論の論文に書かれている。」
O野公一「量子の世界」No.13, 令和3年春号 (2021/04/21) p.8
教科書の混成AOの図は指向性が強くて 10°も外れたら結合しない…
みたいな感じだけど、実はもっと緩いです。NH3 や H2O でも結合しています。
AOの軸上に核が居なくても大丈夫です。
3つの C-2p AOの軸は互いに直交している。
これらと H-1s GO が効率的に結合するには、C-2p AOの軸と平行になればいい。
それを満たすように H原子を配置する。
これまでC原子が１個のアルカン (メタン) を考えてきましたが、
原子数が多いアルカンでも同様ですね。
(1) まず C-2p どうし、H-1s どうしで相互作用する。
(2) それを対角化して GO 軌道を作る。
(3) GO間の結合が効率的になるように H原子を再配置する。
平面状の アルケンや芳香族 では、C-2p AOを
平面内の C-2px, C-2py (σ電子)と 垂直方向の C-2pz (π電子)に分けて考える
ことが可能です。
C-2px, C-2py や H-1s のGOは平面内にあり、アルカンと同様に結合します。(σ結合)
C-2pz どうしで結合します。(π結合)
対称性が異なるため、互いに独立していると見なせます。
直線状の アルキン では更に 2px, 2py, 2pz に分けることができるでしょう。
C-2px や H-1s のGOは直線上にあり、アルカンと同様に結合します。(σ結合)
C-2py どうし, C-2pz どうしで結合します。(π結合)
対称性が異なるため、互いに独立していると見なせます。
私はこないだ入門書かったばかりです。
そのお爺さんの言っていることは間に受けちゃダメだよ
知識に著しく偏りがある上に自分勝手な話を継ぎ足しているただの空想家だからねら
一見もっともらしく見えるのが尚更タチ悪い
>>4つのHが遠く離れていれば、そのAO = φ = (H-1s) は縮退している。
>> E。= -13.599 (eV)
>>よって任意のユニタリ変換で混成してよい。
この前提は不必要ではないですか？
ユニタリ変換を自分でちゃんと説明できる？
痴呆症なんだよ。そっとして置いてやれ。
(1) まず C-2p AOどうしで相互作用する。
(2) それを対角化して炭素骨格のGOを作る。
一般分子の場合 … σ電子系
平面分子の場合 … 平面内(σ電子系)と垂直方向(π電子系)に分離される
σ電子系には拡張ヒュッケル法、π電子系には単純ヒュッケル法を利用できる。
(3) 未結合のC-2pのGOに合うGOが生じるように H原子を配置する。
>>974
固有のエネルギーをもつ状態とするためには必要と思います。
古典。今更がっちり読み込む本でもないけど、この分野は和書がほとんどないから、どんな分野なのか雰囲気を知りたいなら捲ってみても良いんじゃないかな。
日本語で量子生物の読み物探そうとすると、波導だのなんだのとオカルトがたくさん混じってるから良くないね
固有のエネルギーをもつ状態にする必然性はありませんよ？
皆様、
ありがとうございます。
生物物理学という本も有るかどうか調べてみます。
読み物でもジム・アル-カリーリ のは大丈夫でしょ
そのひと、なぜか固有エネルギーにこだわりがあるんだよ
エネルギーが違うと混成できないなどと固有エネルギー状態にこだわりすぎて間違ったことばかりいっている
量子化学を理解できないまま往生するのはかわいそうだよ