有機化学の本でいいの教えろください★２

1 ：あるケミストさん：2021/09/07(火) 20:58:28.58 .net

おねがいしまつ（＞＜）

※前スレ
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/bake/1391676536/

256 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:45:24.11 .net

>>252
「またお前かおじさん」とは誰ですか？

257 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:45:25.29 .net

>>253
カテナン以外にどんな超分子があるか一通り列挙してから出直してくれないか？
誰も重要性については語ってないから自分の都合のいいように話を進めないでくれ
そんなんだからお前はいつもまともに相手にされないんだよ

258 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:46:54.41 .net

>>255
化学全般の歴史について語った本はたくさんあるけど領域に絞って歴史に特化した本ってそういえば見当たらないね

259 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:48:04.77 .net

>>257
列挙など無意味だ。カテナンが超分子でないとでもいうのなら話は別だがな。
おまえこそ都合のいいように話を進めないでくれよ。

260 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:50:22.08 .net

クソスレだな

261 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:50:42.64 .net

>>259
お前はただ逃げてるだけだろ
一部の例を挙げて全てを語るなと言ってるんだよアホか

262 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:51:02.69 .net

>>260
今まで気づかなかったの？

263 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:52:49.96 .net

交換反発おじさんの哀れな末路
年末にふさわしいねえw

264 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:54:59.43 .net

>>261
まさしくお前のことだな。都合の悪いことを例外として退け、それ以外の部分で全てを語ろうとするな。

265 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:55:56.91 .net

>>264
言い返せなくなったらオウム返しか？w
程度が低すぎて笑わせてくれるわ

266 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:56:59.68 .net

また交換反発おじさん負けたの？

267 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 20:57:46.99 .net

こいつは何を守ろうとそんなに必死になってるの？

268 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 21:29:53.28 .net

強いて言うならば、超分子化学がもたらした新パラダイムかな。

269 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 21:32:10.22 .net

アホ

270 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 21:34:59.63 .net

便所の落書きにアホ以外いないだろ

271 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 21:42:49.79 .net

その通り！クソ見たいな話で毎回言い争ってるしな

272 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 21:46:32.88 .net

>>268
そもそも超分子で何か化学に変化があったのかよ
有機分子触媒と同じで研究のための研究だろ
パラダイムも何もねえよ

273 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 22:14:46.58 .net

>>272
化学種を形成するのに引力を必ずしも頼らなくていいと示されたことだ。「機械結合」という新しい結合様式の提案と言い換えてもいい。
従来型の化学結合（共有結合、イオン結合、金属結合、配位結合、水素結合、分子間力など）とは根本的に異なっているまさしくパラダイムだ。

274 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 22:17:06.42 .net

>>273
それが化学の世界をどう変えたんだ？

275 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 22:21:52.09 .net

超分子の認識がずっとおかしいんだけどこいつにとって超分子はカテナンしか存在しないのか？

276 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 22:27:03.19 .net

超分子という言葉に明確な定義ってあったっけ？
俺は非ルイス構造分子ぐらいの認識なんだけど

277 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 22:31:03.92 .net

少なくともカテナン以外にもたくさん存在することだけは確かだ
こいつはカテナンが専門なだけなのかもしれんが

278 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 22:34:39.44 .net

交換反発おじさんってオワコンの超分子なんかやってるの？

279 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 22:38:22.51 .net

超分子化学の発展の末に新しい化学（＝機械結合）があったと言っている。そこにたどり着いていなかったのなら超分子など大したことはないな。そこらの二量体も超分子だ。

280 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 22:40:40.01 .net

だからその機械結合とやらが後世の学問分野に影響を与えたのかよ？
壊れたスピーカーかよお前は

281 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 22:51:44.96 .net

パラダイムは変革とは無関係なんだけどね
クーンの意図していたものとは大分ちがって使われてるけど
学問的にいえば量子論・相対論以降でいわゆる「パラダイム・シフト」なんかないでしょ

282 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 23:01:39.15 .net

パラダイム自体色々誤解があるからもはや使わんほうが良いけどな
シントンとか合成素子みたいなもんだよ

283 ：あるケミストさん：2021/12/29(水) 23:19:44.00 .net

>>281
その括弧つきの「シフト」は誤解の方だなｗ
本来は研究室単位かもう少し多い程度のグループから存在する共通認識的なものをパラダイムといって、そのシフトも頻繁に起こっているというのが主張だったんだが
革命とかシフトによって別世界にとか表現が過剰だったもんで色々誤解と悪用されている

284 ：あるケミストさん：2021/12/31(金) 16:36:15.21 .net

28 ：あるケミストさん：2005/06/19(日) 02:21:16
>>27
理論なら有機化学を勉強してもあまり得るものはないと思います
（実験家なら話は別。実際に有機物を合成しないといけないから）。
むしろ量子化学を勉強したほうがよいと思われ。
ただ、一般の物理化学の教科書は基礎となる物理の知識を習得させることに
かなりのスペースを割いており、物理の人が物化のスタンダードな教科書を
読んでも無駄が多いと思います。その場合は、いきなり量子化学の専門書に
当たったほうがよいでしょう。

余談ですが、無限多体系に量子化学的な手法（変分法）を直接適用したら破綻するようです
（ソース：アンダーソン著『凝縮系物理学の基礎概念』）。

285 ：あるケミストさん：2021/12/31(金) 17:37:02.60 .net

一体何の話なのか分からないな。

286 ：あるケミストさん：2022/01/08(土) 15:23:17.18 .net

あほばっか

287 ：あるケミストさん：2022/01/09(日) 10:22:23.90 .net

有機化学はアホがやる学問なので問題ない

288 ：あるケミストさん：2022/01/15(土) 10:38:10.41 .net

有機化学でのノーベル賞はいつも違和感があるよな。

289 ：あるケミストさん：2022/01/15(土) 10:40:46.72 .net

>>288
カップリングや不斉合成見ても違和感あるんだ凄いね

290 ：あるケミストさん：2022/01/15(土) 10:51:55.15 .net

俺もある
社会を変えることもないこんなくだらん研究にノーベル賞出すな、って思う

291 ：あるケミストさん：2022/01/15(土) 13:02:54.67 .net

マインドコントロールの手法

・沢山の人が、偏った意見を一貫して支持する。
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法。
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法。

292 ：あるケミストさん：2022/01/15(土) 14:33:55.91 .net

>>289
「いつも」ではないけど、有機不斉合成とかはねー
がっかりって感じじゃね

293 ：あるケミストさん：2022/01/15(土) 14:37:54.04 .net

>>292
それじゃあ何ががっかりしないの？
それってただのお前の好みじゃね？

294 ：あるケミストさん：2022/01/15(土) 14:52:08.48 .net

>>287
アホがやらない学問はなんですか

295 ：あるケミストさん：2022/01/15(土) 15:16:48.68 .net

化学分野はノーベル賞から外せばいいのに。

296 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 11:20:02.12 .net

>>293
もちろん俺の好みだよ、そしてその好みってみんな似たようなもんじゃないの？
がっかりしない例で言えば>>289の言うようにカップリングとか
逆に聞きたいけど>>288みたいなのに有機不斉合成みてもノーベル賞に違和感あるの？って言う人は関係者以外いないでしょ

297 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 11:30:49.39 .net

>>296
それじゃあお前はどういったことをその分野で達成したらノーベル賞に値すると考えてるの？

298 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 12:18:35.40 .net

>>297
ノーベルの遺言は「人類のために最大たる貢献をした人へ」で、基準はそれ以外ないと思う
気候変動モデリングや皮膚感覚の解明に比べて有機触媒は人類へ最大の貢献したといえるの？
有機触媒でないと作れないものが実用されているわけでもなければ有機系工業製品の環境負荷を大きく低減させた実績もないし
有機触媒がこれからそういう風に発展する見通しもないと思うんだけど
○○kWh/年エネルギー削減可能だとかなにかそういう予測があるのなら教えてほしい

299 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 12:44:06.29 .net

>>298
俺は有機触媒が違和感あるの？とは一言も言って無いんだが
自分の話に都合の良い例を持ち出すのを止めてくれないか？

300 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 12:52:23.37 .net

何言ってるかわかんない

301 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 12:57:21.62 .net

自分に都合の良い例を挙げて話から逃げ出すなと言ってるんだよ
そう毎年毎年人類に最大の貢献をした領域が出てくる訳が無いだろう

302 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 13:02:43.90 .net

なるほどね
君の言いたいことは理解した
それは昔みたいに該当者なしにすればいいだけだと思ってるよ
1972年の平和賞が最後の該当者なしみたいだけど

303 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 13:10:32.59 .net

>>302
あとは有機触媒に将来的な見通しが無いと言ってるが
最近だと光触媒との組合せで新しい展開が見えてきている現状がある
今の物差しだけで使えるか使えないかを判断しても仕方が無いんじゃ無いのか？

本来なら該当者無しというところでも毎年与えてるということは
ノーベル賞の趣旨そのものが変わっていっているいうことだろう
時代に応じて状況は常に変わっていくんだから狭い視野で物事を見るのはよしたほうがいいよ

304 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 13:15:30.14 .net

次は可視光レドックス有機分子触媒でC-H活性化した全合成がトレンドだから乗り遅れるなよｗ

305 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 13:16:58.98 .net

>>304
それはとっくに時代遅れだろ

306 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 13:22:00.00 .net

>>302
もう一つ言っておくけど有機触媒は単に合成で使えるかどうかという話よりも
生体の反応がタンパク全体の作用というよりも案外シンプルな反応系として抽出出来ることを証明したことの意義の方が大きい気がしている
物事の一つの側面しか理解しようとしない人間は学問の評価なんかそもそもしない方がいいんじゃないのかな？

307 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 13:31:58.86 .net

なんでこいつ説教してんのｗ

308 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 13:37:28.56 .net

ただの感想にダル絡みすんなよ

309 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 13:41:34.79 .net

カテナン（機械結合）も然り。
　　　　　　　　　By 交換反発おじさん

310 ：あるケミストさん：2022/01/16(日) 13:49:11.16 .net

>>304
生物模倣√だとなおヨシ！

311 ：あるケミストさん：2022/01/18(火) 09:33:51.63 .net

河合塾出版の「プラグマティック化学」だけで大学院入試までOKだよ。
Paper書く時にはちょっと足りないけど。

312 ：あるケミストさん：2022/08/01(月) 18:30:04 .net

>>311
プラグマティック化学は ボーリングが書いた一般価格を意識してますね

313 ：あるケミストさん：2022/08/01(月) 19:47:28 .net

>>312
一般価格ってどのくらいなんですか？

314 ：あるケミストさん：2022/08/01(月) 20:43:26 .net

>>313
訂正 一般価格 → 一般化学

315 ：あるケミストさん：2022/08/07(日) 21:29:28 .net

国葬にする必要あるか？
http//imgur.com/UFd8ZfH.jpg
http//imgur.com/Uy6HUWb.jpg

316 ：あるケミストさん：2022/08/26(金) 00:00:26.35 .net

マクマリーの有機化学、出版社に著作権を渡していたのを筆者が取り戻したらしく、次の版は Open Access としてオンライン公開するらしい。。

317 ：あるケミストさん：2022/08/26(金) 05:08:42.54 .net

ソースは？

318 ：あるケミストさん：2022/08/26(金) 15:02:14.92 .net

https://www.chemistryworld.com/news/best-selling-chemistry-textbook-is-now-free/4016120.article

319 ：あるケミストさん：2022/08/26(金) 16:01:41.41 .net

いい時代になったもんだね

320 ：あるケミストさん：2022/08/26(金) 18:40:21.74 .net

こういうのが当たり前になると出版社が衰微して本が出なくなるわよ

321 ：あるケミストさん：2022/08/26(金) 18:53:17.27 .net

有機化学の教科書は、最近トピックスの詰め込み過ぎでやたらに厚く、そして高価になった
内容はどんどん削られて、反応のメカニズムや熱力学が簡略化されて、機器分析や生化学が異様に詳しくなる傾向にある
もちろん環境化学も増えてきた

十分に版を重ねて採算取れてるんだから、無償化してもいい
その一方でもっとエッセンシャルな有機化学をきっちり説明した、薄くて安い教科書をもっと作ってほしい

322 ：あるケミストさん：2022/08/26(金) 20:54:07.76 .net

モリソンボイドはもう売ってないのかな

323 ：あるケミストさん：2022/08/26(金) 21:08:51.04 .net

モリソンボイドって何かいいとこあんの？

324 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

モリボイだったな…残念

325 ：あるケミストさん：2022/09/04(日) 20:52:22.38 .net

このスレ、やっぱり有機化学総合スレに統合すべきだった

326 ：あるケミストさん：2022/09/04(日) 21:31:17.25 .net

うるせーよハゲ

327 ：あるケミストさん：2022/09/04(日) 21:33:29.39 .net

うるせーのはお前だハゲ！

328 ：あるケミストさん：2022/09/04(日) 21:36:55.70 .net

ハゲっていうやつがハゲ

329 ：あるケミストさん：2022/09/04(日) 21:38:25.91 .net

ならお前もハゲ

330 ：あるケミストさん：2022/09/04(日) 21:38:30.06 .net

ハゲが早速反応してて草

331 ：あるケミストさん：2022/09/05(月) 07:11:13.76 .net

>>326
なぜ俺がハゲとわかったいつも帽子をかぶって隠してるんだぞ

332 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>330
ならお前もハゲ

>>331
それ、帽子じゃなくてシャンプーハットですよ

333 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

ハゲが無理やり仲間を作ろうしてて草

334 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>332
そうなのか！

335 ：あるケミストさん：2022/09/05(月) 18:17:53.58 .net

↑
ここまでがハゲ


ここからがハゲ
↓

336 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

千本ノックの反応機構編 いいなあ

337 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>336
あの反応機構、「間違いじゃないけど、厳密には正しくない」ものだらけ
そういうのを見つけるといい勉強にはなるが、薦められはしない

338 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>337
では反応機構についてもっとたくさん勉強したいので良い本があったら教えてください

339 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>338
大学院有機化学
ただし、この本は電子論による反応機構の説明が原理的すぎて一般的な書き方と微妙に異なる
フロンティア軌道の本と併読することが望ましい

340 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

井本稔の有機電子論解説は1970年代に書かれた教科書だが、あれを読むと電子論の初期にはこうやって理解したのかと思う
WH則の理解も微笑ましい
1000本ノックは、電子論も軌道論も正しい教育を受けていない人が「僕はこうやって理解しました！」っていう本

341 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>340
そ、そうなのか…(´･ω･｀)

342 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>339
Amazon のレビューを読むと ちょっと難しそうです もうちょっと初心者向けのがあったら教えてください

343 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>337
それじゃあ聞くけど有機電子論で厳密に正しい反応機構ってどうやって書くの？

344 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>339
今さらになって黴の生えた本を勧めちゃだめだよおじいちゃん

345 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>344
そういうあなたのおすすめは？

346 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

そいつ嵐だよ

347 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>345
別に千本ノックでいいんじゃないの？
内容は別に間違って無いんだろ？
有機電子論で厳密性を追求するほうがナンセンスだよ

348 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>346
荒らしじゃ無くて残念だったねおじいちゃん

349 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>347
>内容は別に間違って無いんだろ？
いや、細かいところはかなり間違ってる
BuLiをBu⊖と表記するのは、マジ勘弁してほし

350 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>349
そんなことはどうだっていいだろう
お前はいちいちBuLiの反応を論ずるときにキュービックの構造を持ち出してるのか？
有機電子論はざっくりとデフォルメしているところにその使い勝手の良さがあるんだから
そんなことでいちいち目くじらを立てるなよ

どうせこう言ったらアニオンじゃ無くて厳密には結合電子ガーって言い出すんだろ？
有機電子論に過度の期待を寄せ過ぎだ出直してこい

351 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>350
>そんなことはどうだっていいだろう
よくないだろ大丈夫か

352 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>351
ちゃんと人の書いたこと読んでからレスしてくれ
頭の悪い奴の相手してるほど暇じゃ無いからな

353 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

誰もBuLiのキュービクル構造を考えろとは言わん
BuLiの反応性はC-Liの分極や、ましてや電離によって説明できるのではなく、C-LiのたかいHOMOレベルが原因
だからBuLiそのものは無極性に近く、ヘキサン可溶
また選択性はBu⊖などのイオン性化学種による静電相互作用を仮定すると理解することができない

だから反応機構で安易に存在しない化学種を発生させてはいけない
「わかりやすく理解できればいい」という限度を超えている

354 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

でもお前には言っても無駄
せいぜいカルバニオンで反応機構を説明するといい
バカにでもわかる

355 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>353
いいか？
繰り返すが有機電子論は厳密さよりもプラスとマイナスの引合いと弾き合いという単純なルールで各種反応を
分かりやすく説明しているのが最大の売りだ
お前の言うとおりに有機電子論でBuLiの反応を説明するならどう説明つけるつもりなんだ？
それとあくまで厳密性にこだわるのならキュービック構造を無視していい理由は何なんだ？
会合構造も反応性に当然関わるものだしそこを無視して良い理由なんて存在しないはずだぞ

分かりやすさの限度を超えていると言うなら直ちにディールスアルダー反応の反応機構を
巻き矢印で説明させるのを止めさせるこったな
お前のクソどうでもいい杓子定規で勝手に線引きをするんじゃないよ
分かったか？

356 ：あるケミストさん：[ここ壊れてます] .net

>>354
バカにでも分かるから有機電子論は今なお主要な理論として教科書で説明され続けてるんだろ
御高説に酔いしれてヨダレ垂らしながら死ぬまでオナニーしてろこの間抜けが！