◆◆◆　川に魚道つくれスレ　◆◆◆

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/11(火) 10:24:33.97 ID:r+jndwgz.net

堰や土砂ダムがあるから魚が川を遡れない。
魚道つくって魚を遡上させておくれ。賛同者かきこむ。

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/11(火) 11:27:13.64 ID:HEuMF1vI.net

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━-┓
┃ ┌────────────────────────ｰｰｰ┐ ┃
┃ │　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼　　　　　　　　　 　 　 　　　　　　　　│ ┃
┃ │　　　　　　　　　　／　　ヽ_　　.＼　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 │ ┃
┃ │　　　　　　　　　 （ ●）（ ●）　　｜　　 　 ＿＿＿_　　 　 　 　 　 　│ ┃
┃ │　　　　　　　　　 （__人__）　 　 　 | 　 　 ／　　　 　 ＼　　 　 　 　 　.|　┃
┃ │　　　　　　　　　　ｌ｀ ⌒´　　　　｜　 ／ ─　 　 ─ 　 ＼　　　 　 　│ ┃
┃ │　　　　　　　　　.　{　　 　 　 　 ｜／　 （●） 　（ ●）　　＼　　 　 　.|　┃
┃ │　　　　　　　　　 　{　　　　　　 / | 　 　 　（__人__）　　 　　 |　　　　 │ ┃
┃ │　　　　　　,-､　　　ヽ　　　　　ノ、＼　　　 ｀ ⌒´ 　　　 ,／__　 　 　 .|　┃
┃ │　　　　　/ ノ／￣／ ` ー ─ '/＞＜　　` ー─ ' ┌､ ヽ　　ヽ､　　 │ ┃
┃ │　　　　/　 L_　 　 　 　 ￣　　／　　　 　　　 　　　_l__(　{　r-､ .ﾄ､ . │ ┃
┃ │　　　　　　　_,,二)　　　　　／　　　　　　　　　　 　〔― ‐} Lｌ　 | l) ）.│ ┃
┃ │　　　　　　　>_,ﾌ　　　 　 /　　　　　　　　　 　　 　 }二 ｺ＼ 　Li‐'　.｜ ┃
┃ │　　　　＿_,,,i‐ノ　　　　　l　　　　　　　　　　　　　 └―ｲ 　 ヽ　| 　 . |　┃
┃ │　　　　　　　　　 　 　 　 l　　　　　　　　　　　　 　 　 　 i　　　ヽl 　 . |　┃
┃ └ｰｰｰ────────────────────────┘ ┃
┗-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
　　　　　　　　　　　　　2011年10月11日　クソスレにて

3 ：腰抜け：2011/10/11(火) 11:43:52.47 ID:pgs8dn4Q.net

あのなあ、魚は遡上する時に水の流れの強い方に遡る習性があってなあ、
どうしても、本流に向かうから、最近の調査では魚道はほとんど役に立ってないそうだ。

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/11(火) 13:06:37.13 ID:Lm+lhC3P.net

河床上昇による市街地冠水や、山間部の土石流災害多発による被害を許容した上で
それでも水圏生態系を保全せよと主張する覚悟があるなら、賛同する

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/11(火) 14:52:44.02 ID:LWvFZ23I.net

自演乙

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/11(火) 19:31:51.33 ID:f0CuLUYS.net

>>3
バカか
堰があると本来上流域に遡上するカジカ科や
ハゼ科、回遊型の甲殻類の遡上を妨げているのは明白

お前が言う、その習性を妨げているというのも分からんのか

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/11(火) 20:49:13.21 ID:d+q22sV6.net

アユカケとか影響出そうじゃね？

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/12(水) 07:50:23.11 ID:qzzPJbpl.net

>>6
馬鹿はお前だろ
>>3は堰が河川内回遊を阻害していることを否定していない
その対策としての魚道整備の有効性に疑義を呈してるだけだ

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/12(水) 12:05:35.10 ID:VEFp/3L0.net

魚や水棲動物は、川を遡ることによって
海や河口のリン分を上流域に届けている、
と聞いたことがある。
ダムや堰はその循環を断ち切っているということか。

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/12(水) 17:21:56.28 ID:4OaMWgLS.net

滝やダム、堰堤なんかの上流へは、川漁師なんかの放流に頼るしかないな。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/12(水) 18:44:11.34 ID:r/0jbu7P.net

>>8
こいつもバカだろ
自演必死だな

否定していないなら役に立たないなどの低脳発言はないだろ
勉強してから出直せや(ﾌﾟﾂ

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/12(水) 18:52:31.84 ID:r/0jbu7P.net

>>8
自演必死

13 ：腰抜け：2011/10/12(水) 20:04:13.73 ID:OP/XeFzm.net

>>11
バカカスはお前　自演なんかしない
堰が遡上の邪魔してるのは誰でも知ってる、
魚道を作っても大した効果はない事を言いたかったんだよ
その区別がわからないのか？可哀想な奴だ。
魚道以外でいい案をお前のとうがん頭で考えてみい！

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/13(木) 00:53:46.18 ID:qkx4C9oz.net

>>13
その「大した効果」ってのは、具体的にどの程度を要求してるんだ？
全種全時期全個体の遡上や移動を、阻害しないってレベル？
それとも、ある程度限定も容認？
俺は、ほとんど全てを阻止しても、水量など一定条件で極一部が遡上可能なら、十分「大した効果」だと評価してるが・・
だって、自然の障害だってそんなもんだぞ

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/13(木) 11:30:07.19 ID:b71jdoQA.net

自演で回るスレw

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/13(木) 12:30:03.06 ID:4bZ/iBUR.net

なにを根拠に自演と言ってるのか
話進まなくなるから自演しか言えないやつ黙ってろ

と、思ったけど賛同者集めてどうするんだ？w

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/13(木) 15:20:06.26 ID:b71jdoQA.net

ほーらやっぱりそうだw

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/13(木) 16:34:21.12 ID:qkx4C9oz.net

>>16
>なにを根拠に自演と言ってるのか
>話進まなくなるから自演しか言えないやつ黙ってろ

よそのスレも見回してみろよ
かたっぱしから自演認定して回ってる統失荒らしなんだから、相手にするだけつけあがるぞ

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/13(木) 17:13:50.65 ID:b71jdoQA.net

ﾌﾟｯ

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/13(木) 17:15:36.77 ID:b71jdoQA.net

かたっぱしからw


あんたにだけだよw

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/13(木) 19:43:58.74 ID:nsj67C9X.net

>>18
おけわかった
わざわざすまん

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/13(木) 20:15:40.88 ID:b71jdoQA.net

ｷﾀｷﾀw

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 02:17:45.97 ID:OYuLK8i9.net

魚道つくれって言われて欧米の魚道をそのまま取り入れた。
欧米の魚道はサケやマスの遡上のために作られたものだった。
だから体格の違う日本の魚には合わなかった。
ゆえに効果が上がっていない。
魚道を作るって発想自体は良いんだよ、
堰だけじゃ登れない魚が増えて川の健康さが失われるから。
でも基礎研究が足りなかった。何のためにどうやって魚道を作るかという研究がされてなかった。
だからそこからはじめればいい。

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 11:50:22.58 ID:wPJTRT99.net

>>23
この前の台風被災者に向かって
「魚道研究のために予算回すから、お前ん所の治水工事は５年延期な」って言えるか？
５年後
「研究の結果、有効な工法が開発された。コストかかるから10年延期な」って言えるか？

俺は言うべきだと思うが、世間一般の感覚とずれてるのも自覚してる
しかし、綺麗事だけじゃなくマイナス面も提示しないとアンフェアだぞ

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 12:27:27.39 ID:OYuLK8i9.net

人の命が地球より重いと裁判官が言う国では無理だなｗ

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 14:19:14.27 ID:LFVzaN9c.net

ﾌﾟｯ

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 17:28:49.95 ID:wPJTRT99.net

>>25
それ裁判官じゃなくて首相の言葉じゃなかった？
テロリストの要求に屈した言い訳
せめて「人命は法より重い」程度にすべきだったねぇ

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 18:01:59.04 ID:LFVzaN9c.net

ﾜﾛﾀ

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 19:07:57.09 ID:OYuLK8i9.net

>>27
ん？現代社会でこのフレーズを学んだ覚えがあるんだが
確か裁判官が言ってた。
とにかく、この言葉が名言として語り継がれる以上、ガチの自然保護は無理

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 20:03:33.43 ID:wPJTRT99.net

>>29
迷言として語り継がれてるだろが

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 20:32:40.07 ID:8zvWKfsL.net

>>25>>29がＤＱＮということがよくわかった

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 23:06:47.68 ID:OYuLK8i9.net

あれ？なぜか叩かれてる

33 ：腰抜け：2011/10/16(日) 11:10:14.35 ID:cKkUpS7j.net

土砂ダムに関してはあんなすぐ埋まる土砂ダム作らず土砂がでないように山林の整備して天然林を増やす

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/16(日) 13:57:18.63 ID:G1t8boqU.net

ﾌﾟｯ
だったらニートやってないで、権力を手にするための努力だけでもしろやw
今のオマエには何の決定権も、いや決定権どころか意見する場も与えられないw

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/16(日) 17:01:49.41 ID:RvGmik9K.net

>>33
土砂ダムって砂防ダムのことか？
一般的な砂防ダムは、埋まることにより河床勾配を低下させ、緩流域を形成し、もって河岸侵食を抑制する
これは下流の河床ｊ上昇を抑え、市街地を守るための工法
埋まらない砂防ダムこそ無意味
山間集落を直接防護する土石流バリケードと混同してないかい？

山林を整備して天然林を増やす？
現状、天然林・二次林じゃない山林ってのは私有地で木材畑なわけだが
生産財として長年投資されてきた土地を強制収用する費用はどこから出る？
法的妥当性は？
農地や、お前の家に同じ理屈を適用されても、納得できる？

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/16(日) 17:08:33.85 ID:G1t8boqU.net

ﾌﾟｯ

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/16(日) 18:42:07.65 ID:dT18rgX0.net

>>35
ダムだからそこで水生生物の行き来が難しくなるよね

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/16(日) 19:30:00.69 ID:G1t8boqU.net

行き来する必要もないしな。

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 12:19:56.10 ID:wVtUv4z6.net

ここまでダムスレな

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 13:25:05.11 ID:lsJTlz+q.net

鮎が魚道登ってんのみたことあるよ

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 13:45:53.35 ID:AfcoC3Tr.net

テレビでだけど。

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 15:50:40.33 ID:5oojhPbV.net

堰が出来て何十年も環境に適応できない魚が悪い
人間に生かされてるにも関わらず絶滅しそうな生物はそのまま息絶えるべきである

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 16:25:53.72 ID:AfcoC3Tr.net

オマエがそう望まなくてもそうなってるからw
つまりオマエのレスは既成事実をなぞってるだけで意見にもなってないw

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 16:40:14.50 ID:gfp4hoHi.net

>>37
その通りだよ
移動だけじゃなく、産卵生育環境も破壊する
砂防ダム建設地域だけでなく、本来、流出した土砂により更新されるべき下流〜海岸に至るまでの地質を定常化させ
氾濫原や海岸環境を喪失させてしまう
それがどうした？

「すぐに埋まる土砂ダム」「天然林を増やす」
この二点に対する批判への反論にはなってないぞ

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 16:45:00.50 ID:5oojhPbV.net

ダムに文句言う奴は水道使うなカス

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 17:06:33.86 ID:AfcoC3Tr.net

もちろん使わないよ。

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 17:35:32.92 ID:gfp4hoHi.net

>>45
お前の所は、砂防ダムが水源なのか？
それ、違法取水だろ

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 17:56:29.42 ID:AfcoC3Tr.net

ああそうだがそれがなにか？

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/18(火) 00:02:19.28 ID:QkJTc372.net

ダムは何とも言えないが、変な公園を造って自然をブチ壊すのはやめてくれ。
湧水が豊富なとこに水〜〜公園とか作って全部ぶち壊しやがったｗｗｗ

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/18(火) 06:57:59.97 ID:IN+f2V3N.net

>>49
豊かな水際植物に囲まれた湧水群
これに価値を見出すのは、我々のようなヲタだけで
近隣住民にとっちゃ見苦しい雑草だらけの荒地で、害虫発生源でしか無いんだよね
少なくとも、利用価値のない無駄な土地運用に見える

子供が「安全かつ快適に」水辺に親しめる公園とか、いっそのこと完全整地してグラウンドにしちゃったほうが
多くの住民の利益にかなうと見られるのが現実

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/18(火) 15:25:02.79 ID:eCJYc6r+.net

せめて、河川の護岸をコンクリでガチガチに固めんの止めよーよ。
偉い人、お役人、工夫してくれよ。川でガサガサできるよーに。

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/18(火) 16:23:00.27 ID:IN+f2V3N.net

>>51
河床がどんどん上昇してくのに、透水護岸じゃ無意味だろ
河床上昇を抑制するための砂防ダムをやめるなら、下はガチガチ排水路にして流速を上げねばならん
矛盾する要求は両立できん

ほんとうは、両立する方法はあるけどね
１　治水を放棄して人命も財産も犠牲にする
２　日本庭園を管理する如く、常時ベラボーなコストを投入して維持管理し続ける

どっちがいい？

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/18(火) 17:59:07.53 ID:pv8hmnAk.net

３　洪水の危険性が高い場場所には住まない

これが一番理想的。しかしそういう危険性がある場所は地価が安いから底辺が住みやすいし
そういう奴に限って勝ちたがりのノイジーマイノリティーだからタチが悪い。
だからたとえ川沿いに家建てるような池沼の人命であってもパラマウントであるという価値観が蔓延してる今日じゃ、
声のでかい潜在被害者になりうる池沼を保護する政策が取られてる。安値でね

４　自然をぶっこわして池沼の資産を守る

これが今行われてる政策。

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/18(火) 18:06:42.60 ID:PiJNEyaW.net

とりあえずお前が負け組だってことはわかったw

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/18(火) 18:16:59.37 ID:pv8hmnAk.net

勝ち組じゃーねーなｗ
でもそんな危険な場所には住んでない
洪水で毎回流されてる人や水に浸かってる家を見るとメシウマだよｗ
もはや土嚢積んで必死こいてるあたりから笑えるｗ
でもそんで治水がどうだのと騒ぐ姿はメシマズ、萎える。
身の丈を考えて行動してほしい

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/18(火) 19:32:15.50 ID:PiJNEyaW.net

まあそれが国民の本音だわなw
でも、ひとたび実生活に戻れば、自分というキャラを演じ
その本音をひた隠し、模範的意見しか言えないのはお前も同じ。
サッカー日本代表を応援し盛り上がってるのも然り。
要は酒を飲んで騒げりゃいいだけで、その為には当り障りのないところで日本を応援してる感じを醸し出す。
ひとり家で観戦ってな時は、日本負けちまえよ、ってのが国民の総意ってとこだろうな。
それが俺達よ。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 07:35:12.49 ID:ftVQ6EDR.net

>>53
自然をぶっ壊してでも、池沼底辺労働者階級にも資産を配分し中産階級化する
と言い換えても否定できるか？

この国じゃ、人口や産業所要に対して利用可能な土地が致命的に足りないんだよ

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 08:47:29.22 ID:ZiHLNvD1.net

んなこたぁ〜ない。

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 12:36:41.77 ID:sTiaioKy.net

>>57
ゴミを与えて「宝物だよー＾＾」って言ってるだけじゃねーか

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 17:04:51.23 ID:ZiHLNvD1.net

この板でしか意見を言えない負け犬君かいw

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 17:09:40.26 ID:ftVQ6EDR.net

>>59
ゴミか宝かってのは、需給バランスと市場の問題でな
何千、何万世帯を賄う住宅地をゴミとし、豊かな環境を宝とするならば
宅地開発される前の原野を、お前が宅地価格以上で買い取るべきだったんだよ
地主にしてみりゃ、ゴミ同然の原野が開発によって高価値な宝になった
これは事実だ

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 17:10:35.16 ID:ZiHLNvD1.net

自演すなw

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 17:17:42.14 ID:ftVQ6EDR.net

>>59
アユモドキ　経済価値　年6600万円
http://mytown.asahi.com/areanews/kyoto/OSK201105300159.html

保護団体の調査結果ですら、この程度なんだよ
たった6500万（ｗ
世帯あたり、1600円！

アユモドキを絶滅に追いやってるのは圃場整備と宅地開発だが

絶滅危惧種の地域個体群単位でも、零細農家一軒分の売上以下
建売住宅一軒分程度の価値しか無いんだよ

さぁ、アユモドキが住める環境と、生産効率のいい農地や人口密集地へアクセスできるベッドタウン
ゴミはどっち？

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 17:19:07.05 ID:ZiHLNvD1.net

>>59
アユモドキ　経済価値　年6600万円
http://mytown.asahi.com/areanews/kyoto/OSK201105300159.html

保護団体の調査結果ですら、この程度なんだよ
たった6500万（ｗ
世帯あたり、1600円！

アユモドキを絶滅に追いやってるのは圃場整備と宅地開発だが

絶滅危惧種の地域個体群単位でも、零細農家一軒分の売上以下
建売住宅一軒分程度の価値しか無いんだよ

さぁ、アユモドキが住める環境と、生産効率のいい農地や人口密集地へアクセスできるベッドタウン
ゴミはどっち？

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 17:20:50.01 ID:ZiHLNvD1.net

「ゴゾンジ レンタルサーバー」 がいよいよオープンしました。
なんと398円/月(年払い)で SSD搭載ハイブリッドサーバーが存分に使えます。

メール作成から各種ツールのインストールまで面倒な設定は「全て」お任せ！！
WordPressを使った２ちゃんまとめサイトも、EC-Cubeで作った同人誌販売サイトも、
ウフフな画像でキャッキャな会員サイトも、使い道は自由、あなたの想像次第。

＼　　 　　　　 　　　　　　　�U　　　　　　　　 　 /
　 ＼　　　　　 　　　　　　　�U　　　　　　　 　 /
　　　　　　　　　　　　　／￣￣　ヽ,
　　　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ',　　　　　　 /　　 　＿/＼／＼/＼／|＿
　　　 ＼　　　 ﾉ//,　{0}　 /¨`ヽ　{0}　,ﾐヽ　 　 /　 　　 ＼　　 　　　　　　　／
　　　　　＼ ／　く　ｌ　　 ヽ._.ノ　　　', ゝ　＼　　　 　　 ＜本当にスゲエ！＞
　　　　　／ ／⌒　ﾘ　　　｀ー'′　　 ' ⌒＼ ＼　　　　／　 　　　　　　　　＼
　　　　　(　　￣￣⌒　　　　　　　　　　⌒￣　＿)　　　￣|／＼/＼/＼/￣
　　　　　　｀￣￣｀ヽ　　　　　　　　　　　/´￣
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　 　 |

ゴゾンジ！の充実ぶりにジュウシマツも驚いています。

詳しくはこちら
ゴゾンジ！レンタルサーバー
http://gozonji.ne.jp/

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 18:38:55.67 ID:sTiaioKy.net

>>61
ゴミはゴミ
人がどうこうじゃない、結果だよ
あんたの言う宝を作る過程でどうしようもないゴミを生まれる
というか宝にゴミを混ぜて売ってる。
だいたい何度も浸水してる場所に住んでる奴をどう擁護するつもりだ
治水が無理なのにその場所を買ってしまったがゆえに居座るしうるさい
まともに取り合ってたらストレスたまるだけだ
もはやそういう奴は洪水ででんてこまいになる道化として笑ってやるべきｗ

ってかアユモドキにそんな価値があるとは思わなかったｗ

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 19:47:42.74 ID:ftVQ6EDR.net

>>66
住んでるやつじゃなくて、売った奴の問題だよ
原野のまま寝かせておいたって二束三文
亀岡市民は6500万の経済価値を認めたらしいが
じゃぁ保存のために世帯割で維持費を徴収しますって言ったら、掌返すぞ
ましてや産業誘致も安価な宅地も諦めてくださいって言って、同意すると思うか？

そもそもの住宅適地ってのは、いまでも高級住宅地なわけで
そういったところに住んでる層だけ守って、中流以下は河原でバラック暮らし
流されても助けない
こう主張して政治的主導を握れると思うか？
民主主義ってのは愚民に媚びなきゃいかんのだよ

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/19(水) 23:16:36.13 ID:95YzrbKQ.net

>>67
貧乏なＤＱＮは流されたらいいんだよ。
自然淘汰。いい遺伝子だけ残ればいい。
媚びろとか自分で言うな。

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/20(木) 09:34:07.23 ID:Aj6b17Sd.net

自演乙

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/20(木) 12:48:45.32 ID:YFgCMHEb.net

>>68
貧乏なDQNを中流化し、中産階級だと錯覚させることによって、この国は成り立ってるわけだが・・
本当の中産階級だって、中流化した労働者階級が消費してくれなきゃ、干上がるぞ
社会的要求に個人的願望を優越させるには、民主主義を放棄せねばならん
そのうえで、専制君主にでもなれるのか？お前は
ならば水系まるごと領有して、自ら雇ったリバーキーパー以外は立入禁止にでもすりゃいい

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/20(木) 15:11:11.77 ID:Aj6b17Sd.net

↑バカ降臨w

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/21(金) 00:38:45.57 ID:FlEUepuE.net

>>70
職場で浮いてるでしょ、あなた

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/21(金) 06:21:06.67 ID:1aazV2qP.net

まあなw

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/21(金) 15:17:00.90 ID:P6Zgs06a.net

天井川と化してる流域周辺に住んでる奴は例外なく馬鹿だと思う

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/21(金) 16:01:15.31 ID:1aazV2qP.net

どう思おうがお前の自由。
ここの連中がお前をバカだと思ってることと同じ。

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/07(月) 23:29:09.55 ID:Mk4bWCQU.net

>>3
魚道以外のルートがない川もあるからな。
それがベストの選択でないにしろ、造った方がいい場所もある。
うちの近所の川では堰のせいで川エビがいなくなった。

77 ： ◆3zNBOPkseQ ：2011/11/11(金) 12:31:22.84 ID:LhlnfVOb.net

ふす

78 ：腰抜け：2011/11/28(月) 10:49:10.17 ID:3Ey/5Ag/.net

端っこに作らずに、川の真ん中の水流の強い箇所に魚道を設置して、
勾配を緩くして長くして、魚が遡上出来るようにすれば良い。
川の本流or魚道も兼ねるということだな！

お魚の道はついでに端っこに、という考えを基本から捨てることだな。
川の設計基本からやり直せい！バーロー

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/28(月) 11:37:09.77 ID:cM0XdmCd.net

それじゃ堰堤の意味をなさないので意味がありませんね笑

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/29(火) 00:26:54.87 ID:HNCY8bfR.net

川魚の中央のストリームには逆らいきれない
隅に作るのは正しい

81 ：腰抜け：2011/12/03(土) 21:13:28.88 ID:4BuhZUmW.net

中央といったのはタマタマで、どこであってもなあ、本流の流れを魚が越せるようにしてやればいいんだから
堰を魚が遡上出来る構造に設計してミロと言ってるの。
急傾斜に作るから、越せないだけどえす。

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/06(火) 16:58:19.89 ID:RIL73Xc1.net

必要ねーよ
無駄は削減！

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/07(水) 02:11:53.92 ID:+CBdccwn.net

落差15m以下の堰堤はダムではない、とか
死ねよ建設省

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/07(水) 07:54:49.87 ID:BGzBUXj9.net

おっ、相変わらずネットの中では強気発言だw

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/08(木) 05:41:46.44 ID:uTtaDRN1.net

ダム厨乙

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/08(木) 21:54:19.71 ID:1x6ItvgM.net

本当魚道必要なう?

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/08(木) 22:37:46.91 ID:e0wYcTEM.net

ダム板の奴が向こうにＵＲＬ張ったみたいだな
キチガイが流れ込んできやがった

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/09(金) 07:58:36.54 ID:zvtlcBze.net

ダムだけに！

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/09(金) 15:37:19.30 ID:qLN6vLj5.net

>>83
管理や建設基準上の基準は必要だと思うが、何が気に入らんのだ？
堰だって言いはって、巨大ダム作られてもいいの？

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/09(金) 16:59:06.12 ID:zvtlcBze.net

自演じゃないなら蒸し返すなよ

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/09(金) 17:48:00.47 ID:qLN6vLj5.net

>>90
蒸し返すも何も
河川行政に関する話題がこのスレの本旨じゃないのか？
議論そのものを封殺したいの？

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/09(金) 22:23:46.01 ID:k3eVVDIy.net

それっぽく言うとそういうことになるね

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/14(水) 20:59:38.64 ID:pKInxree.net

魚道の多い県ってなに県？

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/15(木) 02:20:08.20 ID:/BF0jfT0.net

魚道の多い県は知らないが
山口県が魚道改修に力を入れてる印象だ

魚道厨はこれ買え　ほんま勉強になる
http://www.pref.yamaguchi.lg.jp/cms/a18600/kawadukuri/kowaza.html

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/15(木) 22:10:39.59 ID:LqiXbrs3.net

防砂ダムの発想は狂気を感じる
老朽化に伴って人工土砂崩れ発生装置になりかねない気がするんだが
よくは知らんけど

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/15(木) 22:17:56.00 ID:/BF0jfT0.net

砂防ダム萌え写真集

「飛騨の砂守」
http://www.kawade.co.jp/np/isbn/9784309267371

ちなみにおいらは砂防ダム嫌い

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/17(土) 02:25:53.71 ID:0qy2b9Xl.net

>>89
たとえ2mだろうが全ての生物が遡上できないならダムだろアホウ
15m以下はダムではないから、ダム建設って言わなくてよろし
15m以下だからろくにアセスもしなくてよろし
15m以下だからこの川にはダムは存在しません
っていう姑息な建設省に怒ってんだろ
それを「堰だって言いはって、巨大ダム作られてもいいの？」
って発想は呆れるほど建築ありきベースのキモイ発想だな

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/17(土) 02:31:55.47 ID:0qy2b9Xl.net

間違えた↑
「全ての生物が遡上できないなら」×
「ほんの一種の生物でも遡上できないのであれば」○

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/17(土) 02:46:04.86 ID:r9drTZC6.net

言いたいことはすごく分かる

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/20(火) 14:26:55.04 ID:+P1gvtLL.net

>>97
姑息もなにも
国交省が管轄してるのは建設や管理の基準であって、生態系云々なんかついでだわな
そりゃ環境省の仕事だろ
２ｍの堰に管理者常駐させろってか？