【パンデミック・フルー】岡田晴恵って【Ｈ５Ｎ１】

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/01/28(月) 00:17:41 ID:mPR7GVko.net

MouRaパンデミック・フルー
blog.moura.jp/influenza/2006/06/post_c0b6.html

新型インフルエンザ・パンデミック伝道師　岡田晴恵について

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/05(火) 17:16:08 ID:BME0BbVg.net

ウイルスに強毒性だの弱毒性だの、スペイン風邪は弱毒性だった、
とかいうデンパを飛ばしてるのは、どこのどいつだ？

「サイトカイン・ストーム」なんていう、捏造の疾患症状を、
あたかも事実に思い込んで診療処方やってしまったら、
それは「無知」による人殺し同然だぞ。

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/05(火) 17:19:02 ID:Yzbs3kmi.net

>>50
んで？

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/05(火) 17:54:32 ID:w/M4TxCF.net

Characterization of an avian influenza A (H5N1) virus isolated from a child with a fatal respiratory illness.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9430591&dopt=Abstract

これ、鳥から感染したウイルスだということ、どうやって証明できたんだ？

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/05(火) 19:07:49 ID:wtCFzww1.net

いたって冷静かつ正確な議論であります。
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1201905778/315n-

315 名前：JKe5n7y2OのPCです。[] 投稿日：2008/02/04(月) 12:03:18 ID:GMqjU1YY0
316 名前：JKe5n7y2OのPCです。[] 投稿日：2008/02/04(月) 12:15:20 ID:GMqjU1YY0
323 名前：JKe5n7y2OのPCです。[] 投稿日：2008/02/04(月) 23:11:02 ID:GMqjU1YY0
338 名前：JKe5n7y2OのPCです。[] 投稿日：2008/02/05(火) 11:51:52 ID:lTy30i4p0
341 名前：JKe5n7y2OのPCです。[] 投稿日：2008/02/05(火) 12:37:33 ID:lTy30i4p0
342 名前：JKe5n7y2OのPCです。[] 投稿日：2008/02/05(火) 12:44:38 ID:lTy30i4p0
343 名前：JKe5n7y2OのPCです。[] 投稿日：2008/02/05(火) 13:20:48 ID:lTy30i4p0
341 名前：JKe5n7y2OのPCです。[] 投稿日：2008/02/05(火) 12:37:33 ID:lTy30i4p0

で、こっちは胡散臭いやつｗ

348 名前：名無しさん＠八周年[] 投稿日：2008/02/05(火) 14:32:57 ID:vYFa45WU0
351 名前：名無しさん＠八周年[] 投稿日：2008/02/05(火) 14:44:25 ID:vYFa45WU0
352 名前：名無しさん＠八周年[] 投稿日：2008/02/05(火) 14:50:55 ID:vYFa45WU0

どちらの方々でしょうかねｗ　まさか霞ヶ関の中ってことはないですよね･･･

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/05(火) 19:16:18 ID:ncLdNzpo.net

なぁなぁ、「JKe5n7y2OのPCです。」さんよ。
その、DIC対応にプロテアーゼ阻害剤の話な、
感染研の田代と岡田にFOY有効じゃね？って電話で言ってやれよ。
奴らが動けばマジに世界的に適用になる。命を救われる人間が桁ちがいだよ。
メールは馬鹿が大量に出してるから、電話か郵便でお手紙でもいいからさ。

もちろんおまえさんが医者だっつー記名いりで。
別に記名入ってても何も問題ないよ。有効だったら連絡来るだろうが。

おまえさんの一般的なウイルスに対する認識は正しい（専門家だもんな、あたりまえだなｗ）
で、インフルエンザに関して、いちお現在の飛沫核感染に対する認識を書いておくな。

インフルエンザの感染には飛沫感染と飛沫核感染がある（まーあと、鳥インフルは生肉食った感染もあるｗ）。
飛沫核感染は、はくしょーんの飛沫のなかのナノサイズのインフルウイルスが一瞬で乾いて
乾燥ウイルスとなった状態。軽いので空気中をホコリの様にふわふわする。
で誰かさんの喉粘膜へふわりと到着して水分を供給されて感染力復活、感染。

「JKe5n7y2Oの」の言うとおり、戸外でくしゃみされて発生した飛沫核は太陽光などの環境で不活性化する。
だから戸外の空気に関しては心配せずに、思い切り窓を開けてだな、空気を入れ替えればいい。
（ま、もともと戸外などオープンエアでは感染するほどのウイルス量に晒されないんだけどねｗ）

だが、電車の中教室の中などの閉鎖空間で、できたてほやほやの飛沫核では感染するとされている。
だから蔓延している時に、人の密集した空間は危ない。そこに感染者が一人いたらアウトって話だ。
蔓延している時は、戸外が絶対的に安全なのだよ。直接の飛沫浴びなきゃだけどなｗ
パンデミックドラマでも、村のじじい医者と女医は、戸外のターフの下でマスク外してお茶飲んでたろ？

学会と違って、田代と岡田はマジで対策したいんだよ。
鳥インフルの直接感染知って、マジで泣きながら震えちゃう位人類の心配してる訳だ。
でもウイルス専門家は、ウイルスの阻害しか考えてない部分があるんだよ、どーしても専門馬鹿だから。
だから臨床医から、こういうのが有効じゃね？って話、
馬鹿になんかしない。マジでちゃんと検討する。意外と大事なんだよ、こういう話。
意外な方面の単純な事って、専門馬鹿の盲点なんだ。

勿論素人が「作り」したって読んだ段階ですぐ分かるけどなｗ
おれは全く畑違いって訳じゃないから、これはマジ有効かもとおもた。
奴らは忙しいから、病院からの茶封筒のお手紙なら読むだろうが
素人からのお手紙なんぞ読む時間無いよ、きっと。
だから「JKe5n7y2Oの」が電話か手紙しないと、届かない。
>>54
------------------------------------------
妄想をめいっぱい煽ってるところに、ｶﾞﾁの正確な知識が入ってきちゃって、うろたえてるのか？
学会ってどちらの学会でしょうか？ 某宗教団体ではないみたいですけどね。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/05(火) 20:50:39 ID:LQIZIDHp.net

>>55
「メールは馬鹿が大量に出してるから、電話か郵便でお手紙でもいいからさ。」
ってずいぶんと詳しいじゃねえか。おかしくね。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/05(火) 22:46:18 ID:z1HUUBnr.net

岡田晴恵に批判的な専門家は、どこがどうおかしいか、具体的に
分かりやすく書いてくれ。素人向けにね。

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/05(火) 23:09:48 ID:8xoSTwP/.net

もとになってる科学論文は、すべて、東大医科研・河岡研究チームが出しているのではあるまいか。

【CREST】「インフルエンザウイルス感染過程の解明とその応用」
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1201546095/21

で、今いちばん問題になっているのがこの論文。

Aberrant innate immune response in lethal infection of macaques with the 1918 influenza virus
http://www.nature.com/nature/journal/v445/n7125/full/nature05495.html
「スペイン風邪をサルで再現させて、謎だったウイルスの病原性を解析」　Nature 445:23, 2007
http://www.ims.u-tokyo.ac.jp/imsut/jp/research/papers/07011901.php
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/life/1194752187/60

これまでやってきた研究の業績の流れはこれに詳しい。（っていうかこれしか一般著作がない？）

『インフルエンザ危機(クライシス) 』
http://www.amazon.co.jp/dp/4087203131/
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1201546095/22

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/05(火) 23:35:10 ID:LQIZIDHp.net

１、悪い情報ばかりを誇張し、不顕性感染例の事実などを述べないこと。
２、専門家と称しているのにインフルエンザの学術論文が見当たらないこと。
３、敢えて誤解を招きそうな経歴を公表していること。
４、感染症研究所の情報センターが公表する参考文献や図書に当該著書が見当たらないこと
５、過剰に演出じみて見えること

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/06(水) 00:19:43 ID:oRa78Y0R.net

>>59
具体的に分かりやすく

＞悪い情報ばかりを誇張し
悪い情報とは具体的にどんなことで、どこが誇張で、誇張とすると、
あなたの見解だと、どうなのか、というような事を分かりやすく
お願いします。マジでどのくらいのリスクなのか見当がつかないのです。

＞不顕性感染例
などと書いて、素人が分かると思いますか？もう少し頭を働かせてください。