マスクの有効性について議論するスレ 3

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/21(火) 23:57:48 ID:vPnYVEXK.net

マスクの有効性について
役に立つ、立たない、など議論を交わすスレです。

前スレ
マスクの有効性について議論するスレ 2
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/infection/1242990311/

前々スレ
マスクの有効性について議論するスレ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/infection/1241960433/

391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/11/07(土) 13:03:08 ID:j8ocDREG.net

有効かもしれない
だけでもマスクかける意味十分なんだけど
有効じゃないかもしれない
だけじゃかけない理由には不十分なんだわ

392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/11/09(月) 23:24:40 ID:XCDNKxFE.net

飛沫99%カットというのはフィルターの性能のことで
隙間を完全に塞げない通常のマスクで、飛沫を事実上どの程度カットできるのか？
というのを先日、TV番組（所さんの目がテン！）内で実験していた
マスクフィッティングテスターという計器を使って
マスクの外側と内側で、大きさ0.3μmの微粒子の数をを計測

飛沫99.9%カットと表示のあるプリーツ型マスクで漏れ率７８．４７％
超立体マスクで漏れ率６３．４４％
N95規格のカップ型マスクでは漏れ率０．３１％
という数値だった

つまり99.9%カットの表示があるマスクでも、事実上は20%強しかカットできていない
という実験結果
やはり普通のサージカルマスクでは隙間を塞ぐ工夫が必要だわ

393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/11/10(火) 00:08:23 ID:erfM/4/j.net

顔の形状、大きさ、マスクとの相性にとって相当な誤差がでるんだろうな。
超立体だって使ってる内にヒモが伸びるので数時間使用後はユルさが増す。
プリーツの場合、気持ち小さいかな、と思うくらいの
若干きつめのマスクを買うのが基本になるかもしれん。

394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/11/10(火) 11:51:19 ID:xnhSV0Yi.net

とにかく風邪の症状出てる人間はマスクしてくれ

395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/11/11(水) 14:55:09 ID:KX48GVby.net

>>389 白元のVFE99％は5マイクロで試験だよ。
VFEとBFEは同義語と考えてオケ。
なんで一応サージカルマスクとしての機能を満たしてる。

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/11/11(水) 22:26:21 ID:462mRPaI.net

>>392
その実験、飛沫と飛沫核を混同しているようにみえるんだわ
なんかなあ。

397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/11/11(水) 23:11:52 ID:aeaNIhsH.net

>>392 >>396
フィットテストの機械ってマスクのフィルターを通れば必ず捕集される
大きな粒子を使って測定するんじゃなかったっけ。
物によるのかな。

398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/11/12(木) 10:06:19 ID:s5ffk60X.net

>>397
そのフィットテストすること自体がさ
混同しているようにみえるんだわ

飛沫感染が多くて、飛沫核感染は混んだ場所で起きるとか起きないとかいうくらいだから
インフルエンザは飛沫感染をふせげればいいんだよね。

飛沫は大きくて重くて２〜５μｍ
２秒で落下
それをふせぐのにフィットテストなんかいらんだろ

ＳＡＲＳんときと間違えてると思った。

399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/11/12(木) 13:47:11 ID:tx69VVZU.net

要はいくら語っても実際にどのくらい効果があるのか判らないのが実情。
大規模調査して欲しい。流行期に毎日マスクを付ける群と付けない群で、どの程度感染率に差が出るのか。
小中学校でやって欲しいな〜。しかも主催はマスクメーカーじゃなくて第三者機関でね。

400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/11/12(木) 18:14:26 ID:s5ffk60X.net

焼酎でやれるかな
もんぺにタコ殴りされる。