■■■■　ワクチン『副作用』総合スレ　■■■■

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/08/26(水) 21:48:36 ID:dxsutldV.net

新型インフルエンザワクチン打ちたいけど副作用が怖い
エイズやC型肝炎みたいなことにもしかしたらなるの？
打つべきか打たざるべきか
皆で副作用について語りましょう

511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/17(日) 12:38:31 ID:sFVYETze.net

新型インフルエンザワクチンは、死にそうな人から接種しているので、
接種後の死亡が多いのは仕方が無いし、例年の季節性インフルエンザワクチンと比べることは出来ない。
この接種後の死亡で、健康保険の赤字が、縮小していく事になると望ましいが、
ワクチン接種で、新たなハイリスク者が量産されていたら怖い。

512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/17(日) 14:45:52 ID:3HEsQzVb.net

新型のワクチンで新たなハイリスク「量産」ってのは
可能性はゼロじゃないがまぁオカルトだと思っていてよいよ
季節性インフルの長期の推移もあるし
そもそもワクチンってのは割と原始的なもんでね・・・ｗ
アジュバントにそこまでの殺人兵器的期待をするのは無理ってもんだ

どんなものにも陰謀だ！って叫ぶ妄想入ってる奴らは
ネットの普及でなんだか声がでかくなったがそこは教養でキチガイを見分けないとな。

513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/17(日) 20:54:41 ID:SxcHyfDP.net

関係者なのか知らんが、必死に擁護する輩が湧いているが

そもそも
>>新型インフルエンザワクチンは、死にそうな人から接種しているので、
>>接種後の死亡が多いのは仕方が無いし

というならば、「死にそうな人」にワクチン接種が必要なのか？
ワクチンを接種しなければ、ワクチンを接種した時よりも感染率、死亡率、重篤化率が高かったと言えるのか？
とういう部分が問題なのであって、薬害というのは単に副作用で死亡した場合のみをさすわけではない。
必要でない人に接種して死に至らしめた場合は、その自体が薬害事件である。
要するに、単純にワクチン云々で語るのではなく、今回のインフルＡによる被害、死亡率からみた場合の必要性が問われているわけ。

514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/17(日) 22:24:39 ID:F8l/DL7A.net

「重感染」を考える　[医療のトピック]
http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2009-12-12

患者さんは4歳のお子さんで、
今年の7月、急な発熱の翌日に、
遺伝子検査で新型インフルエンザと診断されています。
診断の時点からタミフルの内服が開始されました。

ところが…

その翌日、熱が下がったにも関わらず、
お子さんの呼吸状態が悪化。
肺炎を来たして入院します。

入院時に再度遺伝子検査を行なうと、
その結果から、ウイルス量は減少していることが想定されました。

何故、ウイルス量が減少しているのに、
肺炎は重症化しているのでしょうか？

新型インフルエンザとヒトメタニューモウイルスの、
「重感染」を起こしていたのです。


ワクチン（接種）の直後に感染が起こると、
その感染の症状が増悪することは、
理屈から言っても、ありうることだと考えます。

現在の新型インフルエンザは、
「重感染」を起こし易いウイルスであることは、
どうも間違いがなさそうです。

515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/18(月) 01:47:57 ID:aBdSlrUt.net

？？？

516 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/18(月) 04:52:56 ID:G8xPvkXw.net

>>513
それで妊婦はハイリスクじゃないという結論に至るわけか。
わかりやすい連中だね。

そもそも相手を関係者だの擁護だの言っている時点で陰謀論なんだよ。

517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/18(月) 04:53:46 ID:G8xPvkXw.net

>>514
いつもマルチでご苦労様なんだが、最後の６行と前半、ぜんぜん繋がっていない。
情けない。

518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/18(月) 07:49:49 ID:7kxRhkX7.net

>>516
これはまた滑稽な

私は「死にそうな人」とい事に対して述べているわけで、どこにも「妊婦」の話などしていないと思うがね？
それに私は「陰謀」などとも言っていない。
あくまでリスクに対する考え方を述べているだけで、単に副作用だけが薬害ではないと言っているだけだ。

そうやって都合悪くなると話の本筋を挿げ替えるのは社会人としてもっとも嫌われる話し方だと思うがね？
まぁ、場末の役人が良く使う手だ

519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/18(月) 09:43:42 ID:G8xPvkXw.net

>>519
そもそも相手を関係者だの擁護だの言っている時点で陰謀論なんだよ。

で、今回は
>まぁ、場末の役人が良く使う手だ
場末の役人扱いですか？

520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/18(月) 09:48:02 ID:G8xPvkXw.net

真面目な話、「打つリスクの副作用スレ」だから、
打たないリスクの話は別のところでやれば？

リスクリスクの比較なんか、お前に言われなくてもわかる。
毎回相手を場末の役人だの必死に擁護する輩だの、うるさいんだよ