２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

アシダカグモについて語ろう

1 ：：||‐ ～さん：2008/10/24(金) 20:07:39 ID:4tegj1K7.net: 徘徊型としては日本最大級のクモであるアシダカグモについて語るスレです。
645 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 02:04:24.61 ID:640fgDqi.net: >>637
>ゴキを食ってくれるアシダカグモを嫌うはずが無い。

なんだか、アシダカグモ情報を全く書く気配がないので、
アシダカグモ大好きっ子から、上記について、ぶっちゃけ話だ。

アシダカグモのことが本当に好きでよく理解しているなら、知っているはずなのだ。
ゴキブリ対策として、アシダカグモは、役に立たないのが本音であることを。
だから、「半年で全滅」と、そこかしこで書いているのだ。日本語だ。
ちゃんと理解しろ。

わかるか？

暖かくなる５月頃から、ゴキブリは、本格的に活発になる。
半年たったら、１１月だ。冬だ。寒い冬だ。
ゴキブリの活動は、自然に収まるのだ。

つまり、「放っておけば、自然にゴキブリの活動は減る」ということを、
「アシダカグモのおかげ」と言って、アシダカグモがさも役に立ったかの
ように言っているのだ。苦しいところで、「全滅」と言っているのも、
黒に近い灰色。ほとんど黒だ。

苦しい話なのだが、そうでも言わないと、一般に受け入れられないのだ。
苦しいところなのだ。

↓こっちのスレでわかるように、世間一般に、バレ始めている。
http://unkar.org/r/news4vip/1367227160
（元スレ）http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1367227160/
>44 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします : 2013/04/29(月) 18:49:47.77 ID:5eBlpxgt0
> アシダカグモ２～３匹でその家のゴキブリは半年で全滅するという
> ↑半年ってwww手こずり過ぎだろwww
646 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 03:39:41.01 ID:640fgDqi.net: snipped (too many anchors)
647 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 03:50:14.58 ID:640fgDqi.net: ちなみにボクチンは、明日の朝、もう今日の朝だが、７時頃起きて、
お庭の空間に漂っているキラキラ輝くクモの糸を観察するのである。

もちろん、アシダカグモの糸ではない。

アシダカグモの糸は、太いのである。
そして、アシダカグモは、お庭の空間を漂うような動きはしないのである。
648 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 08:56:34.45 ID:SZtLkZGM.net: >>644
仮にお前がコピペしてるだけだとしてもだ。迷惑なのは殺してる奴じゃなくお前の方だっての
アシダカグモを好んで殺すことを否定する立場なら、アシダカグモを殺す奴に反発するのは当然だ
だが住み分けの為にこの板やゴキ板、生き物苦手板があるわけで、
問題なのは板違いの内容をここにレスしてることだ。解釈以前の話だ。また、好き嫌い以前の話だ
アシダカグモを殺してる奴がこの板にレスしてるなら板違い、それをコピペするのも板違い
この板にわざわざその話題を持ってきていることこそが問題なわけだ

>>645
そもそもゴキを全滅させるなど思ってないから別に良いさ
第一、食物連鎖の上位の捕食によって下位が全滅するような状態は正常とは思えない
なのにアシダカグモのおかげで全滅したなどと考える奴はどうかしてるな。確認しようが無いことだ
649 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 08:57:56.14 ID:SZtLkZGM.net: snipped (too many anchors)
650 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 09:05:48.45 ID:SZtLkZGM.net: つーか何で一々>>626が出てくるんだ
>>627に、>>603を俺がどう考えたかが気になるとあるから俺は>>610と書いたわけだ
>>603のおかしさの指摘は、>>603をおかしくないと主張する奴が出てきてから言え
このスレで言えば>>606だ
651 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 11:41:49.22 ID:640fgDqi.net: >>650
>>607は、「漢検」について「指摘とやら」してしまうのだ。607は頭がオカシイ。
アシダカグモのスレなのに、>>603 >>604-606を見て
漢検について「指摘とやら」をしてしまうのだ。キチガイだ。

607は、
「603のアシダカグモに関する書き込み内容のおかしさ」に
気がついていないのだ。603と同じく、気が付かないのだ。
603も気が付いていないから、603を書き込むのだ。
603と607は、頭がおかしいことが共通だ。全く同じ種類のキチガイだ。
大変興味深い。

しかも、607は、>>606の書き込みを見ても、
「アシダカグモに関する書き込み内容のおかしさ」は
気がついていないのだ。「指摘とやら」をしないのだ。
これは、大変興味深い。607は、603と全く同じ頭のおかしさなのだ。

アシダカグモのスレで、「漢検は役に立たない」などと「指摘とやら」するのだ。
頭がおかしい。完全にキチガイだ。一体、どこに、絡んでいるのだ。
603は、そもそも「日本語の文章」として、理解ができない文章だ。
603は、頭がおかしいのだ。
603は、書き込み内容の全てがアシダカグモの実際とも違う。
603は、頭がおかしいのだ。

そして、607の最後の一行だ。
「ってか本当に同一人物か？」だ。
あららのらだ。全く意味のない「当てっ子ごっこ」を始めている。完全にキチガイだ。
652 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 12:27:38.44 ID:pOb/Kwbw.net: 【審議中】

　　　　　　　　　＜⌒／ヽ-、_＿_
　　　　　　　＜⌒／ヽ-、_＿＿／
　　　　　　＜⌒／ヽ-、_＿＿／
　　　　＜⌒／ヽ-、_＿＿／
　　　＜⌒／ヽ-、_＿＿／
　＜⌒／ヽ-、_＿＿／
／＜_/＿＿＿＿／
653 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 12:49:14.82 ID:640fgDqi.net: snipped (too many anchors)
654 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 22:02:28.57 ID:640fgDqi.net: 引き続き、アシダカグモの生態を含めて書くのだ。

>>618-619の会話だ。

俺は「619による返答」の書き込み内容に驚いた。
まず、アシダカグモに毒はない。なぜ619は、嘘を書くのだ。

セアカゴケグモのような毒ですら、ニュースになる。
セアカゴケグモより、ずっと身近で、広い範囲に生息しているアシダカグモに
毒があったら、ニュースになったことがあるはずだ。
そんなニュースを見たことも聞いたこともない。それは、
アシダカグモは、毒グモではないから、ニュースになるわけがないのだ。
アシダカグモに毒などない。なぜ、619はそんな嘘を書くのだ。619は頭がおかしい。

618によると、アシダカグモが犬に食い殺された、というのだ。
俺は、この書き込みを見て、アシダカグモがかわいそうだし、残酷な話だと思った。
表現が「犬が食い殺した」だ。醜い表現だ。
「食った」で良いのに、わざわざ「殺した」と付ける酷さだ。
エアガンの話やラケットの話と同じか、むしろそれより残酷な表現だ。
>>612は、わざわざ「食い殺した」と表現する618に対しては「不快さ」を感じないのか。
わざわざここに来て「食った」でなく「殺した」とレスしている。
>>619が書き込んだアシダカグモ情報は、嘘だ。

>>618は、「大丈夫か」と聞いているのだ。つまり、
>>618は、「アシダカグモの毒の有無」にまで、聞いていない。全く言及していない。
>>619は、なぜ急に「毒性は弱い」などと書く必要があるのだ。しかも、それは嘘だ。
アシダカグモは、毒グモではない。アシダカグモに毒の性質はないのだ。

>>619は、一体、何を書いているのだ。618と619は、頭がおかしい。
655 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 22:40:02.20 ID:kS7d7xBs.net: (´･ω･｀)知らんがな
656 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 22:46:30.13 ID:640fgDqi.net: >>655
応援ありがとう。

>>650
>>655に「(´･ω･｀)知らんがな」って言われとるぞ。

>>655
ここは、アシダカグモのスレだ。
アシダカグモについて、書け。
657 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 23:05:10.67 ID:640fgDqi.net: >>656を書いて、>>650を改めて見た。>>655のおかげだ。

>650
>610の↓この引用文の元レスのレス番号を、俺が書いて教えてあげるよ。

「＞日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」

これは、>>603が書き込んだ文章だ。

なぜ、610は、「>>608」に対して、603の文章を引用して書いているのだ。
608を、よく見ろ。こんな文章は無いのだ。

603の文章を引用して何かを書くのなら、相手は603だ。
603とコミュニケーションをしなさい。603は、わけのわからない日本語を使うが、
コミュニケーション能力が無い610となら、お似合いだ。
610は、頭がおかしい。

>650
>610のアシダカグモの情報は、わけがわからないし、おかしいので、改めて書いておく。
アシダカグモは、その辺にいる。
↓この通り、留学生でも、知っている。
> 日本の虫ってすごいな．．．Japan has some crazy bugs.
> http://youtu.be/EA6cCEh01gM?t=3m40s
>
> アシダカグモについて語る留学生
658 ：：||‐ ～さん：2013/05/03(金) 23:12:14.98 ID:640fgDqi.net: >>657の最後の部分、少し間違えたので、訂正だ。

>650>610
>603のアシダカグモの情報は、わけがわからないし、おかしいので、改めて書いておく。

アシダカグモは、その辺にいる。俺の家の中の虫カゴにもいる。

↓この通り、留学生でも、知っている。
> 日本の虫ってすごいな．．．Japan has some crazy bugs.
> http://youtu.be/EA6cCEh01gM?t=3m40s
>
> アシダカグモについて語る留学生
659 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 00:07:57.31 ID:CSgDy41g.net: snipped (too many anchors)
660 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 00:16:37.73 ID:CSgDy41g.net: snipped (too many anchors)
661 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 00:31:41.62 ID:Tvc2BThX.net: >>660
さて、もう一度、書く。

>>610の↓この引用文の元レスのレス番号を、俺が書いて教えてあげるよ。

「＞日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」

これは、>>603が書き込んだ文章だ。

なぜ、610は、「>>608」に対して、603の文章を引用して書いているのだ。
608を、よく見ろ。こんな文章は無いのだ。

603の文章を引用して何かを書くのなら、相手は603だ。
603とコミュニケーションをしなさい。603は、わけのわからない日本語を使うが、
コミュニケーション能力が無い610となら、お似合いだ。
610は、頭がおかしい。
662 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 00:44:05.09 ID:CSgDy41g.net: >>653
＞妄想
>>616

＞毒とは何だ
知らん。捕食対象に影響がある程度の消化酵素があると聞いたような気がするが
毒と書いたのはクモ＝毒と連想する人が多いからだ
よって>>618も犬がアシダカグモを食べたことを不安に思ったのだろうと考えたわけだ
また、犬には与えてはいけないとされる食べ物が幾つもあるという話がある
そこで>>618にとって問題なのは、アシダカグモの毒性ではなく、現実に犬へ与える影響だ
だから心配無いんじゃないかというレスをした。アシダカグモを食って何か問題があるなら、
それこそニュースになると思ったからだ
ただ、俺は専門家ではないから動物病院に聞けばいいと書いたわけだ

＞食い殺す
俺の中で「食った」と「食い殺した」はニュアンスが違う。実際国語的にどうなのかは知らんが
「食った」だと食べ物だとしっかり認識して食った、「食い殺した」だと食べてみたがまずいと認識し、
途中で食うのを止めた、といった感じだろうか。まず「殺した」の部分を分けて捉えてはいないので不快に感じることはない
途中で食うのを止めた、と捉えた場合には多少感じるが
663 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 00:50:04.14 ID:Tvc2BThX.net: >>660
>＞アシダカグモを殺すこと自体は特に否定しない→恐ろしいキチガイ
>人が皆同じ価値判断をしているとでも思っているのだろうか。

↑２行目は、「お前の妄想」である。
俺は、どこにも「人が皆同じ価値判断をしている」と書いたことがない。
一体、お前は、どこを見たのだ。
頭がおかしいお前の妄想具体例が、どんどん増えていく。

俺は、「>>612の書き込まれた内容」、すなわち
「アシダカグモを殺すこと自体は特に否定しない」と書かれたことに対して、
「>>212は恐ろしいキチガイだ」と言っている。

「お前が、どう思うか」は、知らない。
>>212の書き込みに対して、お前がどう思おうが、自由だ。
664 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 00:55:34.47 ID:Tvc2BThX.net: >>662
アシダカグモに毒性はない。
アシダカグモは毒グモではないのだ。

>>619の「毒性」という書き込み内容は、嘘だ。
「毒性が弱い」と、勝手に妄想しているわけだ。
>>619は、頭がおかしい。
665 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 00:57:10.00 ID:CSgDy41g.net: snipped (too many anchors)
666 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 01:11:32.65 ID:Tvc2BThX.net: >>663の最後の２つの>>212は>>612だった。
間違いは、すぐ認めるのが、普通なのだ。
だから、もう一度、書いておくことにするのだ。

>>660
>＞アシダカグモを殺すこと自体は特に否定しない→恐ろしいキチガイ
>人が皆同じ価値判断をしているとでも思っているのだろうか。

↑２行目は、「お前の妄想」である。
俺は、どこにも「人が皆同じ価値判断をしている」と書いたことがない。
一体、お前は、どこを見たのだ。
頭がおかしいお前の妄想具体例が、どんどん増えていく。

俺は、「>>612の書き込まれた内容」、すなわち
「アシダカグモを殺すこと自体は特に否定しない」と書かれたことに対して、
「>>612は恐ろしいキチガイだ」と言っている。

「お前が、どう思うか」は、知らない。
>>612の書き込みに対して、お前がどう思おうが、自由だ。
667 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 01:13:32.91 ID:CSgDy41g.net: >>663
一体何を言ってんだ。書いたことのある無しではない
俺のレスに対し、キチガイと言ってる時点でお前は価値判断によるレスをしていることになる
要はアシダカグモを殺すことについて、お前の物差しで測っているということだ
人それぞれに価値判断がある、という前提に対する考慮がお前は抜け落ちているんだよ
その考慮が欠けていないのなら、アシダカグモを殺すことについて特に否定しないという俺のレスに対してキチガイなどと
いうレスをするわけが無い。なぜなら>>612おいて、俺は○○だからアシダカグモを殺しても良い、もしくは殺すのは駄目
という俺自身ならどうするかという話と、その理由について俺は言及していないからだ
つまりアシダカグモを殺す、もしくは殺さない理由について、>>612に俺の価値判断は書かれていないわけだ
書いてあるのは殺す理由として考えられる事例だけ
668 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 01:17:36.97 ID:CSgDy41g.net: >>664
狭義の毒なら知らんが、対象に影響を与えるという意味での広義の毒というものはある
それが狭義の毒物でないとしてもだ。捕食対象に影響を与えるものがあるなら、それらもその範疇に入る
毒グモかどうかという点は、アシダカグモが大好きなお前が違うと言うなら、違うんだろう
669 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 01:22:10.71 ID:Tvc2BThX.net: >>665
「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」
という文章は、>>603が書き込んだ内容だ。

>>606を、よく見ろ。どこに書いてあるのだ。
>>665は、頭がおかしい。

603が書き込んだ内容に対して何か書きたいのなら、603に対して書け。
606に書いて、何の意味があるのだ。

603とコミュニケーションをしなさい。603は、わけのわからない日本語を使うが、
コミュニケーション能力が無い610となら、お似合いだ。
610は、頭がおかしい。
670 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 01:22:44.37 ID:CSgDy41g.net: >>666
こういう場合、俺が「お前は人が皆同じ価値判断をしているとレスしただろうが」
などと書いていれば、妄想という分類になる
671 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 01:28:19.85 ID:Tvc2BThX.net: >>668
>>618は「大丈夫か」と聞いている。
>>619は、「毒性」を勝手に妄想して書くことが、マヌケなのだ。

アシダカグモに毒性はないのだ。マヌケ。
672 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 01:28:20.38 ID:CSgDy41g.net: >>669
＞確かに、「野外」と言ってしまい間違っていましたが、
＞今回は、「縁側に大蜘蛛が出没」したのだから、これは「野外」です。
＞「縁側」は、確かに「野外」であり、奄美大島や沖縄南西諸島と違いはありません。
＞これらのことを総合して、日本では、奄美大島や沖縄南西諸島にしかいないと書いたのは、
＞間違いありません。
＞従って、僕の国語力で、このように、証明できました。

これは>>603が間違いないことを証明した、という>>606の主張だ
>>603の正しさを証明したという主張は、即ち>>603と同じ考えということになるだろうが
>>603と違う考えなら、>>603を否定する文章になるはず
俺は同じ考えのレスに対し、それを否定するレスをしただけに過ぎない
673 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 01:32:12.06 ID:Tvc2BThX.net: >>672
「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」
というこの文言は、>>603が書き込んだ>>603の文言だ。

>>606を、よく見ろ。どこに書いてあるのだ。
もう一度言う。どこに書いてあるのだ。

603が書き込んだ文言に対して何か書きたいのなら、603に対して書け。
606に書いて、何の意味があるのだ。

603とコミュニケーションをしなさい。603は、わけのわからない日本語を使うが、
コミュニケーション能力が無い610となら、お似合いだ。
610は、頭がおかしい。
674 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 01:48:17.39 ID:CSgDy41g.net: >>671
俺は大丈夫かと聞いているから特に気にする必要は無いと返したわけだ
>>618にとって重要なのは犬が大丈夫かどうかという点だからだ。それに対してとりあえず返答したわけだ
まあ俺が勧めた>>618が取るべき対応が間違っていたなら、俺は大間抜けと言うものだが
アシダカグモに詳しいお前は俺よりも適切な返答ができるんじゃないのか？
例えばアシダカグモの体を構成する物質が犬にとっては毒性があるとか無いとか、そこまで考慮したレスを
そうしてやれば良いのにそれもしないのかお前は
675 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 01:51:44.56 ID:CSgDy41g.net: >>673
>>672で引用してるだろうが
＞奄美大島や沖縄南西諸島にしかいないと書いたのは、間違いありません

最初に奄美などと書いたのが>>603だとしても、それに追従するレスがあれば>>603と同じ考えということになる
正しさを証明したなどと書けば尚更だ。>>606が>>603を肯定する文章を書いてる時点で、
それらは「同じ考え」と分類されるわけだ
676 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 02:35:19.56 ID:Tvc2BThX.net: >>674
お前が、「>>618にとって重要な」ことを、どう思ったか、自由だ。自由に思え。

俺は>>619が書き込んだ内容について、
アシダカグモに毒性はない、と書いた。

俺は、>>618が「食い殺した」と書き込んだのを見て、
アシダカグモがかわいそうだ、醜い表現だ、
エアガンの話やラケットの話と同じか、むしろそれより残酷な表現だ、
と書いたのだ。

674び最後の２行は何だソレは。お前は、一体、何を書いておるのだ。
妄想、極まれりだな。674はキチガイだ。
677 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 03:00:11.27 ID:Tvc2BThX.net: >>675
>>610を、よく見ろ。
「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」
というこの文言は、>>603が書き込んだ>>603の文言だ。

>>606を、よく見ろ。どこに書いてあるのだ。
もう一度言う。>>606のどこに書いてあるのだ。

603が書き込んだ文言に対して何か書きたいのなら、603に対して書け。
606に書いて、何の意味があるのだ。

603とコミュニケーションをしなさい。603は、わけのわからない日本語を使うが、
コミュニケーション能力が無い610となら、お似合いだ。
610は、頭がおかしい。
678 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 04:38:26.76 ID:Tvc2BThX.net: >>675
>それらは「同じ考え」と分類されるわけだ

自由だ。
「同じ考え」という視点で、自由に分類すれば良い。
「頭がおかしい」ではなく、「同じ考え」というお前独自の視点で
「603、606」を同類のものとしてまとめれば良い。自由だ。
良かったじゃないか。分類できて。お前の意見だ。自由だ。

俺は、すでに>>640で
「頭がおかしい」という視点で、「603、606がおかしい」と
同類のものとしてまとめている。

ただ640では、
>そして603に「603のおまえは、頭がおかしいのだ」と
>気づいてもらうために606を書いたのだ。
>だから、606の内容はおかしいのだ。
と書いている。

つまり、俺は、603と606を、更に、別のものとして「分類」する。
「603は、603と606の書き込み内容がおかしい、と603自身で書いていない」
「606は、603と606の書き込み内容がおかしい、と606自身で書いている」
と分類しているのだ。603は完全に頭がおかしい。

そして、俺は>>614の「最後の１行」に追加するのだ。
俺は「クモキチ」と言われたが、>>603 >>610 >>675は「キチガイ」である。
分類であり意見である。
679 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 21:52:35.90 ID:Tvc2BThX.net: >>675
ちなみに、お前の675での分類は、
知性を持った人間が行った分類ではない。
知性のないキチガイが行った分類になっているのだ。

お前675は、「同類をまとめる」というマヌケな分類をしただけだ。
そして、お前675は、分類したものを、全く評価していない。
つまり、お前675のやった分類は、何の意味もない。
お前675は、675を書き込んだことで、
「675は、知性のないキチガイだ」と、自白したわけだ。

お前675、お前の675の書き込みの内容は、
>>603と同様に、全く意味のない書き込みなのだ。

●「人間の知性を持たないアシダカグモ」は、アシダカグモができる分類をしている。
アシダカグモができる分類は↓コレだ。
ゴキブリは食うが、シイタケは食わない。

●「知性のある人間」ができる分類は↓コレだ。
セシウムが微量入ったゴキブリと、セシウムが入っていないゴキブリ。
また、セシウムが微量入ったシイタケと、セシウムが入っていないシイタケ。
つまり、「知性のある人間」は、ゴキブリを更にその中身で分類できる、
シイタケを更にその中身で分類できる。

●そして、知性のある人間は、中身で分類し、更に評価ができる。
セシウムが微量入ったゴキブリと、
セシウムが入っていないゴキブリと、
セシウムが微量入ったシイタケは、食わない。
セシウムが入っていないシイタケは、食う。

お前が675で書き込んだ分類は、「知性のないキチガイが行った分類」だ。
675は、「同じ意見」と「同じではない意見」との分類のみできたということなので、
「ゴキブリ」と「ゴキブリではないモノ」との分類ができて食う、アシダカグモ「未満」だ。
アシダカグモは、「ゴキブリを食う」から、アシダカグモ未満であり、お前675はキチガイだ。
680 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 22:00:51.70 ID:Tvc2BThX.net: 今日も、ウッカリさんのアシダカグモのようなウッカリをしましたので、
>>679を、一部訂正。最後の４行だけ、改めて書く。全文は、>>679だ。

お前が675で書き込んだ分類は、「知性のないキチガイが行った分類」だ。
675は、「同じ考え」と「同じではない考え」との分類のみできたということなので、
「ゴキブリ」と「ゴキブリではないモノ」との分類ができて食う、アシダカグモ「未満」だ。
アシダカグモは、「ゴキブリを食う」から、アシダカグモ未満であり、お前675はキチガイだ。
681 ：：||‐ ～さん：2013/05/04(土) 22:18:54.48 ID:Tvc2BThX.net: 俺がした「評価」は、
「頭がおかしい」という視点で>>640に書いている、
と>>678で書いた。
682 ：：||‐ ～さん：2013/05/06(月) 21:44:31.83 ID:CXMPgPz0.net: snipped (too many anchors)
683 ：：||‐ ～さん：2013/05/06(月) 21:59:05.97 ID:CXMPgPz0.net: snipped (too many anchors)
684 ：：||‐ ～さん：2013/05/06(月) 22:51:41.18 ID:CXMPgPz0.net: snipped (too many anchors)
685 ：：||‐ ～さん：2013/05/06(月) 23:17:50.05 ID:AuSEAmU+.net: snipped (too many anchors)
686 ：：||‐ ～さん：2013/05/06(月) 23:23:07.18 ID:AuSEAmU+.net: >>682
>>606に奄美大島と沖縄南西諸島という言葉ははっきりと書かれてるわけだが

>>610を、よく見ろ。
「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」
というこの文言は、>>603が書き込んだ>>603の文言だ。

>>606を、よく見ろ。どこに書いてあるのだ。
もう一度言う。>>606のどこに書いてあるのだ。

603が書き込んだ文言に対して何か書きたいのなら、603に対して書け。
606に対して書いて、何の意味があるのだ。
687 ：：||‐ ～さん：2013/05/06(月) 23:31:07.75 ID:CXMPgPz0.net: >>685
＞アシダカグモに詳しい
毒の件で俺に対して否定的なレスをしただろうが
つまり、お前は俺を評価することで俺より詳しいという立場を示したわけだ
そして俺はそれを受けて、「お前は俺より詳しいだろう」と評価したわけだ。何より俺自身が特別詳しくないという前提もあるが
客観性には乏しいが、俺自身が詳しくないという前提があることで成り立つ判断だ
分かるか。根拠に客観性が乏しい為に妄想とも言えるものだが、これは判断とも言えるわけだ
あくまで質問にきた>>618が得るものがあるかという立場からの判断だ
一方でお前の妄想の件はただ煽る為の文章だな

＞俺が妄想すればお前がアドバイスするようになる
これこそお前の妄想だな。「アドバイスすれば良い」は俺の意見に過ぎないのに、
「俺がアドバイスすればお前がその通りにする」に勝手に置き換えている
アドバイスはお前が>>618を評価した上でするかどうか決めることであって、
2行目を読めばお前が決めることだというニュアンスを含んでいることは普通分かる
688 ：：||‐ ～さん：2013/05/06(月) 23:38:41.25 ID:AuSEAmU+.net: snipped (too many anchors)
689 ：：||‐ ～さん：2013/05/06(月) 23:41:42.84 ID:CXMPgPz0.net: snipped (too many anchors)
690 ：：||‐ ～さん：2013/05/06(月) 23:55:57.85 ID:CXMPgPz0.net: >>688
それにしても、とりあえずお前に合わせて評価という言葉を無理に使ってみたが、
お前がどういう意味で評価と言っているのか意味不明なんだが
評価ってのは客観性を伴う評価基準を明確にした上で成立するものなんだが、それらしいレスも無い
691 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 00:10:46.22 ID:+1Ke6b20.net: >>683
>それを書いたのは「>>640」の時点なわけだ。また、お前が>>603の分類を>>606の時点でしていたとしても、
>その分類に基づいてはっきりと意見を示したのは>>640の時点となる

お前683は、603の書き込み内容を見た「時点」で、
603の書き込み内容がおかしい、ということに気が付かないのか。
お前683は、「603が書き込んだアシダカグモ情報」を「日本語として」理解できるのか。
お前683は、キチガイだ。

もう一度、書く。
俺には、「603が書き込んだアシダカグモ情報」を「日本語として」さっぱり理解できない。

お前683は、>>607と>>610と同じキチガイだな。そして、>>603と同じキチガイだ。

603の書き込み内容は、完全におかしいので、俺は、
>>604で、まず「野外」の国語の意味を教えてやった。
692 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 00:18:49.70 ID:KmWm0WcD.net: snipped (too many anchors)
693 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 00:22:57.08 ID:KmWm0WcD.net: 俺はこれまで散々>>603を否定しているわけだが
どういう思考を介せば俺が全く逆の主張、つまり「>>603のレスはおかしくない」と俺が言っていることになるのだろうか
理解に苦しむ。>>603がおかしくないという内容の文章はせいぜい>>606くらいだろう。そんなもの俺は書いた覚えが無いが
694 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 00:23:49.38 ID:+1Ke6b20.net: >>690
>お前がどういう意味で評価と言っているのか意味不明

お前690は、「評価」の国語の意味さえも、わからないのか。
そんなものは、「俺がどういう意味で言っている」という類の話ではない。
日本語だ。

「評価」の意味がわからない可能性も「考慮」して、
>>678-681で「具体例」で書いてやったのだ。
690は、まだ「意味不明」だという、恐ろしいキチガイだ。

キチガイの603には、まず「野外」の国語の意味を、>>604で教えてやったが、
キチガイの690には、まず「評価」の国語の意味を、教えてやることになった。

>>690

http://dic.yahoo.co.jp/detail?p=%E8%A9%95%E4%BE%A1&stype=0&dtype=0
ひょう‐か【評価】
１品物の価格を決めること。また、その価格。ねぶみ。
２事物や人物の、善悪・美醜などの価値を判断して決めること。
３ある事物や人物について、その意義・価値を認めること。
４「教育評価」の略。

お前690の日常は、どういう世界なのだろうか。
キチガイの世界は、603のアシダカグモに関する書き込み同様、わけがわからない。
695 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 00:38:09.20 ID:KmWm0WcD.net: >>694
その程度の意味で使ってたのかよ。思わず吹き出してしまった
俺はおかしいと「評価」したからこそ>>607と>>610で否定的なレスをしたんだろうが
逆におかしくないと「評価」したなら、肯定的なレスになってたはずだ
分類というのはキーとなる要素を基にグループ分けするものだから、そこに主観が入り込む余地は無い。あくまで客観的なものとなる
正確にはその傾向が強くなる
俺の「>>603 >>606がおかしい」という判断は、論理のおかしさを指摘しているという点で客観性を伴うものだが、
おかしいと判断している時点で主観も内在する
つまり、俺が>>603 >>606のおかしさを指摘している時点で、俺が分類までしかしていないという論理は成り立たない
696 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 00:45:32.79 ID:+1Ke6b20.net: snipped (too many anchors)
697 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 01:02:05.13 ID:KmWm0WcD.net: 何言ってんだか。内容というのは>>603のレス自体に決まっている
そして>>603の意図を推し量ったわけでもなく、字面をそのままに受け止めて矛盾点を挙げたに過ぎない
そんなことは>>610の説明を読めば分かるだろうに
そこで書かれて無い内容の解説が気になるとか。それが妄想というのだ
698 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 01:06:47.89 ID:+1Ke6b20.net: >>695
>その程度の意味で使ってたのかよ。思わず吹き出してしまった

お前695は、「どの程度の意味」で使っているのだ。
お前の使う、「評価」の国語の意味を書かないと、
「お前の使い方の『評価』」は、日本の誰にも通じない。

お前695による、「『評価』の国語の意味」の説明が、気になるところだ。
どのように説明してくれるか、見ものだ。
699 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 01:14:06.37 ID:KmWm0WcD.net: >>698
>>695の後半を読んでも気付けない奴に通じないとか言われてもな

＞ひょう‐か【評価】
＞１品物の価格を決めること。また、その価格。ねぶみ。
＞２事物や人物の、善悪・美醜などの価値を判断して決めること。
＞３ある事物や人物について、その意義・価値を認めること。
＞４「教育評価」の略。
とりあえず、これに足りないものを考えれば？そうすりゃ「その程度」の意図も読み取れるだろうさ
700 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 01:14:44.73 ID:+1Ke6b20.net: >>697
>>610を、よく見ろ。
「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」
というこの文言は、>>603が書き込んだ>>603の文言だ。

>>606を、よく見ろ。どこに書いてあるのだ。
もう一度言う。>>606のどこに書いてあるのだ。

603が書き込んだ文言に対して何か書きたいのなら、603に対して書け。
606に対して書いて、何の意味があるのだ。

「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」と書いているのは、603だ。
603とコミュニケーションをしなさい。
610は、頭がおかしい。
701 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 01:31:56.93 ID:+1Ke6b20.net: >>699
「お前が妄想して作り出した『評価』の国語の意味」は、
何の意味もない。誰にも通じない。
603の書き込み内容と同じだ。誰にも通じない。

>>699
>これに足りないものを考えれば？そうすりゃ「その程度」の意図も読み取れるだろうさ
↑
お前699は、キチガイの頭の中で妄想されたモノを「考えれば」、
キチガイの頭の中の妄想を読み取れるだろう、と自白しているわけだ。
さすが「603の書き込みを理解できる能力」を持っている699であり、
699ならではの能力である。

俺には、頭がおかしいキチガイである603が書き込んだアシダカグモの内容は、
さっぱりわけがわからないし、理解できない。
702 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 01:35:58.61 ID:KmWm0WcD.net: snipped (too many anchors)
703 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 01:50:41.35 ID:KmWm0WcD.net: >>701
やっぱ真性かお前。まるで理解できてないようだから説明してやろう
評価の意味の中に「価値を判断して決めること」とあるな。だがその評価の基準は何か？ということが重要なわけだ
ではなぜ基準が必要かというと、自分の意見に説得力を持たせる必要があるからだ
そして、その為には客観性が必要となる。お前はその辺に対する考慮が全く無い。そしてそれに気付いていない
「評価」という言葉についても、俺を煽る為に使っているだけで、お前の主張、論理を固める上で何の役にも立っていない
本当はこのスレにおいて、「評価」という段階が必要かという点の検討からすべきだが、その点への考慮も無い
ましてや、俺は分類まででお前は評価をしているなどという意味の分からない思い込みまでしていた
「評価」や「分類」というものの言葉の捉え方さえ曖昧だと自己紹介してるようなものだ
俺のレスにまともにレスせず、妄想だのキチガイだのとしか言えない奴だから仕方ないとは思うが、
せめてもっと人のレスをよく読め。勝手に相手の意図を決め付けるな
704 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 01:52:55.21 ID:KmWm0WcD.net: 「決め付けるな」という意図は分かるか。レスから読み取れる範囲にしとけということだぞ
それを逸脱すればただの妄想だ
705 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 02:05:58.88 ID:+1Ke6b20.net: >>702
お前702は、>>603が書き込んだ内容を、どのように、理解したのだ。
俺には、>>603が書き込んだ内容が、さっぱりわけがわからない。

あと、>>610を、よく見ろ。
「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」
というこの文言は、>>603が書き込んだ>>603の文言だ。

>>606を、よく見ろ。どこに書いてあるのだ。
もう一度言う。>>606のどこに書いてあるのだ。

603が書き込んだ文言に対して何か書きたいのなら、603に対して書け。
606に対して書いて、何の意味があるのだ。

「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」と書いているのは、603だ。
603とコミュニケーションをしなさい。
610は、頭がおかしい。
706 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 02:21:45.68 ID:+1Ke6b20.net: >>702
>>>603の主張に>>606は賛同してるだろうが

702が知っている、「603の主張」って、何なのだ。

俺は、603が書き込んだ内容について、さっぱりわけがわからない。
707 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 03:00:45.71 ID:+1Ke6b20.net: snipped (too many anchors)
708 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 05:05:05.12 ID:+1Ke6b20.net: さて、少し戻って、確認だ。

>>637
637の書き込みに「アシダカグモを好んで殺すこと」とある。

お前は、「好んで」という言葉を挿入しているが、
「好んで」という言葉を挿入する必要があるのか？

俺は、「アシダカグモを好んで殺す」という表現は、一度も書き込んでいないわけだ。

お前の使う「アシダカグモを好んで殺す」という日本語の場合、>>637は、
「殺す報告」を書き込むことを許可していることになる。日本語だ。
お前637は、「お前の使っている日本語」を、理解できているのか？

お前637に、
「好んで」の言葉は、挿入する必要があるのか？と聞いている。
709 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 06:45:48.91 ID:+1Ke6b20.net: >>687
>毒の件で俺に対して否定的なレスをしただろうが

どのレスのことか書け、マヌケ。>>618-619の会話だ。無責任の卑怯者。
お前687、「否定的」とは何だ。「的」ではない。
俺は「アシダカグモに毒はない。なぜ619は、嘘を書くのだ。」と>>654で書いた。

619の書き込み内容は「嘘」だ。何が「毒性は弱いだ」。考え無しで書くんだな、お前687。
619は、「嘘」を書いたのだ。
619は、「嘘」を書いただけだ。619の、嘘つきめ。
710 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 07:31:58.74 ID:+1Ke6b20.net: >>687
>>619を、よく見ろ。
619は、アシダカグモの一体「何に」詳しいのだ。
619は、619にアシダカグモに関して嘘しか書いていない。
619は、アシダカグモについて何も詳しくない。
619は、「詳しい、詳しくない」で書けるような存在ではない。
一体、619はアシダカグモの「何に」詳しいのだ。
619は、単なる嘘つきでしかない。

ボクチンは、>>654で、「619は頭がおかしい。」という評価をしたのだ。
ボクチンは、「619は頭がおかしい。」という評価をした。
それ以外の「評価」とやらがどこに書いてあるのだ。
お前687が書いている、「ボクチンがしたという評価」は「どのレス」書いてあるのだ。
レス番号を書きなさい。

俺は、「619は嘘つきだ」という、評価をした。
日本の国語の意味としての、「評価」だ。
俺は、「619は嘘つきだ」という、評価をした。
711 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 09:26:55.74 ID:+1Ke6b20.net: >>687
687に「俺が妄想すればお前がアドバイスするようになる」とある。
この文言が、>>685のどこに書いてあるのだ。

685をよく見ろ。
「俺が妄想すればお前がアドバイスするようになる」の文言が、
685のどこに書いてあるのだ。

>>682をよく見ろ。
>アシダカグモに詳しいんだから、その立場からアドバイスしてやれば良いだろってだけの話だが
>まあ不快に思った奴に対してまでしてやる必要も無いが

>>682
●「アドバイスしてやれば」とある。
主語は「誰」だ。

●「良いだろ」とある。
主語は「誰」だ。

●「ってだけの話だが」とある。
「誰」の話だ。

更に、>>685に書いている。
●>>682
>まあ不快に思った奴に対してまでしてやる必要も無いが
↑
コレ。お前は、一体、何を書いておるのだ。
まず、「誰が」「誰を」「不快に思った」のだ。
「誰が」「誰を」にあたる、「主語」と「目的語」を書け。
682は、一体、何を書いておるのだ。
712 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 11:39:08.54 ID:+1Ke6b20.net: >>704
>「決め付けるな」という意図は分かるか。レスから読み取れる範囲にしとけということだぞ
>それを逸脱すればただの妄想だ

●「決め付けるな」とあるが、
「決め付けた」というのは、どのレスだ。
具体的にレス番号を書きなさい。

●「レスから読み取れる範囲にしとけ」とあるが、
「レスから読み取れない範囲にした」というのは、どのレスだ。
具体的にレス番号を書きなさい。

●「逸脱すれば」とあるが、
「逸脱した」というのは、どのレスだ。
具体的にレス番号を書きなさい。

俺は、
>>603の書き込み内容を見て、
「日本語としておかしい」し、
「アシダカグモの情報としてもわけがわからない」から
「>>603は頭がおかしい」と評価した。
713 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 12:39:52.53 ID:+1Ke6b20.net: >>683
>>>678
>自由も何も、>>606には証明したなどという言葉が使われている。

>>683
606は、「何を」「どのように」証明したのだ。
「606が「何を」「どのように」証明したのか」、
683が書いてみてください。

俺は、606の書き込み内容がさっぱりわけがわからない、と書いている。
683には、606の書き込み内容が理解できるのか？
714 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 13:50:50.24 ID:+1Ke6b20.net: snipped (too many anchors)
715 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 14:22:44.72 ID:+1Ke6b20.net: >>610

>>640-642で書いた元スレの書き込みに追加しておく。

>http://uni.2ch.net/test/read.cgi/goki/1252005640/321
>http://uni.2ch.net/test/read.cgi/goki/1252005640/323

に↓コレを追加だ。

>http://uni.2ch.net/test/read.cgi/goki/1252005640/324
>324 ：323：2013/04/24(水) 12:13:18.74 ID:???
> 勘違いされると困るので追記しておきますが、
> ちなみに、大蜘蛛というのはアシダカグモのことではありません。
> あしからず。

わざわざ、
「大蜘蛛というのはアシダカグモのことではありません。」
と書きに来ているのだ。

>>606の書き込みは「アシダカグモ」のことでないのだ。
603と606は、違うクモについて書いていた。

610が、606に対して、603の
「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」
と「アシダカグモ」のこととして書いて、何の意味があるのだ。

わざわざ、
「大蜘蛛というのはアシダカグモのことではありません。」
と書いてあるのだ。

610は、606の書き込みを見て、勝手に「アシダカグモが」と、妄想したわけだ。
610は、頭がおかしい。

603が書き込んだ文言に対して何か書きたいのなら、603に対して書け。
606に対して書いて、何の意味があるのだ。
716 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 15:22:17.69 ID:+1Ke6b20.net: >>702
>>610を見ろ。>>610には、
「＞日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」とある。
↑
603に書いてある「熱帯系のクモだから」という前提部分は、どこに行ったのだ。
なぜ省いたのだ。

●>この文は、本州では野外にいないという意味にもなる。
↑
「熱帯系のクモだから」という前提は、どこに行ったのだ。
「熱帯系のクモだから、本州では野外にいない」とは、どういうことだ。
さっぱりわけがわからない。>>610は、頭がおかしい。

●>つまり屋内のみにいるということだ
↑
「熱帯系のクモだから」という前提は、どこに行ったのだ。
「熱帯系のクモだから、屋内のみにいる」とは、どういうことだ。
さっぱりわけがわからない。>>610は、頭がおかしい。

●>だがそんなことがあるわけが無い。
↑
「本州では野外にいないという意味にもなる。」と、
「つまり屋内のみにいるということだ」を書いたのは、610だ。
しかも、「熱帯系のクモだから」という前提が省かれてるので、
603が書いた内容と、そもそも全く違う。610独自の、妄想だ。
他の誰も書いていない。603の書き込み内容の、どこにも書いてない。
書いたのは、610だけだ。610独自の妄想だ。
一体、お前は何を書いているのだ。

●>生息圏として家屋の環境が合っている可能性こそあれ、
↑
603のどこに、
「生息圏として家屋の環境が合っている可能性こそあれ」という文言が書いてあるのだ。

●>屋内で目にする機会が多い＝野外にいない、ということでは無いからだ
↑
「屋内で目にする機会が多い」という文言が、603のどこに書いてあるのだ。

>>610の
「＞日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」
の後に続く３行は、全て610独自の妄想だ。気持ちが悪い。
一体、603のどこに書いてあるのだ。
610の妄想を、なぜ>>608に対して書く。妄想に、何の意味があるのだ。
610がした妄想を、606に対して書いて、何の意味があるのだ。

俺は603に書いてあることが、さっぱりわけがわからない。
603は、頭がおかしい。
717 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 15:32:47.36 ID:+1Ke6b20.net: 最後の部分、少し訂正だ。アシダカグモと同じく、ウッカリさんのボクチン。

>>610の
「＞日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」
の後に続く３行は、全て610独自の妄想だ。気持ちが悪い。
一体、603のどこに書いてあるのだ。
610の妄想を、なぜ>>606に対して書く。妄想に、何の意味があるのだ。
610がした妄想を、606に対して書いて、何の意味があるのだ。

俺は603に書いてあることが、さっぱりわけがわからない。
603は、頭がおかしい。

ついでに、追加したものを、書くことにする。

>>610を、よく見ろ。
「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」
というこの文言は、>>603が書き込んだ>>603の文言だ。
しかも「熱帯系のクモだから」という前提を、省いてある。気持ちが悪い。
全く意味が無い。>>610は、詐欺師だ。

>>606を、よく見ろ。どこに書いてあるのだ。
もう一度言う。>>606のどこに書いてあるのだ。

603が書き込んだ文言に対して何か書きたいのなら、603に対して書け。
606に対して書いて、何の意味があるのだ。
606が書いたのは「アシダカグモのことでもない」のだ。

「日本でアシダカグモが野外にいるのは奄美諸島や沖縄南西諸島だけ」と書いているのは、603だ。
603とコミュニケーションをしなさい。
610は、頭がおかしい。
718 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 16:57:22.18 ID:+1Ke6b20.net: >>682
>アシダカグモに詳しいんだから、その立場からアドバイスしてやれば良いだろってだけの話だが
>まあ不快に思った奴に対してまでしてやる必要も無いが

682は、「不快に思った奴に対してまでしてやる必要も無いが」と考えているわけだ。

俺は「俺を不快にさせた相手でも、アシダカグモのためになるアドバイスならする」と考えている。
でも、アシダカグモは、食い殺された。
食い殺されたので、もはや、アシダカグモのためになるアドバイスはない。

アシダカグモは「食い殺された」のだ。
犬に、食って殺されたのだ。
今更、何をアドバイスするのだ。
アシダカグモは、助からない。
食い殺されたのだ。
アシダカグモは、助からない。
今更、何をアドバイスするのだ。

ここは、アシダカグモのスレだ。
俺は、アシダカグモ大好きっ子だ。
アシダカグモが助かる話なのかどうかが、俺には問題だ。
でも、すでに、食い殺されたのだ。
アシダカグモは、助からない。
何をアドバイスするのだ。

>>819は、>>818に対して、アシダカグモの嘘の情報を書いた。
>>819が書き込んだ嘘を見て、俺は>>819は嘘つきだ、と書いた。
719 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 20:41:08.35 ID:+1Ke6b20.net: >>718の最後の２行を、ウッカリさんのアシダカグモのように、ウッカリ間違えてたので訂正だ。

>>619は、>>618に対して、アシダカグモの嘘の情報を書いた。
>>619が書き込んだ嘘を見て、俺は>>619は嘘つきだ、と書いた。

>>682
>アシダカグモに詳しいんだから、その立場からアドバイスしてやれば良いだろってだけの話だが
>まあ不快に思った奴に対してまでしてやる必要も無いが

>>685で

>●>>682
>>まあ不快に思った奴に対してまでしてやる必要も無いが
>↑
>コレ。お前は、一体、何を書いておるのだ。
>まず、「誰が」「誰を」「不快に思った」のだ。
>「誰が」「誰を」にあたる、「主語」と「目的語」を書け。
>一体、何を書いておるのだ。

と確認したのだが、返答が無い。
主語は682で読むことにする。

682は、「不快に思った奴に対してまでしてやる必要も無いが」と考えているわけだ。

「不快に思った奴」とは、誰のことなのだろうか。
さっぱりわけがわからない。682は、一体、何を書いているのだ。頭がおかしい。

俺は、主語と目的語を明確にして、書いて見る。
↓
俺は「俺を不快にさせた相手でも、アシダカグモのためになるアドバイスならする」と考えている。
でも、アシダカグモは、食い殺された。
食い殺されたので、もはや、アシダカグモのためになるアドバイスはない。
720 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 21:03:34.04 ID:+1Ke6b20.net: snipped (too many anchors)
721 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 21:32:51.85 ID:+1Ke6b20.net: >>610
>610 ：：||‐ ～さん：2013/04/26(金) 19:28:11.49 ID:QQpIIZXk
> >>608
> 例えば俺がアシダカグモを愛してるとして、そのアシダカグモへの愛をお前に受け取られても迷惑なだけだろう
> そこでお前が出張ってきても、「いやお前じゃねーから」となるとは思わないのかな

↑
●「迷惑なだけだろう」の「主語」は誰だ。
「迷惑なだけだろう」の「主語」を書きなさい。

●「いやお前じゃねーから」とお前610は書いている。
では「誰」だ。「お前じゃなく誰なのだ」。
一体、お前は、何を書いているのだ。
お前610は、「アシダカグモが、人間からの愛を受け取る」ということを前提に書いているのか。
お前610は、頭がおかしい。キチガイだ。

お前は、一体、何を書いておるのだ。
722 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 21:45:24.91 ID:+1Ke6b20.net: >>606
>「縁側」は、確かに「野外」であり、

606は、「縁側は野外」と書いた。

>>610
>＞縁側は野外
>違います。

610は、「縁側は野外でない」と書いた。

>>672
>これは>>603が間違いないことを証明した、という>>606の主張だ

672は、606の「縁側は野外」、610の「縁側は野外でない」の、どちらが正しいと書くのだ。
672は、まず、書きなさい。
723 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 21:59:12.91 ID:KmWm0WcD.net: >>705-706
>>606が>>603に賛同するレスをしてるということは、レスの中身を見れば分かるだけだ
それは>>603の意図するところを理解することとは別物だ
まして>>603がおかしいから>>610のように否定した俺が、内容を理解している、とするのは実に不自然だ
それが成り立つなら、>>603を否定せず、肯定するレスをしている>>606も>>603の内容を理解している、と言うことができる
要するに、お前は俺の頭がおかしいなどと書く為だけの論理を書いてるだけだろ
724 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:09:37.46 ID:KmWm0WcD.net: >>707
>>640
＞そして603に「603のおまえは、頭がおかしいのだ」と
＞気づいてもらうために606を書いたのだ。
「>>603に言え」は抽出が面倒くさい。自分で書いてんだから分かるだろ

＞賛同」の言葉が書かれているのは、603以降、>>689と>>702だけだ。俺の書き込みには、無い。
馬鹿かお前は。単語のある無しのみで主張のベクトルが決まるわけじゃないだろうが

そのお前の「>>603に言え」という主張がそもそもおかしいのだが
俺のレスからは何を否定する文章かというのは読み取れたはずで、
その内容からして>>603と>>606を否定するものだということも分かるからだ
725 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:15:05.88 ID:+1Ke6b20.net: >>723
「縁側は野外」なの？
726 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:17:40.33 ID:+1Ke6b20.net: >>724
確認だけど、
>>603は、何のクモについて書いてるの？
>>606は、何のクモについて書いてるの？

>>603の主張って、何？

３つ聞いたよ。
727 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:25:11.60 ID:KmWm0WcD.net: >>708
どのようなレスが板違いになるかを書いただけだが。>>612でも書いたことだが
好んで殺しているかのようなレスはしてないといって反論するならともかく、
「好んで殺す」と書いて無いとか的外れ過ぎるだろ。屁理屈にもなってない

＞「殺す報告」を書き込むことを許可していることになる
なりません。なぜなら好んで殺すことを報告すること「だけ」が板違いなどとは書いていないからだ
板違いとなるレスを検討するという作業をした上で、板違いは「好んで殺すこと」と結論づけたわけでもなく、
ただ事例の一つに触れたものを、それが全てのような言い方をするのはどうかと思うが
お前はまず自分の日本語を見つめ直す方が先だろう
728 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:28:31.12 ID:+1Ke6b20.net: >>724
>>619は嘘を書いた。
この主張のベクトルは、いいの？

ところで、>>619の「主張のベクトル」って何？
他にどんな主張のベクトルがあるの？
>>603の主張のベクトルは、どっちの方向なの？
>>603は、何を主張したの？

俺は>>603の書き込み内容が、さっぱりわけがわからない。
「主張のベクトル」とやらで、説明してみてよ。
ちゃんとした国語の意味で書いてね。
お前の脳内辞書の意味で書かれても、吹き出しちゃうから。
729 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:29:52.94 ID:KmWm0WcD.net: >>709
＞どのレスのことか
自分で>>654で書いたと書いてるだろうが

「俺」に対して否定的だぞ？分かってるか？
それにしても、>>687の俺へのレスとしては実に意味不明なレスだ
730 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:32:05.01 ID:+1Ke6b20.net: >>727
で、「アシダカグモを嫌いで殺す」場合は、書いていいってこと？
好んで殺す場合が、ダメなんでしょ？
国語だよ。
「好んで」って、いらなないよね。

「好んで」って、どうしても必要なの？
「どうしても必要」な場合、「どうしても必要」って答えてね。

「どうしても必要」な場合は、「嫌いで殺す」場合は、書いて良いと読める。
国語だよ。
731 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:33:22.41 ID:KmWm0WcD.net: >>710
詳しいと言える範囲の定義などどうでもいい。少なくともお前は俺よりアシダカグモのことを知ってるんだろうが
だったら何の矛盾も無い
それにそもそも俺は自分が詳しいなどと書いていない、なのに何に詳しいのだ？とか意味不明だ
誰がいつ詳しいと言った。専門家じゃないとか、詳しくないとか散々書いてるだろうが
何度でも言うが、人のレスを読んでから書け
732 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:35:19.71 ID:+1Ke6b20.net: >>729
619は、嘘を書いた。
619は嘘つきだ。

と書いた。意味わからないの？
>>729は、相当、頭が悪い。
733 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:36:44.40 ID:+1Ke6b20.net: >>731
>>619は、詳しい詳しくないどころか、頭がおかしい。
>>619は、嘘しか書いてない。
734 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:37:38.56 ID:KmWm0WcD.net: >>710
自分で引用した評価の文を読んでから考えろ
「評価する」というのは、お前が何かしら判断している時点で、それは既に「評価」となっている
頭がおかしいと書くのも、キチガイと書くのもそれは評価だ。ただしお前だけの物差しによる評価だ
735 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:44:34.70 ID:+1Ke6b20.net: >>734
619は、一体、619はアシダカグモの「何に」詳しいのだ。
736 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:45:18.80 ID:KmWm0WcD.net: >>711
＞●>>682
＞>その立場からアドバイスしてやれば良いだろってだけの話だが
＞↑
＞お前が「俺にアドバイスしてやれば良い」と妄想すれば、
＞「俺がアドバイスするようになる」のか。

この下2行だが。何だ、お前の中には一言一句同じじゃないと駄目とかあるのか？
それこそ頭がおかしいだろ

＞主語
お前が>>618に対してアドバイスする、ということだが。文脈からそう読み取れないのはどうかしている
「良いだろ」と「ってだけの話だが」の主語とか意味が分からない。俺には見えない改行でもあるのか

＞「誰が」「誰を」「不快に思った」のだ。
アドバイスに関する話なのだから、対象が>>618なのは明らかだ
そして>>618に対して批判的なレスをして不快感を示したのは、「食い殺す」という言葉に反応したレスしかない
一々説明が無いと分からないようなことじゃないと思うが
737 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 22:59:11.99 ID:+1Ke6b20.net: >>736
>お前が>>618に対してアドバイスする、ということだが。

お前の妄想だ。頭がおかしい。
738 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 23:01:13.74 ID:KmWm0WcD.net: >>712
＞「決め付けた」というのは、どのレスだ
それに関係するレスで言えば>>679や>>688にある、お前が自分は評価までしていて、俺は分類までしかしていない
といったあたりだが
ってかそれらを受け、それを否定したレスなわけだが？そこで具体的に書けとか

＞レスから読み取れない範囲
>>696
＞「>>603の書き込み内容の解説」が、気になるところだ。
＞どれだけ>>603に書かれていない内容を、付け加えて解説してくれるか
書かれて無いことの解説を求めておいて何を言ってるのだろうか

＞逸脱すれば
逸脱すればそれは妄想だ、と言ってるだけなんだが
「逸脱すればそれは妄想となる」＝「お前は逸脱した」になるのか？日本語かこれは
739 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 23:01:25.32 ID:+1Ke6b20.net: >>736
>文脈からそう読み取れないのはどうかしている

お前の妄想は、読み取れない。736は、頭がおかしい。
740 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 23:02:51.21 ID:+1Ke6b20.net: >>738
「決め付けた」というのは、お前の妄想だったわけだ。
741 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 23:04:21.88 ID:+1Ke6b20.net: >>738
>求めておいて

「求める」とどこに書いてある。お前の妄想だ。738は、頭がおかしい。
742 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 23:07:19.38 ID:KmWm0WcD.net: >>713
＞606は、「何を」「どのように」証明したのか
何をどのように証明したかが問題なのではなく、「証明した」という言葉などによって>>603が正しいという意見を
>>606が出したと読み取れることが重要なわけだが
>>683で根拠にしているのはそこであって、何をどのように証明したのか、という点は>>683の論旨から著しく外れている

＞俺は、606の書き込み内容がさっぱりわけがわからない、と書いている。
＞683には、606の書き込み内容が理解できるのか？
論理がおかしいということは分かっているから>>610と書いたわけだが
それと>>606の意図を正確に分かることは同じではないのに、お前がここでそれを聞く意味が分からない
743 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 23:13:43.08 ID:KmWm0WcD.net: >>714
>>603の内容に賛同するレスをしてる時点で>>603と同じ立場となる。と散々書いている
お前がしていることは次のこれだ。例えば人物Aが何かを主張して、Bが「そうだそうだ」と賛同した場合だ
そこでCがAの主張を否定したら、普通はBもCに対して反論したり、Aに賛同した理由などを言うのが普通だ
だがお前はAに聞けよ、というのみ。つまり無責任の卑怯者というやつだな
744 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 23:21:40.77 ID:KmWm0WcD.net: >>715
そのスレを見ているという前提でレスをするとか。どうかしてるだろ
＞勝手に「アシダカグモが」と、妄想したわけだ
ただのクモスレならその論理も通るがな。知ってるか？ここはアシダカグモのスレなんだよ
スレタイにも書いてあると思うが、読めるか？
アシダカグモのことじゃないならスレ違いだろ？スレ間違えたのか？それ以前に板違いの話なんだがな
745 ：：||‐ ～さん：2013/05/07(火) 23:29:57.16 ID:+1Ke6b20.net: >>742
>何をどのように証明したかが問題なのではなく、

もはや、742は、このスレに、ただ書いているだけになっているわけだ。

総レス数 980
357 KB

新着レスの表示

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver.24052200