原子力工学･原子炉物理総合スレッド

1 ：名無しさん＠３周年：2011/12/24(土) 06:32:13.23 ID:hctIFtCn.net

立ててみました。

221 ：名無しさん＠３周年：2013/03/20(水) 08:09:36.12 ID:K2lTs5aM.net

>>220
自然と吸い込ませるのは今すぐには難しいので、投げ入れたほうが良いと思います。

222 ：名無しさん＠３周年：2013/03/20(水) 13:53:00.17 ID:4i9kk/mi.net

>>221
難しかないだろ。
熱源があるわけだから、自然循環でも可能だし、
そもそも、くみ上げるのに、動力(電気)が必要って根本的な考え方がおかしい

223 ：名無しさん＠３周年：2013/03/21(木) 00:53:40.53 ID:awMmrYKX.net

原子炉は海水面より下に設置するようにして、平常時は地下水・海水の浸入がないような施工方法を取ればいいのかな。
電気機器類は海抜100mくらいの高台に設置で。

224 ：名無しさん＠３周年：2013/03/21(木) 12:02:09.68 ID:r347BEie.net

全部高台で空冷and長距離配管による海水冷
もしくは浮体原子炉で沖合
もしくは破壊されても影響薄い小規模化

225 ：名無しさん＠３周年：2013/05/02(木) 23:35:43.11 ID:HT7zyFGy.net

>>223
おそらくメンテ不可になるだろうな・・・
地上で大がかりな緊急抑え込み設備をつくったほうがいいかと。

226 ：名無しさん＠３周年：2013/05/21(火) 19:28:28.03 ID:VFyqkzqW.net

>>224>>225
三菱重工、香焼ドックなら100万tタンカーや　20万t浮きドックは作れそうだ
だから10-20万t浮きドックを作って、300km沖合い離島に係留して

10-20万tの船体の前端　後端に　30万kw高温ガス炉を３基づつ設置しては？
メンテナンス等は　完全に船として扱い、大抵の修理は浮きドックでやればいい

10-20万tの潜水タンカーの船価は14億ドルで1400億円だから、
浜岡の堤防と変わらない

堤防なんかは、「想定以上の津波」が来たら役に立たないし
水密工事しても「地震で開口部がひしゃげて扉が閉まらなくなったり」
　　　　　　　「地震でひび割れたり」「津波の破壊力で破壊されたら」
　　　　　　　そこから浸水してしまう

津波は水深の浅いところで、急に波高を増すから　
沖合いの船は津波は問題なかったし破壊もされなかった
波が高くなる、海岸で津波を受けるのは、設計としてアホっぽいし

造船屋は、水密設計・水防区画・波力破壊は　長い設計経験蓄積があるが
土建屋は、そういう水密・水防区画・波力破壊のノウハウが不足である

陸に作ってしまったから、想定以上の津波では役に立たず、しかも波が高い海岸部に
1000億円かけて効果の完全ではない堤防を作る羽目になってるが

本当は、最初から原子炉を浮体に収納する設計にしたほうが良かった
----
問題は通勤だが　近くに離島があれば、そこを生活のベースにできよう

227 ：名無しさん＠３周年：2013/05/21(火) 19:32:09.85 ID:VFyqkzqW.net

原子力船むつの失敗は　浮きドックを作らなかったから
放射線もれを、放射能漏れと歪曲して報道されたら
どこも補修寄航させてくれなくなったことである

１）浮きドックを作る
２）浮きドックで済まない補修は、建造造船所で引き受けることを
　　造船所＆地元自治体の了解を得ておく　のが　重要であろう

228 ：名無しさん＠３周年：2013/06/15(土) 14:11:49.80 ID:dOetqJJ3.net

沖に浮かべとく必要ないよ。
海岸に巨大な堀を作ってそこに浮かべとく。いざとなったら最終手段は
キングストンを抜いて堀に水没させる。

229 ：名無しさん＠３周年：2013/06/28(金) 22:11:31.34 ID:FhgyYlJE.net

原子力産業新聞のメルマガに

○原型炉の建設用地借入　露の鉛ビスマス高速炉

　ロシアの原子力総合企業ロスアトム社は１８日、半官半民組織イルクーツクエ
ネルゴ社との合弁事業体である「ＡＫＭＥエンジニアリング社」が、鉛ビスマス
冷却・高速中性子炉のパイロット商業炉となる出力１０万ｋＷの
「ＳＶＢＲ−１００」を建設するため、借地契約を連邦国家資産管理局のウリヤ
ノフスク州支部と結んだと発表した。

って、あったんで気になったんだけど、例えば高速炉の2次系に鉛ビスマスを使用すると何が不都合になるかな？
冷却材購入時のスケールメリットはなくなるだろうけど、ナトリウム水反応対策より金かからないんじゃね？

230 ：名無しさん＠３周年：2013/06/29(土) 00:11:04.08 ID:XbyXmxHU.net

>>229
配管の外側を金属で取り囲めば達成できるナトリウム・水反応対策より
鉛ビスマスの強い金属腐食性の方が対策は難しいとの判断。
さらに鉛ビスマスは放射性物質（ポロニウム）産生の問題まである。