≡≡　面白いエンジンの話−１２　≡≡

1 ：名無しさん＠３周年：2013/02/19(火) 18:09:26.77 ID:vnejg11v.net

ここは、

内・外燃機関、風・水車、波浪フロート、船の帆、空・水・油圧モーター、電気・静電モーター、などなど、
「タイトル名」はエンジンとなっておりますが、＜ 原動機全般 ＞に関し、情報交換を行うスレッドです。

前スレ
≡≡　面白いエンジンの話−１１　≡≡
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1330605175/

391 ：372：2013/11/26(火) 00:25:51.81 ID:S/JKND6a.net

>>388
・・・設計条件や動作条件の比較で議論したかったのですが(´･ω･`)

392 ：トリ系ナマケモノ：2013/11/26(火) 00:40:55.13 ID:vqMRYNul.net

続くのかｗ寝るけどｗｗ
現用蒸気タービンプラントのタービンの部位にレシプロを当てはめたらどうよ
メリットは小型化ぐらいだろうけどつーか熱交換機器の固まりになりそう
＞多段化や再熱サイクル構築に困難がある蒸気レシプロ機関
って辺りで思考停止しても良いんだが突破口はありそうに感じる
それが利益になるかは別だが

393 ：名無しさん＠３周年：2013/11/26(火) 08:16:15.43 ID:TACeG2s/.net

>>391
だから
なんで蒸気をレシプロに利用するという話を
現用蒸気タービン並の効率や仕組みまで同一のものを要求するのが前提になるんだね？

蒸気を使ってレシプロを使うのが可能か？否か？だけの話だろ
なんで復水や負圧が必須なんだね？

394 ：名無しさん＠３周年：2013/11/26(火) 16:31:32.13 ID:iDH12xhH.net

>>393
可能か否かだけなら可能だろうけど、「蒸気レシプロ」を利用するとして、
復水や負圧を使わないとしたら、その蒸気レシプロのメリットはどこにあるの？
そのメリットは復水や負圧を使う設計による効率を捨ててまで手に入れたい物なの？

395 ：酒精猿人：2013/11/26(火) 17:14:01.43 ID:MbZf92Nn.net

>>394
何で>>359にケチ付けとる事が分からん？或いはケチ付ける真似をするん？

ケチ付ける積もり無しの素直な疑問じゃろうと実行的にはケチじゃけぇ
積もりの有無は罷り成らんからな｡

396 ：名無しさん＠３周年：2013/11/26(火) 17:24:28.67 ID:iDH12xhH.net

ケチつけちゃいかんのか？

397 ：にゃんこ：2013/11/26(火) 18:38:38.23 ID:9ZnYIYTr.net

>>381
あーなるほどなるほど。
タービン通った後の水蒸気は温度も圧力も下がっちゃうワケか。
これは完全に僕の勘違いでしたね。
勉強になりました。サンクス^^

398 ：名無しさん＠３周年：2013/11/26(火) 19:20:27.98 ID:iix9MRzZ.net

>>394
外燃で小型低回転な用途なら充分メリットあんだろ
蒸気タービンが全範囲で優位だとでも思ってんのか？間抜け

399 ：にゃんこ：2013/11/26(火) 19:22:14.24 ID:9ZnYIYTr.net

>>398
それって蒸気機関車だよなぁ。
それｔごも、それ以外にもっと効率の良い方式があるのかな？
幻のＣ６３見たかったなー。

400 ：名無しさん＠３周年：2013/11/26(火) 22:25:44.39 ID:SO+w2Ocx.net

例えばニトログリセリン0.1％混入ガソリンとか政府で許可して欲しいよなぁ。
ガソリンエンジンの熱効率はほぼ限界に達してるようだから、燃料に
混ぜものするしか．．．
そうすればもっと少ない噴射量でエンジンが回るわけだから、燃費も伸びる。
リッター45kmとか走らないかな。