エンジン技術

1 ：名無しさん＠３周年：2013/02/21(木) 14:47:23.78 ID:0HEc6TAO.net

効率のための技術革新が進むエンジンの技術を議論するスレッド。

561 ：エンジン工学屋：2013/05/01(水) 16:22:36.72 ID:zUWAaOv+.net

>>559
少し離れてると、罵詈雑言の荒らしだな。

> ピストン＆シリンダーでも（熱）膨張はあっても断熱膨張はありえない｡
> 双方ともに非完全断熱による断熱膨張である｡

記録力が欠落しているのか、全くもってあほらしい。

断熱膨張計算値から、損失が無い値を出して、そこからロスを引くと書いた。

当たり前のことで、ピストン、シリンダーで冷却されるから実質断熱計算値で
出力されるわけではないのは当然。

断熱計算は密閉された容積内で計算は可能だが
動圧は正確に測定できないとウィキにも載っていただろ？

注射器に針をつけて、空気を押し出した時の動圧は
ピストン速度と針穴の大きさ、空気密度で決まる。

それが数値ではなく実験値から予測する事しかできない
誤差の大きいタービン効率、コンプレッサー効率から予測する数値を
計算値とするのはおかしい。

だいたい、その批判自体が、「だから？」といわれるような書き込みであり
クレーマー的嫌がらせでしかない事は明白。

562 ：エンジン工学屋：2013/05/01(水) 16:31:06.51 ID:zUWAaOv+.net

>>560
加給のポンピングロス、行程容積縮小による効率低下しか書いてないが
それに対して、ターボ万能的発言で罵倒したのは自分でしょ？

モラルが無い人から何を言われても何も感じない。

知ったかぶりばかり書いて、多くの人たちを卑下する投稿者が使う言葉ではない。

563 ：名無しさん＠３周年：2013/05/01(水) 19:57:50.73 ID:KYx4hJ27.net

>>561
何で「儂はお主の過去の意見を引き出した訳で『ない』」のに
あたかも「儂がお主が言った事を記憶違いして引き出した」様に騙るんじゃ？
お主、「儂によるお主の意見の編集」と「儂の意見」とを区別できんのか？
と言うか返すレスからして、>>559のPDF読んどらんな。最低限の事もできんのか？

>>562
> ターボ万能的発言で罵倒したのは自分でしょ？

まぁ〜た拡大解釈か？拡大解釈じゃない言うなら抜粋せいや抜粋

> モラルの無い人から何を言われても何も感じない｡

何も感じてないなら無視するがな。都合悪くなって正当性を確保できんからこそ、躍起になって
「人の言った事と自分の言った事」や「人の言った事と別人の言った事」をすり替えて言ったり
「人の意見を、自分の意見の記憶違い引用」扱いしたり
「エンジン工学屋を掲げる者として相応しくない発言に向かって発せられた苦言に対して
エンジン工学屋の看板を棚に上げて苦言発言者を誹謗中傷者呼ばわり」したりするんじゃからな｡

流石、「『万死に値する』書き込み>>291を開き直る書き込み>>523をする」だけはあるな｡

エンジン工学屋「蒸気機関はブレイトンサイクル」　〜　ラーメン屋「広東麺は中華発祥｣

蒸気機関はランキンサイクルです。ランキンサイクルはブレイトンサイクルには含まれません｡
広東麺は日本発祥です。日本は中華圏に含まれません｡

564 ：エンジン工学屋：2013/05/03(金) 10:36:36.46 ID:vynlwzLe.net

>>563
> 何で「儂はお主の過去の意見を引き出した訳で『ない』」のに
> あたかも「儂がお主が言った事を記憶違いして引き出した」様に騙るんじゃ？
> お主、「儂によるお主の意見の編集」と「儂の意見」とを区別できんのか？
> と言うか返すレスからして、>>559のPDF読んどらんな。最低限の事もできんのか？

前からの書き込みを見れば判るように、比較のしかたにも文句を言ってるのはあんた。

知らない人の書き込みでも、発生トルクでとあったが、私と同じ事を書いていた。
発生トルクがと書いたときに、散々悪態で罵ったのにその時は批判が無かったな？
同じように発生トルクを比較する事にケチをつけないのは何でだろうな。
１工程時の発生トルクを比較する事は、同じ燃料消費量にしなければ比較できない。

面白いエンジンの話のスレッドでも、わけのわからん事を書いて批判をしているが
読み返せば一目瞭然で判るだろう。
１工程の発生トルクを比較対照としても、吸気工程の発生する力があるから
排工程のポンピングロスは増えても、吸気工程と圧縮工程の一部をしているとあったな。
それで、ターボのポンピングロスは総合で減っていると何度か投稿があったが
どうしてターボでポンピングロスが減少する？

片割れはタービンはポンピングロス以上の仕事をしていると援護ばかりして
訳わからんアドレス貼り付けてばかりだし、荒らしそのものだろ？
たいていの人はターボでポンピングロスの減少が、ありえない事を判っている。
冷却損失が少なくなる大型機関は、充填効率で効率が上がっても、オットーで
ポンピング損失を減少させ、エンジン効率が上がる事はありえない。

加給時の膨張行程の発生トルクを比較し、膨張容積を縮小する事で消費燃料を
同量とした断熱膨張時の計算値をあげた。
排気工程で排気圧力が上昇しピストンの回転抵抗が増大する当たり前の事を書き
ダウンサイジングと実圧縮比上昇でしか効率が上がらないと書いた。

当たり前の事だが、あんたらはそれを納得できないから、エセオタクだろうな。

565 ：エンジン工学屋：2013/05/03(金) 12:35:44.81 ID:JLXJMPMa.net

なかっち 動画
http://www.youtube.com/watch?v=z2qK2lhk9O0s



みんなで選ぶニコ生重大事件 2012
http://vote1.fc2.com/browse/16615334/2/
2012年　ニコ生MVP
http://blog.with2.net/vote/?m=va&id=103374&bm=
2012年ニコ生事件簿ベスト10
http://niconama.doorblog.jp/archives/21097592.html


生放送の配信者がFME切り忘れﾌﾟﾗｲﾍﾞｰﾄを晒す羽目に 放送後に取った行動とは?
http://getnews.jp/archives/227112
FME切り忘れた生主が放送終了後､驚愕の行動
http://niconama.doorblog.jp/archives/9369466.html
台湾誌
http://www.ettoday.net/news/20120625/64810.htm

566 ：名無しさん＠３周年：2013/05/03(金) 13:47:29.03 ID:hgEB+65F.net

もうエンジンのスレじゃないな

567 ：名無しさん＠３周年：2013/05/03(金) 17:43:57.74 ID:hgEB+65F.net

タービンは熱膨張（:=断熱膨張×断熱効率)

568 ：名無しさん＠３周年：2013/05/03(金) 18:24:28.47 ID:UT/oviJC.net

>>564
> 冷却損失が少なくなる大型機関は、充填効率で効率が上がっても、

なんかもうどうでもよくなってきたからちょっと放置してたんだけど、>>538で君の主張通りなら
大型機関でもNAの方が効率良くないとおかしいって指摘したらスルーされたわけだけど…
その指摘はスルーしたまま「大型機関では冷却損失割合が少ないから過給で効率が上がる」説を押し通す事にしたの？

> オットーでポンピング損失を減少させ、エンジン効率が上がる事はありえない。

君の想像でのこうに違いないって言うのは現実世界においては何の意味も無いんだよね
議論がしたいとか言いながら間違いを指摘されても認めないし、間違いを認めない事自体も認めないしで、
とてもじゃないけど本当に議論がしたい人間の態度だとは思えない
正直何がしたいのかわからないよ
実はあなたが正しいですあなたの意見は素晴らしいですって言ってもらいたいだけとか？

569 ：名無しさん＠３周年：2013/05/03(金) 18:26:32.55 ID:UT/oviJC.net

効率のシミュレーションは上死点下死点の温度やら圧力やらを算数で計算すれば良いってわけじゃないよ
ちょっと古いけど、本物の内燃機関研究者のシミュレーションてのはこう言うものだよ
ttp://www.jsme.or.jp/esd/79th/A-TS/07-37.PDF
質疑応答の部分で、
”本計算では，回転数が一定であり，また吸気排気行程の仕事は考慮していないので影響はない”
とある通り、君がこだわり続けてる部分は本職の人達はそんなに重要視してない様だね

まあそりゃ理論的な効率について調べてるんだから、排気側はタービン設置する場合でも、
タービンでドン詰まる様な設定では計算しないってのは、実に当たり前の話
（とは言え現実の量産車、特にガソリン車では低回転から過給を立ち上げて実用域でのトルク向上を
　狙ってる事が多いから、高回転ではそうなるパターンも多いんだけど）

で、中身を読めばわかるけど、ターボ過給で明確に熱効率が向上するとされてる
自動車用のサイズのエンジンでのシミュレーションでね
君の主張はこの結果とは完全に相容れないものだけど、その点はどう自分を納得させるのかな？
吸排気行程の仕事を考慮しないシミュレーションなんて意味が無い、みたいな感じ？

570 ：名無しさん＠３周年：2013/05/03(金) 18:28:39.59 ID:UT/oviJC.net

さてところで、このシミュレーションの結果で、吸排気行程の仕事は考慮していないにも関わらず
過給で熱効率が向上する理由はなんだろうね？
俺的にはある程度推測は出来るけど、この議事録だけからじゃちょっと情報不足かな…

場合によっては、君が過給で効率が下がる理由として挙げたもう一本の柱である、
「過給はNAと比べると吸気量に対しての膨張比が低下するから効率が低下する」と言う主張も
怪しくなるかもね