≡≡　面白いエンジンの話−１３　≡≡

1 ：人：2014/08/17(日) 18:19:59.33 ID:7tVQe2Ea.net

ここは､
内・外燃機関、風・水車、波浪フロート、船の帆、空・水・油圧モーター、電気・静電モーター、等々､
「タイトル名」はエンジンとなっておりますが< 原動機全般 >に関し情報交換を行うスレッドです｡

前スレ
≡≡　面白いエンジンの話−１２　≡≡
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1361264966/

821 ：名無しさん＠３周年：2015/08/04(火) 18:01:28.13 ID:QotkS8H9.net

プロはプロ、アマはアマだから　（求める物が違う）
多少重かろうが　素直にエンジンがかかる　のが良くて選ぶのもアリだと思う
燃料タンクやキャブ内部に残ってた去年のが劣化してたらほんと最悪！
始動させるだけで（精神が）疲れちまうｗ

本当のプロは刈払機は数時間しか使わない。なぜなら広い範囲は…
自走式なりユンボ取り付け式のハンマーナイフで全部粉砕しちまうから！ｗ

822 ：エンジン工学屋：2015/08/04(火) 18:31:17.07 ID:XwYf/kL2.net

うちはハンマーナイフもへーメーカーも持ってますよ。
今年はブッシュカッタージョージをレンタルして使ってますが
刈るロータが右へ５０ｃｍスライドするのは画期的です。

823 ：にゃんこちゃん：2015/08/04(火) 18:53:59.64 ID:EXmohOcb.net

>>821
２ｓｔは確かに燃料劣化が早く、そのせいでエンジンの調子が悪くなります。
オイルとガソリンを混合した時点から酸化が早くなり劣化しやすくなると聞いています。
（酸化ではないという人もいますが、本当の原因までは教えてくれませんでしたので
よく分かりません）
エンジンに混合油を入れっぱなしにしておくと、キャブのダイヤフラムが硬化します。
このダイヤフラムは吸気マニホルド内のバキュームの脈動で振動し、燃料を送る
ポンプの役目なので、硬化すると燃料が圧送されなくなります。
というわけで、１０００円程度のダイヤフラムを交換すれば直るし、一番良いのは
燃料いれっぱをしないことですな。
ちなみにホンダ４ｓｔはガソリン仕様ですが、いれっぱにしておくと同じ症状が起きます。
混合油よりはマシだろうと思いますが。

オイラもプロの端くれなのでモアを持っていますが、掃除しないでほったらかして
いたら、泥と草の混じったものがミッションケースにこびりついたままになったので
ケースが腐蝕してえらいことになっています。ケースだけで５万円・・・　どうしようかなぁ。ﾄﾎﾎ

824 ：にゃんこちゃん：2015/08/09(日) 21:45:37.52 ID:tbFVlj45.net

http://ascii.jp/elem/000/001/037/1037343/
エンジンネタから脱線で恐縮なんだが、岩谷がカセットボンベで暖房しながら
発電する装置を作ったそう。
カセットボンベだから高くつきそうではあるが、それはさておき、このアイデア
なかなか優れているのではまいか。
ガスを燃焼して熱を発生させるのと、電気エネルギーなどで他の仕事をして
それが最終的に廃熱になるのは最終的な熱量は同じ。
だったら何か仕事をさせたほうが得ではないか。

ストーブの類は熱しか発生しない。これはどうも芸がないように思える。
そのエネルギーでＰＣでも掃除機とか適当な機械を動かせて、その廃熱を
暖房に回せば済むことではないのだろうか。

825 ：名無しさん＠３周年：2015/08/09(日) 22:55:14.67 ID:zqOevxmE.net

>>824
以前のスレでそういうの出来ないか？と書いた。
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1330605175/664-
自分の提案は「エンジン」スレに合わせてスターリングエンジンだったけど。

826 ：にゃんこちゃん：2015/08/09(日) 23:20:31.68 ID:tbFVlj45.net

>>825
岩谷の製品はまさにそんな感じですね。
ただ、僕が言いたいのは少し別の話です。

ストーブのように燃料や電気を熱にしかしないのは無駄の多い使い方では
ないだろうか？
エネルギーを一旦ＰＣや掃除機などを動かすために使い、それが発生させた
熱は、ＰＣや掃除機が消費したエネルギーと同じである。ならばそういった機械を
動かし、その廃熱を暖房として利用したほうが効率的だ、という話なのです。

しかし、この件について、他のスレでもめてしましました。
同じ消費エネルギーでも、機械によって発熱量が違うと言われたのです。
たとえば、１００Ｗ電球４個と４００Ｗニクロム線1本を比較すれば、ニクロム線の
ほうが早く湯が沸く、つまり発生熱量が多いという意見です。
僕はどちらも同じだと思うのですが、どうなのだろう？

827 ：名無しさん＠３周年：2015/08/09(日) 23:42:22.49 ID:zqOevxmE.net

>>826
電磁波の波長（周波数）によってもその振る舞いが違うから、必ずしも同じじゃないよ。

極端な話、X線を出す装置だとどうなる？
X線だと一部は壁を通り抜けるだろ？
電波だって壁を通り抜ける波長の物があるよ。

紫外線でも赤外線と同じだけの熱にはならないよね？
プラスチックに紫外線が当たってボロボロになるのは、
樹脂が分解される事にエネルギーが使われたからだよね？

掃除機の音になったエネルギーは？
建物の外に音が聞こえるなら、それは熱にならずに外に漏れてるよね？

そう考えると、純粋に熱が欲しいなら、熱を作る事に専念する装置の方が効率がいい。
でも、「廃熱利用」の考え方自体は否定しない。

828 ：にゃんこちゃん：2015/08/09(日) 23:55:10.07 ID:tbFVlj45.net

>>827
うーん。
でも掃除機の音になったエネルギーは空気を振動させて熱になると思う。（外に
漏れてしまうので、部屋暖房にならないのはその通りだが）
Ｘ線も壁を通り抜けるから部屋の暖房源にはならないが、それでも、いろんなモノに
ぶつかっているうちに、熱になるのではないかな。
プラスチックが紫外線でボロボロになるのは、エネルギーが物質の化学変化に
消費された結果だが・・・　ちょっと頑張ればなんかウマイ屁理屈が作れそうな
気がする。

829 ：名無しさん＠３周年：2015/08/10(月) 00:01:56.63 ID:yhkYT5wJ.net

>>828
え？
＞その廃熱を暖房として利用したほうが効率的だ、という話なのです。
じゃなかったの？

暖房として利用できない、壁の外に漏れた電磁波や音も、化学変化を起こした紫外線も、
「それが暖房に利用できたか」を無視して「とにかく熱になる！」と屁理屈を組み立てれば満足なわけ？
それ、趣旨が変わってない？

830 ：名無しさん＠３周年：2015/08/10(月) 08:36:36.25 ID:MysKCs5X.net

今までやらんかったのは
ただのコスト高のせい

今回のだって発電電気は自己消化の分だけであり
電源不要と言うメリットを形にしただけだ

発電も考えてるならそれはコジェネ分野で実用化してる
全然真新しいものでも何でもない
効率だけ考えればどう考えても燃やしただけの方が上