天体観測／観望スレッド 1

1 ：名無しＳＵＮ：2014/04/29(火) 10:24:43.33 ID:JfCIcRzQ.net

天体観測／観望のためのスレッドです

参加者に役立つように以下の情報を書きましょう
　・観測／観望の場所（重要です）
　・観測／観望の日時
　・観測／観望時のシーイングなどの空の状況
　・観測／観望の方法や機材

※天体観測／観望中の天体に関する質問も受け付けますが、
その場合は観測／観望の場所と日時が重要となりますので
必ず記述するようにして下さい。


関連スレ
■ 今夜、天体観測に行かないか？　http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/sky/1397558373/l50
（このスレは参加者が場所などの情報を書き込む必要はありません。）

2 ：名無しＳＵＮ：2014/04/29(火) 10:35:54.59 ID:+Q0f8+ga.net

雑談禁止です。
黙々と情報だけ書き込んでください

3 ：名無しＳＵＮ：2014/04/29(火) 10:55:06.84 ID:lMwtF4SZ.net

>■ 今夜、天体観測に行かないか？　http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/sky/1397558373/l50
>（このスレは参加者が場所などの情報を書き込む必要はありません。）


自分ルール押し付けは×

4 ：名無しＳＵＮ：2014/04/29(火) 11:33:34.62 ID:JfCIcRzQ.net

それを押しつけと言えるのは天体観測に行かないかスレでは
場所などの情報を書き込むのがルールの場合でしょ。
書き込み義務があるのに勝手に非義務化してると。
でもそんな義務は天体観測に行かないかスレにはないですよね？

5 ：名無しＳＵＮ：2014/04/29(火) 12:04:29.44 ID:G9GIfoeD.net

観測スレに場所を書くのは義務と同じです。

6 ：名無しＳＵＮ：2014/04/29(火) 13:15:09.35 ID:3Y7SF/Yz.net

とりあえずスレ主が責任もって報告し続けてくれ。
良スレになれば続く人も出てんじゃないかな。

7 ：名無しＳＵＮ：2014/04/29(火) 22:54:02.67 ID:fe+rJViI.net

>観測／観望時のシーイングなどの空の状況
・・・って>1にあるけどさ。
シーイングの評価は5段階？

昔、中学校の時、部活で流星観測したけど、その時顧問の先生が・・・「あー今夜は透明度3、シーイング4だな」って言ってた事を思い出す
今、自分で判定できるかどうか自信ないなぁw

8 ：名無しＳＵＮ：2014/05/01(木) 22:07:48.42 ID:8Zw+ZWMm.net

http://homepage1.nifty.com/arichan/telescope%20chosei/telescochosei.htm

ここには数値の10段階評価と松竹梅みたいな5段階評価のってるけど、ぱっと見ただけでシーイング4とはエライわ。
俺はせいぜい望遠鏡覗いて上中下くらいの判断しかできないなあ。
もっとも冬のキラキラ状態なら、ぱっと見でもとっても悪いと判断できるけど。
＠奈良

9 ：名無しＳＵＮ：2014/05/01(木) 23:26:35.36 ID:nPVHuKaJ.net

ぴた止まりの極上シーイング
ずたぼろ叫喚の最悪シーイング
があると思えば
上中下は４３２ですわ

Pickering Seeing Scaleで検索すると、10段階の親切なGIFが見られるで

10 ：名無しＳＵＮ：2014/05/02(金) 12:47:58.55 ID:KNyD9X/F.net

おい>>1
このスレどうすんだよw

11 ：名無しＳＵＮ：2014/05/02(金) 13:17:46.42 ID:VfUcpwqp.net

こいつ>5 ID:G9GIfoeDの要望で立ったスレ
こちらで情報交換した方が合理的かつ平和に問題解決するのに、騒いだ本人は未だにあちらでドヤ顔
何なんだろうな

12 ：名無しＳＵＮ：2014/05/02(金) 13:50:25.51 ID:0dd+i3cb.net

>>11
要望なんかしてないじゃん。
ttp://ikura.2ch.net/test/read.cgi/sky/1397558373/
南の異常者は息をするように嘘をつくようになったなぁ。

「場所を聞くのは強制だ！」と言い張る一人がいなくなるか、世の中の常識を理解して黙るかすれば、
合理的かつ平和に問題解決するのに、騒いだ本人は未だにあちらでIDをころころ変えてドヤ顔
何なんだろうな

まあ、どんどんやってくれ。
ダイヤルアップでの単発IDではなく、モーバイルで場所を変えてのID変更なら、IDの数には限りがある。
同じIDをよそのスレで使うとバレるから、よそのスレでは同じIDは使えない＝よそのスレは平和になる。

13 ：名無しＳＵＮ：2014/05/02(金) 15:01:20.51 ID:jVMpSERB.net

そういうのはいらないから、観測情報貼ってくれ

14 ：名無しＳＵＮ：2014/05/02(金) 16:50:46.38 ID:HMHiuJeP.net

人が報告するのを待っているより自分で報告したほうが早いだろ

15 ：名無しＳＵＮ：2014/05/02(金) 17:15:02.23 ID:I0TP1wXi.net

>>14
よろしく。

今は皆様子見だろうから。

16 ：名無しＳＵＮ：2014/05/02(金) 17:20:18.67 ID:HMHiuJeP.net

>>15
報告しないよｗ　GWに出掛ける予定ないからな

人に貼ってくれと言う前に自分が報告しろと

17 ：名無しＳＵＮ：2014/05/02(金) 19:26:38.22 ID:vUugeFc4.net

今日の火星はシーイング４／５

18 ：名無しＳＵＮ：2014/05/02(金) 20:12:31.47 ID:EOH2+Usd.net

俺んとこは3/5

19 ：名無しＳＵＮ：2014/05/02(金) 22:59:55.33 ID:vUugeFc4.net

あ〜２／５

20 ：名無しＳＵＮ：2014/05/03(土) 08:55:42.86 ID:SAontUwK.net

今日は５/３

21 ：名無しＳＵＮ：2014/05/07(水) 21:32:26.11 ID:KZHao7bt.net

6cmでも３／５なシーイング
それなりに火星は楽しめるが...

22 ：名無しＳＵＮ：2014/05/08(木) 19:57:51.31 ID:/yoAC9me.net

シーイングスレになってしまった。
ところで、シーイングってそれこそ場所書かないと意味ないと思うんですがね。

23 ：名無しＳＵＮ：2014/07/02(水) 16:32:31.35 ID:LGRmEXTC.net

しらん

24 ：名無しＳＵＮ：2014/07/03(木) 06:13:42.82 ID:l6Z78DwI.net

シーイングの報告したって違う場所に居る人には何の
役にもたたんでしょう。

25 ：名無しＳＵＮ：2014/07/03(木) 07:16:20.27 ID:myh/3JGm.net

歳とったせいか全然たたん

26 ：名無しＳＵＮ：2014/07/04(金) 11:51:06.15 ID:pmkdLVu6.net

>>24
近くにいる人とか、この時期のあそこはシーイングが良いとかの参考になるでしょ。
まあ、>>1-2あたりは書かないだろうけどｗ

27 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/15(水) 18:08:24.23 ID:+1EBO494.net

ID:kVCzsd66さんへ、ID:+1EBO494（赤道儀について語るスレPart11の　ID:XHwKtxVX　=　ID:4jxKvLH0　=　ID:0vx3scsd） です

hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/349
に対する
hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/352
の答えに対しての議論をします。

28 ：名無しＳＵＮ：2014/10/16(木) 09:59:57.25 ID:Oh0ttscx.net

「否定している」と、あなたが勝手に思っているだけ。
ああ、「あれってアリガタにタップを立ててネジ留めしてるのと同じ」は否定しましたけどね。
ttp://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/352　を読めば、（静止）力学的な話であることを
前提とした発言だと、ちゃんと書いてありますが。
つまり、俺は面接触にする理由を摩擦であることを否定も肯定もしていない。
物理の教科書でも何でも、「力点・支点・作用点」の説明をするのに
「摩擦」なんて単語は出てこないだろ…。
俺はそういう話をしていたんだから、無関係なの。
（あのさー、変なURLの書き方するなよ。「ttp://」まで抜かれたら、２ちゃん専用ブラウザでも
リンクしてくれないんだからさぁ）

・俺がトートロジー氏と議論したくない理由２つ目。
書いていない発言を「書いてある」と言い出す。
「>>ＸＸのあなたの発言にはそんなことは書いていない」と指摘すると、
「>>ＸＸにはこういう意味も含まれている。だから書いてあるのと同じ」と言い出す。
自分の書き込みに対してそれをやるならまだ「あっそ、それは気づかなかったよ」で
済ませることができるけど、他人の書き込みに対してもそれをやりだす。
もちろん、書いた本人が「そういう意味じゃない」と言っても無視。
「あなたの>>ＸＸにはこういう意味も含まれている」と言い続ける。

こんな「自分に都合がいい読解能力発揮」をして、しかも書いた本人が否定しても
「この文章にはこういう意味が含まれている。だから俺が正しい」なんて言い張る人間に
「勝て」る人間なんかいないｗ
だからあなたの「勝ち」、俺は「逃げた」で結構ですよ。あほくさい。

29 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/16(木) 19:14:03.28 ID:Z2YF8TxI.net

>>28

必要かどうかは別にして抜粋

a) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/349
b) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/352
c) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/354
d) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/356
e) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/378
f) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/381
g) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/382
h) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/388
i) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/392
j) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/397
k) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/418
l) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/420
m) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/425
n) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/428

30 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/16(木) 19:16:09.15 ID:Z2YF8TxI.net

まずa)（これはオレのレスではない）の内容だけど、流れからも文脈上も「ビクのアリガタアリ溝方式で件のネジを締めるのは固定のために摩擦力を産むためではないのか？」
と言う問いであるのは明らか。

これに対するコメントb)の一つ「そんなガタが出来る理由があるので、キツく締めないと揺れるのです。 （静止）力学的には、キツく締める必要はどこにもありません。」は、
キツく締める理由が摩擦力による固定のためではなく、固定のためならキツく締める必要はないと言う意味になってる。
（a)への対応上も日本語の文法的にもそうだよね？）

これに対するコメントd)は摩擦力の効果を重視したもので、当然「アリガタがずり落ちないように、 力学的にはキツく締める必要はある」となってる。

これに対しての反論g)には「締まっていなかったら、「力点」じゃなくなるから。」「静止状態の時の話と動いている時の話を混同しないでいただけますか」とある。

ここでおかしいのは摩擦力というのは、静止状態であろうが動いてる状態であろうが発生してるものであり、静止状態だから消えてるわけではないということ。これは力点がどこにあろうが同じ。
同様のことがh)等でも指摘されてる。

31 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/16(木) 19:18:52.29 ID:Z2YF8TxI.net

次、a)に対するb)の一節、「ブロック固定式のねじをほんのちょっとだけ緩めて、プレートをスライドさせてみましょう。
引っかかりますね？　でも良く見ると、面で引っかかってはいません。点か線で引っかかっています。
摩擦ではないのです。」の考察。

これは、アリガタ固定用ネジが緩んだのでアリ溝レール内でアリガタが傾いて止まってる状態と想像できる。
その設定で起こってる物理現象は、「引っかかって」るそれぞれの箇所に働いてるずり落ちる力に拮抗するだけ静止摩擦力が生まれていて、
その合力が全体のずり落ちる力と釣り合ってる、というもの。
これが　”引っかかって止まってる”　ことの正体。

この静止摩擦力による静止は、ずり落ちる力が最大静止摩擦力（これが 摩擦係数×垂直抗力）を越えるまで続く。
逆に言えば、静止させるためには、ずり落ちる力が増えればそれに抗うだけの最大静止摩擦力を産む必要があり、垂直方向の加重成分を
増やさなければいけない。つまり、固定用ネジを強く締めるということ。

従って、「摩擦ではないのです」は完璧な誤り。

32 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/16(木) 19:19:59.68 ID:Z2YF8TxI.net

次、m)の「動かさないことを前提としている場合、キツく締める必要はどこにもありません」

これがよくわからない。
アンタのいう「動かさない」のと、ずり落ちる方向に力が働いてるが静止してるのと、どう違う？
そもそもa)はアリ溝へのアリガタの固定の話やん、「動かさない」ってなんなんだ？
こちらの勘違いもあるかも知れないの訊くけど、一体何を動かさないとしてるの？


次、「力学上の話をする場合、摩擦力はまったく考慮しないでしょ」

摩擦力は極めて力学上な話です。
それが不必要なモデルの議論でも、それが働いてることが前提となってるものが仰山ある。
言及されていないことと、考慮していないことは全く別モノでっせ。

残り、>>28

＞変なURLの書き方するなよ

safariとFirefoxしか考慮してないんで、悪しからず。

＞俺がトートロジー氏と議論したくない〜

アホやろオマエ。

33 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/16(木) 19:21:22.01 ID:Z2YF8TxI.net

>>28
とにかく、アナタの言う「引っかかる」状態に該当する画像を他サイトの引用でも、
自前イラストのアップでもいいから、出してみてよ。
こっちの勘違いもあり得る。そういう図像があれば議論しやすい。
さあ。

34 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/21(火) 19:51:26.99 ID:/Q10Ua/s.net

更新

ID:xFxydYCM＝ID:kVCzsd66 へ

http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1368422231/908
における「アリガタの固定は静止力学的には摩擦じゃない」に関して、
アンタのいう「静止力学」がどういうもので、どうやってその「力学」でもってアリガタの固定が摩擦じゃないと言えるのか説明をしてよ。

今回のレスもそうだけど、言葉が「力学」を名乗っているだけで、考察できる物理がない。

35 ：名無しＳＵＮ：2014/10/21(火) 19:57:27.59 ID:4zsRt6PZ.net

860 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2014/10/20(月) 14:27:42.50 ID:dxI3RyxP
惑星用なら、真上を向く必要は無い。
つまり、ラワン板で斜めっていないフォークを作ればよいのだ。
（鏡筒の重心と三脚の中心を一致させれば、ブレはすぐに収まるのだ）

863 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2014/10/21(火) 10:51:57.04 ID:xFxydYCM
>>862
「鏡筒の重心と三脚の中心を一致させれば、ブレはすぐに収まる」は物理法則に反していないよ？ｗ
つか、やってみればすぐにわかること。

http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1396665317/

36 ：名無しＳＵＮ：2014/10/22(水) 12:36:07.96 ID:bfKlchDL.net

http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1368422231/913
＞そんなスレチ気味の下らない煽りに簡単に乗るのに、アンタの「力学」を説明してという
＞こちらの頼みからは逃げるっつうのは倒錯してるだろ。
とっくに何度も説明している。
以下、>>28に書いてあること。
　物理の教科書でも何でも、「力点・支点・作用点」の説明をするのに
　「摩擦」なんて単語は出てこないだろ…。
　俺はそういう話をしていたんだから、無関係なの。

何度も説明しているのに、「説明しろ」じゃ、答えようが無いよ。

・俺がトートロジー氏と議論したくない理由３つ目。
何度説明されても、論破されても、同じ事をまた言い出す。
「議論」というものが、相手が言ったことを理解して、自分に取り入れるものだと定義するなら、
トートロジー氏との会話は「議論」ではない。
こちらの説明や指摘をまったく受け付けないんだもの。

37 ：名無しＳＵＮ：2014/10/22(水) 12:39:08.31 ID:bfKlchDL.net

>>34
だ　か　ら　、何度説明すればいいんだ？
俺は「（現実の）アリガタの固定が摩擦じゃない」なんて言っていないの。

>>35
煽りたいなら、実際にやってみて、それが間違っていた時だけにしとけｗ
あと、スレ全部のURL貼ってどうする。

38 ：名無しＳＵＮ：2014/10/22(水) 14:01:45.41 ID:qu9GNeuw.net

>>37
>アリガタの固定は静止力学的には摩擦じゃない
>（現実の）アリガタの固定が摩擦じゃない」なんて言っていない

↑
同一人物の発言？まともな人なのかな…？
こりゃだめだw

39 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/22(水) 17:50:23.38 ID:d3M6uXK1.net

ID:bfKlchDLへ

>>29を参照してね

>>36
先ずこの言、『物理の教科書でも何でも、「力点・支点・作用点」の説明をするのに「摩擦」なんて単語は出てこないだろ』

じゃあ、こう言っておこう（既にその言が適当でないことは指摘してあるが、同じことの繰り返しじゃ芸がないもんな）。
今回の発端a)は摩擦力を考慮しないでは議論出来ない。

だからこそ、オレのd)の指摘対してあんたはg)において、

・『そりゃ、まあ、締まっていなかったら、「力点」じゃなくなるから。
えっとですね、静止状態の時の話と動いている時の話を混同しないでいただけますか。』
・「ええ、まあ、スライドする時はそうですね。 」

と書いたのだろ？
そしてこれらの言ってることは、a)に関しては静止状態は摩擦力は関係なく、摩擦を考えなきゃならないのは「動いてる時」だ、と言うことでしょ？
これは摩擦力の話をしていないのではなく、静止における摩擦力の働きを否定、あるいは過小評価してるものだろ。
それ以降のこっちの反論は、静止状態でも摩擦力は大きな役割を果たしてるということだ。

40 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/22(水) 17:55:17.15 ID:d3M6uXK1.net

次、>>36の「何度も説明しているのに、「説明しろ」じゃ、答えようが無いよ」

どこに説明があんのよ？
アンタが言ってるのは、摩擦の話をしてないの一点張りだろ。（これは>>30や39で指摘したように成り立たない）

こちらの落ち度（勘違いの可能性）もあるから、a)に関するアンタの言b)やg)を肯定出来るサイトなり図像なりを紹介してーな言うてんねんで？
こちらを「論破してる」んだろ？だったら簡単なことじゃないか。

次、「・俺がトートロジー氏と議論したくない理由３つ目」

アンタ精神年齢いくつだ？レッテル貼ったらこっちが困って手を休めると思ったら大間違いだぞ。


次、>>37の『俺は「（現実の）アリガタの固定が摩擦じゃない」なんて言っていないの。』

>>34はオレじゃないが、滅茶苦茶なこと書いてるから指摘しておくな。
アンタは既にg)で、「お前らが言っているのは数学上の話だろ。俺が言っているのは現実の話だ」と言い切ってるんだけどね・・・

41 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/22(水) 17:58:56.05 ID:d3M6uXK1.net

>>36
>>33は寧ろ、アンタには有利な申し出のはずだ。a)やオレに対するアンタのb)、g)の根拠を思う存分説明してくれということなんだから。
こちらの言い分は少しの仮定と高校までの教科書程度の知識で十分説明出来るし、実際このスレでも>>31でしてある。

アンタだけが知ってる「静止力学」、けして他人には明かしえぬ秘密の力学
　　-そんなものには意味はない。

逃げてる限りは、いつまでも煽られるだけやで。

42 ：名無しＳＵＮ：2014/10/22(水) 18:10:06.88 ID:bfg4/7qK.net

ブッ刺して止めているのでもない限り、普通に摩擦でしょ？
いつまでこんなスレチな事を続けるつもりだよｗ

43 ：名無しＳＵＮ：2014/10/22(水) 18:13:43.65 ID:iMuNkXrf.net

残念、ぶっ刺して止めても摩擦です。

44 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/22(水) 20:24:03.17 ID:d3M6uXK1.net

>>37
>>40の訂正　　その中の「>>34はオレじゃないが、」をバッサリ削除で。
すんませんねえ。

45 ：名無しＳＵＮ：2014/10/22(水) 23:49:23.61 ID:1M881i99.net

>>39
静止状態なら摩擦はないのでは？
例えば空気抵抗は相対的に空気と物体が動いていないと発生しない。
現実の物理力学に沿えば>>36氏は正しいと思いますが…。
どうしてもご自分が正しいとおっしゃるなら、静止状態でも摩擦が起こる証拠となる
図等を提示するべきはあなたじゃないでしょうか？
それと、こういう場を持って他人を追いつめるような行動は感心しません。

46 ：名無しＳＵＮ：2014/10/23(木) 00:43:44.40 ID:bUiU8R3T.net

>>45
ttp://www.wakariyasui.saku
ra.ne.jp/3-2-0-0/3-2-2-2masaturyoku.html

ttp://www.mech.cst.nihon-u.ac.jp/studies/okano/studies/phys/buturi2.2.html

↑のページをを読んでお勉強したら↓のページで力試しだ！

ttp://www.wakariyasui.saku
ra.ne.jp/3-2-0-0/3-2-2-2masaturyoku_hu.html

47 ：名無しＳＵＮ：2014/10/23(木) 05:48:19.48 ID:A6mNdPGw.net

>>39
＞これは摩擦力の話をしていないのではなく、静止における摩擦力の働きを否定、
＞あるいは過小評価してるものだろ。
何度同じ事を書かないといけないんだ…………。
　物理の教科書でも何でも、「力点・支点・作用点」の説明をするのに
　「摩擦」なんて単語は出てこないだろ…。
　俺はそういう話をしていたんだから、無関係なの。

>>40
＞どこに説明があんのよ？
＞アンタが言ってるのは、摩擦の話をしてないの一点張りだろ。
それが説明だよ。
「（言っていないことを）説明しろ」
「そんな事は言っていません」
「どこに説明があんのよ？」

「（言っていないことを）説明しろ」と言われたら、「摩擦の話をしてないの一点張り」なのは当たり前です。

＞レッテル貼ったらこっちが困って手を休めると思ったら大間違いだぞ。
レッテル貼りじゃねーよ。あんたとの議論を見れば、誰でも気づくことだ。
ttp://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1407813459/385-386
ttp://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1407813459/392
ttp://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1407813459/399
ttp://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1407813459/402-404
ttp://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1407813459/407-408
ttp://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1407813459/420-421

「南の人ってスコタンスレではビク社長の近衛兵のように護持してる」
これ↑を否定される。
しかし、後でまた持ち出す。このパターン。

48 ：名無しＳＵＮ：2014/10/23(木) 05:59:44.97 ID:A6mNdPGw.net

>>40
＞滅茶苦茶なこと書いてるから指摘しておくな。
＞アンタは既にg)で、「お前らが言っているのは数学上の話だろ。
＞俺が言っているのは現実の話だ」と言い切ってるんだけどね・・・
逆だ！
元の文章をもう一度読め。
わざわざ かぎカッコつけているのに、こういう読解をする時点で、あんたの読解力がどのくらいかわかる。
そういえば以前、スコタンスレの俺の過去カキコを引っ張り出して、南の異常者の書き込みだと
思っていた事があったな。
「＞」を多用しているからそう思い込んだらしい。
つまり内容で判断したのではなく、使う単語とかでしか判断していないのだ。

議論をする時は、相手のどこに突っ込んでいるのか、どこに同意しているのかを明確にするために
引用する＆引用符をつけるのは当たり前。
それを知らなかったということは、お前は他人とネット上で議論をしたことがあまり無いということだ。

とりあえず、内容を理解できるように読解力を上げて欲しい。
また、自分の間違った読解をいつまでも正しいと言い張らないで欲しい。

49 ：名無しＳＵＮ：2014/10/23(木) 06:03:36.72 ID:A6mNdPGw.net

>>45
＞現実の物理力学に沿えば>>36氏は正しいと思いますが…。
正しくは、「力点のみに視点を置いた教科書的な力学に沿えば>>36氏は正しいと思いますが…」ね。

50 ：名無しＳＵＮ：2014/10/23(木) 06:31:12.51 ID:jucxagLJ.net

>>45
> 静止状態なら摩擦はないのでは？

わろた。中高で何やってきた？

> 例えば空気抵抗は相対的に空気と物体が動いていないと発生しない。

流体中では相対速度によって摩擦力（抵抗）が大きく増大するだけで、静止していても摩擦力は働いていますが。
自分が知らない気づかないことを、存在してないと思い込むのは、ただのオカルトだ。

51 ：名無しＳＵＮ：2014/10/23(木) 08:00:53.71 ID:w4gmbjYE.net

摩擦って中学校の理科だぞ

52 ：名無しＳＵＮ：2014/10/23(木) 08:23:08.19 ID:/HwmCNl7.net

止まってたら接触点の摩擦は関係無いよ
その点は固定点として働くからね

その固定点を動かす力が働いた途端に、摩擦が関与するけどね

53 ：名無しＳＵＮ：2014/10/23(木) 17:18:42.15 ID:4cGtgjCg.net

ぶっ刺して止めても摩擦？
じゃあ貫通させて止めても摩擦か。
なかなか面白い。

54 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/23(木) 17:45:05.65 ID:dIGfZMa2.net

まいりましょうか

>>47
一発め、「俺はそういう話をしていたんだから、無関係なの」

アンタは既にa)に関して直接「引っかかりますね？　でも良く見ると、面で引っかかってはいません。点か線で引っかかっています。 摩擦ではないのです。」
と言及してる。
なぜなら、a)の議論をするなら摩擦の効果を避けてはできないからだ。（これについては>>30でも同様に）

『「力点・支点・作用点」の説明をするのに 「摩擦」なんて単語は出てこないだろ』がアンタの摩擦について言及してないことの理由じゃなく、
静止においては「摩擦」がないと思い込み「力点・支点・作用点」だけで固定を説明できると考えたからだろ。
もしこれに反論するなら、「静止状態の時の話と動いている時の話を混同しないでいただけますか」「ええ、まあ、スライドする時はそうですね。」の
発言の意図を力学に沿って説明してくれって。

何度も言うが、a)に対して摩擦力に触れずに解答は出来ない。強弱はあるが、否定か肯定が伴う。
摩擦力に触れずに答えてるとしたら、それは会話が成り立ってない状態だ。

55 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/23(木) 17:51:00.85 ID:dIGfZMa2.net

二発目>>47の『「（言っていないことを）説明しろ」と言われたら、「摩擦の話をしてないの一点張り」なのは当たり前です。』

どこを説明しろとせっつかれてると思ってるんだ？アンタ・・・

・n)で指摘した「動かさないことを前提としている場合、キツく締める必要はどこにもありません」の「動かさないこと」
・n)で要請したアナタの言う「引っかかる」状態に該当する画像を他サイトの引用でも、 自前イラストのアップでもいいから、出してみてよ、・・
・>>34における「アリガタの固定は静止力学的には摩擦じゃない」に関して、 アンタのいう「静止力学」がどういうもので、どうやってその「力学」でもってアリガタの固定が摩擦じゃないと言えるのかの説明。

全部、アンタの言ってることの説明を求めてるんだ。
しかも、こっちの勘違いもわざわざ考えて言ってるんだ。至れり尽くせりだろ。


三発目、「レッテル貼りじゃねーよ。あんたとの議論を見れば、誰でも気づくことだ。」

そんな引用なんか知らんがな。オレの片鱗もない。アンタだけが気づいたと信じてるだけだ。
混乱させて話を飛ばそうってなら、その手は桑名の鬼子母神、じゃなく焼き蛤。

56 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/23(木) 17:53:15.50 ID:dIGfZMa2.net

次、>>48の「逆だ！」

逆だ！の意味がよくわからない。
こちらが現実のアリガタの固定に関してb)に現実に働いてる力学を基に反論したら、アンタは
『それなら〜〜「お前らが言っているのは数学上の話だろ。俺が言っているのは現実の話だ」で終了でしょ』と返したわけで、発端のa)が現実の固定の
話をしてるんだし、ずっとそれをこちらは俎上に乗せてるのに、何を今更>>37なんだということだ。
引用符なんて関係ない。

だから、数学的にせよ現実的にせよ「アリガタの固定は静止力学的には摩擦じゃない」の物理的説明をして、と言ってるの。
紛れもなくアンタの言だろ？
さあ。

次、「とりあえず、内容を理解できるように読解力を上げて欲しい。」

はいはい、上げますから、n)や>>34、>>55にある説明をお願いしますよ。
全てアンタの言ですよ。

57 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/23(木) 18:02:59.81 ID:dIGfZMa2.net

>>48-49
アンタには有利な申し出のはずだ。a)やオレに対するアンタのb)、g)、>>34の根拠を思う存分説明してくれということなんだから。
アンタ自身の「力学」の説明以外は、斯くも饒舌なのに、アンタの力学の肝の説明には何故逃げるんだ？
一方、アンタが「論破した」というこちらの言い分は、少しの仮定と高校までの教科書程度の知識で十分説明出来るし、実際このスレでも>>31でしてある。
これって随分おかしな流れですがな。

とにかく、外部サイトや図像の援用で説明したらすっきりするし、イミフなレッテル貼って攻撃するよりウンと理知的だろ？
「論破してる」アンタなら簡単だよ。
さあ。


アンタだけが知ってる「静止力学」、けして他人には明かしえぬ秘密の力学
　　-そんなものには意味はない。


逃げてる限りは、いつまでも煽られるだけやで。

58 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/23(木) 18:05:42.51 ID:dIGfZMa2.net

枝葉のレスに

>>45
坂道でキミは立ち止まれないのか？

>>49
「力点のみに視点を置いた教科書的な力学（どんな力学やねん！w）」でどうやってa)に答えられるんだ？w

59 ：名無しＳＵＮ：2014/10/23(木) 23:52:28.33 ID:CPARFBh7.net

>>52
物体同士が接触した状態で相互に止まっている事自体が、摩擦力の作用ですよ。中高生の理科。

60 ：名無しＳＵＮ：2014/10/23(木) 23:56:33.76 ID:CPARFBh7.net

>>45
静止状態では「静止摩擦力」が働いていますよ。中高生の理科。

61 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 00:01:44.92 ID:SRSsAQQX.net

1）摩擦の話は338から（ただし338の書き込み内容は誤り）
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/338

2）力点だ作用点だと言い始めたのは382から（これも当然誤り）
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/382

382 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2014/09/26(金) 16:00:49.81 ID:az3CzvxH [2/4]
>>356
＞アリガタがずり落ちないように、
＞力学的にはキツく締める必要はあると思うぞ。
そりゃ、まあ、締まっていなかったら、「力点」じゃなくなるから。
えっとですね、静止状態の時の話と動いている時の話を混同しないでいただけますか。

＞それこそが摩擦力だぞ。
ええ、まあ、スライドする時はそうですね。

＞点や線といっても厳密には広がりがあるわけで

62 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 10:49:44.36 ID:ssLJVzFS.net

お前ら>>1をよく読め
スレチは出て行け

63 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 13:47:57.40 ID:THexSnqz.net

廃棄スレのリサイクルじゃね。

64 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 13:56:58.97 ID:/fA9Tlov.net

リサイクルというより、リユースだろう。
しかし摩擦熱で大炎上してますな。

65 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 15:31:21.66 ID:RAl5sKnu.net

アリミゾ弛めても固定できるって聞いて…

皆のためにも謎の静止力学公開してくれw

66 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 15:41:02.56 ID:3HnCkJc3.net

曲がりなりにも科学板に、摩擦力を理解してない奴がこんなにいるとは思わなかったｗ

67 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 19:51:54.76 ID:gZssrkfI.net

もう、どうでもイイやん。

68 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 20:16:56.07 ID:9VdEdLI9.net

ここでやるなら別に構わない

69 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 20:39:12.12 ID:UuKqoOvA.net

力点や作用点だけで物体の固定を説明できるの？

70 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 20:50:00.73 ID:/fA9Tlov.net

位置のズレない支点が無いとダメ

71 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/24(金) 22:15:23.22 ID:LtCIEAyH.net

>>69
固定されてる状態を支点・力点・作用点間の力関係とそれらの言葉だけを交えて表現はできるだろうけど（こう釣り合ってるから動いていない、という風に）、
なぜ固定できてるかの説明は、どんな力が各点や全体に働いてるかの考察が必要だと思う。

支点・力点・作用点 -これらは、物体が力を受けて静止してるような場合（動いていてもいい）、の力を授受してる各エリアを、その力の授受の関係を基に名付けただけのもの。
例えば、力を加える場所を力点と呼び、その力が及んでなにかアクションを起こすところが作用点と言う風に。
力学的に考察出来る関係があって初めて、ここは力点、ここはナントカ点と言える物。
だから、力学として扱う場合は、必ずそれらの点で何か力やそれによる作用がないと意味がない。
抽象的に考察する場合でもその点での力の大きさと向きが与えられていないと、物理にならない。

リアルなモデルを考察する場合はその大きさと向きが与えられてる力が、重力や反発力と言った具体的な名をもって考察されるというだけ。
だから「この点には重力が掛かって、全体には力点として働き」だとか「ここで摩擦力が働いて支点となってる」という表現はできても、力の存在を考慮せず、
いきなりそれらの点を取り上げて「ここはナントカ点だから静止するのです」という議論はできない、というか意味を成さない。言葉上では言えても図にしようと思うと、
とたんに行き詰まる。力を表す矢印書き込んじゃうもんね。

つまり、ナントカ点は力学的関係の端点に過ぎない。

例のヒトがいう『「力点・支点・作用点」の説明をするのに 「摩擦」なんて単語は出てこないだろ』は当たり前で、名前の説明は力の関係が示されていれば済むから。
ナントカ点は力学的関係の端点に過ぎないのだから、力の具体的な名前は必要ない。
各点の名称の説明に具体的な名前が必要ないから、リアルなモデルでは与えられる具体的な力が無視できるということではない。
そこをちゃんと理解していないと、「摩擦ではないのです」となってしまう。

そもそも、ナントカ点は無次元だし、力に取って代わるもんじゃない。

72 ：名無しＳＵＮ：2014/10/24(金) 23:58:42.82 ID:vzFWwLyO.net

炎上ならこちらもどうぞ
ENJO-G
http://www.youtube.com/watch?v=KeDkTEeH0Zo

73 ：名無しＳＵＮ：2014/10/25(土) 11:25:01.42 ID:SGhfnAws.net

摩擦力を否定するために支点だ力点だと言い出したのだろうけど、
何もかも間違っていて酷いw

74 ：名無しＳＵＮ：2014/10/25(土) 20:17:05.69 ID:2JGY8Vx/.net

>>69です
>>70、>>71
ありがとう、分りました。

>>73
その可能性ありですw

75 ：名無しＳＵＮ：2014/10/26(日) 18:26:19.83 ID:LqM5gZaV.net

>>55
＞どうやってその「力学」でもってアリガタの固定が摩擦じゃないと言えるのかの説明。
これ、何度目なんだ…「摩擦じゃない」なんて一言も言っていない。
以上。

>>56
＞逆だ！の意味がよくわからない。
これならわかるか？
　◆XsqzLc9vawが「お前らが言っているのは数学上の話だろ。俺が言っているのは現実の話だ」
　と言えばそれで終わりでしょ。

＞引用符なんて関係ない。
お前さんの読解力が低いって話だよ。
持ち出した過去書き込みが、「sol叩きの方なのか、sol擁護の方なのか」を
あんたは理解できなかったんだから。

＞だから、数学的にせよ現実的にせよ「アリガタの固定は静止力学的には摩擦じゃない」の
＞物理的説明をして、と言ってるの。
物理的説明なんｊか関係ないの。
「そういう次元を無視した話」なの。
「点には面積が無い」という次元での話、と言えば理解できるか？

>>73
摩擦力を否定なんかしていないから、ごまかす必要は無いんだけど？ｗ

76 ：名無しＳＵＮ：2014/10/26(日) 18:31:46.94 ID:LqM5gZaV.net

>>57
＞アンタだけが知ってる「静止力学」、けして他人には明かしえぬ秘密の力学
＞　　-そんなものには意味はない。
「純粋な　力点、支点、作用点の説明」に「摩擦」という単語が入っている説明文なり説明図なりを
提示してくれないか？
そんなものは探しても無いだろう？
俺の脳内力学じゃなくてな、「純粋な　力点、支点、作用点」を説明する場合、最初から
「摩擦」という概念は無視するのが世の中一般の常識。

77 ：名無しＳＵＮ：2014/10/26(日) 18:48:05.01 ID:ur7puF2d.net

端から見ていて思うのだが。
具体的には、アリガタ・アリミゾの話でないのかい？
接触による停止の話は分かるが、アリガタは摩擦に頼っているとしか思えない。

78 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/26(日) 22:05:56.74 ID:4lvlwBOO.net

さて、こちらは雨だし、憂さ晴らしでもしましょうか

>>75の「これ、何度目なんだ…「摩擦じゃない」なんて一言も言っていない。 以上。」

どこを説明しろとせっつかれてると思ってるんだ？アンタ・・・

・n)で指摘した「動かさないことを前提としている場合、キツく締める必要はどこにもありません」の「動かさないこと」
・n)で要請したアナタの言う「引っかかる」状態に該当する画像を他サイトの引用でも、 自前イラストのアップでもいいから、出してみてよ、・・
・>>34における「アリガタの固定は静止力学的には摩擦じゃない」に関して、 アンタのいう「静止力学」がどういうもので、どうやってその「力学」でもってアリガタの固定が摩擦じゃないと言えるのかの説明。

全部、アンタの言ってることの説明を求めてるんだ。
しかも、こっちの勘違いもわざわざ考えて言ってるんだ。至れり尽くせりだろ。

次、>>75の「　◆XsqzLc9vawが「お前らが言っているのは数学上の話だろ。俺が言っているのは現実の話だ」・・・・終わりでしょ。

？？よくわからないけど、終わりじゃないぞ。

次、>>75の「引用符なんて関係ない。」『持ち出した過去書き込みが、「sol叩きの方なのか、sol擁護の方なのか」あんたは理解できなかったんだから。』

引用符もどれを指してるのか分らないんだもの、関係ないよ。sol？持ち出した過去書き込みってどれ？オレと関係あるの？

79 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/26(日) 22:10:10.56 ID:4lvlwBOO.net

続いて>>75の『物理的説明なんか関係ないの。 「そういう次元を無視した話」なの。 「点には面積が無い」という次元での話、と言えば理解できるか？』

もう無茶苦茶ですやん。
力点とかゆうてはる時点で物理ですやん。そして物理とはトドのつまり、数学でっせ。
アンタの数学はアンタだけが知ってる数学ですよ。
だいたい、アンタ、a)の何に答えてるの？
著しい、自己撞着だろ。

次、>>75の「摩擦力を否定なんかしていないから、ごまかす必要は無いんだけど？」

>>93はオレではないが、関連して質問。
オレがd)で、アリガタの停止（あるいは固定）は摩擦だとしたことに対する、アンタのg)の中の
「静止状態の時の話と動いている時の話を混同しないでいただけますか」「スライドする時はそうですね」はどうして静止とそうでないときを分ける必要があったんだ？
そもそも、b)の「摩擦ではないのです」とは何だ？

次、>>76の『「純粋な　力点、支点、作用点の説明」に「摩擦」という単語が入っている説明文なり説明図なりを 提示してくれないか？』

>>71読んで。

80 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/26(日) 22:14:34.62 ID:4lvlwBOO.net

ID:LqM5gZaV

アンタの書いたものの説明を請うておるのだよ、オレは。

・n)で指摘した「動かさないことを前提としている場合、キツく締める必要はどこにもありません」の「動かさないこと」
・n)で要請したアナタの言う「引っかかる」状態に該当する画像を他サイトの引用でも、 自前イラストのアップでもいいから、出してみてよ、・・
・>>34における「アリガタの固定は静止力学的には摩擦じゃない」に関して、 アンタのいう「静止力学」がどういうもので、どうやってその「力学」でもってアリガタの固定が摩擦じゃないと言えるのかの説明。

全部、アンタの言ってることの説明を求めてるんだ。
しかも、こっちの勘違いもわざわざ考えて言ってるんだ。至れり尽くせりだろ。
逃げようとするから。饒舌になる場所が違ってるんだよ。

逃げんな。

81 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/26(日) 22:16:14.84 ID:4lvlwBOO.net

>>77
その通り。

ID:LqM5gZaVは明確に静止時における摩擦力を否定してるんだけど、認めたくないから謎力学や謎数学を持ち出して、自分の論旨は「摩擦」に触れなくていいから、書く必要が無いんだと逃げてるんだよ。
>>29追えばわかると思います。

82 ：名無しＳＵＮ：2014/10/26(日) 22:17:37.04 ID:JVgQtBDx.net

読んでたら急に難しい話になって、
デリ女のバカにも分かるようにお願いします…

83 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/26(日) 22:26:02.10 ID:4lvlwBOO.net

>>82
「摩擦力は静止してても効いてます」　　-これだけの話なり。

84 ：名無しＳＵＮ：2014/10/26(日) 22:30:18.75 ID:JVgQtBDx.net

>>83
デリ女でも、それくらいは分かりますｗ
完全に完璧な水平上でも無い限り、摩擦が0では静止してる事は無いでしょうし

それに、自転公転してる地球上では、一瞬完璧な水平だったとしても
次の瞬間には分からないでしょうしｗ

85 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/26(日) 23:05:24.77 ID:4lvlwBOO.net

>>84
でしょ？
なのに、 　http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/352 　だというヒトがいる。

86 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/26(日) 23:17:18.07 ID:4lvlwBOO.net

>>79の訂正

誤 : >>93はオレではないが
正　: >>73はオレではないが

87 ：名無しＳＵＮ：2014/10/26(日) 23:21:15.52 ID:JVgQtBDx.net

>>85
えっと…
行った先も興奮して書いてるあるから分からんｗ
つまり、どゆこと？(汗)

赤道儀に載ってる望遠鏡の事を話してるんですよね、
ずり落ちないのは摩擦が関係無くネジ止めしてるからだって言う事を言いたいのでしょうか？

極端な事を言えばバランスが完璧であれば、ある程度の角度までは摩擦があるから落ちませんよね？
でもネジ止めして無ければ、摩擦じゃ耐えられないところまで来たら落ちますよね？
ネジ止めですら、あれはある意味ネジの摩擦って事じゃ無いんでしょうか。

そんな事を話し合ってる意味すら分からないのですが…
って言うよりもこのスレって、天体観測／観望のためのスレでしたよね、恐ろしくスレチのような気が。

88 ：名無しＳＵＮ：2014/10/26(日) 23:31:08.63 ID:RYt+FPGq.net

>>76
お前はただ「力点、支点、作用点の説明」をしたのではなく
↓の主張を否定したんだろ。

>ネジ式のアリミゾはなんでアリガタに傷が付くほどキツく留めるの？
>摩擦力が足りないからだろ？
>あれってアリガタにタップを立ててネジ留めしてるのと同じなんだけど、分かりますか？

89 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/26(日) 23:45:10.56 ID:4lvlwBOO.net

>>87
摩擦に関しては大方、その通りだと思いますよ。

スレチ云々は、このスレ自体が「今夜、天体観測に行かないか？」の重複スレだと思うし、実際そう考えてる人がほとんどだから
放置されてたわけで、使えるなら使たろ程度の考えでポタ赤スレからこっちに振ったんですよ。
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1411917837/305

>>88
何故か触れないんよね、そのヒト。

90 ：名無しＳＵＮ：2014/10/26(日) 23:51:16.98 ID:JVgQtBDx.net

>>89
なるほど、そう言う事なんですね。
今までこの板は来た事無かったんで、別の板で聞いて来てみた感じです。

「今夜、天体観測に行かないか？」にも行ってみました。
普段女一人で観察してると、勘違いして声かけてくる奴がたまに居て
ウザかったりしますが、まあなんとかやってますｗ

また来ますんで、よろしくお願いします。

91 ：名無しＳＵＮ：2014/10/27(月) 08:04:57.61 ID:5dQjrW/r.net

金属にも弾性ってモンがあるんだぜ！
ネジを強く締めた状態、かつ荷重がある状態で、三点接触なんてことは無いんだぜ！
実際は何億点で接触してるのかな？何百億かな？もっと多いか？
思考実験をしてみよう。摩擦を増やすためのネジ止めだと解るはず。

92 ：名無しＳＵＮ：2014/10/27(月) 19:33:19.42 ID:Wr6Kix9R.net

残念ながら、何点で接触しようと摩擦力は変わりません。基本的に。

93 ：名無しＳＵＮ：2014/10/27(月) 19:35:01.95 ID:Wr6Kix9R.net

接触面積が小さすぎる場合、面圧が過大になって構造が破壊されると、結果として保持できないということはありますがね。

94 ：名無しＳＵＮ：2014/10/27(月) 19:42:14.27 ID:b0ZX1Mwa.net

三点接触はあり得ないし力作支点の三点のバランスで
固定してるんじゃなく摩擦力で固定してるって言いたいんじゃないの？

95 ：名無しＳＵＮ：2014/10/27(月) 19:51:57.26 ID:Wr6Kix9R.net

ネジは、必要な摩擦力を、簡単な操作で得るための機構であるということは正しい。

96 ：名無しＳＵＮ：2014/10/27(月) 22:27:48.20 ID:ftP/8QW0.net

>>静止状態でも摩擦力があるという主張の人all

傾斜面で停止してる物体は斜面に沿って動き出そうとしてる
状態であって、純粋な停止状態（完全静止）ではないのでは？
動こうとしてる状態で摩擦が発生してるのは常識ですが、
自分たちが指摘してるのは純粋な静止状態にある物体の話です。
純粋な静止状態ならいかなる力も存在しないので摩擦は発生せず、
力のつり合いのみで固定が出来てると考えられますが？

97 ：名無しＳＵＮ：2014/10/27(月) 22:48:20.22 ID:Wr6Kix9R.net

>>96
君は落第だから、もう試験受けなくて宜しい。

98 ：名無しＳＵＮ：2014/10/27(月) 22:51:40.16 ID:Wr6Kix9R.net

一言タダ教えてやると、摩擦の有無は相対的な位置変化（移動）とは関係がない。
相互に力が掛かっているかどうかに尽きる。

99 ：名無しＳＵＮ：2014/10/27(月) 23:03:03.04 ID:3w1uA74R.net

>>96
いかなる力も存在しないのだったらつり合う力もないのだから、
力のつり合いのみもダニもないのでは？w

100 ：名無しＳＵＮ：2014/10/27(月) 23:27:37.84 ID:Wr6Kix9R.net

持論に都合の良い力は世の中に存在して、都合の悪い力は存在しないことになるんじゃないのかｗ