天体観測／観望スレッド 1

1 ：名無しＳＵＮ：2014/04/29(火) 10:24:43.33 ID:JfCIcRzQ.net

天体観測／観望のためのスレッドです

参加者に役立つように以下の情報を書きましょう
　・観測／観望の場所（重要です）
　・観測／観望の日時
　・観測／観望時のシーイングなどの空の状況
　・観測／観望の方法や機材

※天体観測／観望中の天体に関する質問も受け付けますが、
その場合は観測／観望の場所と日時が重要となりますので
必ず記述するようにして下さい。


関連スレ
■ 今夜、天体観測に行かないか？　http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/sky/1397558373/l50
（このスレは参加者が場所などの情報を書き込む必要はありません。）

111 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/28(火) 18:16:44.11 ID:X0stiBb+.net

楽しく行きましょうか

はじめ、>>106から

「動かさないこと」

だから何を？


「>>76で説明したよ」

>>71読め。そして、アンタはb)で何に答えたのか自分で問え。


「何度も何度も何度も何度も「勘違いしている」と指摘している」

どこをどう勘違いしてるのか書け。


「読解力を養ってください」

はいはい。


『「どの引用符か」なんて関係ないよ。』

いやいや、どのじゃなくアンタの言う引用符とオレの関わりがさっぱり。


『あんたは過去に、俺の書いた文章を持ち出して、「これは引用符を多用している。痛スコくんって 〜ol擁護の方なのかを理解できなかったんだ。』

何のこと言ってるんだ？誰かと混同してるんだろうけど、どれ一つとして今回のアンタの言を補強するもんじゃないぞ。

112 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/28(火) 18:18:07.76 ID:X0stiBb+.net

次、>>79
『＞力点とかゆうて〜「力点は物理じゃない」って意味じゃないの』

いやいや、「力点は物理だろ」と言ってるんじゃなく、アンタの秘密の力学は力点を使ってるんだから「数学的にせよ現実的にせよ
「アリガタの固定は静止力学的には摩擦じゃない」の 物理的説明をして、と言ってるの。」
みんな、アンタの言でしょ？
さあ。

『あのさ、「純粋な　力点、支点、作用点の説明」に「摩擦」という単語が入っている説明文なり説明図なりを 提示してくれないか？』

>>71読め。
これに関して後述もするから読め。

113 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/28(火) 18:20:40.78 ID:X0stiBb+.net

次、>>108

『「なぜ面接触にするのか？」の答え』

少なくとも>>87もオレもそんな話してないけど？大丈夫？
仮に「なぜ面接触にするのか？」としても、>>93が正しいとするのは問題ないけど、より正しいのは
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1411917837/304（>>93と同じ人？）　。
アンタがhttp://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1411917837/308 でイミフの攻撃をしてる http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1411917837/304 だよ。
アンタは間違ってる。
そう、間違ってる。


>>109
だよな。

114 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/28(火) 18:26:02.62 ID:X0stiBb+.net

>>71と>>29参照

<前編>
メタ数学というのがある。数学を数学する数学で、端的には集合論を指す。
これは微分方程式を解くのには役立たないけど、そういう数学の対象を俯瞰して統一的に捉えようとするとき重要になってくる。
この、”メタ”というのはメタフィジック（metaphysics、日本誤訳は形而上学）から来ていて、上に倣えば物理を物理する物理となるけど、
古くは「ピンの上に何人の天使が立てるか？」と問うようなものと揶揄され、まあ、役立たずの議論というわけやね。
でも、現代的にはどちらかというと実際の物理を考察するための雛形となる物理理論と言った方がいい。
例えば、場の量子化のもっとも単純なモデルとなるフォノンの導出だとか、超対称性を数学的に扱うための超空間だとか、量子重力を垣間みるためのトイ・モデルである2+1次元重力理論だとか、そういうものと言える。

アンタの言う「静止力学」、「純粋な　力点、支点、作用点の説明」、『「そういう次元を無視した話」なの。 「点には面積が無い」という次元での話、と言えば理解できるか？』、
『「力点・支点・作用点」の説明をするのに 「摩擦」なんて単語は出てこないだろ』はまさに、自分の論はmetaphysicsだと言ってるわけだ。

115 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/28(火) 18:27:07.88 ID:X0stiBb+.net

>>71と>>29参照

<後編>
しかし、考えてもみろ。今回の議論の発端のa)なんて極めて physical やん。
アンタの論が metaphysics だとしておこう。アンタはそのアンタの metaphysics を基にして 極めて physical な問題 a) に答えたわけだ。
その結論 b) が物理的に間違ってると（オレも含めた）何人かが指摘したら、今度は”俺はメタな議論をしてるんだ、摩擦は関係ないんだ”と逃げる。
おかしいだろ？
もともと、自ら勇んで現実な（physicalな）問いにメタで答えておいて（ b)のこと）、間違いを指摘されたら今度は、俺はメタなモデルで答えてるんだ（たとえば>>36や>>47）、
メタと現実を分けろ（たとえば>>47や>>75）・・・とは、こんな不合理で非論理的な主張は、アレなヤツ以外にはできないよ。

だいたい、物理を考察するための雛形なんだから、現実な（physicalな）問いに正しくアプローチすれば正しい答えが出るもんだし、自分からアプローチしておいて
現実の物理とは関係ないというのは、オマエは間違いだという指摘から逃げるための口上に過ぎない。
でなければ、単に自分の論拠となる力学も物理も数学も理解出来てないだけ。
どちらかだ。

116 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/28(火) 18:29:57.07 ID:X0stiBb+.net

>>ID:3kntrDGq

アンタの言には逐一反論してある。
しかし、アンタは反論したというだけで、こちらの数学も含めた物理的な指摘に対しては具体的な反論がない。

重要なアンタの言に関わる論拠の提示もない。

アンタだけが知ってる「静止力学」、けして他人には明かしえぬ秘密の力学
　　-そんなものには意味はない。

・n)で指摘した「動かさないことを前提としている場合、キツく締める必要はどこにもありません」の「動かさないこと」
・n)で要請したアナタの言う「引っかかる」状態に該当する画像を他サイトの引用でも、 自前イラストのアップでもいいから、出してみてよ、・・
・>>34における「アリガタの固定は静止力学的には摩擦じゃない」に関して、 アンタのいう「静止力学」がどういうもので、どうやってその「力学」でもってアリガタの固定が摩擦じゃないと言えるのかの説明。

全部、アンタの言ってることの説明を求めてるんだ。
しかも、こっちの勘違いもわざわざ考えて言ってるんだ。至れり尽くせりだろ。

あんたの勝ちでいいよって言ったろ、じゃなく、アンタのb)の物理的間違いを認めろ。勝ち負けなんかどうでもいい。

117 ：名無しＳＵＮ：2014/10/28(火) 20:59:57.76 ID:0Qb7Qngj.net

>>116
相手の退路を塞ぐのは美しくない
あんたの勝ちでいいよは誤りを認めたものと察して、意地にならないのが大人かと。

118 ：名無しＳＵＮ：2014/10/29(水) 06:58:13.55 ID:g7dDI1xo.net

しかし、炎上を止めるとですね。
この重複クソスレが消費されないのですよ。

119 ：名無しＳＵＮ：2014/10/29(水) 10:53:37.09 ID:PM/UmW7U.net

スレチな話題が続く時の誘導スレ先にしたらおk

120 ：名無しＳＵＮ：2014/10/29(水) 13:14:56.83 ID:sENNvwRh.net

>>118
その理由割と好きだｗ