天体観測／観望スレッド 1

1 ：名無しＳＵＮ：2014/04/29(火) 10:24:43.33 ID:JfCIcRzQ.net

天体観測／観望のためのスレッドです

参加者に役立つように以下の情報を書きましょう
　・観測／観望の場所（重要です）
　・観測／観望の日時
　・観測／観望時のシーイングなどの空の状況
　・観測／観望の方法や機材

※天体観測／観望中の天体に関する質問も受け付けますが、
その場合は観測／観望の場所と日時が重要となりますので
必ず記述するようにして下さい。


関連スレ
■ 今夜、天体観測に行かないか？　http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/sky/1397558373/l50
（このスレは参加者が場所などの情報を書き込む必要はありません。）

21 ：名無しＳＵＮ：2014/05/07(水) 21:32:26.11 ID:KZHao7bt.net

6cmでも３／５なシーイング
それなりに火星は楽しめるが...

22 ：名無しＳＵＮ：2014/05/08(木) 19:57:51.31 ID:/yoAC9me.net

シーイングスレになってしまった。
ところで、シーイングってそれこそ場所書かないと意味ないと思うんですがね。

23 ：名無しＳＵＮ：2014/07/02(水) 16:32:31.35 ID:LGRmEXTC.net

しらん

24 ：名無しＳＵＮ：2014/07/03(木) 06:13:42.82 ID:l6Z78DwI.net

シーイングの報告したって違う場所に居る人には何の
役にもたたんでしょう。

25 ：名無しＳＵＮ：2014/07/03(木) 07:16:20.27 ID:myh/3JGm.net

歳とったせいか全然たたん

26 ：名無しＳＵＮ：2014/07/04(金) 11:51:06.15 ID:pmkdLVu6.net

>>24
近くにいる人とか、この時期のあそこはシーイングが良いとかの参考になるでしょ。
まあ、>>1-2あたりは書かないだろうけどｗ

27 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/15(水) 18:08:24.23 ID:+1EBO494.net

ID:kVCzsd66さんへ、ID:+1EBO494（赤道儀について語るスレPart11の　ID:XHwKtxVX　=　ID:4jxKvLH0　=　ID:0vx3scsd） です

hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/349
に対する
hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/352
の答えに対しての議論をします。

28 ：名無しＳＵＮ：2014/10/16(木) 09:59:57.25 ID:Oh0ttscx.net

「否定している」と、あなたが勝手に思っているだけ。
ああ、「あれってアリガタにタップを立ててネジ留めしてるのと同じ」は否定しましたけどね。
ttp://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/352　を読めば、（静止）力学的な話であることを
前提とした発言だと、ちゃんと書いてありますが。
つまり、俺は面接触にする理由を摩擦であることを否定も肯定もしていない。
物理の教科書でも何でも、「力点・支点・作用点」の説明をするのに
「摩擦」なんて単語は出てこないだろ…。
俺はそういう話をしていたんだから、無関係なの。
（あのさー、変なURLの書き方するなよ。「ttp://」まで抜かれたら、２ちゃん専用ブラウザでも
リンクしてくれないんだからさぁ）

・俺がトートロジー氏と議論したくない理由２つ目。
書いていない発言を「書いてある」と言い出す。
「>>ＸＸのあなたの発言にはそんなことは書いていない」と指摘すると、
「>>ＸＸにはこういう意味も含まれている。だから書いてあるのと同じ」と言い出す。
自分の書き込みに対してそれをやるならまだ「あっそ、それは気づかなかったよ」で
済ませることができるけど、他人の書き込みに対してもそれをやりだす。
もちろん、書いた本人が「そういう意味じゃない」と言っても無視。
「あなたの>>ＸＸにはこういう意味も含まれている」と言い続ける。

こんな「自分に都合がいい読解能力発揮」をして、しかも書いた本人が否定しても
「この文章にはこういう意味が含まれている。だから俺が正しい」なんて言い張る人間に
「勝て」る人間なんかいないｗ
だからあなたの「勝ち」、俺は「逃げた」で結構ですよ。あほくさい。

29 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/16(木) 19:14:03.28 ID:Z2YF8TxI.net

>>28

必要かどうかは別にして抜粋

a) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/349
b) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/352
c) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/354
d) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/356
e) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/378
f) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/381
g) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/382
h) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/388
i) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/392
j) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/397
k) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/418
l) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/420
m) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/425
n) - http://hello.2ch.net/test/read.cgi/sky/1387280060/428

30 ： ◆XsqzLc9vaw ：2014/10/16(木) 19:16:09.15 ID:Z2YF8TxI.net

まずa)（これはオレのレスではない）の内容だけど、流れからも文脈上も「ビクのアリガタアリ溝方式で件のネジを締めるのは固定のために摩擦力を産むためではないのか？」
と言う問いであるのは明らか。

これに対するコメントb)の一つ「そんなガタが出来る理由があるので、キツく締めないと揺れるのです。 （静止）力学的には、キツく締める必要はどこにもありません。」は、
キツく締める理由が摩擦力による固定のためではなく、固定のためならキツく締める必要はないと言う意味になってる。
（a)への対応上も日本語の文法的にもそうだよね？）

これに対するコメントd)は摩擦力の効果を重視したもので、当然「アリガタがずり落ちないように、 力学的にはキツく締める必要はある」となってる。

これに対しての反論g)には「締まっていなかったら、「力点」じゃなくなるから。」「静止状態の時の話と動いている時の話を混同しないでいただけますか」とある。

ここでおかしいのは摩擦力というのは、静止状態であろうが動いてる状態であろうが発生してるものであり、静止状態だから消えてるわけではないということ。これは力点がどこにあろうが同じ。
同様のことがh)等でも指摘されてる。