地球温暖化56

1 ：名無しＳＵＮ：2016/05/10(火) 14:03:11.53 ID:ef9LoVQD.net

・検証可能なソースを提示して「科学的に」議論しましょう
・意見対立者の人格攻撃は恫喝はやめましょう

231 ：名無しＳＵＮ：2016/11/06(日) 23:58:45.77 ID:oXwP+GxZ.net

私自身は、地球温暖化説には否定的です。

地球温暖化説否定を絶対に許せないというのは、一つの「感覚的な良識」であるとは思います。

私は、そんな良識を否定していますが、良識を否定するのは、まさに邪悪であり。


つまり、地球温暖化否定は邪悪な思想なのです。

232 ：名無しＳＵＮ：2016/11/07(月) 00:30:01.05 ID:hNhpBBxX.net

>>231
なるほど、明日香壽川とかはそういう思想家のの範疇であって自然科学者ではないよな。

あと査読についてだが、分野別の流儀を考慮する必要があるのでないのだろうか。
工学と地学では大きく違っているのではないだろうか。
地学系が主導するようになったら温暖化問題は大きく変わりそう。

懐疑論批判に名を連ねている増田耕一など最近すごく予防線を張っているな。
あのメンバーの中で地学系は増田耕一だけ。
よく読むとかれは懐疑派になってるようにも見える。

233 ：名無しＳＵＮ：2016/11/07(月) 00:38:07.76 ID:hNhpBBxX.net

東大卒・工学博士と京大卒・工学博士

材料工学に原子力と太陽電池が専門
スペックは両者同じようなもんだ。
温暖化はどっちも専門外。

武田邦彦ＶＳ櫻井啓一郎の対決とか面白そう。

234 ：名無しＳＵＮ：2016/11/07(月) 01:49:02.50 ID:YQRJTlX/.net

>>228-231
そもそも、

地球温暖化は、人為温室効果ガスによるものだという証拠がない

という科学的事実が存在するだけで、それ以上でも以下でもない。


温暖化論とは、存在そのものが推測によるものなので、
その立場に立てば、懐疑的な意見にはより謙虚な姿勢で建設的でなければ、
温暖化論自体の立ち位置が大きく揺らいでしまう。

謙虚どころか、懐疑的な意見をたたきつぶそうという姿勢は、
愚かにしか見えない。


温暖化論とは、存在そのものが脆弱でガラスのような存在であり、
科学的な見地にたてば、それは証拠の存在しない推論による懐疑的な科学でしかない。

235 ：名無しＳＵＮ：2016/11/07(月) 03:18:15.97 ID:v3y3MFAw.net

>>228-231
思考回路に無駄やバグが多そうな人だな

236 ：名無しＳＵＮ：2016/11/07(月) 03:59:56.61 ID:wzkD3igI.net

>>228-231

信じるとか言うんだったら、書き込むな。

自分で、確信があると思ってから書き込め。

237 ：名無しＳＵＮ：2016/11/07(月) 08:56:13.52 ID:nz6b3Fxi.net

>229
>現在科学的事実とされるものの中には、「政治的に押し通してしまった」もので、
>ほとんどの人が信用しているものがかな〜り含まれるのではないか、という感覚。

感覚ではなく、具体的な例をいくつかお願いしたいのですが。

238 ：名無しＳＵＮ：2016/11/07(月) 10:05:02.46 ID:/BSGDTbF.net

IPCCは、AR4では温暖化の95%が人類によるって言って
AR5では温暖化の47.5%が人類によるって言いなおした。
それぞれの根拠は示していない。まあシミュレーションの
結果は示しているんだけど、実測値と全然合っていない。

239 ：名無しＳＵＮ：2016/11/07(月) 12:42:06.77 ID:2bd8JABI.net

IPCCの戯言なんてもう蓮舫の戯言と同じ扱いだよ

240 ：名無しＳＵＮ：2016/11/07(月) 14:01:38.01 ID:zaCpCUqx.net

れんほう某の戯言はれんほう某の責任だけど
IPPC（だっけか）なる組織の責任は誰がとるんだという本質的な大問題。
既にじゅうぶん世の中をお騒がせしてる上にカネまで取ってるから。