地球温暖化56

1 ：名無しＳＵＮ：2016/05/10(火) 14:03:11.53 ID:ef9LoVQD.net

・検証可能なソースを提示して「科学的に」議論しましょう
・意見対立者の人格攻撃は恫喝はやめましょう

371 ：名無しＳＵＮ：2016/11/29(火) 21:21:42.37 ID:FP0cChYM.net

温暖教徒「100年前は既に温暖化していた！！！」

372 ：名無しＳＵＮ：2016/11/29(火) 22:11:30.81 ID:c1TSX3fT.net

>>370
南極は地球温暖化の影響を受けにくい（ｷﾘｯ）

373 ：名無しＳＵＮ：2016/11/29(火) 22:14:51.38 ID:c1TSX3fT.net

ああゴメン、記事にそう書いてあるわ
んじゃこれ↓

IPCCによれば、南極は地球温暖化の影響を受けにくいとされています（ｷﾘｯ）

374 ：名無しＳＵＮ：2016/11/29(火) 22:18:03.12 ID:c1TSX3fT.net

もう少し盛っとこう↓

科学的根拠に基づくIPCCによれば、南極は地球温暖化の影響を受けにくいとされています（ｷﾘｯ）
これは世界中の科学者のコンセンサスを得ている事実です（ｷﾘｷﾘｯ）

375 ：名無しＳＵＮ：2016/11/29(火) 23:13:19.90 ID:rfNydnKx.net

国連の気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）が１３年に発表した
報告書では、温暖化の影響で南極の氷は減り続けており、
海面が上昇していると断言していた。

　また、多くの学者もこれまで、南極の東部や内陸部では氷が増加傾向にあるものの、
南極半島と、この半島を含む西部の一部では、温暖化の影響で氷が溶けて減少し続けていると主張。

全体として氷は減少しているとして、もはや異論を差し挟む余地はないとみられてきた。
http://www.sankei.com/premium/news/151114/prm1511140022-n2.html


ま、温暖化一派の言ってるなど、しょせんずとこんなもんだｗ

376 ：名無しＳＵＮ：2016/11/29(火) 23:16:44.78 ID:rfNydnKx.net

同じような形で、まもなく

「二酸化炭素による温暖化はほとんど発生していない、
あるいは発生していたとしてもその効果はごくわずかで地球全体の気候変動への影響は極めて軽微かほぼない」

と発表されるのは時間の問題でしょう。

377 ：名無しＳＵＮ：2016/11/29(火) 23:36:29.01 ID:AI00DvJO.net

昭和基地の測温データは長期低下傾向。
CO2による温暖化は、低緯度地帯では少なく、高緯度地域で
顕著だって言ってたのどうしたんだろうね。
まあAR4では、温暖化の95%が人為的。
AR5は47.5%が人為的。
どうして半減したのかの説明なし。
まあ適当なんだよな、それでも金バラ撒くバカ多過ぎ。丸川とか。

378 ：名無しＳＵＮ：2016/11/30(水) 00:01:29.83 ID:GG30vWN0.net

乳酸が疲労物質だという、ノーベル賞にも選ばれ誰もが信じてた定説が、
近年間違いだったと判明したって事もあったしな
人間の排出するCO2が地球温暖化の主因だとする人為的地球温暖化説など
来世紀は誰も信じてはいないだろう

379 ：名無しＳＵＮ：2016/11/30(水) 07:28:11.06 ID:tzyrMUcR.net

まず、人為温暖化説関連は理系のノーベル賞は一つも取っていない。
これだけ世界を動かしているのにおかしなことだ。

核関連だと物理をはじめ、化学、医生理あわせて十数個は優に超えるのに。

スベンスマルク説だとチャールズ・ウィルソンという原型の受賞者がいる。

380 ：名無しＳＵＮ：2016/11/30(水) 18:58:33.95 ID:wQr+RiD5.net

もともと文系の学問みたいなもんやし
サイエンス系の賞をとるのは難しいかと