【本格寒波】2017　冬総合スレッド127【鏡開き】

1 ：名無しＳＵＮ：2017/01/10(火) 20:04:53.02 .net

前スレ
【寒波】2017　冬総合スレッド126【襲来】
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/sky/1483866858/

☆利用規約☆
1. 政治ネタ禁止
2. 地域自慢禁止、地域侮辱禁止、地域対立煽り禁止
3. アスキーアート禁止
4. 喧嘩禁止
5. ヘイトスピーチ禁止
6.糞スレ連呼禁止

---

VIPQ2_EXTDAT: none:default:1000:512:----: EXT was configured

891 ：名無しＳＵＮ：2017/01/13(金) 03:21:23.90 .net

福井県大野市だが、23時頃からよく降りだして積雪伸ばしている
湿った雪だが

892 ：名無しＳＵＮ：2017/01/13(金) 03:25:54.21 .net

>>873
ロバスト統計は抜く話ではなく外れ値に引っ張られない頑健性云々の話
中央値もロバスト統計のひとつである

東京型の分布は抜かないのなら中央値、どうしても算術平均を取りたいなら外れ値を抜かないと使い物にならない

893 ：名無しＳＵＮ：2017/01/13(金) 03:34:53.20 .net

>>889
お前のほうが反論になってなくて苦し紛れなのがバレバレだが？


ちなみに東京/名古屋の81-10のデータ
平均 11.33/14.27
中央　　6/10.5
TRIMMEAN（最大最小除外）　8.86/13.18


トップ5年 50/39.6
上位10年 34/29.7
中位10年 6.3/10.7
下位10年 1.1/2.4
ワースト5年 0.2/1.2


平均・中央・TRIMMEAN全てで東京を圧倒していた名古屋はトップ5年・10年に比べればまさかの東京より少ない
特にトップ5年は逆に圧倒的な差をつけられている。中位以下は名古屋が実力通りの数字を出している。
逆に言えば東京が爆発力がすごい一方、ハズレ年はハズレがひどいという証拠でもある。

よって南低依存で年積雪差が激しい関東は、自分が言ったように
外れ値を外れ値とみなさず、平均や中央値を併記で出すのが望ましい。

894 ：名無しＳＵＮ：2017/01/13(金) 03:35:30.67 .net

>>892
だからさっきも言ったように併記が望ましいね

895 ：名無しＳＵＮ：2017/01/13(金) 03:41:10.32 .net

>>893
というのが1980年代と90年代だったんでしょ

でも21世紀になって爆発力がなくなった
2014だけ

そういうわけだ

896 ：名無しＳＵＮ：2017/01/13(金) 03:43:51.14 .net

>>895
ハズレ年と当たり年の差が激しい以上
短いスパンで爆発力がなくなったというのは全くの見当違い
もっと長い目で見る必要がある
むしろ安定力抜群なのに減っている名古屋の方が心配すべき

897 ：名無しＳＵＮ：2017/01/13(金) 03:44:45.99 .net

あっ名古屋はこの６年増えてるんだった
それだけはすまんな

898 ：名無しＳＵＮ：2017/01/13(金) 03:47:00.78 .net

まぁ次東京で大雪になったらお得意の大手町補正（）を使うからな
データなんて煽りのためのおもちゃでしかない

899 ：名無しＳＵＮ：2017/01/13(金) 03:48:18.93 .net

＞よって南低依存で年積雪差が激しい関東は、自分が言ったように
＞外れ値を外れ値とみなさず、平均や中央値を併記で出すのが望ましい。

年積雪の差が激しければ、なぜ併記する必要が出てくるのかそこがわからない
そこに論理のつながりがない
年積雪差が激しくても別に中央値で問題ないだろ

もし仮に二峰性の分布になったらなおさら中央値のほうがいい

900 ：名無しＳＵＮ：2017/01/13(金) 03:51:18.01 .net

>>896
もう17年経ってますけど