【不潔】寿司は素手で握るので汚いPart11【不衛生】

1 ：すしのざらし= ﾟωﾟ)=３ ﾑｯﾊｰ!!：2009/12/08(火) 15:21:09 ID:AcVOC6ie.net

> 1 名前：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦 投稿日：04/10/22 14:29:44 ID:v1cyv6DK
>　おまいら、寿司はきたないぞ。
>　素手でおっさんが握るんだぞ。
>　おっさんがちんこさわった手で直接握るのだぞ。
>　外国では、寿司職人にビニール手袋着用を義務づけている国さえある。
>　おっさんの、ちんこカスと発汗成分と、おっさんに寄生している大量のウイルス・細菌入り寿司なんか食ってｵﾏｲﾗ平気なのか。

上記のなんとも頭の悪いスレ立てから始まった当糞スレですが、開店からはや５年、往時の勢いも
無くなり、今や惰性とループに支配された閑古鳥スレです・・・・・

─ このスレのおやくそく ─
このスレで扱う「汚い」は“主観的事実”と“客観的事実”の２種類があります。

“主観的事実”は個人個人の感覚主体の物なので、人数分の多様な真実が存在しそのどれもが尊重
すべき 物であり、異質な物であっても他人には否定しようの無い性質の物です。
主観の押し付け合いは不毛で非紳士的な行為なので自重しましょう。

“客観的事実”は食品衛生学や統計学等の科学的見知から、寿司が汚いかどうかが問題となります。
究極的には一つの答えに収束する性質の物なので、徹底的に討議しましょう。

汚寿司厨扱いされる人の論調は“無知による思い込み”によって主観と客観がごちゃまぜになっており、
客観的事実による裏付けが必要な事項かどうかを考えもせずに書いてしまうので突っ込まれまくりです。
告発者であり社会常識を覆す為に活動しているのですから、もう少し勉強をしてからカキコして下さい。

前スレ
【不潔】寿司は素手で握るので汚いPart10【不衛生】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/sushi/1171295290/

テンプレや過去スレの紹介は>>3-30あたりで

882 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/29(土) 05:48:13.55 ID:+GqUYpNh.net

>>870以下、長文連投の既知害君へ。

ここんとこ忙しくて相手してる暇が無かったすまん。
さて君は、>>867の質問に答えていない。

これでは会話も成り立たない。言った通りだ。

ただ客観性しか認めない君に対し、俺は異論を唱えてるんだが、
君は自分の意見が正しいという前提で、質問にも答えずにレスを返してくる。
これでは議論は不可能。
なんの事はない、君自身単なる思い込みの押し付けをしていて、自覚がないだけ。

世の中の現実は、論理や証明でできてはいないんだよ。
それでも、「正解」は存在する。現実って奴は、机上の論理とは別に実在するのだから。
会話が成り立たない君に何を言っても無駄だが。

君は、相手の言わんとすることを、「感じとる」事ができない。
その能力が欠如している。
それができないと、他人とのコミニケーションもできない。
今更何を言っても無駄なんだろうが。

883 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/29(土) 17:05:19.64 ID:mXxXcNSC.net

>>882
お前の相手とは別人だが
>>872の
> ＞ひとつ聞くが、君には直感による洞察力ってないの？
>
> 例えばこういう質問に対してだって、一々客観的に検証などできないよね？

直感が主張の契機となることはあるが、そのことと「議論」の成立条件とは関係しません。

「直感が主張の契機となることはある」と明確に回答しているようだがｗ？

>>君は、相手の言わんとすることを、「感じとる」事ができない。

きちんと書いてある事を「読み取る」程度の知能を持ってからこういうことは言ったらどうかねｗ

884 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/29(土) 17:07:58.21 ID:7jymIL7K.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

885 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/29(土) 19:40:36.67 ID:gxy3o6jn.net

>>883
こっちは、洞察力があるかないかを聞いた。
議論の契機になるかどうかなんて質問はしていない。
全く答えになってないでしょ。
そんな風に常に論点をずらしているのに、本人は論理的なつもりなんだから呆れる。

なんの事はない、単に相手を言い負かしたいって気持ちで適当な屁理屈をこねてるだけ。
それこそ主観的な物言いの典型なのにね。
そんな自分の言動を客観視する事すらできていない。

そもそもの論点は、直感だろうが客観だろうが、判断を下す事は可能で、
直感で正しい答えを見抜いてる場合もあるってこと。
それなのに、客観的じゃないから無意味と決め付けている不合理性を指摘した。
導いた答えが客観的かどうかと、正しいかどうかは別問題なのに、
その区別もできていない。
ま、君らに何言っても無駄だろうがな。

886 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/29(土) 19:59:52.00 ID:8cf51ok9.net

>>885
お前が馬鹿なのは知ってるが1から10まで説明しないとわからんかね
直感が主張の契機となることはある
とは「直感で洞察したナニモノかを元に主張することが有る」という事で
当然>>872には直感による洞察力があるって事だろう

>>君は、相手の言わんとすることを、「感じとる」事ができない。
その能力が欠如している。

これそっくりそのままお前の事だねｗお前は感じ取る事はおろか書いてあるまま
読み取る事すら出来ないがｗｗｗ

887 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/29(土) 20:05:31.94 ID:8cf51ok9.net

つまり>>872は論点をずらしたのではなくお前の問いに正面から答えた上で反論しているわけだ（読み手の知能が残念で伝わらなかったようだが）
翻ってお前はどうかねｗ？上でお前の論点ずらしが幾つも指摘されているが、少しは無い知恵を使って反論してみてはどうかねｗｗ

888 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/29(土) 20:21:21.87 ID:7jymIL7K.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

889 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/29(土) 20:49:19.36 ID:9bi3ViMN.net

>>883さんありがとうございます。
>>885
> こっちは、洞察力があるかないかを聞いた。

「契機になることがある」ということは「ある」ということに決まっていますよね？これは洞察力でなく論理的思考力の問題です。
「ない事柄が物事の契機になる」と主張するなら話は別ですがｗｗｗ

> 議論の契機になるかどうかなんて質問はしていない。
> 全く答えになってないでしょ。

質問に答えると同時にその先の論旨を展開しています。
「(洞察力があり、それが議論の契機になるとしても)それが客観的・論理的に説明できない単に主観にとどまるものならば議論の進行には持ち込めない」と言っています。
つまり、
平たく言えば、個人的な直感を大きな声で主張するだけでは「議論」にならない。きちんと客観的に説明できなければ「議論」には無意味です。理解できますか？

> そんな風に常に論点をずらしているのに、本人は論理的なつもりなんだから呆れる。

本来の論点でない「洞察力の有無」に論点をずらしたのはあなたの方ですよｗｗｗ

> なんの事はない、単に相手を言い負かしたいって気持ちで適当な屁理屈をこねてるだけ。

根拠を伴わない決め付け。詭弁ですｗｗｗ

> そもそもの論点は、直感だろうが客観だろうが、判断を下す事は可能で、
> 直感で正しい答えを見抜いてる場合もあるってこと。

は？
全然ちがいますけど、またすり替えですか？何度も言ったかもしれませんが、論点のすり替えは詭弁ですｗｗｗ

この議論は、
あなたが自分の主張(ペペロンチーノスレのレス番号616)に対する『反論』を求めた、すなわち『議論』を求めたが、
それに対してこちらが「あなたの主張は客観性を欠いているのでそもそも論ずるに値しない」(同628・633)と述べたことによるものであり、
論点は「あなたの主張は『議論』の対象とできるようなものであるか否か」ですよｗｗｗ

こちらの主張は「あなたの主張は客観性を欠いているのでそもそも論ずるに値しない」であり、論理構造は
１・客観的でない主張は議論の対象にならない(主観の押し付け合いにしかならない)
２・あなたの主張は客観性を欠いている
３・あなたの主張は議論の対象にならない
という三段論法です。あなたがこちらの主張に反論するならば、この１または２を客観的・論理的に覆す必要があります。

890 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/29(土) 20:52:25.65 ID:9bi3ViMN.net

>>886さん補足ありがとうございます。
>これそっくりそのままお前の事だねｗお前は感じ取る事はおろか書いてあるまま
>読み取る事すら出来ないがｗｗｗ

ほんとこれ、ですよね。

891 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/30(日) 01:28:52.22 ID:pKaAIH7u.net

>>890
ども、長文馬鹿の言いぐさがあまりにも頭悪かったのでつい口を出してしまいました。失礼
失礼ついでに>>889の三段論法は全く正しいのですが、これですら長文の頭には余ると思うので私見を

長文へ、つまり問題はこういう事だぞ

誰かが自分の会社ですんばらしいビジネスプランを直感的に思いついたとする
それを�@そのまま会議で「この会社はこーしたらいいと思いマス」とプレゼンする
　　　　�A自分の直感を客観的に評価、表現し、「このプランでターゲットとする顧客層は〜期待できる利益は〜
　　　　　想定されるリスクは〜コストは〜ですが〜の方法で十分に対応できると考えます」と誰にでも分るようデータをそえてプレゼンする
どちらが会議という「議論の場」に相応しい話し方か？というよりマトモな人間はどっちか？そういう話だ。
どうだ？自称社会人のニートにはこれでも難しいかなｗｗｗ

892 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/30(日) 11:27:49.59 ID:DNJqfkoG.net

>>889
俺は相手個人に洞察力があるかどうか聞いた。
それを「契機になることがある」なんて一般論を言われても、答えになってない。
そんな事すら論理的に把握できないんじゃ、議論もクソもない。
馬鹿馬鹿しくて相手にもならない。
一生ここで腐っててくれ。

893 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/30(日) 11:58:24.38 ID:UoRAW51+.net

「契機になる事がある」の何処が一般論なのｗｗｗ？この一文のみでは一般論とも>>890氏の場合を示す特殊論とも解釈可能だけど
お前はいったいどこをどう解釈して「一般論」といいきったのかな？要するに論理的に反論することが困難だから（知能的に）
「一般論だ、質問に答えていない！！」と誤った論理という意味での屁理屈に逃げているだけだなｗｗ
まあ俺はどうせお前がニッチもサッチもいかなくなって逃亡するだろうと予測はしていたがｗｗ

あ、そうそう、お前前に「バカはすぐに一般化する」みたいな事をほざいていたがそれは「一般化されていた」のではなく
お前の頭が悪すぎて「一般化されている」と勘違いしていただけなんじゃねーのｗｗｗ「利便性」って言葉も勘違いしてたしｗｗｗ

894 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/30(日) 16:36:59.39 ID:ttCtDXEC.net

>>892
私についての洞察力の有無を問われているのに対する回答ですので[当然「『私にとって』契機になることがある」の意味だ]
ということを理解するには、あなたの洞察力は不十分だったということですね＾＾
>>893さんには十分洞察していただけたようですが。

で、あなたの洞察力の有無はさておき、
洞察力が有るか無いかはそもそもの議論の論点には無関係な論点ずらしだ、ということは理解できましたか？

895 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/08/30(日) 17:04:28.14 ID:UoRAW51+.net

>>894
もう逃げ出したからむだじゃないですかｗｗ？長文のいつものパターンだしｗｗｗ
それにしても「契機になることがある」が一般化されているのだとしたら
例文：直感は私にとって何らかの行動を起こす契機になることがある
という文章は長文の脳内では何か間違った日本語として認識されるのだろうなあｗｗ
知ってはいましたが長文君の脳には重大な脆弱性が存在するようですなあｗ
多分死ぬまでアップデートされないのでしょうね…

896 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/01(火) 22:15:52.40 ID:VInmT/XY.net

逃げたのはそっちだろ。

その指摘は、発端のスレに戻って書いておく。
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/pasta/1436361268/l50

まだ言い分があるならそこへ。

897 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/01(火) 23:09:58.24 ID:FP1Tpwbz.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

898 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 00:03:34.99 ID:vxhmQtGY.net

>>896
なぜあっちに逃げたりこっちに逃げたり議論の場を変えたがるの？
向こうのスレではあなたは迷惑だと言われてるんだし、こちらで続きをやればいい話では？

ちなみに向こうに書かれたあなたのレスの中にこちらへの反論として成立しているものは見当たらないんですが。
ひょっとして、向こうの>>826が反論のつもりなんでしょうかねｗｗｗ
一応、なぜ反論になっていないかを以下に解説しておきます。
もし、当該のレス以外のどこかに反論とやらが提示されていて、こちらの見落としでしたら、お手数ですがその反論とやらを指示していただけますかねｗｗｗ

> ゴミ本人に洞察力があるか聞いたら、答えられずに逃げちゃった。

>>889で説明したように>>883で既にきちんと回答されてますね＾＾

> 議論の契機になるなら、無意味ではない。
> 最初の言いがかりから間違ってたと、自ら認めてしまっただけ。

「直感が議論の契機になることがある」ということと「単なる主観は、正誤を問うような議論の対象とはならないという意味で無意味である」ということは矛盾しませんよｗｗｗ
「契機として意味を持つ」ことと「対象として無意味である」ことは別の問題ですからね＾＾
冷静に、よく頭を整理して考えてくださいね。

899 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 01:26:56.81 ID:eGkNMuuP.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

900 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 07:07:22.99 ID:VLQe2awj.net

俺は逃げてないぜ。
元々あっちで始まった議論を、住民の要請で元に戻すだけだ。

逃げるならそういってくれ。

901 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 07:11:49.07 ID:VLQe2awj.net

それとも何、パスタ板では都合悪いと？
逃げ腰じゃないなら、どこでやっても同じだろ。
その自信がないのかい？

こっちはどこであろうと受けて立てるので、周囲の要望に応じているだけ。
当初、隔離したほうがいいと思って移動したが、向こうの住民がやれというのでね。
元に戻っただけさ。

くり返すが、反論から逃げるのは君の自由。
すでに向こうに決定的指摘をしてあるので。

902 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 07:23:28.29 ID:VLQe2awj.net

対峙する場を指定するって普通の事でしょ。
どこそこで待つって果たし状送られて、そこにいかず教室で吼えてるんじゃ、
逃げたいうしかないよね。

903 ：すしのざらし= ﾟωﾟ)=３ ﾑｯﾊｰ!!：2015/09/02(水) 08:35:33.63 ID:7w59aGLq.net

>>862からの一連のレス群
おすし板の汚寿司スレでやる事か？ん？

余談
こっちが真面目に読む気が無いのが原因なだけかもだが、両名の理屈は等しく
私の脳に響かないんで、同類さんの争いなのかな？（カンガルーのAA略

904 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 09:05:29.20 ID:7Qhc36ST.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

905 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 10:29:39.93 ID:vxhmQtGY.net

>>900
>住民の要請で元に戻すだけだ。

具体的にどう要請がありましたかね？ｗｗｗあなたに対して戻ってくるなという要請はあったようですが、ご都合主義ですか？ｗｗｗ

>>901
> それとも何、パスタ板では都合悪いと？

向こうの住人が迷惑しているようですね。向こうのスレにとって不都合のようですよ、ご存知ない？

> 逃げ腰じゃないなら、どこでやっても同じだろ。
> その自信がないのかい？

だったらこちらでどうぞｗｗｗ

> こっちはどこであろうと受けて立てるので、周囲の要望に応じているだけ。

要望？要望はあなたに戻って来てほしくないというもののようですが、あなたの洞察力というのがやはり足りないんですかね？

906 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 10:33:24.11 ID:vxhmQtGY.net

>>901
> すでに向こうに決定的指摘をしてあるので。

これのこと？
>客観性がないから無意味といっておいて、
>主観的内容も議論の契機になると言ってしまったんだから、

とっくに>>898で反論済みなんだよなあ・・(呆れ)

907 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 10:35:17.53 ID:vxhmQtGY.net

>>902
ここに呼び出しておいて、いざ始まってみたらココじゃ嫌だアソコじゃなきゃ嫌だとコソコソ逃げ回ってるのがあなたですよｗｗｗ

908 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 11:56:07.83 ID:Hpq/uG3G.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

909 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/02(水) 12:03:15.04 ID:OtFU8ACP.net

長文の嘘の数を数えたら面白い事になりそう
どういう羞恥心してんだろ
そういう後ろめたい所のある虚言家程「 決定的指摘 」とかおーげさな事を言う、大本営発表と同じだね

910 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/03(木) 16:27:50.50 ID:T0N6J9bt.net

>>849(←ペペロンチーノスレの)
> 人のレスを客観性がないから無意味と正否の判定から逃げた挙句、

あなたの主観はあなたの中に存在するもです。あなたの主観の世界の中での正否はあなたにしか決められません。
あなたの世界の外部の第三者が正否を述べられるのは客観的な主張の正否だけです。
あなたの主観についてあなたの世界の外部の者が述べられるのは正否でなく客観的であるか否かです。

> 主観的レスの有効性も認めてしまった。

主観が議論の契機として意味を持つ場合があるということと、主観そのものの正否を論点とした客観的な議論が成立しないということはまるで別の問題です。
このことは>>906で述べたように>>898で指摘済み。見えないふりですか？＾＾;

> その矛盾は全く言い訳できていない。

従って、矛盾などしていませんが？どこがどう矛盾していますか？決め付けでなく客観的な指摘を。

> 書かれた内容が現実に即してるかどうかと、客観性があるかどうかは別問題。

現実に対するあなたの主観的印象はある意味あなたにとっては「現実に即している」のかもしれませんが、主観と客観が必ずしも一致しない以上、他者にとってそうであることにはなりません。

あなたの主観があなたにとって「現実に則している」ことと、主観的印象が客観的に裏付けられ客観化されているかどうかは別問題です。

で、客観化されていない単なる主観的印象について他者は正否を論じられない。
なぜなら正否を論じるというのは命題の真偽を客観的に論証したり客観的に検証するということですが、
ある命題について真偽を論証するためには命題が客観論理的に真偽を述べられる形で表されていなければならず、
ある命題の真偽が検証されるためには命題が客観的事実によって真偽を述べられる形で表されていなければならないからです。
「ＡするためにはＡが可能でなければならない」これは自明かつ恒真であり、それが命題の真偽を述べる条件です。

要するに、あなたの主張の正否を論じるには正否を確かめることができなければならない。
正否を確かめるためにはあなたの主張が客観化されていなければならない。
ところが主観的印象はあなたの世界の中だけのものだから他者には確かめようがない。すなわち正否を論ずるに能わない。正否を論じられるようなものでない、ということです。

ちなみにこの主観的印象を客観化する作業はコミュニケーション能力の中で重要な意味を持つ「伝達能力」ですｗｗｗ

> 経験則や洞察力で、正しい判断を下す能力なんて、普通にある事だ。

主観的に正しいかどうかと客観的に正しいかどうかは別問題です。
そして何度も言うように他者が論じられるのは後者です。

> お前にそれができないだけの話だろ。

あなたが求めたのはあなたの主張の正否についての議論ですから、私の主観的判断能力の有無は論点ではありませんし、論点にかすりもしていませんよｗｗｗ

911 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/03(木) 17:50:26.37 ID:56zkz/+a.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

912 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/09(水) 23:56:31.41 ID:RUnkoi6H.net

寿司は上手く酢飯さえつくれたら自分で握る方がウマイぞ！

913 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/10(木) 10:12:37.79 ID:3iqWQz6E.net

>>910
根本的にわかってないな。
正しい答えというのは、判断が主観か客観かと無関係に、現実に存在してんだよ。

例えば、ある部品をカットしたとする。
その長さが正しく規定の寸法になっているか、確認するとしよう。
ベテランの中には、一目見ただけで寸法に狂いがないかわかる人もいる。
一々、メジャー等で計測してるほうが無能なの。

判断基準が感覚的なものであれ客観的なものであれ、正しいし、間違いは間違い。
そういう認識の根本からズレてるので、まともな社会生活すら送れないだろう。
一生、２ｃｈで長文垂れ流して生きていけ。

914 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/10(木) 11:51:14.33 ID:B0heiIKV.net

>>913
お前の上げた例は「主観で切り出した部品が客観的検証に耐えるレベルで正しい」から評価されるだけだな。
客観的な批判に耐えない「主観的な正しさ」なぞただの独りよがりと言うのだ。

915 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/10(木) 12:13:07.81 ID:B0heiIKV.net

>>913
>> 一生、２ｃｈで長文垂れ流して生きていけ。

ねぇねぇところでこれってギャグ？何年も前からお前がやってる事じゃんwww

916 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/10(木) 12:22:50.63 ID:vFpE3Mtl.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

917 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/11(金) 09:32:24.56 ID:VV91Y2j7.net

＞「主観で切り出した部品が客観的検証に耐えるレベルで正しい」から評価されるだけだな。

まだわかってない。
主観も客観も関係なく、測定する前から寸法は決まってる。
答えは測定関係なしに、そこに存在してるんだ。
それを確認する方法として、客観的測定があるだけの話。
訓練された人は、そんな手法に頼らずとも、感覚で正解を見抜くことができる。
それができない奴は、無能だって話だよ。

918 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/11(金) 10:05:11.68 ID:JX/Z21V3.net

>>917
そんな「正しさ」は何の意味も持たない。
部品は求められる箇所にキッチリはまり、不良品検査をクリアし、使用者からクレームが無くてはじめて「正しい部品」になる。
そんな結果があってはじめて「きちんと訓練された熟練工」となる。
そうでなければ「ただのおっさんがデタラメな部品を作っている」だけでお前が言っている事が正にこれ。違うと言うなら⬆のお前に対する反論にきちんと答えてみな。
「熟練工の部品」ならそれが出来る
お前には出来ないwただ逃げるだけww

919 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/11(金) 10:58:01.75 ID:9gOdY3yC.net

何か文字化けしてるな、まあどうせ「馬鹿馬鹿しいから相手をしない」とか「反論に値しない」とか逃げ口上でごまかすからむだだが一応説明すると
>>898から>>910までの指摘に対し真摯に向き合ってきちんと反論してみろと言っている。それで再反論がなければお前の正しさを認めてやろうｗ
まあ無駄だろうが

920 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/11(金) 12:31:03.22 ID:skASqZVK.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

921 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/12(土) 03:15:58.85 ID:MWcRHWiB.net

>>913
私の言いたいことは>>914のID:B0heiIKV氏が完全に代弁してくれています。

>>917
これも>>918でID:JX/Z21V3 氏が代弁してくれていますが、より詳しく説明したいと思います。
> 主観も客観も関係なく、測定する前から寸法は決まってる。
> 答えは測定関係なしに、そこに存在してるんだ。

主観も客観も関係ない、といいますが、物事は主観か客観のいずれかです。寸法という事実は確かに測定前に客観的に存在しています。
しかし測定する基準には客観的な場合と主観的な場合があります。

客観的な基準とは、例えば>>918に挙げられているような「求められる箇所に誤差の程度の範囲でキッチリはまり、不良品検査をクリアし、使用者からクレームが無い」などです。
どの程度までの精度を求めるかはその目的なり評価基準により、1ミリ、1グラムのズレを誤差の範囲で許容する場合もあれば許容しない場合もあります。しかし、そのケースごとに客観的な基準があれば、不特定の誰もが正しいか否かを述べることができますね。
この場合は誰もが共通の正誤を述べることができるので議論は成立します。

他方、正しいかどうかの基準が客観的に明確でないなら、客観的に対象が正しいのかどうか判断することはできません。
つまり、客観的な判断や判断に基づく主張に対しては客観的な真偽・正誤を述べることができますが、主観的な主張に対してはそのような真偽・正誤を論じることはできません。
無論、他人の主観的な主張に対して自分の主観を述べることはできますが、それは単なる主観のぶつけあいであり反論でもなければ議論でもありません。
例えばあなたが茹でたスパゲッティがあなたにとって正しい塩分だったとしても私には濃すぎるかもしれません。この場合、あなたの主観にとっては正しいし私の主観にとっては正しくない。
あなたが「1リットルの湯に80グラムの塩を入れるのが正しい」と主張しても、それはあなたにとっては正解であり、「おれはこれが好きなんだ、反論あるか？」と言われても私には
「あなたにとってはそうかもしれないが私にはそうではない、しかしあなたにとって適正であるのはあなたの勝手だ、だからそもそも反論や議論の対象となる主張ではない」としか答えようが無いということですｗｗｗ
かなり噛み砕いて平易に書いたつもりですが、理解できますかね？＾＾;

922 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/12(土) 05:05:28.18 ID:r8xA41Uc.net

＞そんな「正しさ」は何の意味も持たない。

例えば、寿司のシャリを掴んだだけできっちり同じ分量にできる職人。
その技術に意味がないと？

君、世の中の現実というものを知らなすぎ。
学校のお勉強と違って、理屈より経験の方が優位な場合が圧倒的に多いのが、
現実の仕事なんだよ。

働きな。

923 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/12(土) 09:10:39.04 ID:ik6mGz54.net

>>922
>>その技術に意味がないと？
無いよ、色々な人がその寿司を美味しいと認めなきゃね

>> 君、世の中の現実というものを知らなすぎ。

手作業で正確な寸法の部品を作るのに「メジャー等」を使うと思っている人に言われたくないなあwwそういう場合専用の治具を使うと思うがw社会を知らないのはどっちかな

そんなことより反論はまだかね、また逃げるのかねw
　

924 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/12(土) 10:25:09.03 ID:MWcRHWiB.net

>>922
> 例えば、寿司のシャリを掴んだだけできっちり同じ分量にできる職人。
>その技術に意味がないと？

技術は技術という事柄であって、意味とは主観が何らかの評価基準に照らして付与するものです。技術というだけでは意味をなしませんよ。
シャリを同じ分量にすることを評価するという条件があって初めてその技術が評価されます。
お客一人一人に適切な分量で握ったり、ネタの質によってシャリのおおまかな加減をする采配の方が重要という観点からしたら、シャリを常に同じ分量で握れるかどうかなどどうでもいい話かもしれませんよね＾＾
そういう評価基準に対してはシャリを常に同じ分量で握れることは意味を持ちません。
技術が存在しようが、そんなことに価値を置かない評価基準からしたら何の意味もありませんねｗｗｗ

そしてその評価基準が客観的なものでければ、不特定の主体が評価を論じあおうとしても互いの勝手な主観を述べあうことにしかならず議論になりませんよ、客観的に評価できる形で主張を提示しなければ議論が成立しませんよと言っています。
噛んで含めるように説明しましたが、理解できました？＾＾;

925 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/12(土) 10:51:27.04 ID:HwasRu1q.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

926 ：すしのざらし= ﾟωﾟ)=３ ﾑｯﾊｰ!!：2015/09/12(土) 13:07:21.86 ID:dFda58T+.net

>>パスタ板からのお客さんども
平たく言うと「お前らは荒らしだ、余所でやれ」と・・・
ここはおすし板で握り寿司を軸に食品衛生について論じるスレなんですけどねぇ。
ここは君らの居場所じゃないから、パスタ板にそれ用のスレを立てるなりして居場所
を確保しなさい。


余談
>怪物と戦う者は自らも怪物とならないように気を付けねばならない
>汝が深淵を覗き込むとき、深淵もまた汝を覗き込んでいるのだ
フリードリッヒ・ヴィルヘルム・ニーチェ　善悪の彼岸より

どっちかかどっちもかは知らんけど、本人の主観では全力で荒らしに対処している
『我こそは正義』なんだろうけど、周囲からすると荒らしになってる事例やね。

このスレに居ついていた荒らしさんもそうだけど、どんな風な個の形成（学習や人格
形成の過程、個性）を経てこうなったかには少し興味が有るなぁ。

927 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/13(日) 22:43:22.06 ID:rD9wpSK0.net

＞無いよ、色々な人がその寿司を美味しいと認めなきゃね

話がずれている。認められる為に有用な技術の一つだろ。
幼稚な屁理屈ばかりだね君は。

＞平たく言うと「お前らは荒らしだ、余所でやれ」と・・・

そりゃすまん。
どこでやっても迷惑でしかないね。
こんな既知害相手にすること自体が無意味。
いずれにせよもう相手にはしないので。

928 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/13(日) 23:11:09.53 ID:ot9Ud+Aj.net

>>926
確かに一理ありますね。このスレを最初から拝見したところ4ヶ月も議論が放置されたままですが、だからといって残されたスペースの有効活用のつもりであってもスレ違いの議論をしていいという理由にはなりませんよね。
存分に本来の議論のつづきをしてください。
失礼しました。
>>927
パスタ板に議論用のスレが立ったのでそっちでやりましょう。あなたの身勝手で板違い・スレ違いの議論をすると他の人が迷惑します。
こちらです。

派生議論用スレッド [転載禁止]･2ch.net
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/pasta/1442105917

929 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/14(月) 11:39:40.79 ID:O967wT/T.net

>>926
すまんかったね、俺も向こうに戻るよ

930 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2015/09/14(月) 12:20:21.70 ID:1cTuvVv/.net

フォークダンスは素手で踊るので汚い

931 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦：2017/02/16(木) 16:49:23.10 ID:qbncb3Zqh

神宮外苑海味の店主中村龍次郎は在日朝鮮人
素行不良の犯罪者で逮捕歴のある社会のゴミ