結婚相手の男性の年収を気にする女性に逆質問

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/25(月) 19:49:50 .net

結婚相手の男性の年収を気にする女性がいますが、
その逆に 女性と結婚するとどのくらい毎年金がかかるか
を見るための

年出（１年間に使うお金）

を定めて、男性達が全員チェックし始めたら、
専業主婦になる気満々の独身女性は、幾らくらい金額を提示しますか？

毎年海外旅行に行きたい
週に一回は外食がいい
化粧品は××じゃなきゃ肌があれる
etc


このが年出が低い順に、年収の高い男性達が選んでいきます。


年出 が高い女性は年収が高い男性からも無職男性からも無視されて、ゼクシィばかり読む人生を送る事になります。これ事実です


男性に年収を尋ねたあとに、「あなたの年出は？」と男性から聞かれたら 女性はどう思いますか？




あ、年出が高い女性の方がいいなんていう男性は 独身男性の１％もいません

で、独身女性のあなた 年出は幾らですか？

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 11:01:49 .net

>>109
なるほど。いや、意図が読めないから聞いてみただけ。
たまにこれを独身が貧乏だって貼る、おバカさんがいるんだよ。

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 11:41:50 .net

結果として、独身が貧乏ってのは真実だけどな。

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 11:46:37 .net

まぁ、事実は事実だよな。
例外的な金持ちの独身もちだしてきて「こういう奴もいる」って言い出す馬鹿もいるけど、事実は事実だよな。

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 13:10:18 .net

そりゃ、

貧乏で結婚できない＝独身
無職になったので離婚された＝独身
離婚されたから貧乏になった＝独身

だから、統計的に独身の方が平均所得は減るだろうな。
まあ、だからと言って離婚経験者の所得なんて
調べたくもないが。

結婚したい人間にとっては実現に一定の所得は
必要だろうしな。

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 13:11:39 .net

>>113
一応忠告。

離婚した人＝離別者
配偶者が先に死んだ人＝死別者

統計上は独身扱いではない。

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 17:23:59 .net

下記を女性ばっかりいるカテゴリにスレを立てたいのですが・・
どんな返事が返ってくるのかやってみたら　アクセス禁止で出来ません


結婚相手の男性の年収を気にする女性がいますが、
その逆に 女性と結婚するとどのくらい毎年金がかかるか
を見るための

年出（１年間に使うお金）

を定めて、男性達が全員チェックし始めたら、
専業主婦になる気満々の独身女性は、幾らくらい金額を提示しますか？

毎年海外旅行に行きたい
週に一回は外食がいい
化粧品は××じゃなきゃ肌があれる
etc


このが年出が低い順に、年収の高い男性達が選んでいきます。


年出 が高い女性は年収が高い男性からも無職男性からも無視されて、ゼクシィばかり読む人生を送る事になります。これ事実です


男性に年収を尋ねたあとに、「あなたの年出は？」と男性から聞かれたら 女性はどう思いますか？




あ、年出が高い女性の方がいいなんていう男性は 独身男性の１％もいません

で、独身女性のあなた 年出は幾らですか？

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 17:35:24 .net

>>115
マルチポストは禁止

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 17:58:53 .net

じゃ、少し内容を変えてみます　それならいいでしょうか？

女性に聞いてみたい。そもそも　ここには男性しかいないので
それが間違いだった。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 18:02:22 .net

独身男女は結婚なんてどうでもいいんだよ。
外野がつっつくから反作用が生じるだけだろ。
冷静に考えたら正直モテないほうが安心で安全だろ。これから摘まみ食いには要注意したらええだけや。
年収おしえるバカいないし、聞いてくるヤツからは逃げたらいいだけや。

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 18:03:28 .net

>>117
・何がいいたいのかわからん（年出が知りたいのか、独身女性を叩きたいのか）
・根拠の無い「事実」が書いてあって胡散臭い
・誤字脱字は最低限訂正するべき
・改行が多すぎて読みにくい。

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/03(金) 21:10:27 .net

・何がいいたいのかわからん（年出が知りたいのか、独身女性を叩きたいのか）
→両方

・根拠の無い「事実」が書いてあって胡散臭い
→世の中は胡散臭い

・誤字脱字は最低限訂正するべき
→気をつけます

・改行が多すぎて読みにくい。
→忍耐は結婚に必要

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/04(土) 01:31:43 .net

>>105
リアル自衛官に教わったことと違うな。
階級が一番下の物から外していく。
指揮を執る能力が高い物を温存するため、下から順に外していくそうだよ。
そのマニュアルはガセで間違いないだろうよ。部隊トップが独身だったらどうするよ？

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/04(土) 01:49:54 .net

>>121
独身から順ではなく、階級が下から順に外すというのは本当。
ただし、同階級なら外す順序に独身既婚が考慮される場合はあるかもしれない。
独身１士より既婚２士が優遇されるなんて事はない。
階級が絶対であることを民間人は知らないんだろう。

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/04(土) 10:48:19 .net

>>121-122
自衛隊と一口にいってもマニュアルは部隊によって違うし
科学防護隊（正式名称は化学科部隊）は自衛隊の中でも特殊部隊だから
そのリアル自衛官が特殊な部隊にいなかったんなら状況は変わってくるよ。
当然、階級が下のもので独身男性が優先的になるし、トップ「だけ」が独身なんて部隊
今の自衛隊には存在しないけどね。

ちなみに、地下鉄サリン事件で活躍した化学科部隊は、当時独自のマニュアルを持たず
米軍の科学戦マニュアルを元に、残留サリンの最終確認手段として
独身男性を一人選び防護マスクを脱がせて「人体実験」を行ったのは事実。
この時マスクを脱いで人体実験を行ったのは、近藤中隊長兼指揮官で、当然ながら独身男性。

ここら辺は当時の公的な資料としても残ってるし、ジャーナリストが書いた「事件簿」のようなものにも載ってるので
嘘だと思うのなら一度調べてみることを奨めるよ。

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/04(土) 11:31:54 .net

もう、カードとか自衛隊の話はいいから

結婚相手の男性の年収を気にする女性に逆質問

に戻ってもらえませんか？

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 13:49:11 .net

>>105
まずは鳥で確認。
つぎに人間で確認。
サリン事件は戦時ではないしルールも決まってなかったから特殊だろうけど、現在は階級が下の者からマスクを外す。
部隊運用を重視すれば当然の事。

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 14:10:13 .net

>>125
鳥が導入されたのは、地下鉄サリン事件じゃなく、その後の上九一色村の捜索からだね。
普段から鳥を飼育してるわけじゃないから、地下鉄サリン事件のように急な事態には
鳥を連れて行くことはできないのと、最終的な「人体への影響」は人間が確認するべし、ということらしいよ。

ちなみに、化学科部隊には現在も、独身男性でなおかつ階級が下のものからというマニュアルはあるよ。

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 14:48:56 .net

126おまえ、それマジなのか。もし国家の管理機関がそんなマニュアル作ってたとしたら
人権侵害で憲法に触れる大スクープで国会は熊に襲われる蜂の巣状態になるぞ。マスコミなんて絶対にどんなことしても飛び付くよ。あんたも時の人やで。

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 14:54:27 .net

>>127
「極秘捜査　政府・警察・自衛隊の対オウム事件ファイル」という書籍があって
これに当時の警察や政府官僚、自衛隊がどのように動いたかというのが書いてあり、
その中でも当然サリン事件に関して割いた部分は多く、化学科部隊に関することも書いてあるから
まず、それを読んでみてからマジかどうか判断してほしい。

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 14:58:13 .net

ところで、>>127、どこが人権侵害なのか説明してくれないかな。

もしこれが人権侵害だとしたら、ＳＡＴも人権侵害になるよね。
ハイジャック事件や銃器使用のテロリスト集団などによる重大緊急事件に対処す
る危険な特殊部隊の隊員が「独身男性のみ」っていうのは、
あきらかに人権侵害だから、むしろこちらを訴えた方がよいんじゃないかな。

130 ：126：2009/07/05(日) 14:59:40 .net

ごめんなさい。嘘つきました。そんなマニュアルありません。

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 15:25:15 .net

もう、カードとか自衛隊の話はいいから

結婚相手の男性の年収を気にする女性に逆質問

に戻ってもらえませんか？

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 15:30:17 .net

その出版社と著者、著書のソース貼って下さい。
あんたが言いたいのは国家に務める者が既婚者と未婚者を
明らかな職務権限の行使にて取り扱いの違いを記す公文書の存在を示せるって意味だよね。
その文献でそれらを具体的に示す表現を抜粋引用、張り付けて。
でも、もしその論文が言論自由を盾にしたとしても
明示できる資料があるとするなら通常、国に訴えられるぞあんた。

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 17:00:16 .net

>>132
だから、何でＳＡＴは独身者のみなの？

危険な現場だから？

噛み付くんならここじゃなく政府じゃないの？

134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 17:11:09 .net

自衛隊とかの階級にこだわり過ぎ
結婚できない理由分かったわ

どうでもいいでしょ。別に自衛隊員じゃあるまいし、そこまで
ネットのプライドって大事かな？

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 17:21:07 .net

上司に相談しろ。納得できなきゃ学卒くらいでもフリーターなら13万は稼げる。
妄想しまくりで人に聞くより多少はテメーの頭つかって汗水たらして勉強しろや話しにならんはボケ。
自分は深く考えた上こう思うと言えないあんたは？ いつまでも？やろ
俺が女ならそう見るわ？やなって。

136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/05(日) 20:44:50 .net

>>105が意図的に階級を無視して「独身男性」がやること、と嘘をついたのがいけないんじゃね？
独身を「悪」としたくてたまらないという悪意が見え見えだからな

137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/13(月) 21:21:20 .net

うそつきはどろぼうのはじまり

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/10/03(土) 12:55:40 .net

俺の周りは高学歴・高年収男が多いけれど、ブランド女は結婚相手にはNGと言ってる奴も多いよ。

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/08(金) 14:17:25 .net

>>134
新参乙です（悪いとは言ってない）
さんざんガイシュツ。
ま、ここの人は優しいから俺以外のシッタカが教えてくれます。

140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/03/10(水) 00:16:40 .net

今の日本の女達の結婚をしたい目的は寄生して楽をしたいための結婚である
女達の目的は「愛より金」なのです男達よ、女達に騙されてはいけませんよ

女性487人にアンケート！　女子が結婚相手に求める年収は？！
http://career.cobs.jp/level1/yoko/2008/09/487.html

Q.ズバリ、相手の収入は結婚相手を選ぶ基準になりますか？
「YES」と答えたのは338人、全体の約70％
やはり収入は、ほとんどの女子の結婚相手選びに影響してくるのです
「愛があればお金なんかいらない！」そんな言葉は綺麗ゴトでしかないでしょう

Q.理想とする結婚生活に一番近いものを選んでください
1位は「旦那の収入で生活夫婦共働きだが、自分の収入は趣味や旅行に」が261人で約半分を占め、ダントツでした
2位は「夫婦共働きで、お互いの収入を生活費に回して生活」118人
3位は「旦那の収入で生活自分は専業主婦として家のことをやる」89人
残りの19人は「旦那の収入で生活むしろお手伝いさんを雇い、エステなどに通ってセレブな生活をしたい」という結果に

「普通以上」を求め、「旦那の収入で生活」を望んでいる女子が多いのも事実で「結婚相手の収入」にこだわってしまうのが私たち女子

女達は男達を利用する事しか考えないこの寄生根性丸出しの女達はどうだろうか？
男達はどんな女だろうと結婚するべきではありませんが細かく説明すると長くなりますのでまずは以下のＦｌａｓｈを見てください

【就職板】男性は結婚すべきではないスレ Flash http://yomisan.s88.xrea.com/to/kekkon.html
男性は結婚すべきではないPart○○　就職板＠２ｃｈ　http://namidame.2ch.net/recruit/
(※１スレ/日と流れが速い為、２ｃｈ就職板のスレッド一覧の中から探してください)

２ちゃんねる内では現在の日本の結婚制度が男達に不利な制度である事とマスコミも今まで触れなかった結婚の悪いイメージや情報等が暴露されて赤裸々に書かれています

見つからない場合は２ｃｈスレッド検索等で「男性は結婚すべきではない」または「男は結婚すべきではない」を入力して検索
ここでは「結婚したい女達や既婚者」が必死になって毎日スレを荒らす事実があります
リンクに書かれている「男は結婚するべきではないスレまとめwiki」サイトも見た方が良いでしょう

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/24(月) 13:45:47 .net

それ以前に年収自体がありえない水準なんだけどね

だって1000万稼ぐなら最低3000万は儲けてないとおかしいから。

142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/25(金) 18:38:03 .net

>>1

いまさらだが　この考え方　面白いな
海外ドラマの捜査官のひらめきばりに感動した

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/08/04(水) 14:52:12 .net

自分の年収で自分自身を養えてる女性なら
年出？とやらは聞かなくていいんだがなあ。
少なくともCFは黒字ってことだからね。

自分の稼ぎ以外の外部からの援助や借金はNGで

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/15(水) 10:22:49 .net

金持ちはカードローンやキャッシング会社を利用しない件ｗｗｗｗｗｗ

馬鹿女はほんとバカすぎるｗｗｗｗ

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/07(木) 03:26:52 .net

白河桃子の婚活に関する最新レポート
１ページしかないけど
なかなか面白いコトいっぱい書いてあるよ
無職女性、無収入女性、低収入女性の結婚は絶望的なんだって
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20101001-00000001-president-bus_all

146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/07(木) 07:37:29 .net

この白河ってババァ最低だよな。
始めはいい女だから結婚しませんみたいバブリー精神吹き込んでくせにさ（笑）

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/07(木) 08:29:26 .net

たまたま、上に来てるから見てみたが・・・>>１なるほどー、と思ったわ。

過去3年間のCFでその人単体が黒字・赤字かわかるし、自分が余剰分と
考えてる利益で、相手の経費？が吸収できるかどうかは重要だよね。

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/07(木) 08:42:11 .net

結婚ってメリットあんの？

149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/07(木) 13:27:04 .net

共働きで自分と同じくらいの年収ある相手と結婚すれば
世帯年収二倍になるよ

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/07(木) 17:13:49 .net

>>149
相手の年収がいくらであっても
相手の年収＜相手の年出じゃ意味ないじゃん

っていうスレじゃないのか？

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/11(月) 22:12:10 .net

っていうか>>148がスレ違いじゃね？
スレタイ読めないバカだろ

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/13(水) 21:25:23 .net

>>1
の年出の概念はもっと広がった方が良い。
男の年収
女の年出
年収高くても年出の高い女と結婚したら、余裕のない貧乏生活と同じじゃん。

結婚相談所で男の年収が書かれるように女の年出を記載しよう。

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/14(木) 00:28:18 .net

>>143
その女性が、親と同居しているのにかかわらず
貯蓄が少なかったら、
明らかに年収＜年出が考えられる
しかもその場合、家賃＋食事代も考慮すると、
大赤字。

NG項目ではあるが、
別に親と同居していなくとも、
付き合っている彼氏に全額デート代、旅行代、
かつ、親に援助などもらっていたら
必ずしも、年収＞年出ってわけではない。


スレ通り、年収を聞かれたら、
年出を聞き返すのがいいかもしれない。

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/14(木) 01:07:51 .net

嫁の実家が資産家のケースもあるし嫁親が公務員のケースもある

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/14(木) 13:16:26 .net

>>154
実家が資産家の女性は、「年出」の値がかなり高いんじゃない？
庶民とは違うよ。ごく当たり前の感覚で庶民にとって高額の物を買う。
調味料一つでも全然違う。

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/14(木) 16:25:09 .net

年出が　来年の流行語大賞になったら、かなり面白い時代になると思うので
男性達の間で流行らせませんか？

広告代理店が作った　アラフォーとか婚活などの流行語などは
現実味がないので、この「年出」は夢見る夢子の独身女性達は

「ガーン」と来るのでは？

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/15(金) 04:50:05 .net

　
●日本経済新聞トップ記事

【 30歳以下の未婚男女で収入が逆転。女性より男性の年収が低くなった !! 】

http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819481E3E1E2E1908DE3E1E3E2E0E2E3E29F9FEAE2E2E2

http://www.google.co.jp/search?q=%E5%8F%AF%E5%87%A6%E5%88%86%E6%89%80%E5%BE%97%E3%80%80%E7%94%B7%E5%A5%B3%E3%80%80%E9%80%86%E8%BB%A2&rls=com.microsoft:ja:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GFRE_ja&redir_esc=&ei=sVu3TI66EIygvQOH-oz2CA

自分より高収入な男に養ってもらう時代は完全に終わりました
婚活してる無職女性、婚活してる低収入女性の人生設計は完全に破綻してしまいました

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/15(金) 06:33:36 .net

「年出」が流行語大賞になって欲しい。
そうすると、年出の意味が多くの女性に知ってもらえる

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/15(金) 16:07:00 .net

マリー・アントワネットとかA．モーツァルトの妻、コンスタンツェ
あるいは日本だと斎藤茂吉の妻、輝子なんか高年出女の典型だね。

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/17(日) 11:34:56 .net

>>157金以外に理由がないと､男が相手にされないともとれるんだが
勘違い？

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/17(日) 11:36:02 .net

よくよくみたらスレチだった。なんでもない。

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/17(日) 12:51:33 .net

何様のつもりだ？この女

37歳女性「結婚相手の条件は32歳以下のイケメンで年収2000万以上で
専業主婦でも家事分担する男の人！」
http://newsoku.info/post/52

163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/17(日) 14:18:25 .net

あはは。バカ殿様だね。
この人が2000万以上あるならわかるけどなにいってんだろ

164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/11(木) 19:28:44 .net

美人で女優が寄って来るよ。マスクにもよるけどね。
大網を張れる。
木島クラスがモテル”かわからん
動作の可愛さ？
おっさん金持ってるぞって；。
ブランド買いあさり保険金詐欺が落ち。

165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/13(土) 04:08:42 .net

出会いサイトの90%は悪質サイトが占めています。しかし、真面目に運営されているサイトを利用すれば素敵な出会いがあるのが事実です。下記3サイトに限っては悪質行為等は『絶対にありません！』ので、もし興味のある方はこの機会にもう一度お試しになってみて下さい。

◆総合ランキング◆
【第１位】ミントＣ！Ｊメール http://mintj.com/?mdc=991&afguid=dw5btbvwkusf24nxwf574d
・会員数350万人
・業界No.１の人気と実績を誇る大型老舗サイト、
・20代のＯＬやフリーターや女子大生など若い女性層が最も多い
・登録無料、サクラなし、迷惑行為なし
☆電話認証なし

【第２位】イクヨクルヨ http://194964.com/AF1031825
・会員数500万人
・小森純がパーソナリティのセキュリティ強化で安心して利用できるコミュニティ
・メル友掲示板、素人写メ・投稿動画など機能でメル友から恋人まで探せる
・登録無料、サクラなし、迷惑行為なし
☆電話認証なし☆

【第３位】ＰＣ☆ＭＡＸ http://pcmax.jp/rm65968
・会員数300万人
・良心的で信頼できる大手優良企業の運営
・男女比率３：７(女性誌掲載で、女性が多い)
・登録無料、サクラなし、迷惑行為なし
☆電話認証なし☆

『登録完全無料』で、どれも自信を持って勧められる『日本最大級の安全な大手優良コミュニティ』ですので、いくつか登録してお気に入りサイトを探してみて下さいね。

166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/13(土) 14:20:48 .net

【性別】male
【年齢】40
【容姿】芸能人が親戚
【体型】185cm
【仕事】病院
【年収】330万
【学歴】大卒
【家柄】
【備考】預金２３９９万円

167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/16(火) 13:58:29 .net

年出ねぇ…月4万の小遣いで割と好きなことやってる気がします。
でも自分の給料でまかなってるし、
趣味の経費を恋人や旦那に持たせようなんて思いませんね。
財布は共有部分とそれぞれ個人持ちがあればいいと思います。
（専業主婦になる気はなし。自分の支出は自分で、が基本）
でもなんとなく自分より収入少ない男の人は(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝなのでやっぱり
ある程度はあったほうがいいかなぁ…
金だして欲しいというより頼れる男であって欲しいというのが本音。

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/17(水) 00:48:32 .net

なんだかんだ言っても結局男性のお金を頼りにするんですね

169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/17(水) 08:34:00 .net

そりゃそうでしょう。
男が稼いで女は家に入れ、というほど昔の考え方は流行らないにしても
女が稼いでいくのは厳しいってのは男女問わず社会で働いてたら誰でもわかること。

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/18(木) 10:40:35 .net

「頼れる男」＝「お金を頼り」という考え方自体がそもそもおかしい。
男にしろ女にしろ、そういう捉え方をするﾔｼが多いことに落胆した。

171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/18(木) 10:48:50 .net

おかしいかな？
結婚って夢でも理想でもなく、現実の「生活」なんだから
お金稼げないことには根本的に成立すらしない。
お金を稼いだり家事をしたりすることは、当たり前のことだし
日本の場合、どうしても男性が前者を女性が後者を担う割合が多いのも普通のことだよ。
結婚に夢見すぎじゃないの？

172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/18(木) 14:59:53 .net

煽りたいのか、同意したいのか
どっちなんだ一体ｗ
夢はまぁ見てる。
金銭面で寄生するのではなく、できる限り対等でいたいというのは最低限の夢だ。

173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/18(木) 15:03:50 .net

それが「自分は仕事だけで家事育児は手伝う程度。
嫁は経済的責任を対等に果たしながら家事も育児もほとんどを担え」という
偏った夢でないことを祈るｗ

174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/18(木) 15:26:21 .net

平等ではない結婚生活
男の年収６００万
女の年収６００万
この場合、経済的な助け合いは同じなので
家事や育児も平等に２分でＯＫだと思える
男の年収６００万
女の年収３００万
この場合、３００もの差があるのだから
家事や育児はほぼ女性が請け負うのが当然である
逆の場合もある

最悪なのは
男の年収は？？？万
女専業ニート
家事分担もしくは手伝えと言う
男に何の得もない

てか男が結婚して得することって現在無い
馬鹿らしいくらい損なだけ

175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/18(木) 16:48:28 .net

>>174
そうだね。
男600万、女300万の場合が一番男に都合が良い結婚だからね。
300万だと正社員じゃないしパート程度なんだからお前が家事をやれ、と男も偉そうに言える。
ちなみに生活はこんな感じ。

＜子供二人バージョン＞
朝最初に起きるのは奥さんで、朝ごはん、子供のお弁当などをつくり子供二人と旦那を起こす。
旦那はご飯を食べて新聞を広げている間に、奥さんは子供二人にご飯を食べさせる。
旦那がテレビを見ている間に、子供二人に支度をさせ、旦那と上の子を送り出す。
下の子を連れて保育園に預けて、自分はそのまま出勤。
夕方までそんままフルタイム勤務。
夕方、スーパーに駆け込んで買い物をして、下の子を保育園に迎えにいき、
子供におやつを食べさせながら晩ご飯の支度をする、うえの子も帰ってきて宿題をさせながら
部屋の掃除、洗濯などをする。
そうこうしているうちに旦那も帰ってきて、晩ご飯を一緒に食べ、旦那が食後のコーヒーを飲み
テレビを見ている間に食器を洗い、風呂の準備をし、風呂からあがってきた子供の髪を乾かし
寝る準備をして子供を寝かしつけ、明日のお弁当と朝ごはんの準備をして自分も風呂に入り
あがってきた時には既に睡眠時間。
自分の時間一切なし。

旦那は二言目には「俺が養ってやってるんだ」「家計のほとんどは俺が担ってるんだからお前が家事をやれ」
「お前が家事をやって当然」といい、たまにゴミ出しをする程度で「俺は家事を手伝ってる」

なんてステキな奴隷生活ｗ

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/18(木) 16:59:46 .net

>>173
？
172は女だからその解釈はない。

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/19(金) 13:09:18 .net

>>175
旦那が毎日晩御飯に帰ってこれるあたりが夢だなあ。
しかもそんな早い時間に帰ってきて仕事も勉強もしなくて
いい・・・そして年収600万。下の子供が保育園だから２０代末
〜３０前半でその状態とは、うらやましい職場にお勤めだ。
旦那は公務員て想定かな？

あと、大人２人＋小学生＋保育園じゃ毎日スーパーには
行かなくない？

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/19(金) 13:13:48 .net

>>175で年収300万は無理じゃない？
うちに来てるパートのおばさんなんかは、そういう感じの人もいるけど
せいぜい200万に届かない程度しか稼げて無いよ。

パートで300万だと残業しまくりじゃないと無理
でも、正社員だと300万っていうのも無いしね…
まぁ、この場合の突っ込みはむしろ>>174にするべきかな？

年収300万の女性って、どういう女性を想定してるんだろ？

179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/19(金) 18:17:50 .net

子供欲しいなら男性の方が収入多い方が安心

女は本人働く気でもつわりや妊娠中の体調、産後のひだちなどで左右されるのでつらい

子なしなら対等の金額稼げばいいんじゃないかな

180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/19(金) 18:20:10 .net

そういう考え方をこのスレか「寄生虫」と呼ぶらしいよ

181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/20(土) 13:37:18 .net

> 女は本人働く気でも

> つわりや妊娠中の体調、産後のひだちなどで左右される

ものは言いようだな。最初から働く気ないって言えよ。

182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/20(土) 13:39:45 .net

>>181
実際に社会に出てみたらわかるよ。
バリバリ働いてた人でも、切迫流産で仕事を急に休むことになったり
産後に復帰できずに仕事を辞めた人がいたり。
実際、そういう人を見ていたら、自分自身「確実に定年まで働く」というのが難しいと
女性は体験的に知っているし、社会人なら大抵は知っていたりする。
ヒキニートならわからんだろうけど。

183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/21(日) 10:00:52 .net

>>182
実際に社会に出てみれば、どれだけやる気のない女がいることかは
よく分かると思うんだが。

チュプさんには分からんか、それとも子供が生まれると同時にそういうことは
すっかりと頭から抜けちゃってるかしてるんだろうな。

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/21(日) 21:10:11 .net

>>183
女性が産休や育休もとれないようなブラック企業に勤めてるのかな？
もしくは、女性が妊娠したら当たり前のようにやめさせる底辺企業とか？
確かに、そういうところで働いてる底辺男性は底辺女性としか出会えないし
社会に出てバリバリ働いてる女性がいる職場がどんなのか、なんて想像もできないだろうな〜

でもまぁ、しょうがないよ
人間、「自分と似たレベル」の人間としか一緒に仕事もできないし、出会えないんだから。
「やる気の無い女」しかいないような底辺男は、そういう女と結婚するか、
結婚そのものを諦めるかのどっちかしかないよ。
まぁ、好きな方を選べばいい。

私は一応定年まで働く予定で（但し、出産前後については責任もてない前提でね）
貴方のような底辺男性ではない、マトモな会社で働く男性と結婚するからｗ

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/21(日) 22:55:33 .net

妄想職場でバリバリかｗｗ

186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/21(日) 23:07:13 .net

底辺からみりゃ妄想なんだろうな〜
女が定年まで働くのが当たり前の職場なんて
普通にいくらでもあるのにねｗ

187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/21(日) 23:18:17 .net

必死

188 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/22(月) 01:02:58 .net

旧親方日の丸系だけど、そういえば定年退職した女の人って、少なくとも直接見たことはないな
つうか、均等法で就職した女が定年退職するのって、まだ先じゃね？

189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/22(月) 12:13:36 .net

> 女性が産休や育休もとれないようなブラック企業に勤めてるのかな？
> もしくは、女性が妊娠したら当たり前のようにやめさせる底辺企業とか？

>>183のどこを読めばこんなことが引き出せるのか、よく分からんのだが。
女って頭に血が上ると論理性が崩壊するよね。

190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/22(月) 12:16:01 .net

>>186の
> 女が定年まで働くのが当たり前の職場なんて
> 普通にいくらでもあるのにねｗ

という言い草も、>>182の
> 実際、そういう人を見ていたら、自分自身「確実に定年まで働く」というのが難しいと
> 女性は体験的に知っているし、社会人なら大抵は知っていたりする。

と矛盾するし。もうちょっと整理してから書き込んでくれや。

191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/22(月) 20:30:21 .net

>>188
均等法で就職する前の女性なんていくらでもいるよ？

>>189
周りに「定年まで働くような環境が整っているかどうか」って大事だよね。

>>190
・・・・？
「定年まで働ける職場」にいても
「切迫流産で仕事を急に休むことになったり
産後に復帰できずに仕事を辞めた人がいる」って話なんだけど・・・？

普通に日本語の解読力があれば、わかることだよ？
現実の制度は整っていても、妊娠・出産で女性はどうなるかわからない。
男性の場合は妊娠出産を考慮する必要が無いから、その差を言っているだけ。

それとも「定年まで働くのが当たり前の職場では、切迫流産も産後復帰できない人もゼロ」だと思ってる？
もうちょっと「家庭をもつ（＝子どもをつくる）」こと、考えたほうがいいよ？

このスレって、女性が定年まで働けるようなマトモな会社に勤める男性もいなけりゃ
マトモな日本語すら使えないような人だらけなのか〜
そりゃ「女性に年収を気にされたら」こまるよね。
底辺なんだから。

192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/23(火) 00:23:40 .net

>>191

いや、だから、それ以前に就職したであろう女で、定年まで働くのを見たことがないなと言ってんのよ
まぁ、俺は自分が稼げばいいと思ってるから、よその女がいくつまで働こうがわりとどうでもいい。

女は美貌と若さだよ。
性格は悪くなければOK

193 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/23(火) 09:59:35 .net

> 「定年まで働ける職場」にいても
> 「切迫流産で仕事を急に休むことになったり
> 産後に復帰できずに仕事を辞めた人がいる」って話なんだけど・・・？

その理屈であれば、妊娠していなければそのまま継続して、子育てが無事終わったり
していれば復帰して、男と同じように定年まで働いている女が沢山いるはずなんだが、
って話なんだけど・・・？

お前自身も
> 一応定年まで働く予定で（但し、出産前後については責任もてない前提でね）
って書いてるのに、前後だけでなく後もずっと復帰もしないこの女達の現状は何？

「定年まで働く予定」なんてどうせ口だけなんだろ？
だから、「女はそもそも仕事にやる気がないくせに、ものは言いようだな」って話。

女の主張っていつも、言われたところだけキーキーと極端な例を持ってきて反論するだけで、
全体像として全く成り立ってないのは、何とかならんのかね。

194 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/23(火) 21:26:27 .net

>>192
うん「アンタがみたことない」から何なの？って話
いくらでもいるよ（現実の話）
でも俺はみたことない（アンタ個人の話）
まったく別レベルじゃん？

>>193
＞その理屈であれば、妊娠していなければそのまま継続して、子育てが無事終わったり
＞していれば復帰して、男と同じように定年まで働いている女が沢山いるはずなんだが、
＞って話なんだけど・・・？

うん。現実にたくさんいるね。
産休・育休を採用している会社では何ら珍しくは無い光景。
ただ、上でも指摘したように妊娠＝退職という昭和主義やらブラックの企業ならいないよね、って話。
貴方がどっちに属してるのかで話は決まる。
底辺・ブラック系なら「周りには居ない」だろうし、外資やら公務員・専門職なら「周りにいくらでもいる」ってこと。

＞って書いてるのに、前後だけでなく後もずっと復帰もしないこの女達の現状は何？

うん。だから現実にうちの職場は定年まで働く女性もいるし、現在50代で役職についている女性も普通にいる。
「貴方の周り」では知らないけど「世間一般」ではそういう女性も普通にいるんだよ。

あとの4行は貴方の一方的で勝手な妄想なのでどうでもいい。
つーか、定年まで働いて欲しいなら「そういう女性」と結婚すればいい。
外資系なら出産後に当たり前のように復帰させてくれるし、公務員も同じ。
専門職でも福祉職や医療職等ならいくらでも出産後働いている女性はいる。
ただ、当然ながらそういうところで働く女性は「自分以上に稼ぐ」男を求める傾向があるから
貴方自身がそれだけの稼ぎがあるのかどうかが問題になってくるけどね。
ただ、「あなたの周り」ではそれが一般的でない＝貴方自身が底辺職という可能性が強いのであきらめたら？
人間、自分の周りに居る人間＝自分のレベル、だよ。
貴方自身が底辺なら、底辺の女と結婚するしかない。
そういうこと。

195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/24(水) 00:58:41 .net

> うん。現実にたくさんいるね。

いないよ。
いるのならソース出してくれる？

196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/24(水) 09:37:49 .net

> うん。だから現実にうちの職場は定年まで働く女性もいるし、現在50代で役職についている女性も普通にいる。
「うちの職場」の話をしている癖して、すぐ次の行で、

> 「貴方の周り」では知らないけど「世間一般」ではそういう女性も普通にいるんだよ。
といきなり「世間一般」に飛躍してるんだけど、この飛躍の根拠は何？

あと、そんな女性が「いる」かどうかでなくて、「そういう人が一般的かどうか」の話をしている。

あんたのいう恵まれた環境がある会社が仮に多くを占めていたとしても、
「仕事はできればしたくない、結婚して男の金を頼りに専業主婦したい」
という女が大部分を占めている、というのが「世間一般」の認識。
このスレを最初から読めばよく分かるだろうに。

それこそ>>195の言うようにそのような会社が「世間一般」にあふれている、という信じがたい
主張のソースを出してくれや。公務員・外資系と出してるけど、仮にその職すべてがそのように
恵まれていたとしても、全体の１０％も行かないはずなのに、そこまで主張するのなら
根拠があるんだよね？
恵まれた会社に就職されたほどの優秀な方なら、まさか根拠もなしにこんな主張はして
いないと信じたいが。

197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/24(水) 12:30:47 .net

>>195
近くの自治体に電話かけて「オタクで定年まで働いた女性はいますか？」って聞いてみたら＿
大手病院でもいいけどね。
地公やら地公ならいくらでもいるから。

逆に「いない」というソース出してくれる？

>>196
＞「うちの職場」の話をしている癖して、すぐ次の行で、
＞といきなり「世間一般」に飛躍してるんだけど、この飛躍の根拠は何？

それは上で「自分の周りにいない」から「世間一般的じゃない」ということを言う人がいたから
それに対して。
私の理屈が飛躍してるのなら、>>195の「いない」という断定はもっと飛躍してるよね？

＞あと、そんな女性が「いる」かどうかでなくて、「そういう人が一般的かどうか」の話をしている。

誰が？
貴方が？
だったら、それを証明すればいいのでは？

私は>>184で「社会に出てバリバリ働いている女性がいる職場」という話をしていて
それが一般的だ、なんて言う話は誰もしてないんだから。
ブラック企業や底辺ではむしろそういう女性は一般的ではないとも言っているしね。

＞「仕事はできればしたくない、結婚して男の金を頼りに専業主婦したい」
＞という女が大部分を占めている、というのが「世間一般」の認識。

ソースお願いします＾＾

＞恵まれていたとしても、全体の１０％も行かないはずなのに、

こちらもソースお願いします＾＾

198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/24(水) 12:33:27 .net

なんかわかりにくくなったので>>197をまとめてみるね。
>>195は「定年まで働く女性なんていない」というソースを出す。

>>196
・「定年まで働く人が一般的ではない」
・「仕事はできればしたくない、結婚して男の金を頼りに専業主婦にしたい」という女性が大部分を占めており
　それが「世間一般」の常識
・公務員・外資系と出してるけど、仮にその職すべてが恵まれていたとしても、全体の１０％も行かない

この三つのソースを出す。

以上。

当然、これがすべて証明されたら、私は土下座でもして謝るわ。

199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/24(水) 14:53:40 .net

女って相変わらず自分からソースを出したこと無いね。
説得力のかけらもないわ。

200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/24(水) 14:56:31 .net

じゃあ、男は確実にソース出してくれるんだね。
楽しみだなぁ〜

説得力のあるソース、お待ちしてます＾＾

201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/24(水) 17:53:48 .net

また婆か

202 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/24(水) 23:05:14 .net

案の定ファビョってるな。

なんか女と議論らしきものをするときの常なんだけど、こちらは反論してくる相手方を
論破できるかどうかなんてあまり興味はなくて、第三者的視点でそれがある程度の確度で
正しいかどうかを論じようとしてるのに対し、女は、論理的な正しさはどうあれ、あくまで
相手方をやり込めればそれでいい、という感じ。
相手が土下座しようと何の意味もないんだが、どうやらそういうのがあちらには重要みたいで。

あと、別に根拠(ソース)は出さなくてもいいけど、根拠が無いことを見て第三者がどう思うか、
ってことが頭にあるんだろうかね？

ま、いいや。↓こう言ってることだし。
> 私は>>184で「社会に出てバリバリ働いている女性がいる職場」という話をしていて
> それが一般的だ、なんて言う話は誰もしてないんだから。
> ブラック企業や底辺ではむしろそういう女性は一般的ではないとも言っているしね。
良かったよ。認識はやはり一致してるんだ。さすがは優秀な女性だね。

つまり、(巨視的に見れば)そういう女性はやはりそんなにたくさんいるわけではない。
すなわち、(巨視的に見れば)女性の仕事のやる気は小さい、
ということだしな。

203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/24(水) 23:10:51 .net

>>202
＞つまり、(巨視的に見れば)そういう女性はやはりそんなにたくさんいるわけではない。
＞すなわち、(巨視的に見れば)女性の仕事のやる気は小さい、
＞ということだしな。

え？
「Ａがいる」ということと「Ａが一般的であること」は別のことだよ？
当然、同列上で「Ａがいる」ことと「Ａが一般的ではない」ことも別のことだよ？

なぜ、それが「つまり」になるのか、まったく理解できないなぁ〜？

男と議論したら、論理的(笑)で尚且つ、確実にソースを出してくれる(笑)んじゃなかったっけ？？？

＞つまり、(巨視的に見れば)そういう女性はやはりそんなにたくさんいるわけではない。
＞すなわち、(巨視的に見れば)女性の仕事のやる気は小さい、
＞ということだしな。

ということを成立させたければ、それを証明しないとダメだよね？
これは小学生でも理解できる話だよね？

さ、頑張って証明してね。

そうでないと、男って論理の組み立てすらﾏﾄﾓにできないだけじゃなく、根拠の無いことを
無理矢理結論付けるアホとおもわれちゃうよ＾＾

204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/25(木) 09:28:31 .net

> なんか女と議論らしきものをするときの常なんだけど、こちらは反論してくる相手方を
> 論破できるかどうかなんてあまり興味はなくて、第三者的視点でそれがある程度の確度で
> 正しいかどうかを論じようとしてるのに対し、女は、論理的な正しさはどうあれ、あくまで
> 相手方をやり込めればそれでいい、という感じ。

超同意。

205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/25(木) 09:32:23 .net

要するに、根拠の無い偏見を唾を飛ばしてヒステリックに叫ぶ男と
ディベートとして余裕を持って楽しむ女の差、って感じだね。

最初からスタンスとしてそういう違いが見えていたのに
根拠の無さを突きつけられ、追い詰められたら、性差に転じて攻撃する卑怯さは
さすがプライドだけは高い男！というしかないｗ

というか、「正しい」のであれば、それなりの根拠を提示すればいいのに
根拠は提示できないのに自分が正しいんだ、女は感情的で云々と
個人批判に走ってる時点で、この勝負男の負けというしかない。

206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/25(木) 12:34:23 .net

結婚してる間柄でもないのに、相手に年収やあれこれ問いただすなんて
まともな神経ではできない

207 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/25(木) 12:49:30 .net

>>205
女側も根拠を示してないけど？
相手に要求するなら自分からやるのが常識なんだけど
そういう事も知らない世間知らずさん？

208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/25(木) 12:54:01 .net

> ディベートとして余裕を持って楽しむ女

ｗｗｗ

209 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/25(木) 12:56:16 .net

>>205の文章のどの辺りにディベート的要素があるの？