恵庭ＯＬ殺人事件　part5

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 20:53:16.69 ID:???.net

恵庭ＯＬ殺人事件
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/archives/1190095422/
恵庭ＯＬ殺人事件　part2
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1237562080/
恵庭ＯＬ殺人事件　part3
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1328618764/

前スレ
恵庭ＯＬ殺人事件　part4
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1383665537/

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 20:53:47.55 ID:???.net

簡単な流れ

警察の動きとしては、
当日に遺体の身元が異例とも言える速さで判明した。（焼け残った靴のおかげ）
遺体は焼けてはいたが、幸運にも（？）指紋はとれたので、
捜索願を出し、しかも靴が娘の物だと認めた被害者両親の協力のもと、
被害者の自室などに残された指紋を取る事に成功。
結果、事件発覚の次の日（18日）には正式に被害者が橋向さんだと判明。
（指紋も取れなければ歯科医（第三者）資料提供を要請する事になり、もっと時間が掛かる。まあもう一日程度だろうが）
正式ではないが、靴の件でほぼ確定していたので発覚当日には被害者勤務先での事情聴取を行う。
被害者の携帯も同日に発見。
しかしこの日には発信履歴も消されていた事から、被害者の置忘れの可能性もある。
（同時に近所の聞き込みから炎の目撃者の証言が出る。これにより犯行時刻が23時頃までとわかる）
携帯電話の会社にログの提出を要請。
携帯電話の社員、18日にファックスで警察にログの情報を送る。
それにより、大越の多数のイタ電と、被害者死亡後の架電が判明する。
携帯は被害者本人の置忘れではなく、犯人が戻したものと認定される。
事情聴取での大越の態度の異常さと、イタ電の事実、犯人により使用された携帯がロッカーに戻された事から、
内部の犯行、特に大越が怪しい事がわかる。
被害者が焼かれたのが「灯油」であることから、事件に近い日に大越も灯油を買っていることを「推測」
大越の写真を持って、ガソリンスタンドなどで聞き込みを行う。
しかし実際は「警察は大越が灯油を買った事実は掴んでなかった。」

大越が前日に灯油をふくみやで買ったというのは任意同行時（14日）の大越自身の証言で「初めて」わかる。
自宅でレシート押収、社宅でポリタンク押収。
ふくみやに「この日付の灯油はどこから仕入れたか」を聞き出し、仕入れ元の灯油と社宅にて押収した灯油を識別検査に出す。
結果、別のものと判明する。

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 20:54:19.22 ID:???.net

偶然シリーズ

偶然　被害者が　自分を振った恋人Ｉ氏との三角関係の相手だった。
偶然　多数のイタ電、無言電話を掛けた相手が殺害された。
偶然　無言のイタ電を被害者が殺害されていた深夜から止めてしまった。
偶然　当日の朝（事件発覚前）、被害者の番号を自分の携帯から消した。
偶然　親しくもない被害者を誘い初めて一緒に帰った日に殺害され最終接触者になってしまった。
偶然　事件前と事件後に殺害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
偶然　ふだん買わないタンク入り灯油を、突然事件当日コンビニで買いました。
偶然　購入した灯油はフタがゆるんでおり（かつてそういった事例はない）、車内にこぼれた為反応が出てしまいました。
偶然　疑われている事を知り、なぜか満タンのはずの灯油を捨て去り、あわてて買いなおしました。
偶然　そして、買いなおした灯油も使っていないと言うのに、押収された時には500ミリリットル足りなく
偶然　その買いなおした灯油まで、使っていないのにフタがゆるんでこぼれた為液だれがついてました。
偶然　被害者の携帯が殺害後に発信されていて　
偶然　その電話をかけた先が　被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
偶然　その携帯からの受信アンテナ方向が被告の早来局に近い被告人方及びその周辺受信されている。
偶然　クルマのタイヤが焦げました。
偶然　机の上に開かれていたＨさんのメモ帳が見え、二人のつきあいを伺わせる記述を発見する
偶然　3/7に板持氏の携帯電話がなぜか盗まれる。
偶然　被害者の携帯電話番号など知らないと言っていたのにもかかわらず被告の自宅から
　　　　盗まれたはずのＩ氏の携帯電話から被害者の名前の列の電話番号を書き取ったメモが見つかった。

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 20:54:52.44 ID:???.net

偶然　3/8、Ｈさん宅に向かう板持氏の車を発見して追尾。Ｈさんの家に入っていくところを目撃
偶然　3/11夜に、千歳駅前に停車するＨさんと板持氏の車「らしき」ものを発見する
偶然　3/12にも、千歳空港に兄を迎えに行く途中のＩ氏をローソンで見つけて
　　　　（電話を終えたＩ氏に近づき「他の女のとこに電話してたんでないの」と詰め寄る。）
偶然　イタ電と灯油の事は忘れていて　弁護団には言いませんでした。 でも隠そうと意図したわけじゃありません。
偶然　3/18にはなぜか自分の携帯電話も紛失しました。
偶然　事件同日の朝１人で女子休憩室に行き、被害者用ロッカーを開け制服があるかどうか確認しました。
　　　　警察が来て指紋を取る旨を言ったときそれを思い出しました。
偶然　判決後の心の叫びが　「私はやってない！」「殺してない！」 ではなく「納得いかない」であった。
偶然　被害者のロッカーキーが被告の車のダッシュボードに入ってました。
偶然　殺害された日に誰からも気づかれずに１時間半も本屋で立ち読みしてた。
偶然　逮捕直前に、ふっきれたことになってたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたため、見つかりました。
偶然　後日、遺留品が焼却されていた現場を被告に弁護士をつけた人が通報。
偶然　被告の知人は２、３日前にも現場付近に行っており、焼却された期間と被告のアリバイまでを証言することができる。
偶然　その知人に、被告は家宅捜査前に３日続けて会っている。
偶然　同僚、元不倫相手、と証言が真っ向から食い違うことが多く、
　　　　覚えていないということが多い割りに、相手の記憶違いだと言える。

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 20:55:24.50 ID:???.net

事件の経過

1998年1月　大越が日本通運株式会社札幌東支店キリンビール事業所にアルバイトで採用され、工場構内課（配車センター）に配属される
1998年11月　橋向が本通運株式会社札幌東支店キリンビール事業所にアルバイトで採用される
1998年9月　板持貢からの求めで、大越と板持の交際が始まる（同僚には秘密）
1999年7月　大越、橋向が契約社員になる
1999年9月　橋向が配車センターへ異動
2000年2月6日　恵庭のスナックで大越の同僚の送別会の二次会が行われ、帰りに大越が橋向をJR長都駅まで自分の車で送る
　　　2月19日　ススキノのスナックでキリンビール事業所の従業員の歓送迎会の二次会が開催される
　　　2月27日　大越が板持にそれとなく別れ話を持ち出され、板持に自分と結婚する意志がないことを知る
　　　3月4日夜　板持が橋向に電話をかけてドライブに誘い、承諾を得たので橋向宅まで迎えに行き5日4時頃までドライブした
　　　3月6日　大越が板持と橋向の中を疑う心中を元交際相手や友人に電話で話す
　　　3月6日　大越が板持の携帯電話の発信履歴を盗み見て橋向の電話番号をメモする
　　　3月6日15時25分　大越が配車センターの電話から橋向の携帯電話に電話をかけ、番号が正しいものと確認
　　　3月7日　大越が板持の携帯電話を盗み、メモリーに登録された橋向の携帯電話番号を確認した上で、は行付近に記載された女性の名前とその電話番号、暗号で記載されていると思われる者の電話番号を抜き出してメモする　
　　　3月7日20時6分ごろ　大越が板持の携帯電話の1417番を押して留守番電話の会話を聞き、探りを入れる
　　　3月7日夜　板持が携帯電話の紛失に気づく
　　　3月8日　板持がＮＴＴドコモ北海道に連絡して通話中止手続きを行う
　　　3月8日夜　大越が自動車を走行中、板持の車を見かけて尾行、板持の車が橋向宅の牧場に入って板持らしき人影と橋向が話しているのを見かけて動揺、元交際相手S・Hに電話して泣きながら苦衷を漏らす。その直後に電話をかけてきた板持とローソン千歳朝日町店駐車場で話す
　　　3月9日　大越が元交際相手S・Hに電話をかけて失意を伝える
　　　3月9日　キリンビールの送別会があり、大越が橋向を自分の車に乗せて千歳市内の居酒屋まで行った。帰り道はさらに同僚二人を乗せた

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 20:56:53.34 ID:???.net

　　　3月11日夜　ススキノで高校時代の同級生と飲食していた橋向を板持が自動車で迎えに行き、JR長都駅前まで送る。
　　　　　　　　　板持に交際を持ちかけられた橋向は、JR長都駅駐車場に駐車中の板持の車内で交際に同意。
　　　　　　　　　一方、大越がドライブ中、同駐車場に板持のものらしき車と被害者のものらしき車とが並んで止まっているのに気づき動揺
　　　3月12日昼ごろ　大越がK・Iの前で突然泣き出して板持や橋向のことを話す
　　　3月12日夕方　大越がK・Iに板持から連絡がないことを話す
　　　3月12日夕方　大越がローソン千歳朝日町店駐車場で板持の車を見つけ、千歳市美々無番地所在の新千歳空港工事用ゲート地崎口に駐車した板持の車内で板持と話し、板持と別れることになる
　　　3月13日夜　大越が元交際相手S・Hに電話で出社したくないと話す
　　　3月14日朝　大越がK・Iに電話で板持との訣別を伝える
　　　3月14日夜　板持と橋向が2人で苫小牧・植苗方面にドライブに出かけ、橋向は自分が卒業した植苗中学校を案内
　　　3月15日23時ごろ　橋向が同僚S・Yの携帯電話に「ちぃーす。ただいまメールの練習中。この頃大越さん苦手で困ってます。へるぷって感じー。はしむー」などというメールを送信
　　　3月15日23時38分　大越がビブロス恵庭店（恵庭市住吉町、現在はツルハドラッグ恵庭店）で文具を購入

　　　3月16日0時1分　大越がセイコーマートふくみや（千歳市末広3丁目1番3号）でポリタンク入り灯油10Lとシンルーチュを購入
　　　3月16日0時8分　大越が千歳空港サービスステーション（千歳市朝日町）でガソリン9.62L（1000円相当）を給油
　　　3月12日4時51分−3月16日7時40分　大越が自分の携帯電話またはローソン早来栄町店の公衆電話から橋向の携帯電話または自宅電話に総計230回嫌がらせ電話（コールしては切る）を繰り返す（電話番号は板持の携帯電話を盗み見て知った）
　　　3月16日21時30分ごろ　大越と橋向が勤務先のキリンビール千歳工場内配車センターから一緒に退出
　　　3月16日21時35分−40分ごろ　大越の供述によると、大越はビブロス恵庭店に到着。その後本を立ち読みしたり文房具売り場の替え芯を見たりして滞在した
　　　　　　　（当時防犯カメラは設置されておらず、目撃者は存在しない）
　　　3月16日23時5分ごろ　遺体発見現場付近住民3人が炎を目撃。1人は2台の車を目撃
　　　3月16日23時36分ごろ　大越がガソリンキング恵庭店（恵庭市住吉町253番地、当時）でガソリン9.5L（1000円相当）を給油（時計がずれていて、実際の滞在時刻は23時30分43秒〜33分24秒ごろと推定）

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 20:57:35.70 ID:???.net

3月17日0時5分31秒−0時5分49秒　橋向の携帯電話からキリンビール千歳工場代表電話に発信（千歳ＢＳセクター３）
　　　3月17日0時5分56秒−0時6分00秒　橋向の携帯電話から板持貢の紛失した携帯電話に発信（千歳ＢＳセクター３）
　　　3月17日0時6分4秒−0時6分49秒　橋向の携帯電話からキリンビール千歳工場施設管理室に発信（千歳ＢＳセクター３）
　　　3月17日1時43分ごろ　大越が自宅そばのローソン早来栄町店（早来町栄町109番地、当時）で買い物
　　　3月17日3時2分09秒−3時2分15秒　橋向の携帯電話から板持貢の紛失した携帯電話に発信（早来ＢＳセクター１）
　　　3月17日3時2分19秒−3時2分25秒　橋向の携帯電話からキリンビール千歳工場施設管理室に発信（早来ＢＳセクター１）
　　　3月17日3時2分38秒−3時2分55秒　橋向の携帯電話からキリンビール千歳工場施設管理室に発信（早来ＢＳセクター１）
　　　3月17日8時20分ごろ　大越が出勤
　　　3月17日8時20分ごろ　幼稚園職員が送迎バスを運転中、恵庭市北島３９番先市道南８号路上で橋向の遺体を発見。近所の住民に確認を依頼
　　　3月17日8時40分ごろ　幼稚園職員に依頼された住民が自動車で現地に到着、遺体を確認し119番通報。これを受けた消防署が千歳警察署に通報
　　　3月17日9時30分ごろ　遺体発見現場で警察による鑑識活動が始まる
　　　3月17日9時29分18秒−11時52分25秒　橋向の携帯電話に対して15回電話がかかる（長都ＢＳセクター１及び２と千歳ＢＳセクター６及び１）
　　　3月17日13時14分ごろ　娘が前夜から帰宅せず、9時過ぎごろに娘の勤務先の連絡で出勤していないことを知って娘の行方を捜していた橋向の両親が110番通報。
　　　　　　警察は遺体が橋向のものである可能性を考え、キリンビール千歳工場配車センターへ警察官を派遣。
　　　3月17日15時ごろ　配車センターで警察官による事情聴取が始まる
　　　3月17日15時5分ごろ　警察官が配車センター2階の女子更衣室で、橋向のロッカー内の作業服上着の左胸外ポケットから橋向の携帯電話を発見（電源オフ状態で、発信履歴は1件もなし。
　　　　　　着信履歴は17日9時7分−12時36分ごろまでの間で合計20件）

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 20:58:16.75 ID:???.net

　　　3月17日20時19分ごろ　JR長都駅前駐車場西の路上で橋向の自動車（全施錠・全閉）が見つかる）
　　　3月17日　警察が遺体を解剖した結果、死因が窒息死であることが判明
　　　3月18日　警察が遺体の指紋を調べた結果、遺体の身元が橋向であることが判明

　　　3月19日　橋向の通夜が行われ、大越も出席した。会場に向かう際、同僚が大越の車に便乗
　　　3月20日　イエローハット千歳店のピット係が、大越の自動車の左前輪に焼けた物の上に乗り上げて焼け溶けたような痕跡を見つける
　　　3月終わりごろ　大越が3月16日に購入していた灯油を千歳市内の道路脇の草むらの中にポリタンクごと捨てる（物証なし）
　　　4月1日　大越が北広島市内の国道36号線上にあるセイコーマートで灯油10Lを買い直し、父が借りていた社宅へ持ち込む
　　　4月10日　配車センター従業員らが大越の自動車のスタッドレスタイヤを夏タイヤに換装

　　　4月10日21時−11日11時　早来町安平79の雨量観測所が合計56mmの降雨を観測
　　　4月11日夜　大越が早来町の喫茶店「とれいる」（多田政拓経営）を訪れる。不審車両による尾行に気づいた大越が多田政拓に話し、多田政拓は大越を密かに尾行していた警察車両をマスコミの車と思い事情を聞きただした
　　　4月12日夜　大越が「とれいる」を訪れる
　　　4月13日　「学校のドングリの子孫を残す会」会長でもある多田政拓が会社の帰りに「早来町民の森」へ行ったが不審なものはなかった
　　　4月13日　大越が板持に対して再び恋人として交際してほしいという熱い思いを記した手紙を書く
　　　4月13日22時少し前　大越が「とれいる」を訪れる
　　　4月13日夜　大越がセブンイレブン早来町店を訪れる
　　　4月14日8時30分ごろ　出勤した大越が警察に任意同行を求められ、23時まで取り調べを受ける
　　　4月14日　多田政拓が千歳警察署で事情聴取を受ける。帰宅後、自宅に集まっていた人たちにアドバイスを受け、大越の両親に弁護士を探すことの了解を得る。大越本人にも電話で弁護士の件を伝えた
　　　4月14日　千歳警察署が大越の車の検証を実施。グローブボックス内から橋向のロッカーの鍵を発見、助手席部床マットから灯油が検出された
　　　4月14日　千歳警察署が大越の自宅を捜索し、3月16日付のセイコーマートのレシート、橋向の携帯電話番号が書かれたメモ、板持の携帯電話に登録されていた被害者を含むは行・ま行の携帯電話番号が書かれたメモを発見

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 21:05:26.01 ID:???.net

　　　4月14日　大越の父親が借用している早来町大町の木材会社社宅から、千歳警察署がポリタンク入り灯油10Lを押収（後の鑑定で、この灯油は3月16日に大越が購入したものではないとされた）
　　　4月15日9時すぎ　多田政拓が友人を介して伊東秀子弁護士（元衆議院議員）と連絡がとれ、その後千歳駅まで迎えに行き千歳警察署へ。取り調べを受けていた大越を伊東とともに昼食に連れ出した。大越は午後8時ごろ帰宅
　　　4月15日16時20分ごろ　「早来町民の森」（早来町字北進157番地の町道早来本郷線から東方約9.3m）で「学校のドングリの子孫を残す会」の会員が、橋向の自動車のエンジンキー、メガネケース、財布等の焼け焦げを発見
　　　4月16日19時ごろ　伊東弁護士とともに帰宅した多田政拓が焼け焦げの件について報告を受けるが、伊東弁護士を札幌に送るため帰ってから確認することに
　　　4月16日0時過ぎ　多田政拓が「早来町民の森」に行き焼け跡を確認、警察に通報
　　　4月17日　千歳警察署が大越の自動車の赤色ホイールつきスタッドレスタイヤを押収
　　　4月24日　上司から両親立会のもとに解雇の話をしたいと電話を受け立腹した大越が、両親の立会は不要で1人で話し合いに応じると答え一方的に電話を切り、勤務先で改めて両親の立会は不要と訴えた
　　　4月26日　大越が取調により心身に異常を来たし札幌市の病院に入院
　　　4月30日　大越が日本通運から解雇される
　　　5月22日　大越が退院。弁護士を通じて国家賠償法に基づき慰謝料請求の訴訟を起こす
　　　5月23日　千歳警察署が大越を殺人・死体遺棄の容疑で逮捕
　　　6月10日　千歳警察署が大越の自宅を捜索し、3月15日と4月1日付のビブロスのレシートを発見
　　　6月13日　札幌地方検察庁が大越を殺人罪・死体損壊罪で札幌地方裁判所に起訴
　　　9月26日　公判を目前に控えて、大越が橋向に無言電話をかけていたことを弁護人に明かした
2003年3月26日　札幌地方裁判所が有罪判決（懲役16年）を下す
2005年3月28日　国家賠償請求訴訟について、札幌地裁は請求を棄却
　　　9月29日　札幌高等裁判所が大越の控訴を棄却
2006年9月25日　最高裁判所が大越の上告を棄却
　　　10月12日　最高裁判所が大越の異議申し立てを棄却、大越の懲役16年が確定

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 21:14:04.14 ID:???.net

間違えたｗ
こっちです
恵庭ＯＬ殺人事件　part5
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1389095596/

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 21:43:41.55 ID:BmyvoGJa.net

>>1乙です。

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 21:51:41.26 ID:???.net

>>1

これはずごい。
お疲れさまです。

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/07(火) 22:17:55.28 ID:???.net

偶然シリーズと事件の経過をまとめたのか
これは分かりやすくていいね
何はともあれお疲れ様です

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/08(水) 00:12:58.19 ID:???.net

>>1 乙

◆ ループにならないための一部補足 ◆

× 遺体は完全に炭化していた
○ 遺体は一部分炭化している部分も存在した （着衣や下着は燃えずに残っている）
　　→ 初期報道自体が誤報だったため wikipedia にも記載されるなど誤ったイメージが流布されている

× 携帯電話（移動機端末）の荷電・移動ログは改竄されている or 破棄されている
　　テレビ等にて専門家は「表にすることができない（そのようなリストにはならない）」と発言している
○ 荷電・移動ログを改竄するには基地局単位で残されているログ全てを回収して改竄しなければならない、
　　更にシステム的には設計段階でそのような操作は不可能なように作られており、データは一定期間で上書きされる
　　そもそも一般業務でも扱うデータなので履歴をリスト化できなければ利用者に対する請求書すら作れないので論外

15 ：1：2014/01/08(水) 00:16:53.21 ID:???.net

連投規制に引っかかって書き込めませんでした、すいません
ちょっと見にくいかもしれませんけど、テンプレとして貼りました
参考にしていただけると幸いです
一応、裁判で認定された事実と証言を元にした過去のレスに修正を加えてあります
もし事実と違う、などありましたら指摘していただけると助かります
都度修正していきます

それでは名無しの共犯説凶弾に戻りますｗ

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/08(水) 00:47:33.08 ID:???.net

>>14
ありがとうございます、的確ですね
次スレ立てられるかどうかわかりませんが、加筆・修正したものを終盤にでも貼らせていただきます

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/08(水) 20:03:32.37 ID:???.net

冤罪唱えるのが居なくなったら共犯者説を唱えるのが出現したな
県立の最後の時みたいだｗ
県立と違うのは、何一つ論理的に説明できていないところｗ

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/08(水) 20:28:42.19 ID:???.net

再審請求に関するQ&Aのテンプレがあってもいいなと思います。

例えば
Q,弁護側は遺体発見現場で炎が目撃された時刻とガソリンスタンドの防犯カメラに映った時刻の兼ね合いで
アリバイが成立すると主張していますが
A,受刑者は車の運転に慣れており40km/h以上の速度超過で違反歴があり、
遺体に火を放ったあと現場を離れ15分間でガソリンスタンドに到着することは可能と思われます。

Q,弁護側の豚の燃焼実験では10リットルの灯油で遺体を炭化させることができず、
同様に炭化させるには50リットルの灯油が必要だとのことですが
A,監察医の上野氏によれば衣類がろうそくの芯の役割を果たすため10リットルで炭化は有り得ると述べていますし、
遺体の炭化は全身ではなく一部であり、かつ弁護側の燃焼実験ではまだ火が消えていない状態で水を掛けて消化しています。

加筆修正歓迎です。

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/08(水) 22:30:48.26 ID:???.net

>>18
了解です
再審請求の可否まであと2ヶ月か、はたして説得力のある新証拠だったのでしょうかね・・・
そも豚と人間の組成自体違うのに、燃えたとしても燃えなかったとしても証拠とは呼べないような気もするんですけどね。
何かやっとかないと体裁が繕えないんでしょうけどね。
新証言として、ビブロスの証人を連れてくれば一発なのに、それをしないのは何故なんだろう。

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/09(木) 01:28:15.74 ID:???.net

この事件って三角関係の末に一人殺害しただけの事件に
思えるけどなんでこんなにスレ伸びてるの？
やっぱり冤罪の疑いがあるから？

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/09(木) 11:15:52.52 ID:???.net

>>20

事件当時
・殺害方法（遺体損壊）が残虐で痛ましいのに犯人は若い女性だったという衝撃
現在
・有名弁護士が（元マドンナ議員で知事選候補）で再審請求で話題になっている
・犯行を否認したまま現在に至ったため犯行の細部に不明な部分がある

こういったところでしょうか。
暴力団でもない一般人の犯行で遺体損壊は現在では珍しくもなくなっていますが、
当時（2000年）はそれほど多くはなかったと思います。
弁護士が違えば違う経過だったのかもしれませんね。

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/09(木) 11:28:35.47 ID:???.net

>>20

ここ数日に関しては共犯者ありの人がいて、
論理的に考えてみなよあるいは総合的に判断してみなと反論や質問に対して、
説得力のない説明しかできていないため延々と続いております。

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/09(木) 12:43:27.42 ID:???.net

>>20
冤罪の疑いというか、どうしても冤罪にしたい人が湧いてくるのでスレ伸びてる感じ
何十スレも過去に消費して可能性が次々に潰されているのに延々と話題をループさせる人達の集い

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/09(木) 13:30:44.08 ID:???.net

>>21>>22>>23
ありがとう。
事件発生当時をリアルタイムで見ていない人間なので確かに今と比べてこの事件の性質が目立ったことや、
この事件の冤罪支援者のページも見てきたけどいろいろ話題になった事件だったんですね。

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/09(木) 22:59:31.75 ID:???.net

再審請求の条件って新証拠の他になんかあったっけ？
今回はどういう事実を以って再審請求に望んだんだろうか？

控訴趣意書や上告意見書みたいなのだったら却下されるよね・・・

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/10(金) 18:29:12.02 ID:???.net

ウィキペディアより抜粋

刑事訴訟の場合
刑事訴訟法第435条に定められている。被告人の利益になる場合だけである。具体的には以下の通り。
証拠となった証言・証拠書類などが、虚偽であったり偽造・変造されたものであったことが証明されたとき。
有罪判決を受けた者を誣告した罪が確定判決により証明されたとき。
判決の証拠となった裁判が、確定裁判によって変更されたとき。
特許権、実用新案権、意匠権、商標権侵害で有罪となった場合、その権利が無効となったとき。
有罪判決を受けた者の利益となる、新たな証拠が発見されたとき。
証拠書類の作成に関与した司法官憲が、その事件について職務上の罪を犯したことが確定判決によって証明されたとき。
刑事訴訟法第448条では再審開始をした場合は刑の執行を停止することができると規定されている。また死刑判決に対する再審開始時には刑の執行停止も同時に下される（ただし、原審破棄判決がされないまま再審が終われば、刑の執行停止は解除される）。
死刑判決に対する再審請求中は法務省は死刑執行を避ける傾向がある。そのため、2013年12月12日時点で確定死刑囚の約3分の2が再審請求をしている（確定死刑囚129人に対して再審請求中が85人）[1]。再審請求をする際に延命の意図を明確に述べる弁護士もいる[2]。
しかし、再審の請求における死刑執行停止はあくまで慣例であり、再審請求中に死刑執行しても法律上は問題はなく、過去には再審請求中に死刑執行された例がある[3]。
民事訴訟の場合

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/10(金) 22:36:38.57 ID:???.net

>>26
ありがとうございます
この自演に当てはまりそうな要件としては
1)証拠が虚偽・偽造・変造
2)新証拠
こんな所でしょうか
1)について、虚偽などがあったと証明しなければなりませんね
事件からの年月を考えると難しいでしょうね
2)新しい証拠と言えるのが、豚の再燃焼実験ですか
　　豚を使っている限り、原審の認定を覆すことが出来ると思いませんが、新証拠と言っているのが気になります
　　伊東先生は、なんでもかんでも、すぐ著書やメディアにぶちまける癖があるので、昨年の雑誌の記事の内容なんでしょうかね
　　豚を燃やして、それを解釈する人間を変えたって事ですよね
　　それを新証拠と判断してもいいのかどうか、司法の判断が見ものです

でも、この再審請求が通ると、証拠の解釈の違いだけで、どんな方向に持って行く事が出来ることを裁判所が認める事になりますよね・・・
かなり危険な判断になりそうなんですが・・・

28 ：27：2014/01/10(金) 22:38:16.91 ID:???.net

三行目
×この自演
○この事件
失礼しました

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/11(土) 18:02:05.49 ID:???.net

新たな豚実験を行ったのが2012年9月9日だから、その結果は
新証拠というのが伊東弁護士の主張だろ。それならこれから先も
新たに豚実験をやりさえすれば新証拠だから再審請求ができる
のだろうかという疑問は感じる。

30 ：27：2014/01/11(土) 19:17:58.43 ID:???.net

『再審請求をする』という事実だけ欲しいと考えているのは俺だけかな？
アレもそろそろ70のババァだからな、そろそろ老後に備えて金集めたいんだろう
アレ買っても喜ぶのは支援会じゃなくババァだけだ

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/11(土) 19:29:53.12 ID:???.net

>>30　恵庭事件の本が伊東弁護士の老後を支えるほどに売れるのか。
お金のことを考えたら恵庭事件に関わるのは止めて、もっと
金になる事件を扱った方がよさそう

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/11(土) 19:47:16.73 ID:???.net

苫小牧の件でも負けてるし、息子が小樽でモメゴト起こしてるし、戒告受けるわでいろいろ大変なんだろう
それに、ずっと手弁当でやってきたから何かと物入りなんでしょう
イソ弁も抱えてるし、一人だけど
恵庭での収入は、雑誌と新潮、それにカンパ位か

伊東秀子弁護士列伝　かっこわらい
http://blog.livedoor.jp/bengoshiretsuden/archives/51374189.html

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 08:25:03.84 ID:???.net

>>20
大きな原因のひとつとして、フジテレビの報道があります。
「事件当日（午前0時頃）、セイコーマートで灯油10Lを買ったのは男性」
フジテレビ取材班に対し、レシートは大越が持っていたが、店員は大越容疑者ではなく
175cm30歳くらいの男性が灯油を買って行ったと証言。
これで小柄な大越ひとりでは無理な犯行と思ってた人が覚醒したのです。

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 08:51:12.59 ID:???.net

伊東弁護士の本音は、大越容疑者が、冤罪だという主張は
変わらないけど次の人生を始めたいから再審請求はしない、
と言うのが嬉しい、ということじゃないかな。今回の再審請求が
認められることはないだろう、というのは素人でも分かるけど
伊東弁護士は後には引けない立場だから再審請求をしたんだろ。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 09:53:58.14 ID:???.net

逆にフジテレビの報道がなかったら
共犯説なんて言いません

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 13:08:03.11 ID:???.net

じゃあ何故それに沿って共犯説構築しない？
見てたら、起訴状がおかしいやら2台の車やら、判決がおかしいやら…

ワイドショーで一回だけしかやらなかった、その後の情報も無し
弁護士側にとったら、飛び上がるほどの証言かと

でも裁判では触れませんでしたね、どうしてでしょう〜

答え、大越本人がふくみやで買ったと証言しているから、レシートもあり

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 14:22:21.59 ID:???.net

>>36
伊東弁護士ほか弁護団は関係ないよ。都合悪い情報だから無視するのが道理。
構築も何も、証言者（目撃者）は直接証拠になるんじゃなかった？
証言が他の客との取り違えでなければ
175cmで30歳くらいの男性が犯人で共犯説構築されるよ。

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 15:30:26.08 ID:???.net

>>37
まず共犯説論じたいなら、他の人の発言とごっちゃになるからトリップ付けろよ
前スレでも言われてただろ？
それとも、付けられない訳でも？

> 伊東弁護士ほか弁護団は関係ないよ。都合悪い情報だから無視するのが道理。
弁護側が主張しなかったのは、無実主張で都合悪かった
そんな事はわかってるよ
ただな、自衛隊やら根拠無しな犯人像を持ち出すんなら、この175cm30歳くらいの男単独でも主張できたはずだろ？
そう言う事を言ってるんだよ、もう少し弁護側の主張と結び付けて考えろよ、共犯共犯念仏のように唱えてないで

> 構築も何も、証言者（目撃者）は直接証拠になるんじゃなかった？
証言者として法廷に立ってねーよ、それに証言が直接証拠になるなんて事は無い
偽証しまくれば、全て採用されるのか？それこそｷﾁｶﾞｲ司法だろ、アホか

> 証言が他の客との取り違えでなければ
> 175cmで30歳くらいの男性が犯人で共犯説構築されるよ。
それを含めて、どこまでの共犯か、何故レシートを大越が持っていたのかも説明できないんだろ？
人物像もある程度明確にできねークセにいっぱしにレスしてんじゃねーよ

最後には起訴状ガー！になるんだろ？
秋田

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 21:52:52.05 ID:Royz2wTt.net

共犯説の人はこっちには来ないよ。
あれはスレ終盤になったら早く埋め立てようとして出てくる風物詩だから。
だから何問われても答えないし、自演もする。
スレ存続する事自体が都合が悪いとしか考えられない。

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 22:18:55.93 ID:???.net

考え過ぎ

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 23:25:11.97 ID:Royz2wTt.net

考えすぎなのは共犯説と冤罪厨

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 23:32:05.53 ID:???.net

・セイコーマートの店員
・２台の車目撃者

両者とも第３者の証言者で詳細な内容だったのだが、
たまたま偶然記憶違いのお調子者の２人だったというのか。
そんな現実離れしたことを考えるよりも、
検察・弁護側両者がもみ消したのだろうと普通に考えられるがな。

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 23:43:09.41 ID:???.net

>>42
両者が問題にしなかったのは揉み消しって言わないんだよ、バカｗ
争点にならなかったってだけだ、バカｗ

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 23:48:45.30 ID:???.net

もうひとつ言わせてもらうけど、検察側の証人も第三者っちゃ第三者だろう？違うのか？
弁護側に都合いい証人だけ第三者扱いすんなよ
しかもふくみやの店員なんて証人ですらないしｗ
そういうのをミスリードっつーんだよ

ああ、共通点があったな
両方ともワイドショーに出てた
2台の車の目撃者なんぞ、法廷では衝立まで立てて警戒してるのに、テレビには出るんだな
秘匿性高いのどっちかなぁ〜？

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 23:50:57.04 ID:???.net

都合悪いことに蓋をしたと思うけどね。
弁護側も2台の車証言者を「無実」の材料に使用しようとして失敗。
そのあと放り投げた。
再審請求で一切触れないのはかえって「無実」の邪魔だからだと思う。

46 ：1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）：2014/01/12(日) 23:53:40.53 ID:???.net

1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）
1月31日（金）千葉祐太朗（石巻3人殺傷）　☆判決（仙台高裁）

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/12(日) 23:55:02.77 ID:???.net

>>44
＞2台の車の目撃者なんぞ、法廷では衝立まで立てて警戒してるのに、テレビには出るんだな

テレビに出てたってミスリードしてない？
前スレでも注意受けてたと思うが、いつ何の番組に出ていたか答えてくださいよ。

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 00:03:30.28 ID:???.net

>>47
なんだったかな？悪い失念した、取り下げよう
前スレで注意受けてた人いるのか？見当たらんが、まいいけど
テレビに出たから、裁判での信憑性が揺らぐことは無いからな

で、お前のミスリードについては何も無しかよ
ふくみやの店員が法廷で証言したのか？してないのか？
はっきり言って、裁判での証言と、ワイドショーでの取材を一緒にされたらたまらんわな
その裁判での証言も、信憑性が無いとされた、これは事実
覆したいなら、それなりの論拠持って来い
自分が思うから！ってのは無しでな

49 ：エビス：2014/01/13(月) 00:21:04.87 ID:???.net

みんなHN付けませんか。
その日限りでもいいので。

弁護士の本を読んで冤罪だと言っていた人が共犯説になったのかな。

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 00:24:21.29 ID:???.net

弁護士の本読んだら、むしろ冤罪言い出すんじゃない？
＞エビスさんはどう思います？

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 03:15:03.29 ID:???.net

主な新証拠は
専門家の監修の下で行った燃焼実験と
その結果に基づく鑑定書ですね。
簡単に言えば、原審でも弁護側に突っ込まれて
検察や判決は色々言い訳して検察の認定に従ってそれが出来ても不思議じゃないと認めてるけど
それでもなんでもそのやり方だと
どうやってもあの遺体を作るのは無理だからと専門家が改めて否定したもの。

それを踏まえて有罪説の人が言っているのは蝋燭化現象と呼ばれるものですね。
これは素人考えとして、
蝋燭化現象はオカルトの人体発火の種明かしの一つとされているものですが、
その場合、逆に遺体の相当部分が燃え残る方に疑問を覚えますが。

有罪説の人は全体炭化みたいに書くのは大袈裟だって事ですが、
弁護側の出した専門家によると、実際に発生してる炭化もそうですが
燃え残った内臓の加熱変化も認定通りのやり方では無理だと言う事です。

それから、犯行時刻のアリバイについては、
有罪説の人はそれでもいけると言ってはいますが、
再審請求の段階で目撃者の供述調書が新たに開示されて
目撃者が当初炎らしい光を見た詳しい時刻を供述した警察での調書が原審で開示されず
後で作成した時刻を曖昧にした検察の調書が開示されていた。

弁護側実験によると、着火後に放置するだけではあの焼け方は無理、
現場で焼きながらの作業が必要。
そして燃焼後に警察の調書通りの時刻に出発した場合、
防犯ビデオで時刻の確定しているガソリンスタンドには
その時刻にはたどり着けないからアリバイは成立
最終意見書の提出でもテレビに映った記者会見で弁護団はそこを強調して
アリバイが成立するから再審開始以外あり得ないと

ついでに言うと、偶然シリーズとやらに就いては
全部ではないけどそれに近いものについて
そもそも刑事訴訟法上の証拠としての価値が疑わしいと
刑事訴訟法の専門家の北大の白取教授が伊東弁護士の著書で言及してますね。
根本的に刑事訴訟と言うものは、
被告の弁解の不合理ではなく検察の主張が合理的に立証出来ているかが問題ですから

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 09:14:50.53 ID:???.net

>根本的に刑事訴訟と言うものは、
>被告の弁解の不合理ではなく検察の主張が合理的に
>立証出来ているかが問題ですから

　しかし、被告人の弁解が合理的なら検察の主張が不合理だと
立証されたことになるのなら、被告人の弁解が不合理だと
いうことになれば検索の主張が不合理でないということに
なるように思うんだけど。

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 10:51:00.45 ID:???.net

>>51
> 弁護側の出した専門家によると
> 弁護側実験によると

あなた自身が仰っているように、弁護側に立った専門家の発言だったり、弁護側としての結論ありきの
実験だったりするということにもっと注意を払うべきかと
大半は>>14で取り上げられているような頓珍漢な自称・専門家（表計算か何か？）だったりするので

実験にしても日時も環境（天候や気候など）が大幅に異なる状態で行った上、>>18にあるように燃焼が
続いているにも関わらず消火してしまっている始末なわけでして
実証実験としては論外と言って構わないほど杜撰なものを論拠とするのはどうなのでしょう？

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 11:15:40.94 ID:???.net

｢実験にしても日時も環境（天候や気候など）が大幅に異なる状態｣
というのをもう少し具体的に、どの条件がどう違うから結果が
こう違う、と主張するべきだと思う。完全に同じ条件の実験など
ないのだから、少しでも条件が違う実験はまともな実験では
ないということなら、あらゆる実験はまともではなくなる。

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 13:38:19.29 ID:???.net

具体的に、ですね？

・気候条件　：　無視
　厳冬期の３月ではなく秋口の９月９日に実験は小雨が降りしきる環境下で実施されている
・接地条件　：　無視
　雪の代わりに砕氷を適当に敷いた上に豚を転がして燃焼させた、雪と砕氷の差異に関して考慮していない
・対比／対照　：　なし
　内部燃焼の経緯と結果を検証するために必須となる別の実験体（条件差分の比較対象となる豚）は用意せず
※補足として、前日の８日夜にも別の豚を使って同様の燃焼実験を実施したらしいものの、こちらの方は詳細不明

完全に同条件の環境を整える云々以前の問題で、境界条件そのものを無視した実験は実験ですらないんですよ
おまけに対比・対照とすべきケース分けすらしていないので用意された結論に合わせて結果そのものを捻じ曲げ放題
こんなものを自信満々で提示してきたら普通は即リジェクトですよ、豚を燃やした感想文と何ら変わりませんので

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 13:39:56.09 ID:???.net

>>52
ならない
それは立証責任の問題で
民事は原則半々に近いけど
刑事は検察側に九割を超える立証責任がある。

従って、被告人の主張の信用性と言う事と
検察の主張が正しいと言う事は
丸っ切り別の事として扱われる。
検察の主張が立証出来ているか否かを争うのが刑事裁判

被告人の主張が虚偽であっても検察側の正しさを示す証明に直結しないけど
論点にもよるけど被告人の主張が正しい可能性を潰しきれない時点で
検察側の主張の正しさは不十分と言う、
対等さにおいては不公平な制度が刑事裁判（そうじゃなきゃ困るんだけど）

あくまで分かりやすく言うと、
被告人の主張が被告人にとって不利になるのは、
犯人ならやりそう、ではなくて犯人でなければ出来ない場合だけ。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 14:05:52.03 ID:???.net

詳しいミステリーなんかでもよく言われるけど
人間の遺体の始末は想像以上に難しいって
それは焼くのも同じ、
本当に始末しようと思えば想像以上の燃料が必要になるって

今回はそこまで焼けてはいないと言う事だけど、
人間の遺体を焼いて損傷させると言うのは想像以上に難しい事だから
弁護側の専門家に言わせると
条件の違い以前に更にその前の条件が違い過ぎると言う事で
遺体と実験結果から燃料の量と判決の認定が
細かい条件の誤差で説明出来ないぐらいかけ離れてる
一応一つ上げると、気温の違いに関しては
そもそも灯油で燃焼した時点で秒速で遺体の体温が上がるから条件変動に値しないと

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 14:23:24.14 ID:???.net

>>55　>>57　にあるように気温の影響は僅か。実験の
ときは小雨が降っていたから屋根がある作業小屋で実験したらしい。
雪と砕氷が違うというのならどのように違うのでしょうか。
対比／対照については、内蔵まで炭化させるには10リットルより
遙かに大量の灯油が必要で、長い時間にわたって灯油をかけ続ける
作業が必要であることを確認している。

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 14:46:59.33 ID:???.net

豚実験について、気温がー、肉の温度がー、という奴が
今だにいるのでもう一度書いておく。10度の肉を300度にするのと
30度の肉を300度にするのはほとんど違わない。そのことは
豚肉を真夏に焼くときと真冬に焼くときで焦げるまでの時間が
大きく違うとは感じないことからも分かる。

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:12:14.58 ID:???.net

ちょっといいですか。
細部にこだわるのもいいですが、実験というのは条件をそろえれば必ずしも再現できるものではなく、
再現が得られずに悩んでいる研究者は多いうことを忘れないでください。

それと、現場に留まって50リットルを超える燃料で焼き続ける犯人がいますか、
またその必要がありますか。
そこまで時間を掛けられるなら重りをつけて海に沈めるほうがずっといいでしょう。
焼いたのは犯人の毛髪のような証拠が残らないように、
または恨みから若くきれいな被害者の外見を損なう目的などが考えられます。

また「衣類がろうそくの芯の役割を果たす」はオカルトではなく、
数多くの司法解剖をしてきた上野正彦氏の説明です。
衣類のほかに高分子吸収体の入った生理用品を使用していたと推測されます。

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:15:07.85 ID:???.net

>>58
雪と砕氷の違いは灯油が浸透する範囲と気化する速度に関連すると推測されます
そう"推測"です、それこそ「比較する対象」が用意されなかったので実際に関連するかどうかすら考慮されていないわけです

「内蔵まで炭化させるには10リットルよりも遙かに大量の灯油が必要、長い時間にわたって灯油をかけ続ける作業が必要であること」を
証明するには比較対象としてどれくらいの灯油量で、どれくらいの時間灯油をかけ続けたらこうなる、という比較対象が必要なのですよ
それこそがケース分けであって、比較／対象については〜という後段の部分は文意が繋がっておらず全く説明になってませんよ

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:15:26.84 ID:???.net

伊東弁護士の主張は「衣類がろうそくの芯の役割を果たす」
のは確かだけれども、10リットルの灯油では内蔵までは
炭化しない、ということですよ

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:19:12.28 ID:???.net

>>62
上野氏「着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで焼けています。
　　　　　着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えている」
伊藤弁「10リットルより遙かに大量の灯油を使い、長時間かければ内蔵までの炭化があり得る」

ぶっちゃけ、弁護側からして見解が真っ向から対立してる時点でお察し

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:20:48.61 ID:???.net

>>57

遺体の始末といえば、
細かくして排水に流した、切断後鍋で煮て匂いがするのでカレーを入れたなど恐ろしい実例がありますね。
それほど時間も労力もかけずに損壊できることが焼損ということなのでしょう。

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:21:55.66 ID:???.net

>>63　上野氏が言う｢炭化｣が表面だけの炭化か、内蔵までの
炭化か、分からない。

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:26:47.21 ID:???.net

>>61 伊東弁護士らの豚実験は、内蔵まで炭化するには
10リットルより遙かに大量の灯油を継続的にかけなければ
ならないことを示しているから、対照実験をやったと言えると
思う。灯油のかけ方などを換えれば、10リットルの灯油で
内蔵まで炭化させられるかも知れない、という可能性は
残るけど

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:27:13.58 ID:???.net

>>63

＞ぶっちゃけ、弁護側からして見解が真っ向から対立してる時点でお察し

ですよね。
アリバイを証明するならビブロスで立ち読みしていたとき、
駐車場にあった「赤いホイール」の車の目撃証言があれば簡単なのですし。
事件当夜受刑者が給油したガソリンスタンドのスタッフなら車に興味があるでしょうから、
長時間駐車していた珍しいホイールを覚えていてもおかしくないですし。

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:28:33.01 ID:???.net

>>65
前スレでも似たようなレスあったので転載

> 両者の主張が明確に対立しないよう論理的に説明するなら、
> 「焼身自殺する人は自分が炭化するまで10リットル以上の灯油を満遍なく長時間掛け続けることで
> 内臓まで炭化しますよ」ってことになるんだが、そんなものはギャグ以外の何物でもない

> http://www.tomamin.co.jp/2012c/c12101601.html
> http://d.hatena.ne.jp/shojiyzw/20130121/1358739465
> 弁護団の唯一の主張論拠は「全身が炭化するには」10リットルの灯油では不可能である、という一点だけで
> 他の間接事実には一切言及していない
> そもそも全身が炭化しているというのは完全なミスリードであって事実は「一部炭化」
>
> >>555
> 腰から股にかけての背面と表面部分において炭化損傷が見られるというのが実際の検死報告内容だね
> 現在でもソース残してる人はいるんだろうかなぁ…、あるいは県立氏なら持っているのかもしれないが
> きちんと炭化して燃え尽きるまで傍らで見守る必要があった、と主張すること自体がちゃんちゃらオカシイ
>
> 重要なのは「腰から股にかけての背面と表面部分において炭化損傷が見られる」というのが所見結果ということ
> 伊藤弁護士が、内臓まで炭化するには〜、と主張することのは勝手だが、何ら意味を持たない

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:34:42.65 ID:???.net

ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/p2-kousosin4.repo.html
｢一審判決には、被害者の遺体は《背部の筋肉が露出し、
骨盤の左右腸骨稜部及び腰椎が露出して炭化するなど
全身がかなり高度に焼損炭化していた》とある。｣

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:38:26.30 ID:???.net

>>66
大変申し訳ありませんが、仰ってる意味が分かりません
「内蔵まで炭化するには10リットルより遙かに大量の灯油を継続的にかけなければならないことを示している」という
結論ありきで実験を行ったからこそ対照実験になってるのだ、と主張されてるんですか？
対照実験というのは複数のケース分けをして（この場合は複数の豚を用意して）結果を比較することなのですが…？
逆に、単純に豚を燃やした感想文とは一体何が違うのか是非とも教えて頂きたいですね

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:42:07.99 ID:???.net

>>69
全身が炭化してるのにコートや衣類、下着等は燃え残ってたってわけ？
そりゃあ耐火性能半端ねえなｗ

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:46:07.41 ID:???.net

ふくみやで買った灯油10Lだけ使用したとは限らないからね。
はっきりしてるのは、「最低でも10L」
10Lで炭化しないとか証明しても不毛。
大越再審無罪なんてありえないだろう

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 15:54:15.06 ID:???.net

>>70 10リットルを超える灯油を使って継続的に灯油を
かけたら、内蔵まで炭化するためにかなりの灯油と時間を
必要とした、というのも対照実験と呼ぶことはできそう、
という意味です。

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:00:51.69 ID:???.net

>>73
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BE%E7%85%A7%E5%AE%9F%E9%A8%93
比較対象も用意しない対照実験なんてものは、そもそも不可能
対照実験と呼ぶことはできそうとか、頭涌いてんのか？

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:04:28.36 ID:???.net

>>74 伊東弁護士らの豚実験では、10リットルの灯油を
一気にかけた場合と、その後にさらに多くの灯油を継続的に
かけた場合を比較している

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:13:11.04 ID:???.net

>>75
はぁ？ マジで頭涌いちゃってる系？
10リットルの灯油を一気にかけた場合の豚と、さらに多くの灯油を継続的にかけた場合の豚
双方を『結果で』比較するのが対照実験だぞ？
一頭の豚を燃やして途中で火消して、更に灯油かけて燃やしたってんなら比較できねーだろ

>>61に書かれてるとおり、どういう条件下で、どのくらいの時間、どの程度の灯油をかけ続けたら
こうなるねっていう結果比較が出来ない時点で実験ですらないってことくらい理解しろｗ

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:19:02.63 ID:???.net

>>76
侮蔑言葉抜きで話せないの？
他人を説得する自信がないのか？

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:23:41.12 ID:???.net

10リットルの灯油では内蔵までは炭化しないけど12リットルなら
内蔵まで炭化した、ということなら、10リットルでも灯油のかけ方
によっては内蔵まで炭化するかも、とも思う。でも、50リットルの
灯油を継続的にかけたらようやく内蔵まで炭化した、ということなら、
10リットルでは内蔵までの炭化は無理だよね、と思う。
この意味で、伊東弁護士らの豚実験は対照実験を伴う実験だと
思う。

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:25:28.13 ID:???.net

>>76
さあ、バカ、頭湧いてる
とかごまかし言葉抜きで答えてくれよ

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:40:38.95 ID:???.net

>>78-79
複数の豚を用意して、それぞれの結果を比較しない限りは対照実験にはならない
何故ならば、全ての条件に対する結果を一頭の豚に対して求めることは不可能であるからだ
たった一頭の豚に対して10リットルの灯油をかけて燃焼程度を確認した時点で、その豚は12リットルの灯油をかけて
最初から最後まで燃焼させ続けた場合の豚とは厳密には結果が異なる、その理由は分かるね？
よって、それぞれの個体差を加味した上で近似値の実験体を用意し、それぞれの結果を比較するのが対照実験だ
一つの観察対象がどのように変化していくかというのは実験ではなく、単なる観察レポートと大差がない

これでいいかい？

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:44:54.13 ID:???.net

>>69

もしも「右半身は雪の上、左半身はアスファルトが出ていた」のなら、
背中の筋肉が露出の説明はできそうですよね。

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:46:10.13 ID:???.net

10リットルの灯油をかけて燃やして火が消えた後で継続的に
灯油をかけることと、火が消えない時点で継続的に灯油をかける
ことの違いは小さいと思う。いったん火が消えたことで豚の
表面の温度が下がっただけだから

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:50:19.62 ID:???.net

>>81
ちなみにアスファルトはない道路だけど。
舗装されてない砂利道の道路だよ。
どっちでも同じですか？

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:50:58.80 ID:???.net

ついでに書いておくと、もし、いったん火が消えたことで
豚の状態が最初の状態に戻ったとしても、その後、40リットルの
灯油を継続的にかけてようやく内蔵まで炭化したのなら、
やはり10リットルでは内蔵までの炭化は無理、と言える。

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:52:52.48 ID:???.net

>>80
豚２頭用意する予算がなかったのか
２頭も調達できなかったのか
時間と手間がかかり面倒くさかったのか
普通の科学者なら対照群用意するのにね。

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:53:04.17 ID:???.net

>>82
どのくらい焼けたのか確認するのに豚肉にナイフ入れるよな
何しろ内臓まで炭化してるのかどうかとやらを確認したいわけだから
当然、内部温度も調べてる間に低下するしナイフでの切れ込みからも灯油が染み込むことになるわな
そうなると燃焼途中で火消して中身調べて再度燃やした豚ってのは、何もせず燃焼させ続けた豚とは違う

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:56:59.95 ID:???.net

>>86 いったん火が消えれば肉の温度はだいぶ下がるだろうけど
肉の内部の様子を調べ温度を測るためにナイフで切れ込みを入れた
程度で肉の状態は大きくは変わらないと思う。

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 16:59:59.41 ID:???.net

>>85
さあ…、その辺りの事情は全く分からんが根本的に無知だったんじゃないかな
もっと厳密にやれば説得力も出るだろうに、割と適当に燃やして「はい実証〜」とかいうノリだったんじゃないかねえ

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 17:08:15.04 ID:???.net

>>87
うん、そう「思う」んだよね？　多分そうだと「思ってる」んだよね？
じゃあ、それを実証するには（思っていることが本当かどうかを知るには）どうすれば良いかな？
そう、複数の豚を用意して条件毎に燃やして、一頭だけは燃やしたり消火して内部を調べた後で燃やすことで
それぞれの結果を比較するしかないよね、それが対照実験ってやつだ

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 17:09:58.53 ID:???.net

>>83

遺体発見時の写真がありました。
全身雪の上なので衣類に染み込んでいただけのようです。

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 17:17:43.69 ID:???.net

>>89 科学実験でも裁判でも常識的な判断を加味して
検討する。でっかい豚の燃焼に関して、１，２カ所ナイフで
切れ込みを入れたことが結果が大きく影響するかどうかは
常識的に判断する。測定を行ったことが結果に影響するかも
ということを厳密に考慮するとなるとたいていの科学実験は
インチキということになる。

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 17:20:10.54 ID:???.net

>>90
俺も遺体が置かれていた場所の写真見たことある。（非公開だからネット上にはないと思うけど）
遺体を取り除いた後でも雪で真っ白だった。
最終弁論で弁護団が言った通り、遺体があった痕跡の窪みのほか
周りに引きずった跡とか転がしたような跡がなくて不思議な感じでした。
まるで空中からクレーンで真下に降ろしたかのように。

それで弁護団は、怪力の持ち主が抱え上げて真下に降ろした
という証拠だと主張をしてましたね。

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 17:27:52.38 ID:???.net

>>91
そういうことだねえ、常識的に判断するのは裁判所
それで三審やって「常識的に」判断されて有罪判決食らったわけ

あと、残念ながら観測者効果というのは広く知られてる概念だよな
それをもって君が科学実験をインチキと呼ばわるかどうかまでは知ったこっちゃないけど

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 17:39:15.44 ID:???.net

弁護団の言うことも、ところどころ納得できることもある。
どんな事件の最終弁論でもそうかもしれないけど。
弁護のプロだもね

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 17:49:57.60 ID:???.net

>>93
今度は再審請求を受けた裁判体が判断するわけだが
今回の再実験で請求が通る可能性も改めて考えてみてよ。

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 18:05:27.30 ID:???.net

>>95
再審請求が通る可能性といってもなぁ…、新証拠だと主張してる論拠自体が2012/09/09 豚丸焼きパーティ、
要するに（自称）燃焼実験の焼き直しだろう？
>>29ではないが、今後も何度も豚焼いて新証拠と主張すれば裁判所の解釈次第で再審請求可能というような
馬鹿げた方向になるだろうから棄却されるだろ、そんなことは伊藤弁護士も分かっててやってるんだろうさ
冤罪に果敢に立ち向かうセイギノミカタっていうポーズで売名、書籍販売で一部を騙して金稼ぎたいもんな

97 ：公判記録より：2014/01/13(月) 18:10:35.85 ID:???.net

資料です
2回目の豚燃焼実験の弁護側証人喚問です

Ｑ　豚の体重、体高はどれほどですか？
Ａ　体長は１メートル１９センチ。体高は５９センチです。体重は台ばかりがなかったので量っていません。
Ｑ　会社の方に体重についての指示は出しましたか？
Ａ　５１キログラム程度の豚を選ぶようお願いしました。

Ｑ　豚の死体の温度は測りましたか？
Ａ　測っていません。

Ｑ　豚の温度を測らなかった理由は何ですか？
Ａ　火をつけて大きくなるまでと、小さくなるまでの時間を計ることが目的でした。燃焼の程度は凍結していれば違うだろうが、優位の差はないと考えました。

Ｑ　豚はどのようにして地面に置いたのですか？
Ａ　横倒しに起きました。

Ｑ　（書取不能）
Ａ　被害者の遺体の状態で仰向けに置くと、安定性がないので、うつ伏せにしました。

Ｑ　火がつくまでには、どれくらいかかりましたか？
Ａ　２０秒くらいでした。
Ｑ　着火後、２０秒後に火がついて、大きな炎になるまで、どれくらい時間がかかりましたか？
Ａ　最大の大きさになるまで５０秒です。
Ｑ　５０秒くらいで炎はどういう状態になりましたか？
Ａ　２分程度、その状態が継続し、その後最大の大きさになりました。
Ｑ　着火してから３分くらいで、炎は最大になったのですね？
Ａ　そうですね。

Ａ　３０分もすると、左側か上部がほどんと消え、下の部分から炎が出ている状態が続きました。

Ｑ　下の方でとろとろと続いたのはいつ頃ですか？
Ａ　着火してから１時間くらいです。
Ｑ　火がしっかり消えてから、鎮火してから調べたのですか？
Ａ　消えたと思って、豚を動かしたら、脂分があり、火が燃えていました。
Ｑ　（書取不能）動かしたら、燃えていた（書取不能）
Ａ　そうです。

主に、豚の状態と燃焼過程を抜粋してあります

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 18:12:16.55 ID:???.net

>>96 しつこいようだが、伊東弁護士は恵庭事件の弁護を行うことで
書籍販売による印税は僅かだろうし、再審請求が通らない可能性が
高いけど大越受刑者本人が再審を望んでいる間は再審への努力を
止められない、ということで、かなり損をしていると思う。
無名の弁護士なら可能性は低いけど再審請求が通れば人権派の
弁護士としての名が上がると考えることもあるかも知れないけど、
伊東弁護士はそういう立場ではないだろうし。

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 18:16:16.72 ID:???.net

田中昭成氏だっけ
懐かしい傍聴記だね
結局ひいきの引き倒しみたいだったが

100 ：公判記録より：2014/01/13(月) 18:26:58.61 ID:???.net

>>99
そうです、あの田中氏の記録です
>>97のあとに、検察の反対尋問があるのですが、聴取不能が多くてとても参考にならないので割愛しました
何故か検察の主張になると聴取不能が増える、不思議な方でした

もし読みたい方がいらっしゃれば、都度あげていきます

>>99さんもおっしゃってる通り、かなり支援の会に傾倒したものです
ある程度客観的に物事を考えられる人以外にはオススメできませんけどね・・・

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 18:32:57.50 ID:???.net

伊東弁護士はその気になれば元知事ということでもあるわけだから
大企業の顧問弁護士になり実務は若い弁護士に任せて左うちわで
暮らすこともできるはず。それなのに大越受刑者を見捨てられない
ということで再審への努力を続けているわけだから、この事件での
伊東弁護士の主張の当否とは別に尊敬に値する人物だと思う。

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 18:47:24.01 ID:huKcegSF.net

>>101
尊敬するのはいいけど、そんな事誰も聞いてないし
顧問弁護士でやっていけるなら、そうすれば？って言いたいけどね
外からどうこう言っても意味無いし、この事件とはまったく関係が無い
第一、大越の弁護引き受けたのは自分の判断でしょう？
そりゃ見捨てたら、二枚舌とか言われてマイナスイメージにしかならないからね

俺は伊東を尊敬に値する人物とは思わないよ
え？誰もそんな事聞いてない？そりゃそうですね、失礼しました

ちなみに伊東は元知事じゃありません、瑣末なことだけど一応

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 18:57:38.18 ID:???.net

あ、失礼、伊東秀子弁護士は元衆議院議員でした。

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 19:06:05.99 ID:???.net

伊東秀子氏は
衆院中選挙区制度において、全国一の最多得票を得た
日本記録保持者であります。

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 20:11:25.04 ID:???.net

なんでインコマンセースレになってるんだよ、くだらねぇ

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 22:36:06.12 ID:???.net

丁度いい前例なので紹介すると
今回新規の燃焼実験を監修して鑑定書を出した燃焼工学の専門家は弘前大学伊藤昭彦教授

伊藤氏は東住吉区で発生した別の再審事件でも確定後の実験、鑑定を担当してる。
この事件ではガレージにガソリンを撒いて着火して入浴中の娘を殺害した
保険金目的殺人とされていて、
弁護側は当初からそもそも犯行自体に無理があり
自白通りのやり方では絶対無理だと再現実験も含めて主張していたけど最高裁まで有罪確定。

判決確定後に伊藤氏の監修の下で改めて再現実験が行われて鑑定書を提出。
結果は、何しろガソリンなんだから自白通りの手順で自分で着火したら普通に死ぬ
それ以前にボイラーがある所だからガソリンまいたら着火以前に自然発火して死ぬ
そもそもガソリンが揮発油であると言う時点で無理
ぶっちゃけ素人でも分かりそうな事だけど、取り敢えずそういう事で
少なくとも現実にそうだった被告人が火災後に無傷ってのは絶対無い。

かなり砕けて書いたけど、
とにかく、この「新鑑定書」（原審でも弁護団が再現実験やってる）
も大きな効果となって大阪地裁は再審開始を決定。
現在検察の抗告で大阪高裁で審理中。

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 22:46:26.11 ID:???.net

内臓炭化と書き込んでる人いるけど、

「北方ジャーナル」で読んだ時、
伊東の発言見ると、「内臓の熱変化」と言う言葉を使っていて
伊藤教授から10リットルで起きる状態ではないとの結果を得ていた

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 23:03:27.98 ID:???.net

>>106
と言うか、
今やってるNEWS23のサイト見たら
正に今日放送予定で多分その事件の事が出てる。

それ以上は実況になるので失礼

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 23:24:08.58 ID:???.net

自白だけだろ？そりゃひっくり返るかもなぁ
最近は自白に重きを置いて無いし
車両から漏れたガソリンに引火した過失致死なんじゃねーの？わからんけど

もっとも、客観的証拠が200以上ある大越とは同列に扱えないよな

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/13(月) 23:48:50.26 ID:???.net

>>109
前例として意味があるのは、

原審で弁護団が行った再現実験を
同じ趣旨でも専門家の監修の下でより緻密に行い鑑定書を作成した事が
再審開始の有力な証拠となった事

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 00:25:02.12 ID:???.net

>>110
総合的に判断するのが裁判所
東住吉は自白が有罪の決め手でしょう？
恵庭事件は違うよね？数多の証拠で有罪とされた、そこが違う

疑わしきは被告人の利益にっていうんなら、まだわかるけど

内臓の炭化とか変な所に拘ってるけど、大越以外だから炭化したともいえないし
実際に「そこ」で「遺棄」され「焼損」されたのは紛れも無い事実でしょう？
大越には不可能という証拠を出さないと、再審は難しいんじゃないかな？
燃えた燃えないの問題じゃないと思うけどね

それより、あれだけ拘っていた共犯説はどうした？もうトーンダウンかい？
いろいろ特徴あるからすぐわかるんだけど

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 00:45:40.54 ID:???.net

>>111
燃焼状態とアリバイの組み合わせで
不可能だと言う証拠も出してるみたいだけど

それに加えて、
本来、刑事裁判で不可能と言う証拠を出す必要はない。
出せるものなら出せればいいけど、
そこまでする必要はない。

つまり、原審の認定が10リットルである以上、
10リットルでは無理だと言う事になれば
再審決定上重大な要素になる。
あくまで検察の主張に基づく原審の有罪の正しさを争うのが刑事裁判だから

報道によると、検察側は語るに落ちて、10リットルでも出来るけど
もしかしたら10リットル以上の燃料を使ったから
弁護側の主張は意味が無いとか言いだしたけど、
それはこの段階まで来たら最早ルール違反。
防御権の侵害になるから主要訴因の変更が許される段階じゃない。

分かりやすくゲームと言うけど、
灯油10リットルは最早刑事裁判と言うゲームのルールの話。
変更が許される期間は過ぎてる。

刑事裁判はあくまで「検察の主張」の正しさが立証出来ているか否かを争う場所。
数だけは多数あっても、実際に犯行に辛うじて繋がりそうな証拠は多いとも言えないのがこの事件。
そこで実際に結び付く証拠まで崩れたら厳しいのも当然。

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 00:54:30.19 ID:???.net

>>112の続き
書き終わって長々と書きすぎて分かりにくいのでもう少し

原審の判決は灯油10リットルと犯行の方法を明示してる。
対して、再審請求では10リットルでは無理だと主張している。

東住吉のスレでも似た様な事が言われたんだけど、
じゃあ別の方法でやったんじゃね？
これは素人考え、刑事裁判では許されない。

もっと速い段階ならまだしも、確定まで灯油10リットルで争って来て、
検察がやっぱもっと別の方法で、何て言い出したら
刑事裁判一般のルールとして弁護側はやってられない、専門用語で言えば防御権の侵害

だから、遺体の内臓の熱変化が灯油10リットルで発生するか否かは
非常に重要な意味を持つ。

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 01:07:31.57 ID:???.net

>>113からもう少し
被告人と言うか受刑者は灯油に関して
ややこしい発言をしていて、それが怪しいと目される事にもなるけど、
それに関してはこの際どうでもいい。

発言そのものが犯人にしか行い得ないものでもない限り、
弁明の不合理さは犯行の証明とは言わない。
犯行の証明はあくまで検察が被告人が犯行を行った事を示す証拠をもって行うべき事。

問題なのは、その経緯を含めて検察が凶器を灯油10リットルと主張して
原審もそれに従って灯油10リットルによる犯行を前提として有罪判決を確定させた事。

それに対して、被告側は、検察が凶器として使える浮いた灯油が10リットルだと主張している
それを前提に確かに10リットルの行き先は証明出来ないけど、
それだけじゃあの死体は作れないからと防御活動を行って来たにも関わらず、

やっぱ余所から持って来たかも知れないから50リットルぐらい使ったかも知れない、
何て検察が今更言い出したらそれは再審請求段階の刑事裁判では通らない。
もちろん、結局の所10リットルでもあの死体は再現出来る
検察がそれを立証すれば被告側は不利になる訳だけど

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 11:16:10.80 ID:???.net

>>112-114
あなたのはただ無罪を勝ち取るためダケの理論だなぁ

実際は燃えたし、一部炭化もしている、現場付近に大越がいたのも事実、焼損した油脂は灯油、それを前日購入
原審の認定はそれも踏まえ、他にも動機・移動経路・証拠・偽証などから大越が犯人である、と判決出した
いまさら証拠が多いとは言えないとは、本当に公判記録や判決要旨読んでるの？
いかにも机の上で本開いて判断しましたって匂いがプンプンするんだけど・・・

いいかい？あくまで総合的に判断したんだよ。灯油の件も含めて。それに関して大越が重大な嘘をついていた。これをどうでもいいとはなんだよ？
嘘をつく人に、どんなメリットがあるか考えてもみたらどうだ？どういう状況なら嘘をつくか

＞刑事裁判はあくまで「検察の主張」の正しさが立証出来ているか否かを争う場所。
これは実際の裁判を知らないといえない言葉だな

司法判断を議論したければ板違いですのでお引取りください

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 12:55:48.23 ID:???.net

>>115
お引取りくださいって、あなた
自分勝手な基準で仕切らないで
こっちは普通にロムってるのに
人口少なくしてどうすんの

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 13:06:17.80 ID:???.net

「冤罪（無実）派」、「共犯説派」、「無罪派」、「判決妥当派」
４者が集うスレってことだね。
いろんな角度から考えてる人がいてくれて参考になるよ。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 19:44:55.45 ID:???.net

>>114 そうは言っても、遺体が燃やされたときの天候や気温は
分かっても風の様子までは分からない。風の吹き具合によっては
10リットルの灯油でも遺体の内蔵の一部分が炭化することが
ないとは言えない、というのが裁判官の判断じゃないかな。

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 22:13:11.47 ID:???.net

これで無罪なら誰だって黙秘していれば無罪になるもんね。

殺した者勝ちは許されないでしょう。

弁護団や支援会メンバーは、だれか大切な人を殺されて初めてわかるのでしょう。

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 22:21:34.60 ID:???.net

遺体発見ガンバからガソリンスタンドまでの所要時間についても専門家に依頼して、
最大速度で何分かかるからアリバイが成立するとのことで新証拠と言ってますが、
23時すぎのあのあたりは交通量も少なく、速度より信号順守するか否かで所要時間はずいぶん変わりると思われます。

郊外で信号無視する車を何度か見たことがあります。
誰も通らない交差点でアリバイ作りをしたい人物がじっと待っているとは思えません。

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/14(火) 23:53:27.12 ID:???.net

財界さっぽろ2014年2月号より　記憶なので数字に多少ぐらいの誤差があるかも

判決文によると骨の一部が露出し内臓まで炭化
伊藤鑑定によると灯油10リットルで出来る状態ではない

伊藤鑑定、千歳署鑑定共に、
10リットルの灯油の実験では最初に大きく炎が上がり時間と共に小さくなって
数十分？で鎮火（「北方ジャーナル」によると、伊藤実験では約十分でほぼ鎮火）

再審請求後に開示された目撃者の員面調書（警察調書）によると、
23時15分、22分（?）、42分、0時05分に目撃した炎の大きさは
大、小、大、小と変化
42分頃に燃料が追加された可能性が高い（木谷明弁護人談）

携帯電話の履歴表は、
電話会社職員の公判証言に従った手順では
裁判で提出、採用されたものにはならない（詳細はここでは不明）

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 00:03:37.70 ID:???.net

>>121の続き

繰り返しになるけど、この記事でも、
GSの防犯カメラの録画時刻が23時30分で先の員面調書により23時15分に現場にいた可能性が高いとすると、
警察実験の最短が19分のGSへの到着は不可能であるからしてアリバイが成立する

そもそもこの事件でのアリバイ証拠の経緯は問題が多く、
件の員面調書が変遷していて信用出来ないと言うが変遷しているのはどっちだと言う話、と言う論調
３月の同じ日付で作成された員面調書と捜査報告書の内容が違っていて
６月に作成されて裁判に出された検面調書（検察調書）と捜査報告書が一致するから、
同じ日付の内容が違っている不自然さから見ても、
警察官が勝手に作成出来る捜査報告書の側が後から捏造されたと疑った方がいいのでは

原審の一審判決では給油伝票だけが開示されてGS到着は23時34分
控訴審の最中にようやく防犯ビデオが開示された結果、23時30分に変更
更に、再審請求の段階になって、
これまで検面調書があるから不要とされていた過去の目撃者の員面調書が開示。

後から作られて時刻が曖昧だった検面調書に対して、
初期に作られて正確な時刻の記載された員面調書がもう一度言うけど再審請求の段階になって初めて開示
結果として、それに従った場合、現場からのスタート時刻が更に遅くなる
取り敢えず弁護団の主張ではその時刻に現場を出発して録画時刻にGSに到着するのは不可能

ここまで来ると、
本気で検察側の証拠隠しの意図と言うか故意を疑いたくなる
記事でもそういう論調だし、正直自分もそう思う

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 01:28:57.21 ID:???.net

>>121
訂正
「骨の一部」は勢いで書いたらしい

取り敢えず判決文として骨が露出していた事は書かれていた

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 02:22:24.28 ID:???.net

体重60kgで体脂肪率30%なら18kgの脂肪がある
かなり遺体が炭化していたということはその脂肪も燃えたことになる
着衣によるローソクエフェクトで脂肪がジュージュー焼けてしたたり落ち
その落ちた脂肪も燃焼して灯油の火力を補助するというサイクルが
灯油かけて焼いているうちに形成されてより良く燃えた

これが俺の説　反論どうぞ

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 02:34:06.99 ID:???.net

灯油の発熱量　8,767 kcal/L
和牛の脂身のカロリーは8180kcal/kg

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 02:36:10.37 ID:???.net

>>124
部分的な話として、

言っておくけど皮肉ではなく
その日本語の印象を解析した結果の逆質問として

灯油を注ぎ込む或いはふりかける作業は何回ぐらい必要になる？

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 02:38:59.81 ID:???.net

>>126　1ccずつふりかけるとしたら10000回だね

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 02:56:50.17 ID:???.net

https://www.youtube.com/watch?v=Ss4i1GoJiuY
sparerib cooking スペアリブを焼いてみた。 .

イメージとしてはこれに似ている自己の脂分で自身を焼く感じぃ

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 03:18:48.77 ID:???.net

被害者 身長162cm 体重60kg

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12115471832
痩せたいです！高校三年生の女子です。
身長161cm 体重60kg 体脂肪率30%です。
市販の服が入らなくなってきたので痩せたいと思いました。
とくに脚と背中に肉がついてます。太ももは55cmもあります。

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 04:03:27.07 ID:???.net

弁護側が使用したコスプレ豚ww
http://hoppojournal.sapolog.com/e376466.html
http://img01.sapolog.com/usr/hoppojournal/%E8%A8%88%E9%87%8F%EF%BC%92.jpg

身長161センチ体重59.1kgの女性の写真
http://ameblo.jp/kuwabata0324/entry-11333433202.html
http://stat.ameba.jp/user_images/20120820/17/kuwabata0324/db/6a/j/o0480064012145878050.jpg

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 05:11:06.74 ID:???.net

支援会側のおおげさな表現
　頭・顔・手足・胴体部全てが炭化。肋骨が浮き上がり、　
　全身が骨と炭の状態（全身も背中も均等に炭状）。
　下半身は完全に炭化している。
　炭化のため、手指は第二関節から先が消失。

判決文の表現
　背部の筋肉が露出し，骨盤の左右腸骨稜部及び腰椎が露出して
　炭化するなど全身がかなり高度に焼損炭化していた

>背部の筋肉が露出し
つまり筋肉が残っていた

支援会側は備長炭並に炭化したみたいにおおけざにいっている
だまされてはいけない

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 05:36:08.53 ID:zRDOB+kq.net

被害者は肥満とまではいえないが下っ腹やケツっぺた、
太ももにたっぷりと脂身を蓄えていた　背脂も厚かった

被害者は車内で殺害されたが車のヒーターにより
全身がほてっている状態だった

被害者は燃やされるとき右手が背中の下に来る状態だったので
空気が供給され灯油の火で効率良く脂身が炙られる状態だった

また被害者は生理中であり多い日だったので
仕事終わりに排尿しナプキンも新しい多い日用に交換した

その多い日用ナプキンが灯油を吸い脂身を炙る力を強めた

しかも排尿済みだったので膀胱が消化器の役目を果たさなかった

そして遂に脂身が継続燃焼し始めた！

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 06:53:51.78 ID:???.net

>>そして遂に脂身が継続燃焼し始めた！

というような現象は少なくとも伊東弁護士らの豚実験では
起こらず、10リットルの灯油が燃えただけで火が消えたんだよね。

134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 07:35:59.79 ID:???.net

初期の豚燃焼実験では消えたと思って豚どかしたら
豚の脂がポタポタ落ちてて燃え続けていたそうじゃないですか
そのままほっとけばよかったのに惜しいことですw

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 14:28:10.66 ID:???.net

>>131
再審のために提出された弁護側の伊藤鑑定では
その判決文通りでも原審の認定内容は十分おかしい
内臓に及ぶ炭化を含めて10リットルの灯油でそこまで強く加熱はされないと

少なくとも再審時期の報道は
それがベースになってるから

136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 15:24:57.95 ID:???.net

そうっすね、ジェット燃料でも撒いたんじゃないっすか（適当）

137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 19:11:44.35 ID:???.net

被害者の殺害10カ月前の測定体重は60kg
遺体を測定してみると9kg減少しただけだった
内臓に及ぶ炭化って言葉のマジックだよね
皮下脂肪が燃えて内臓が露出した状態なら
見た目は内臓に及ぶ炭化でしょうよ

遺体の右手が背中の下にあって隙間を作っていたというのが
遺体の燃焼に関して重要だと思う
股おっぴろげていたというのも遺体燃焼に関して有利
背中の下の衣類を「ロウソクの芯」にして灯油が燃え皮下脂肪を炙る
脂がしたたり落ち背中の下の衣類を脂で濡らす
その脂で濡れた背中の下の衣類が燃焼を続けることで
更に脂がしたたり落ち背中の隙間が更に広くなり
遺体の燃焼が促進される
背中の下の衣類の下の雪が熱で溶けても既に灯油や脂で濡れている
衣類に水が染みこんだりはしたないから燃焼継続に支障はない
背中の下の衣類はあくまで「ロウソクの芯」だから

遺体を燃やすコツはいかに遺体を火で炙るかなんだよ
遺体の火で炙られる面積をいかに増やすかなの
だから現代の火葬場では遺体を直接台に置かず
グリルみたいのにのせて遺体の下に隙間を作って下からも炙れるようにしている

遺体に直接灯油をつぎ足しつぎ足しかけても遺体が「ロウソクの芯」になって灯油が燃えるだけ
遺体の状況を再現するには、つまり9kg分の質量減少させるのには
灯油50リットルが必要とかちゃんちゃら笑っちゃうyo!!!!
エネルギーの無駄遣いだwwww

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 19:20:03.06 ID:???.net

>>137 裁判官はそういう可能性も否定できない、と考えそうだ

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 19:40:11.56 ID:???.net

豚の背脂のブロックをセーターで緩く巻き雪の上に載せる
その際豚の背脂と雪の間にトンソクを挟む
そして全体に灯油をかけ火を付ける
灯油が燃え尽きないうちに灯油を追加する行為を10分位行う
それで背脂が継続燃焼する状態になれば
弁護側をギャフンと言わせられる
誰かやってみて

140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/15(水) 22:32:30.13 ID:???.net

弁護士の主張ばかり繰り返している人、もう少し視野を広げてみたらどうだろ？
視点が変わると他の解釈もできるようになるし、なにより凝り固まった頭がほぐれて行くよ
私も、あなたの共犯説とかを読んで、そういう解釈もできるなと、考えたりしています

だから、客観的に焼損が可能か可能では無いのか、またそれが大越受刑者が実行できなかったのかとかも考えたほうがいいかもしれません
別に主張を変えろって言ってるわけではないですし視点を移す、視野を広げるっていうのは考察する上で重要だと思うんですけどね

弁護側は、大越受刑者の代理であり、100%支援の立場ですから、じぶんらにふりな状況を作り出したりしませんよね
もちろん著書や控訴趣意書などは一方的に書かれたものです
それを鵜呑みにしないで、客観的に考えてほしいのです
もちろん、実験結果や検証などは大変良くやっていると思いますよ
最大限努力している姿勢は評価できると思います

でも、そんな事をやるより、実際のアリバイを証言する女性と男性を探したほうがいいと思いますけどね
タレントが関西在住、マネージャーが札幌在住、2度傍聴もしている
最初のタレコミ以後も連絡取っている
ここまでできていて、何故証言できないのか、それこそ衝立でもいいでしょうし、別室でもいいでしょう

ま、それが出来なかったから三審全てで有罪出たんでしょう・・・

もし、大越受刑者が犯人で、最初から国選付いていたら、別の結果になっていたと思います・・・

141 ：140：2014/01/15(水) 22:45:10.70 ID:???.net

話は変わりますが、今日苫小牧からR234通って早来町とか言ってきました
役場近くまで行って、喫茶「T」跡を探したんですけど、見当たらなかったです
某SNS見ても、T氏とI氏はそれなりに充実した生活しているみたいですし、当時の情熱は無いかもしれませんね
￣￣￣￣￣￣
あのローソンは今は無く、後ろに町営住宅（？）みたいな新目の3階建ての住宅が立ってますね

今日は所用で岩見沢まで行かなければならなかったんですが、知り合いに日通社員（当該所元勤務）もいますし
今度その人と飲むので、イロイロ話を聞いてみたいかなっと思ってます

明日は月命日なので、本当は現場行きたかったんですが、時間的に無理でした
それでも、事件当日までには行って献花したいと思っています

142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 00:07:24.76 ID:???.net

>>137
検察の立場からそう言われた場合
じゃあやれよ、って事になる。

本来、犯行が可能である事を証明する責任は検察側にある訳だから。
既に千歳警察署は10リットルによる犯行の再現に失敗してる。
「かも知れない」じゃ埒があかない訳。

弁護側にも同じ事言いたいのかも知れないけど、
もう一度言うけど立証責任は検察側にあるんだし
国家権力として税金使って真実を究明する責任があるのは検察側なの。
誰かがこんな事言ってるけど、
自腹でやってる弁護人に豚何頭も買えと言ってる時点で順序がおかしい。

取り敢えず、弁護人は専門家の協力を得て、
少なくとも概算としては現実と判決が大幅にズレてると言う事を呈示した。
そのズレの修正が可能であるか、それを証明するのは検察の仕事。

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 00:21:27.55 ID:???.net

法医学者もあり得ることと証言している
つまりそういう遺体を実際に見てきている
つまり過去に実際に起こっているということだ
被害者の遺体でもそれが起こった
熱量的には灯油に匹敵する「固形燃料」である人間の脂身が燃えることに何の矛盾もない
この点にこだわっている弁護側がバカなだけ
燃えにくいが燃焼可能なものを燃やす実験をして燃やせなかったのはやりかたが悪いから
そもそも弁護側は実験して燃えたら結果を公表しないでしょ
燃えないという結果を期待する人達が行った、燃えなかったという結果が出た実験に意味なし

あきらめろ

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 00:38:16.99 ID:???.net

人間の脂肪7,200kcal/kg
灯油8,767kcal/L

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 00:54:20.27 ID:???.net

無罪を勝ち取るためには
10リットルの灯油で遺体の腰回りの皮下脂肪を着火燃焼させなければならない

ということになったら弁護側は必死に頑張るだろうね
肥満体の女性死体を入手したり
厚着させたり
防水性のコート着せたり
死体を温めたりとかさ

でも逆だからまるでやる気ないのよね〜

146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 02:13:10.12 ID:???.net

>>145
だから、それをやるべきなのは本来検察側の仕事

刑事裁判の立証責任は検察側にあって
国家権力が税金使って仕事してるんだから

流石にモノホンの人間の死体持って来るのは無理だろうけど

検察と弁護人ではあらゆる意味で力量も責任も違うんだから
概算以上の事を弁護人に求める方が
刑事訴訟上筋が違う。

弁護側に有利な概算に対して精緻にやれば可能性はある、
と証明するのが検察の仕事で

その証明が出来なければ本来検察側の立証不足で
その事実は裁判上認定不能とみなすのが本来のルール。

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 02:18:09.92 ID:???.net

警察検察側は女体よりも燃やすことに関して不利な条件の
豚で実験して遺体のように燃えたら有力な証拠になると思って
実験をしたが燃えなかったので証拠として提出しなかった
これは当たり前
実験に税金つかったか私費を投じたかとは関係ない
弁護側とは目的が逆なのだ
逆にいうと弁護側の実験に意味はない

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 02:30:06.25 ID:???.net

>>146そういうこと言い出したら
包丁による殺人があったとして
法医学者が包丁による殺人は可能ですと証言しても
信用ならないから
検察側はいちいち実際に包丁で豚とか死刑囚とか刺す実験して死ぬのを証明しないとだめってことになるな
めちゃくちゃだ

149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 02:36:20.48 ID:???.net

>>147
刑事裁判は対等な立場での争いじゃなくて
あくまで国家権力が市民に対する処罰の承認を司法に求める手続きな訳

「敵」に「有利」になるから手持ちの証拠を出さなかった
検察がそんな事したら、
その時点で裁判所はその論点に就いて不利な証拠が存在して検察がそれを意図的に隠滅した
こうみなされるのが日本以外の先進国一般に於ける刑事裁判のルール。

日本では検察が随分甘やかされて来たけどね、
プロ裁判官の職人芸とやらに限定されない、
目に見える証拠を求める裁判員の参入や
足利、東電ＯＬ、その他の再審事件で証拠隠しの挙げ句の体たらくが相次いで
国家秩序の共同庇護者から検察と距離をおいたクールな法律上の審判役に
裁判所の方針が向きつつあるから。

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 02:38:30.87 ID:???.net

>>149
あなたが目指すべきは再審ではなくクーデターでは？wwwwwww

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 02:40:35.68 ID:???.net

>>148
そこまでは言っていない。
本来のルールにのっとって皮肉に皮肉で返した部分もあるけど、

弁護団は概算として
認定通りの方法だと概ねの所無理だと考えるのが自然だと実験結果として示した訳
検察がそれを否定するなら
条件を変えたら可能だと言う事を示すぐらいはやって見ろと。

実際に千歳署も失敗して伊藤鑑定でも失敗して
成功例が存在しないままなんだから

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 02:47:05.19 ID:???.net

>>150
別に現状の刑事裁判の実務を変えるのに武装蜂起までやる必要はない。
十分と言えるのかは難しいけど、
>>148の間違いを正すと言う方向の論点に就いては
裁判所も検察側に厳しい方向に向かってる。

少し前に無罪が続いた再審事件でも
被告人に有利な検察手持ちの非開示証拠に就いて
従来よりも厳しく裁判所からの開示の働きかけがあって無罪に向かったのは確かだし
恵庭の事件も傾向としてその方向に向かってる。

恵庭の事件に関しては原審の審理の段階で捜査側の証拠の開示が遅い、
重要な証拠が開示されないと言うのは問題視されてた。
GSの防犯ビデオの開示が控訴審までずれ込んで判決の認定時刻が遅れたり
燃料の精密な分析結果も無いのか出さないのかと言う状態だったり

それで、再審の段階になっても
より速い段階で正確な時刻を記載した目撃供述が開示されたり、
このスレの「専門家」は否定的だけど
携帯の履歴表に疑問を持って調査を促したのは裁判所

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 03:02:17.16 ID:???.net

>>152
正確には、
防犯ビデオの開示の結果、

判決上のGS到着時刻が控訴審判決で一審よりも
四分速くなった

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 11:38:46.72 ID:???.net

疑問1
被害者の体重は60kgより軽かったとの記載をどこかで読みました。
弁護側の主張通りの体重60kgの場合、体脂肪率25%とすると体脂肪は15�s、同20%とすると12kgです。
受刑者と3�s差の52kg 位（？）との説がありその場合は体脂肪率25%とすると体脂肪は13kg、同20%とすると10.4kgです。
さて、60kgとした場合の体重減少が9kgとのことですから、焼損後は51kgほどであったことになります。
実際の体重が60kgより少なかった場合の減少はもっと少なかったことになりますね。

疑問2
警察が行った現場からガソリンスタンドまでの所要時間は道路交通法を順守した場合でしょうか。
以前も書きましたが、農道は半分ほど残りは市街地ですから速度よりも信号機が問題です。
赤信号で止まるたびに少なくとも40秒ほどロスとなりますが、
警察の実験で信号をきちんと守った場合の所要時間が19分から22分とすると、
信号を守らなかった場合はロスが少なくなり15分であっても可能と思われます。

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 12:04:03.60 ID:???.net

>>152
＞携帯の履歴表に疑問を持って調査を促したのは裁判所
これの記述が見つからない、ソース提示してください

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 12:20:01.60 ID:???.net

122 ： 名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2009/04/13(月) 22:31:08 ID:???
http://web.archive.org/web/20041110203352/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin1.htm
http://web.archive.org/web/20041110203749/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin2.htm
http://web.archive.org/web/20041110203132/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin3.htm
http://web.archive.org/web/20041110203410/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin4.htm
http://web.archive.org/web/20050301232322/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin5.htm
http://web.archive.org/web/20050302200046/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin8.htm
http://web.archive.org/web/20050301233345/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin9.htm
田中昭成の控訴審の傍聴記のアーカイブね。
新規の人もいるようだから。
123 ： 名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2009/04/13(月) 22:34:01 ID:???
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige.html
一応、一審の公判傍聴記はこれね。

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 12:22:38.06 ID:???.net

俺用logsokuリンク
【懲役１６年】恵庭ＯＬ殺人事件【実刑確定】
http://www.logsoku.com/r/archives/1167456891/
恵庭ＯＬ殺人事件
http://www.logsoku.com/r/archives/1190095422/
恵庭ＯＬ殺人事件　part2
http://www.logsoku.com/r/archives/1237562080/
恵庭ＯＬ殺人事件　part3
http://www.logsoku.com/r/archives/1328618764/
恵庭ＯＬ殺人事件　part4
http://www.logsoku.com/r/archives/1383665537/

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 12:23:42.33 ID:???.net

石炭5700kcal/kg
人間の脂身7200kcal/kg
ガソリン8670kcal/L
灯油8767kcal/L

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 12:23:50.70 ID:???.net

>>156
その文言のソースって言ってるんだけど？

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 12:30:15.88 ID:???.net

お前のために貼ったのではない

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 12:46:25.59 ID:???.net

>>141
ローソンがなくなってたとは驚きました。
大越受刑者が犯行後に平然とananを買ったというコンビニが閉店していたとは
遠い時代なのだなと感じます。
大越受刑者と仲間達が集った喫茶店「Ｔ」、
大越受刑者が灯油を買ったセイコーマートふくみや（男性が買ったという噂も出た…）、
大越受刑者が立ち読みをしていたと主張する書店「ビブロス」
事件と関係していた舞台が次々と姿を消していたことになるんだね。

日通キリンビール営業所の事務所は変わりないようだった。
道路から見ると若い女子事務員が何人か働いていたよ。
大越さん、橋向さんが机を並べて働いていた事務所を見ると感慨深いものがある…

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 14:18:30.36 ID:???.net

>>155
確か「財界さっぽろ」だったと思う

再審段階の履歴表の矛盾が出て来た記事で
経緯が説明されてた。

自分の記憶では
「財界さっぽろ」とSTVが
この問題取り上げてたから

163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 15:13:07.06 ID:???.net

>>162
私の記憶では、セルラー社員自ら間違いを見つけて訂正したと思っていましたけど
ちょっと公判記録漁ってみます

164 ：163：2014/01/16(木) 15:23:10.94 ID:???.net

あった
判決要旨から一部抜粋

その様子を見ていた○○○○は，自分が作成した際に検索条件の時間を勘違いして設定したために
通話記録�@の午後の分のデータに一部欠落が生じていることに気付き，その旨を○○○○に連絡して作り直しを命じられ，
通信運用部のパソコンの端末から，発信状況と着信状況とを別作業として，検索条件である電話番号，日付及び時間を入力して
後略

自分で見つけてますね

165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 15:33:24.74 ID:???.net

>>164
報道だと結論だけ言われて詳細が分からないんだけど

取り敢えず裁判所からも疑問視されて提出された再審段階での弁護側の主張では
専門家も含めて検証した結果として
電話会社職員が公判で証言した通りの手順で作業を行った場合
検察側が公判に提出した様な履歴表には繋がらないから
提出された履歴表が実際の携帯の状態を再現しているのか疑わしい
こういう事の筈

166 ：163：2014/01/16(木) 17:03:17.76 ID:???.net

>>165
あなたはさっぱりソース提示ないですよね
詳細がわからない曖昧な情報を、ここでさも事実のように書き込むのは止めてもらえませんか？
事実関係と、源信で認定された結果、それに疑問を持つのでしたら、どの部分がどのようにおかしいのか？
そういう主張をしてみてください

今は、ただの弁護側のみの主張そのまま垂れ流してるだけですよ、ただの宣伝にしか見えません
少し自分でも検証したり、過去の公判記録を読んでから書き込んではどうでしょうか？

167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 17:13:12.42 ID:bjYRxVv2.net

>>165
これだけではないけど、もはや難癖・屁理屈レベルだろ

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 18:34:46.49 ID:???.net

>>165

>>14を参照のこと

169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 22:06:53.55 ID:???.net

控訴審で上野氏を証人として立ててるのに
灯油で炭化するまで焼けるかは質問してないのな
なんでかなﾆﾔﾆﾔ

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 23:06:41.48 ID:???.net

弁護側は二言目には「50Ｌ以上で注ぎ足し」説を唱えるけど、

●犯人は20分も30分も現場にとどまって50Ｌもの灯油を燃えさかる死体に注ぎ足しながら焼いた

という想定と

●犯人は、10Ｌ程度の灯油を死体の衣服にしみこませると、火を付けてすぐ逃げた。
　死体は、条件が良かったこともあり、着込んでいた場所を中心によく焼けた。

という想定。

さて、どちらが現実的か？　どちらがより「ありそう」か？
…って考えたら、そりゃ後者だろうさ。

171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 23:25:59.56 ID:???.net

http://www.tomamin.co.jp/2012c/c12101601.html
大越受刑者が再審請求　恵庭ＯＬ殺人事件
>被害者の遺体の体重は１０カ月前の測定時より９キロ減少
>灯油１０リットルでは１．３キロしか減少せず、体重が９キロ減少し、内臓まで炭化すること

>は科学的に不可能
>「本件遺体のような燃焼状態にするには少なくても５４．７リットルの灯油と
>２．４時間の燃焼時間が必要」

「ロウソクの芯１本を燃焼させるにはロウソク１本分のパラフィンが必要」
レベルの荒唐無稽感

172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 23:37:05.63 ID:???.net

石炭5700kcal/kg
ピーナツ5920kcal/kg
木炭7000kcal/kg
人間の脂身7200kcal/kg
ガソリン8670kcal/L
灯油8767kcal/L

中学の頃理科の実験でピーナツを燃やしてビーカーの水を加熱して
上昇した温度からピーナツの発熱量を計算するという実験があった
針の先に刺したピーナツをアルコールランプで炙ると
しばらくしてピーナツが燃えだしアルコールランプの炎から外しても燃え続けた
ピーナツが単独で燃えることに新鮮な驚きがあった
熱量豊富だが燃えにくい物でも燃焼条件を整えてやれば燃えだして燃え続ける
その点を弁護側は理解するべきではないか

173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 23:48:40.77 ID:???.net

>>170
それが、再審請求で新たに開示された目撃供述からも
目撃された炎の大きさの変化から見て
本当に燃料を追加したのではないか、
と弁護側は主張してる。これは今月の「財界さっぽろ」より

これが受刑者の単独犯だとすると、
23時15分頃に着火して、
23時30分にGSに立ち寄ってから
現場に引っ返して42分頃に燃料を追加した事になる

174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/16(木) 23:55:01.85 ID:???.net

>>173
背中、オッパイ、腹まわり、太ももの皮下脂肪が燃えてなくなっていたわけだから
炭火焼きの鳥皮の焼き鳥が自身からしたたる脂で燃え上がった炎で連鎖的に大炎をあげて燃えるような状態になったのでは？

175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 00:03:23.37 ID:OY5+wET3.net

>>173
無理やりだな

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 00:09:56.72 ID:???.net

消失した皮下脂肪の脂肪分がチビクロサンボのトラのバターのように
雪の上に固まっていたのかも知れない　燃えたとは限らない

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 00:33:11.13 ID:???.net

>>176　それは十分考えられるね
だとすると>>173の説が俄然説得力をもって迫ってくる

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 02:21:47.94 ID:OY5+wET3.net

俄然説得力を持ってくるとは、到底思えないんだが、どういう思考？
それと、財界さっぽろは弁護士の一方的な主張だから、少し割り引いて考えなきゃな

179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 07:31:21.23 ID:???.net

減少分９キロ全部ではないにしろ遺体のかなりの量の皮下脂肪が
燃えて無くなっているという客観証拠を弁護側は無視しないでほしい
遺体と同様の状態まで皮下脂肪を着火燃焼状態にもっていくためには
何リットルの灯油が必要だったというデータなら意味がある
再現実験やりなおしなよ
その状態が再現されない限りその実験は失敗なんだよ

180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 07:49:21.35 ID:???.net

頭部はあんまり焼けてない

遺体は肺に火が通っていた　気管は燃えてない

ブラが外れた右乳房は完全に焼けていた　肋骨が見えていた

遺体の右手がくの字状で背中の下になってた

背部の筋肉が露出骨盤の左右腸骨稜部及び腰椎が露出して炭化する
など全身がかなり高度に焼損炭化していた

外陰部から肛門・会陰は完全に炭化　でも膣の中身は確認できた
内臓には火が通っていた
内臓が炭化していた
　つまりは内臓が露出し表面が焦げていた
　いいかえれば腹周りの皮下脂肪が燃えて無くなっていた

腸骨は2
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Skeletpelvis-pubis.jpg/220px-Skeletpelvis-pubis.jpg
腰椎はL1〜L5
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Gray_111_-_Vertebral_column-coloured.png

181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 09:03:12.49 ID:???.net

豚の体脂肪率は13%　背脂はすごいけど腹周りの皮下脂肪は少ない
弁護側が実験に使ったのは病死豚　体重は被害者に近くてもかなり痩せていたのではないか
もっと女性の人体に近い状態にして実験するべき
豚の腹周りの皮膚の下に別の豚の背脂を詰め込むとか
胸部分に背脂詰め込んでおっぱいを形成するとかしてさ
脂には凝固熱融解熱があるから灯油かけるまえに豚を36度ぐらいまで温めておいて
豚の脂肪が融けている状態にすると実験の精度が高まる

でも精度高めすぎてこうならないように注意ww
>上野　着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで焼けています。
>着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えている。
>もちろん、発見が早ければそこまで焼けませんが、
>恵庭の場合、火が消えるまでかなり時間があったようですから。

被害者　身長162センチ 60kg　BMI=60/1.62/1.62=22.9
BMI値18.5〜24.9 普通体重
体脂肪率（女性15才以上）29.9％以下 非肥満
身長162センチの美容体重52.48kg

182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 17:12:10.81 ID:???.net

仮想実験課題
1センチ角の牛脂身がある
この脂身をできるだけ少ない灯油を使用して燃やし尽くせ

実施例
２センチ角の厚めの布に灯油を染みこませ点火する
細い金串の先に刺した1センチ角の牛脂身を
その布上に１センチくらいの隙間を保ちつつかざす
すると牛脂身が炙られしたたる脂が布上に落ち
灯油の減少分を補いつつ布が「ローソクの芯」となって燃焼を続け
牛脂身をさらに炙り脂をしたたらせ続ける燃焼サイクルが生じ、燃やし尽くせる

このコンセプトを右手が背中の下にあることで背中の下に隙間が形成されている
被害者の遺体に適用すれば腹周りや太股の大量の脂身を燃やし尽くせる QED

183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 17:35:53.87 ID:???.net

焼けた遺体があった部分の雪は燃焼の熱でくぼんでいたから
したたった脂が流れ出すことはない

雪表面が融けて生じた水は雪に吸収されるから遺体下の雪の表面は常に乾いている

遺体下の衣服の布に穴が開いても灯油はいざしらず人間の脂は雪に染みこまない
雪に染みこもうとする過程で固まるから

だから脂身からしたたった脂は布を濡らしローソク現象で全て燃えるしかない

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 19:52:08.58 ID:???.net

↓過去スレにあったこの情報源をご存じの方、またはこれを書いた方いらっしゃいますか。



ログ速【裁判】恵庭ＯＬ殺人事件控訴棄却　大越美奈子被告に懲役16年判決…札幌高裁

136 ： 名無しさん＠６周年[sage] 投稿日：2005/09/29(木) 16:10:36 ID:OdbAObVs0 [2/2回(PC)]
>>121
被害者161�p50�s、被告147�p47�sだよｗ
被害者の身長・体重が多めに書かれてることが多いよね。

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 20:01:00.86 ID:???.net

http://d.hatena.ne.jp/Andy/20050929
http://d.hatena.ne.jp/images/diary/A/Andy/2005-09-29.jpg
奥が大越さんで手前が被害者か
指確かに短いな
被害者は燃えやすそうな体してる

186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 20:06:36.23 ID:???.net

地裁の判決文
第９　被告人による実行可能性
１　物理的な関係
他方，被害者は，平成１１年５月当時の身長が１６２センチメートル，
平成１１年１２月当時の体重が約５１キログラムであったことが認められ，

187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 20:11:11.50 ID:???.net

>>186

ありがとうございます。
みんな60kgに疑問を持たないのですが、
確かにどこかで読んだ記憶がありました。

188 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 20:16:39.83 ID:OY5+wET3.net

ずーっと60kgで展開していたから、生暖かく見守っていたんだ
いちいち捏造されたデータに突っ込むのも疲れたし
支援の会のHPと弁護士のインタビューや雑誌しか（あえて）読まないようなの相手にするのもねぇ

189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 20:19:26.66 ID:???.net

161�p 50�s　だとモデル体型に近いレベルだからな〜

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/
体格の比較（弁護側冒頭陳述及び彼女の証言による）
　 身長(cm) 体重(kg) 握力(kg) 体格 運動経験
彼　女 １４７ ４７ 15〜20 小柄 ほとんど無し
被害者 １６２ ６０ 30〜40 大柄 テニス （中学）陸上競技（高校）
被害者の身長は、日本通運が健康診断のデータを公開することを拒んだため、推定値を記載しています。
被害者の身長は164センチだという関係者もいますが、正確な数字は確認できていません。
握力が明らかになっているのは、日通事務所に握力計が装備されており、社員が自由に計測できる環境だったためです。

190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 20:41:06.71 ID:???.net

再審豚は被害者と同程度ということで53.9kgの使ってるから
51kgが公式データということなんだろう
女性の本当の体重は闇の中だ

191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 21:30:04.33 ID:???.net

>>189
女の事何にも知らない県立に似てるな、おまえさん
161cm50kgって普通体型だろ、いかにも細身で華奢な印象を与えようと、モデル体型とか書いてるけど
ごく普通の体型
それに、数年前に運動経験あったとしても、筋肉はすぐ落ちていくもの、それを当時に当てはめて比較するのはナンセンス

何でも支援の会から引っ張ってこないで、判決要旨とか読めよ

192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 21:39:24.35 ID:???.net

とにかく灯油10リットルで燃やせるような女ではないということ

193 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 21:49:45.20 ID:???.net

なにが「とにかく」だよ
そんなんで片付けるなよ

とにかく灯油かけて殺すような残虐な女だった
とでも書いてほしいのか？

194 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 21:55:17.21 ID:???.net

虫も殺せないか弱い女性だよ

195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/17(金) 23:30:25.79 ID:???.net

嘘付け

196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/18(土) 00:39:32.68 ID:???.net

虫は殺せないけど、人は殺せるからな

197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/18(土) 01:20:51.72 ID:???.net

今も、被告関係者がこのスレを見はってるらしいね。
割と近しい人が。

198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/18(土) 01:55:29.30 ID:???.net

へーすごいね（棒

199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/18(土) 17:53:44.88 ID:???.net

今月の財界さっぽろ読むと冤罪だと思えるね。
でもそうなると、何で灯油は捨てたとか嘘つかなければならなかったのか
いかにも犯人っぽい言動なんだけど、どうなってんのかな？

200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/18(土) 21:45:55.05 ID:???.net

犯人だからですよ

201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/18(土) 22:06:08.56 ID:???.net

薬指と小指が短いと知ってビックリした。
マジ短いよ
どうやってタオルで首絞めて、タオルで目隠しできたのか

202 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/18(土) 22:20:16.06 ID:???.net

小指と薬指立てた状態で自分の太ももにタオル巻いて絞める練習してみろよ
何の困難がある？
いまさらひ弱さアピールなんて止めろ

203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/18(土) 23:13:03.52 ID:???.net

指短くても指を動かすための筋肉は普通だったろうから
タオル握る場合に不利なことはないと思う
握力計みたいに指がとどかないということはないしな

204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/18(土) 23:42:15.14 ID:???.net

あんまり冤罪根拠のよりどころをつぶさないで＞＜

205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/18(土) 23:59:17.93 ID:???.net

ダンプ松本をミミ萩原がやっつけるのを見てきてる世代としては
ひ弱さアピールが看過できないんだよね
mimi hagiwara vs dump http://www.youtube.com/watch?v=NEc96CEVom4

206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 01:01:33.94 ID:???.net

両手の指と掌を用いることで圧迫して殺害するのが扼殺
タオルなど紐状の物体を用いて殺害するのが絞殺

本件は後者の絞殺なので指の長短や握力、性別等は実行難易度に関連しない
むしろ扼殺ではなく絞殺であるという事実は「被害者に対して体格的に有利である男が両手で扼殺したのだ」と
容易に印象誘導できない要素であるため、大越や弁護側にとっては不利な材料でしかない
そこをわざわざ争点にして「体格が〜指の長さが〜握力が〜」と臆面なくやってしまった時点で、お察し

207 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 02:00:36.24 ID:???.net

>>205

舞の海が（以下略）

208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 06:44:31.86 ID:???.net

>>206
＞本件は後者の絞殺なので指の長短や握力、性別等は実行難易度に関連しない

そんな法則がありますか
紐状のものを使えば体格差があっても簡単に人を殺せるという資料でもあるんですか？
よく争点になるのは、防御創でしょう。
それは扼殺でも絞殺でも同じく争点になる。

209 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 06:46:15.90 ID:???.net

>>201
え、奇形？両手とも？

210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 07:17:19.16 ID:???.net

>>209
控訴審で明らかにされたのは短指症
このとき、「片手でラーメンのどんぶりを持つことができなかった」
というエピソードも披露された。
元彼氏のIさんも指の障害を明らかにしたが、本件とどう関連してるのかはっきりしなかった。
同じ境遇で惹かれ合ったという意味だったのかも

211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 08:50:50.12 ID:???.net

被害者はイタズラ電話のことも含め三角関係についての決着をつけるために
犯人の誘いに応じて犯人の車の助手席に乗った
犯人はヒーターが故障していると偽り車内を寒いままにした
気まずい会話が続くうち、犯人は被害者に
「寒いね？ちょっと待ってね」とかいって
後部座席から自分のマフラーを取り出そうと運転席シートを前に倒して後部座席へ移った
そして「この手袋使って」と、先ず手袋をさせ
被害者の首に助手席シート裏からマフラーを巻いてやった
マフラーを首に１回転巻いたそのとき、犯人はマフラーを後ろに引っ張った
そのとき助手席シート裏に両膝をついて踏ん張り綱引きのように力一杯引っ張った
マフラーは一回転以上巻いてあったので、もの凄い勢いで首が締め上げられた
被害者の手はシート越しでは犯人に全くとどかない
手袋をしていたのでマフラーを外そうともがいても防御創は付かなかった
絞殺に使ったマフラーと手袋はモノゲンユニで洗った

これが真相

絞殺されたことだけは事実で目撃者もなく自白もないんだから
検察は納得できるような想像を一つ披露するしかない
その想像にひたすらつっこんでも意味がないよ

212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 08:59:25.21 ID:???.net

片手でラーメンのどんぶりを持つことはできなかったが
カーセックスで彼の陰茎を握ってしごいたりすることはできた
ましてや紐状のものを握るなんて何の困難がありましょうや
彼のは紐よりも細かったとでもいうのでしょうか　彼に失礼です

213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 10:56:26.70 ID:???.net

「あやとり」のような指をフルに使うことはできないと想像されますが、
ドライブが好きで100km/h超の速度で自動車を走らせることができたのです（そして切符きられてます）。
>>156にある傍聴記を読むと212のような例が出てくるのもわかりますが、
2行目は説得力に欠けているのではないかと思います。
以後例を出すなら自動車のハンドルでお願いしたいものです。

どんぶりを持つのには使う指はボーリングと同じ指を使うと安定するので、
薬指が短い受刑者は苦手なことでしょう。
しかし、タオルを握るときに使う指は主に親指、人差し指、中指であり、
受刑者でも不利ではないと考えられます。

214 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 11:06:33.87 ID:???.net

傍聴記で気になったのは弁護側の「北海道の若者には普通のこと」

ただの同僚と話をするために夜中なのに男女ふたりきりで室蘭までドライブすること
これは北海道の若者なら普通のことではありません。
お互いに特別と思っている関係の男女がドライブするのは普通です。
夜中はどうかと思いますが。

215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 12:48:35.43 ID:fF3iU9Ha.net

パジェロは誰が動かした？

216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 13:06:05.01 ID:5Ki1AfrU.net

はしむー

217 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 13:10:44.20 ID:???.net

普通に考えれば会社の駐車場で9時30分に自分の車に乗るように誘導して車内で被害者を殺害した後の犯人
ドライブしながら話しましょうとか言ってちょっと離れた場所で殺害し会社の駐車場に戻って
被害者のパジェロを距離700メートルの駅の駐車場まで移動
徒歩約１０分で会社の駐車場に戻り焼損現場まで車で25分
11時5分には遺体から炎が上がっていたが、もっと前から炎が上がっていた可能性もある
ドライブしながら話した時間は30分以上ある計算になる

218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 16:06:07.11 ID:???.net

>>217
それは普通の考えではないと思うが・・・

219 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 16:13:03.89 ID:???.net

はしむーは本当に気の毒。ご冥福をお祈りいたします

220 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 17:22:14.94 ID:???.net

>>219

ここを見ている人のなかにあなたがいて良かった。
フォーラムにいた支援会の方々はエンザイダーと言って受刑者のかたを持ちますが、
被害者のことを気の毒といったことは聞いたことがないように思います。
私個人は、そういう人を信頼できません。

221 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 23:29:44.12 ID:???.net

http://d.hatena.ne.jp/shojiyzw/20130121/1358739465
>大越は現場から車で(法廷速度遵守で)２２〜２５分のガソリンスタンドに
>午後１１時３０分４３秒に立ち寄っており、アリバイがある。

ということなんだけどさ
１階から２階に上がるとき11時05分位に火を見たという証言者と
犬を散歩に出すときに11時15分位に火を見たという証言者とがあって
それは判決でも認定されている
弁護人は「11時05分位」のほうの証言者の証言は信用できないといってその存在を認めない
仮に「11時05分位」のほうの証言者の証言は信用できないとしても
12時15分にテレビつけたら笑っていいともやってたから笑っていいともが
12時15分から開始されたということにならないのと同様
火のつけ始めの時刻は火を見た時刻から特定できないから
アリバイ成立とか全くいえない
灯油物語に至っては矛盾点を指摘する気力も起こらないレベル

これで再審開始されてたら日本の裁判システムは麻痺するんじゃね

222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/19(日) 23:45:14.10 ID:???.net

11時5分のほうの証言は
11時0分〜5分の間とすごく狭い幅の証言を目撃者がしたもんだから検事が不安になり
11時0分〜15分の間と幅をもたせておきましょうとかいって
証言を誘導・修正させたんだよね
その点は検察側の失策

223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 00:55:53.56 ID:oO7Ncm7P.net

犯罪捜査はもはや住民がするしかないのか

224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 01:05:43.93 ID:???.net

炎に照らされる人影を見たとか
炎に照らされる自動車を見たとかの証言がないのがつらいな

225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 01:08:57.37 ID:oO7Ncm7P.net

炎だなんてむしろ思わない。

226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 01:13:58.34 ID:???.net

目撃証言は全部幻覚だ

227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 02:24:54.47 ID:???.net

>>221
>>222
再審段階で開示された員面調書では
23時15分と23時42分に大きな炎が上がって
更に小さな炎が同じ人物に目撃されているから
大きな炎に近い時間に燃料が多かったつまり作為があった
可能性が高いと言うのが弁護側の主張

物凄く大雑把に言えば、
05分と15分のどちらを優先すべきか、
このケースでは、検察が前者を優先すべきだと言う事を立証しない限り
後者が本当かも知れないと言うのが刑事裁判のルール。
もちろん、両方成立すると言うのも証拠次第ではあり得る。

新規開示された員面調書は3月の事件直後の作成。
6月に同じ人物から聴取した検面調書は時刻が曖昧になっていて、
3月の員面調書と同じ日に作成されたとされる同じ事情聴取に対する捜査報告書は
検面調書に合致する内容。
端的に言って相手の署名の要らない捜査報告書を後で捏造した疑い

GSのカメラ映像も控訴審まで提出せずに控訴審判決で認定時刻を四分ずらす何て事もやってるし
検察が知っていたアリバイを隠匿した、冤罪事件のパターンから言えばそう考える方が自然。
刑事裁判はあくまで検察の立証がどうであるかを争う場所ですから

日本以外の先進国なら検察側の開示ルール違反で
その点は細かい立証以前に検察の立証放棄とみなされて
その争点に於いては検察の反則負けに従い弁護側の主張を認むとされかねない場面
キリスト教国では所詮真実は神のみぞ知る
従って人の裁きはあくまでルールの中の作り物を裁く感覚が強いと言うのもあるけど

まあ、日本はそこまで開示ルールが厳しくないですから、
それでも本件の裁判所の再審請求進行から見ても心証は非常に悪いでしょうね
基本的には義務ではない、
滅多にやらない再審請求段階の証拠調べが裁判所の許し、
事によっては指示で異例に綿密ですから

228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 02:37:59.25 ID:???.net

>23時15分と23時42分に大きな炎が上がって
>更に小さな炎が同じ人物に目撃されている

遺体の脂身が大量に燃焼・消失しているという事実がある
この点は燃焼工学上あり得ないとかの言い訳はできない点

例えばキャンプファイヤーなんかをしようとする場合、
丸太を井桁に組んで灯油をぶっかけてライターで火を付けます
最初は灯油が盛大に燃え上がって丸太に着火します
灯油由来の炎は短時間で小さくなりますが
丸太由来の炎はだんだん大きくなりＭＡＸに達したのち下火になります
丸太の井桁の中に肉塊を置いておけば表面が炭化して中まで火が通ることでしょう

このたとえ話で丸太は遺体の皮下脂肪の脂身であり肉塊は遺体の内臓筋肉です

これに反論できますか？

229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 03:00:50.87 ID:???.net

19日の鉄腕ダッシュの0円食堂で牛脂を貰い脂身をそぎ落とした肉を直火で焼いて、
少したってから炎が上がっているのを見て脂が解けて油となったときに炎が上がるんだと実感しました。

230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 03:04:33.59 ID:???.net

おまんこ周りの燃焼が激しいから性犯罪が疑わしいとかちゃんちゃらおかしい
おまんこ周りの皮下脂肪の脂身が燃えただけの話しだ

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 03:06:33.62 ID:???.net

>>228
正直やってみないと分からない所があるけど

遺体が直接発火したとして
外観が灯油に対して
獣脂の類ってどれぐらいの大きさになるだろうか

小さな炎自体は目撃されてる訳で
弁護側は10リットルの灯油程度では早期に鎮火すると言う主張だけど

232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 03:16:16.62 ID:???.net

雪上とはいえ遺体の脂身が大量に燃焼・消失しているというのは事実
尻の雪に接している部分以外は太もも腰周り腹周りからおっぱいまでの脂身が全焼している
これは実際に起こったことなんだよ

>弁護側は10リットルの灯油程度では早期に鎮火すると言う主張だけど
実際に起こったことを認めない主張なんて意味ないんだよ
いいかげん目覚めなさい！

233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 03:19:16.29 ID:???.net

>>232
いやだからその断定がおかしい

別にその現象が起きていないとは言わない。

但し、そこに繋がる原因として
灯油10リットルからそこに至ると言う
検察・裁判所の認定が不自然だと言われてるだけだ。

234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 03:41:08.97 ID:???.net

灯油被った焼身自殺で衣服がロウソクの芯となって脂肪がブツブツ燃えることはあるんでしょ
10リットル被ったとしても熱さでのた打ち回って10リットルの灯油を全部
身にまとうことはできないのにそういうことがおきる

灯油被らなくても衣服に火が燃え移って焼死した人の場合でも
皮下脂肪に着火することがあるそうですよ

着火したらどれだけ勢い良く燃えるかは条件次第だ
右手が背中の下にあって背中に隙間ができるとかね

でも結局検察側が可能であるとの専門家の証言を持ってきても
実物の人間で再現しないかぎり認めないって話しに戻るんでしょ
まあがんばりなよ

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 04:01:24.89 ID:???.net

>>234
本件の実験では成功例が無いのが
もちろん豚だけど
千歳署も伊藤実験もどちらも再現は出来なかったから

動かない遺体に雪上で上から一度に灯油10リットルぶっかけて着火して放置して
それで起こり得るのか
雪上は結構阻害されるってのもあるし

236 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 04:14:24.83 ID:???.net

空気を含んだ氷である雪は断熱材として性質を持つ

雪表面で雪が融けて生成された水は雪に吸収され表面を濡らさない

遺体下の雪は熱である程度融け窪みを作っていたため溶けた脂の流れだしを防いだ

脂の融点は０度よりもずっと高いから溶けた脂は雪には染みこまない

灯油や脂で濡れた遺体下の衣類は灯油や脂の沸点以上には熱くならないから
燃えずに「ローソクの芯」として機能し続ける

何より被害者の遺体の脂身は実際に雪上で大量に燃焼消失している
何より被害者の遺体の脂身は実際に雪上で大量に燃焼消失している

237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 04:28:42.59 ID:???.net

焼きたい対象物に灯油かけるとよく焼けると思うのは
文系脳のバカっぽい思考だよ
灯油かけられて灯油で濡れているものは灯油の沸点温度以上にはならない
別の言い方をすれば灯油の気化熱で冷却され続けるからその間は燃えない
燃えているのは気化した灯油ばかりなりってね

豚の質量９キロ減らすのに灯油54リットルをかけ続けて燃やす必要があったとか
それに燃焼工学の専門家がお墨付きを与えるとか
情けなくてとうちゃん涙でてくるよ

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 05:21:37.11 ID:???.net

>>201
>マジ短いよ
どっかで写真見たの？

239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 05:41:01.56 ID:???.net

>>238 >>185

240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 07:24:34.16 ID:???.net

>>237　だとすると、紙を灯油に浸してから、その紙を燃やしたら
灯油が燃え切るまで紙は燃えないのか？

241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 08:30:24.19 ID:???.net

灯油の沸点が170℃〜 250℃だから
紙が灯油で濡れている限り紙は燃えないよ
揚げすぎた天麩羅みたいに焦げはするだろうけど
ロウソクの芯が焦げるけど燃えないのと同じ感じ

242 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 09:43:14.02 ID:???.net

>>238
STVテレビの写真でもよく見ればわかるけど、
何たって控訴審で両手広げて傍聴人にもわかるように見せたんだよ。
薬指と小指がはっきり短いのがわかったよ。
実物見たんだからマジです。私が証人よ。

243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 11:46:26.88 ID:???.net

控訴審の裁判官は被告の手を見て何を思ったか…
こりゃ一人で犯行は無理っぽいと受け留めなかったのか…

244 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 14:22:12.05 ID:???.net

思ってたら判決要旨で触れるだろう？つまり「無理」などとは思えなかったってこと
知り合いの親父さん、薬指と小指を第二間接から欠損してるけど、日常で困ったことは無いって言ってたな
タオルも絞ってたし、紐も結んでたし、どんぶりも持ってたしｗ
男と女では違うとか言い出しそうだけど、実生活でハンデは無い実例として

弁護側も無理とか不可能とかじゃなく、一部情状狙った戦略に転換してたのかもな

245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 17:05:18.22 ID:???.net

いっしょにラーメンを食べた知人の女の子もどんぶりを片手で持てなかったわ。
熱いって言ってた。

246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 18:23:41.42 ID:aQeDtGfN.net

>>237
芯出し灯油ストーブ持ってるから知ってましたw

247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 21:07:26.14 ID:???.net

23：05　　1m×1mくらいの炎　（目撃者A・現場迄400m程)
23：06　　現場方向に二つの光（目撃者C・現場迄700m程）
23：10〜15　ビニールハウスを二つ重ねた位の炎（目撃者B・現場迄500〜600m程）
23：20〜30　はじめ見たときの3分の1くらいの消えかかる炎　（目撃者B）
23：30　　　見ていない（目撃者C）


これで合ってますか。

248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 22:35:33.34 ID:???.net

>>247

今月の「財界さっぽろ」に掲載された
再審段階で開示された目撃供述
>>121

249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 22:42:59.63 ID:???.net

財界さっぽろは科学的に検証された客観的事実を基にした記事じゃなく
大本は伊東からの発信だろ？
そんな片方からの情報ばかり鵜呑みにしてないで、総合的に考えることが一番大事だと思うんだけどね
それには、伊東の発言も含まれるし、検察が挙げた証拠も含まれる
そういうのを含めて、一連の流れで考えないと、一部だけ否定して、他の状況では違う犯人像を主張しなければならないという
原審の二の前なるだろうよ

250 ：247：2014/01/20(月) 22:55:22.87 ID:???.net

まとめると灯油の継ぎ足し無しで説明可能ということですね。

23：05　炎小
23：06　大小2つの光　（自動車のテールランプか不明）　
23：15　炎大　　老犬の散歩中
23：22　炎小　　2匹目の散歩中
23：42　炎大　　帰宅時（？）
24：05　炎小　　寝る前（？）

はじめに灯油がパーッ燃える
少し収まる（衣服がろうそくの芯の役割）
遺体に火が付き燃え上がる
少し収まる

251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 23:17:25.69 ID:???.net

ノンキャリたたき上げ元警部原田の話も笑うよな
背中まで焼けているから転がしながら焼かないと無理一人では無理みたいな
右手の背中と雪の間に挟まっていた部分は直接火に炙られなかったから焼け残っている
つまり死体は仰向けの強姦スタイルwのままで焼かれ続けた
尻の下の部分も重みがかかり雪と接していたから直接火に炙られず焼け残っている
尻と雪に挟まっていた部分の衣類も焼け残ってた
だからこそ被害者がパンツズボンをはいた状態で焼かれたことがわかったというのに

252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 23:19:44.16 ID:???.net

>>251
そういうのは見なかった事にしてますよね
大越の嘘八百が露呈してからの方針だと思いますわｗ

253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 23:38:23.40 ID:???.net

>積雪の地面に接地した遺体ではあり得ない焼け方（燃焼工学の専門家新鑑定）
実際に起こった現象を否定する自称燃焼工学の専門家　何なの？w


58： 名無しさん＠お腹いっぱい。:2012/08/02(木) 22:15:14.41 ID:l493b5gc
「北方ジャーナル」2012年８月号
【緊急対談・前篇】
伊東 秀子（主任弁護人）vs原田 宏二（元道警釧路方面本部長）

より一部要約

遺体は背中まで炭化した状態だった
辛うじてお尻の肉が残ったという程で、脱がせたのか元から無かったのか
ジーパンの残骸が丸で無い

積雪の地面に接地した遺体ではあり得ない焼け方（燃焼工学の専門家新鑑定）
転がした様な焼け方（原田）
これは一人では無理だろう（伊東）

254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 23:49:12.09 ID:???.net

最初から見てないから何とでも言えるんだろうな
当初の上野と一緒だよ
どうせ都合いい情報しか見せていないんだろう、そうして都合のいい解釈をさせる
常套手段だね、弁護というより裁判のテクニック

255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 23:50:23.26 ID:???.net

右手上腕部は軽く火傷した程度の状態で焼け残っている
頭部もタオルが焼け残る程度の焼け方
つまりは遺体全体に灯油をかけて火をつけて立ち去ったら
遺体の燃えやすい部分が集中的に燃えたというだけ

灯油をかけ続けたとしたら燃え残っている部分に
灯油かけたくなるのが人情ってものだろ
あと脱げた靴を拾ってきて遺体の上に置いて追加で焼くとかよ

256 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/20(月) 23:56:03.46 ID:???.net

灯油よりもガソリンのほうが良く焼けると思ってるのもバカバカしい
リッター当たりの熱量はほぼ同じだし
ガソリンは沸点が低く気化しやすいから盛大に炎が上がるが
ガソリンをかけられたものはガソリンの気化熱で冷え冷えだよ
炎のサイズの目撃証言もビニールハウス２個分では済まなかったことだろう

257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 01:14:31.03 ID:???.net

支援会側の人静かになっちゃったね

258 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 01:25:26.87 ID:???.net

雪上にセーター生地かジーンズ生地の布を敷く
その布に灯油を染みこませて着火
その燃える布に、加熱して融かした熱々ラードをぽたぽた垂らして
連続燃焼状態を保てるかどうかをまず実験
気温は事件当時と同じ氷点下０度位であることが好ましい

この実験が成功したら次に

雪上にセーター生地かジーンズ生地の布を敷く
その布に灯油を染みこませて着火
その燃える布上に隙間をおいて人肌に温めた豚の脂身ブロックを配置して
連続燃焼状態を保てるかどうかを実験
気温は事件当時と同じ氷点下０度位であることが好ましい

この実験も成功したら検察側断然有利に！
まあ実際に遺体で起こっていることだから元から有利だけど

雪のあるところに住んでたら自分で実験してyoutubeにあげたいところだよ

259 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 05:36:32.68 ID:???.net

>>253
て言うか検察側は東京理科大の須川修身教授を証人に呼んで
鑑定結果を基に「灯油10リットルでも遺体そのものが燃え続ければ、炭化する可能性はある」
って証言してるんだけどね。

須川修身教授のプロフィール見れば分かるけどガチの専門家だから
この証言は結構大きいと思うけどね。

260 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 08:55:44.57 ID:???.net

弁護側としては豚でそこそこ精密な実験して確かめたんだから
もんくあるなら検察側も実験で証明しろみたいな勢いだからな
人間の死体つかった再現実験とか法的に可能なのかね
まったくもって悪魔の証明に近くなってきている

261 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 09:26:19.79 ID:???.net

当方札幌
肉焼いて検証すのでカンパして下さい〜

262 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 10:29:50.44 ID:???.net

>>261

畜産農家か大動物の獣医と親しくなって病死、事故死を検体してもらうといいのでは。

263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 10:38:35.56 ID:???.net

ガソリンについてはイスラム圏の「名誉の殺人」で女性が犠牲になっているので参考にできるとおもうんですけどね。
その被害者で生き残った人が「生きながらに焼かれて」という白い仮面の女性が表紙の本を出している。
かなり重い内容と思うので、できれば焼かれた時の状況だけ読みたいです。


裁判官は惑わされないと思いますけどね。

264 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 14:22:06.05 ID:???.net

童貞にはわからないだろうけど
女体の皮膚は脂が浸みだしてくるようなぷにぷに感があるからな
デブ専ソープに行ってみればわかる
豚を使ったのでは再現にならんよ

265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 14:39:40.22 ID:???.net

皮下脂肪の脂身に着火するまでに灯油何リットル必要かの勝負だけれども
これに関しては法医学者などの証言(過去事例)により既に検察側勝利ではないのか
まだ何か弁護側が勝てる要素があるのか
雪の上でも遺体が燃えるのはなにより被害者の遺体が証明している

266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 22:11:27.32 ID:???.net

つーか、10リットルという数字自体が「仮定」という時点で破綻してるんだけどな
きっかり10リットルでは焼けないと主張したところで、じゃあ何で10リットルという灯油量の
設定根拠は？といえば(最低限)その数量の灯油を購入したことが分かってるから、程度の
薄っぺらい理由だもの

他にポリタン積んだ上で使用して、それらは後で全処分したってのをダンマリ決め込んでない
保証は何処にもないっつーのにw

267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 23:20:48.43 ID:TjDSaaPR.net

再審請求の結果は、いつごろ出るのですか？

268 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 23:27:47.24 ID:WFYj7pje.net

パジェロ動かすのは無理

269 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 00:16:12.24 ID:???.net

>>266
検察の主張に基づいた裁判所の認定が10リットルだから仕方がない。

10リットルの灯油で焼却したと言う検察の主張を前提に
最高裁確定まで裁判をやって来た以上
防御権の侵害になるから今更変えられない。
これはもう裁判のルールの問題で神の目から見た真実以前の事。

分かりやすく言うと、
確定判決で検察側の主張に基づいて
果物ナイフで殺しましたと認定されておいて、

再審段階で今までも言ってたけどやっぱ果物ナイフじゃ無理って弁護側に突っ込まれたら
検察がマグロ包丁なら可能だし被告人がマグロ包丁を調達する事も可能だった
そんな主張をする事は許されない。

270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 00:24:39.02 ID:???.net

>>267
裁判官が急いでるらしい。
異動になったら、後任の裁判官が膨大な資料の読み込みから始めなければならないと
集中的に証拠調べを行って結論を出そうとしてる。

以上はどれかの月刊誌報道で読んだ話だけど、
実際に審理状況はそうなってる。

再審請求はその前の三審と違って裁判官の裁量次第に近いものがあるから、
分かりやすい表現で言うと、
どうでもいい事件でわざわざ詳しい証拠調べを行って大きく時間を割く必要は無い。

271 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 00:32:31.36 ID:ep/T5umQ.net

清水潔が動きだすぞ

272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 02:04:29.89 ID:???.net

意味のない実験にオーソリテー揃えて鑑定させて権威付けしたりして適当に審査すると今後めんどくさそうだから
徹底的に検証したふりして却下して再度おなじことされないようにするためだよ

273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 02:05:25.42 ID:???.net

>>269 判決でので認定は単に灯油をかけて火をつけた、だろ
ごまかすなクズ

274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 02:07:32.06 ID:???.net

>>これはもう裁判のルールの問題で神の目から見た真実以前の事。
真実から逃避し始めたぞ　もうだめかもわからんね

275 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 02:50:35.17 ID:???.net

被害者遺体の9kgの体重減少の主たる要因は脂身の大量燃焼
弁護側の実験は豚の脂身の大量燃焼に至っていないから
比較する意味のない失敗実験
10リットルの灯油かけて燃やしても1.3kgしか体重減少しなかったのは
脂身の大量燃焼まで至らなかったから
だから再審請求では10リットルの灯油使用では脂身への着火に至らなかったから
10リットルの灯油では無理と主張するのが正しかったのに
9kgの体重減少には灯油54リットル必要とかいって恥の上塗りした
脂身への着火に灯油54リットルを要した、なら情報として少しは意味あるけど

そんでもって控訴審のときの豚実験では10リットルで脂身に着火してんだよね〜ﾆﾔﾆﾔ
水かけて消したんだよね〜ﾆﾔﾆﾔ

276 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 05:19:45.18 ID:???.net

どうでもいいがずっと｢けいば｣だと思ってた。｢えにわ｣だったのね…

277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 11:13:30.21 ID:???.net

>>269
灯油を撒いて火を点けたことは認定してるけど、
(当然のことながら) 使用した灯油の量については触れられていないわけで

前提となる「10リットル」という数値自体が仮定な上、それで可能かどうかなんていう
(自称)検証実験とやらは、はっきりいって茶番劇以外の何物でもないんですわ

278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 13:42:08.07 ID:???.net

着火連続燃焼状態にできればあとは燃焼条件の設定次第で「火力」
はいくらでも調整できる
石油ストーブで芯を出す幅を大きくしたり小さくしたりするみたいにね

牛脂ロウソクのつくり方 How to make a fat lamp .
https://www.youtube.com/watch?v=OWQCNKCKSMw
この牛脂ロウソクでも芯の数を増やせば火力を増せる
ことは容易に想像できるでしょ
燃焼条件の設定次第とはそういう意味です


遺体の脂身を着火連続燃焼状態にするまでに何リットルの灯油が必要か
が本質だということです

雪上ながら遺体の脂身のかなりの部分が燃焼消失したということは
現実に起きたことで燃焼工学とかの難しい言葉でも否定できないことです

弁護人・支援会サイドはこの点を知らないふりしてごまかそうとしているので
似たようなレスばかりしてしつこくて申し訳ないのですが
何度でも言います

279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 17:49:41.03 ID:???.net

弁護士も支援の会も、か弱い小鳥のような存在なので、あまり苛めないで＞＜

280 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 17:57:38.54 ID:???.net

>>278

燃焼工学も物質工学も学んだことがないので素朴な疑問として聞いてください。

芯の材質は左右しないものでしょうか。
フリースのような化繊は水分の場合乾きが早く、炎に対しては引火しやすく火の回りも速い分消えるのも速いように思います。
同じ量の灯油を掛けてもジーンズは綿素材で灯油が充分染み込んでいて長く燃え続けるのではないかと。

281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 18:06:18.92 ID:???.net

控訴審豚実験は２月の０度に近い気温のとき５センチの雪の上で
気温レベルまで冷たくなった豚の死体で実験を行った

再審豚実験では９月のまだ暖かいときにびしょ濡れの砕氷の上で
常温保存の豚の死体で実験を行った

控訴審豚実験では豚の死体が冷たかったのに脂身への着火まで行った
雪の上というのは燃焼に関して常識で考えるほど不利ではないという
ことなのだろう
>http://web.archive.org/web/20050302200145/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin4.htm
>豚の体をひっくり返してみると、まだ炎が出ており、(炎が)急に大きくなったため、雪をかけて消火した。
消すなよ〜〜ww

282 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 18:43:12.77 ID:???.net

>http://web.archive.org/web/20050302200145/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin4.htm
>Ｑ　ジーンズ（書取不能）
>Ａ　被害者の着衣ははっきりしません。正確には再現できません。
>Ｑ　被害者は当日、フリースを着ていた。
>Ａ　長いジャンパーのようなものを着ていたと思います。

長いジャンパーのようなフリースを着ていたということなのかな
フリース生地はたっぷり灯油を吸い込み灯油を長い時間燃焼させ
灯油が乾いたあとはフリース自体が高温燃焼して遺体の脂身を熱々状態に
遺体下の部分は「ローソクの芯」としてしたたる脂を吸い込む

283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 19:04:56.65 ID:???.net

体に密着してなく緩いフリースのジャンパー
右手が背中の下になることでできた隙間
遺体下の雪が燃焼の熱である程度融けることによる隙間の拡大

灯油や脂の炎で遺体の脂身が炙られ続ける条件が整ってるね
だからこそ実際に遺体の脂身は燃えたのだ

284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 21:28:11.51 ID:???.net

再審請求退けられる頃には出所が近づいてる時期になるよな。
満期でもあと２年ないじゃん。
否認してるからと言って、仮出所は絶対ないとは言えないんでしょ？

285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/23(木) 00:30:47.46 ID:???.net

うーん、仮出所は難しいと思うけど
満期でもあと4年位だから、変なあがきしない方が、後々いいと思うけどね
根拠の薄い再審請求は、受刑者の利益にはならないと思う
弁護団の体裁を繕う為「だけ」の再審請求にしか受け止められない
中立の立場としての意見です

286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/23(木) 15:57:40.01 ID:???.net

そこまで素人でも出来ると力説してる実験を
検察はなぜやんないんだろうなー

まあ、検察も法医学者が反論する意見書も出してるみたいだけど
当然お互いに検討して反論してるだろうし
実際の現場に照らしてどっちに説得力があるかは直接比較した上での結果待ちだね。

287 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/23(木) 16:22:26.89 ID:???.net

人体で再現しないと認めないモードに戻ったなw

288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/23(木) 18:09:04.08 ID:???.net

>左前輪接地面の
>摂氏２５０度から２９０度の高熱を帯びた物体に数分以上触れたことによると思われる
>約９センチメートル×約１０センチメートルの溶融変質

この原因を具体的に推理できている人いないかな
どうしても思いつかないわ

289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/23(木) 19:17:39.05 ID:???.net

実際には鑑定の通りではない可能性もあるけどね
まぁ、例えば石、砂利
溶融面の面積から、タイヤ接地面と同じ位ですし
ただ地面が熱せられるまで現場にいたのか？って言う問題は残るから、あくまで例えばとしてです

290 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/23(木) 19:23:20.09 ID:???.net

前日の下見中に停車したとき野焼きの金属片を踏んだ

291 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/24(金) 00:06:28.92 ID:???.net

>>288
「北方ジャーナル」の対談で伊東弁護士が言うには、
最高裁の段階で弁護側はそれを否定する鑑定書を出してるけど
職権書面審理の最高裁では取り上げられずに終わったとの事。

つまり、業者の証言も含めて考えると
そもそもタイヤの損傷が溶融だと言う事自体が間違ってる、
それにしては傷の形が違うと言う主張

「北方ジャーナル」で対談した原田元警視長も、
殺人事件の現場の鑑識作業で
該当する様な鉄片があったのなら発見されないのがおかしい、
殺人事件の地面の鑑識作業は本当に粒レベルまで徹底してやられるものだと発言

292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/24(金) 01:36:04.80 ID:???.net

いつも本を信用しきった書き込みする
専門家が云々とか、伊東がこう言ったとか、完全に真実として書き込みする
雑誌の記載自体は事実でも、それを何の疑いもなく信用する
一方の言い分しか取り上げずに、あたかも鑑定が間違いないような記述をする

ずーっとこのスタイルで来てるけど、ちょっと視野を広げてみたらどう？
意図的にやってるなら、しょうがないけど

293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/24(金) 07:30:55.97 ID:???.net

>>53で指摘されてるのに依然変わらず続行してるので言い聞かせるだけ無駄かと

294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/24(金) 12:57:59.28 ID:???.net

灯油10リットルを全部遺体にかけたと決めつけてるのがいけない
遺体焼損現場の他に証拠物に残りの灯油をかけて燃やした現場が存在する
燃やした後も証拠物のカタチが残ったので左前輪で踏みつぶしたのだ
その別現場は警察的には未発見なだけなのだ

295 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/24(金) 19:46:04.42 ID:???.net

>>294
何を主張してるのかイマイチ分からんw
それ以前に、灯油が10リットルしか存在しないという前提自体が曖昧だわな

296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/24(金) 23:42:06.96 ID:???.net

事件前数日間、ガソリンを多量に消費しているから
検察官に「死体を遺棄する場所を探すために下見をしていたのではないですか？」
と被告人質問してるのが怖かった。
大越被告は「ドライブが好きで気ままに走っていた。どこを走ったかは記憶ない」とか。
検察官の推測は当たりなんだろうな。恐ろしいよ・・・

297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 09:17:50.94 ID:???.net

>>294
被害者の遺留品はのちに買いなおした灯油の不足分500ｍlで償却のほうが合理性ありですね。
それとも、このスレにあったマフラー説のマフラーその他の証拠品を燃やした場所が存在するということかな。

298 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 09:21:11.13 ID:???.net

>>296

そう、連休前とかで忙しい時期だったのにドライブするかなと思いますよね。
休日ならアリですが、残業後ですから「必要に迫られて」としか思えなません。

299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 16:38:05.70 ID:???.net

下見してあの場所に決定した大越受刑者って
何を考えていたのか。
燃やすところを誰からも見られないベターな選択をしたつもりだったのか。
朝になって見つかっても燃やし尽くしてるんだから身元しばらくわからないだろうと。
灯油10Lだけで持てる自信ではないよねぇ

300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 17:07:00.42 ID:???.net

遺体に灯油かけて燃やすというのは証拠隠滅というより
蘇生をおそれる心理のような気がしますね
ライン殺人事件で、もしかしたらまだ生きてるかもと不安になり見に行ったら腐乱してて
恐くなって自首ということがありましたが、
もし遺体に灯油かけて燃やしておけば生き返る恐怖を感じることもなかったのではないかと思うんですよ
どうでしょうか

301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 17:21:49.99 ID:???.net

小さな女がよく完璧に絶命できたね
半端な力でソフトなタオル状のもので首絞めて、火をつけて覚醒されて煙を吸い込んでたら
大変残酷な殺人になるところだったぞ。
大越受刑者が単独犯なら、ずいぶんリスク高いやり方を選択したもんだ

302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 18:51:47.99 ID:???.net

>>301
＞小さな女
＞完璧に
＞半端な力
＞単独犯なら
またリセット？

303 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 19:06:52.86 ID:???.net

>>302
てか、疑問払拭できますか？
出来るなら教えてもらいたいです。

304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 19:16:15.17 ID:???.net

https://www.youtube.com/watch?v=MbG17_aHnOI
舞の海vs曙 (平成3年十一月場所) .

ベタ過ぎてこういうのはできれば貼りたくなかったのですが…
これを見てまわしを、ではなく感覚をつかんでください

305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 19:24:15.74 ID:???.net

大越受刑者が死亡したと思っていても、体に火をつけたら息を吹き返す危険性があった
と思うんですけど。
大越受刑者は医療系業務者ではなく素人。
自分ひとりでちゃんと死亡確認してから火を放ったのか？
根源的な疑問ですけど・・・

306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 19:34:04.06 ID:???.net

そもそも火をつけてるんだから、絶命させる必要性は無い
結果的に死に至らしめればよかっただけで
わざわざ死亡確認しなきゃいけないのか？それこそ意味不明
＞自分ひとりで
またこれかい・・・
根源的な問題では無い、共犯がいると誘導したいだけでしょう

307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 19:48:27.02 ID:???.net

被害者の肺の中に煤が残っていなかったのは
大越受刑者にとっては偶然最悪の事態を免れたということになりますかね。

308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 19:53:08.00 ID:???.net

>>304

舞の海は、体格差があってまともにあたったときは勝算が低いので、
軽やかに立ち合いで変わるということもよくやっておりました。
なので、受刑者も身動きがとりにくい狭い車内で後ろからの絞殺なら勝算があったのでしょう。
被害者の体が大きめといっても大林さんや益子さんのような巨人（失礼）でもアスリートでもないですし。

309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 20:02:19.72 ID:???.net

>>308
ずいぶん物わかりがいいというか
あっさり「勝算あり」の納得できましたねぇ
結論素早過ぎでは？熟考するところだと思うんですが

310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 20:38:48.04 ID:???.net

>>309
油断って言葉知ってる？
不意を突かれるって言葉知ってる？
これから対決しますよって宣言したわけじゃないし
共犯がっ！って持っていきたいんだろうけど、単独で無理な理由書いてください
納得できる理由をね

311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 20:57:44.35 ID:???.net

>>310
ずっと不思議だなと思ってたことは、体に火をつけたときに息を吹き返さなかったことなんですけど。
そんな完璧な死に至らしめることを素人ができる？
そこが私の疑問なんです。
人の完璧な死、絶命についてわからないので。
私がひとりで誰の知恵も借りずにやったとしたら火をつけたとき
「体が動いた！絶命してなかった！苦しんでるー」と
失態をしそうに思うんです。

312 ：311：2014/01/25(土) 21:04:54.76 ID:???.net

>>310
ごめんなさいね。
「油断」、「不意」、「対決を宣言したわけじゃない」
どれも同意です。大越受刑者でも殺害行為はできたと思っています。
ただ限られた時間で完全な「死」に至らしめたのが
私の中では想像を超えてると思うのです。
法医学・医学的なこと、犯罪論などの観点からわかりましたら教えてください。
よろしくお願いします。

313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 21:08:53.46 ID:???.net

寝てる猫と死んでる猫の違いだよ

314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 22:07:37.14 ID:???.net

ageて1行レスの人がいなくなったと思ったらこれだものね。
いわゆるかまってちゃんなのでしょう。

315 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/26(日) 04:53:37.07 ID:???.net

>>311-312
言っていることが分からないのだが、不思議でも何でもなく可能
何故なら、当然のことだけれど殺害を企てて実行段階に移す際には「確実に」殺害しようとする
身体に火を点けたときに息を吹き返さなかったことの理由は、検死報告のとおり「既に窒息で」死亡していたから

つーか、犯人というか大越の立場で考えてごらん
殺害したと思っているのに火を点けたら被害者に息を吹き返されたという状況を想像してみれば分かるだろうが、
深夜の道端で火達磨で転げ回りながら絶叫されたら即アウトだ、だから確実に死亡していることを事前に確認する
>>313の言うとおりで、寝てる猫と死んでる猫は違うんだ

>>314
あるいは、火葬場で人を火葬しようと思ったら途端に息を吹き返すとか信じ込んでるバカの類だろうな

316 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2014/01/26(日) 08:00:00.77 ID:???.net

普通の生活していた一般庶民だった女が
そんな無慈悲で冷酷なことできるようになるのか・・・
絶命したことを冷静に見つめていたんだね

317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/26(日) 16:12:53.73 ID:???.net

窒息死について思い浮かべてみるといいですよ。
雪崩に巻き込まれて生存の可能性があるのは偶然にも空間ができて呼吸ができている場合。
多くの場合酸素はほとんどなく、短時間で命を落とします。


それでも分からなければ鼻と口を押えてみるとか、
洗面器やお風呂でどのくらい耐えられるか試してみるといいですよ。
一人ではやらないでくださいね。

318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/26(日) 17:08:42.39 ID:???.net

>>316
普通の生活をしていない一般庶民ではない奴だけが犯罪行為に手を染めるとでも思ってんの？
殺人行為を実行した時点でリターンポイントはとっくに過ぎてんのよ、無慈悲とか冷酷とかﾜﾛｽw

319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/27(月) 21:26:25.84 ID:???.net

失血死に比べて窒息死は苦しむ時間が短くその点でも冷酷とは言えないと思います。

320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/27(月) 22:01:42.94 ID:???.net

絞殺は殺人の中ではやや量刑が軽いらしいしね

321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/27(月) 22:35:07.41 ID:???.net

>>319-320
じゃあお前の身内や大事な人が絞殺されても
犯人を冷酷な殺人犯と思わないんだな？
おまけに、量刑を軽くしてと嘆願も出来るんだな？

お前の言っていることはそう言う事だ

キモチワルイから極論で返してやる
てか、死ね>>319-320キモチワルイキモチワルイ

322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/27(月) 23:07:33.57 ID:???.net

>>321

複数なので「お前」ではなく「お前ら」

323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/27(月) 23:14:42.12 ID:???.net

どう見ても、どう読んでも、どう考えても
同　一　だ　ろ

324 ：319＝322：2014/01/27(月) 23:21:46.54 ID:???.net

>>323

そう思っているのはあなただけでしょう。
私は320ではありません。
319本人だから分かります。

あなたに言われなくても私は死にます。
30年後か50年後分かりませんが、必ず死にます。

325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/27(月) 23:35:59.00 ID:???.net

ま、どっちでもいいけど
殺されても冷酷とは思えないとか、普通の神経では言えんわな
身内ぶっ殺されてみろ？
同じ事言えるか身をもって知れ

親がいるなら聞いてみろ、俺が絞殺されたらどう思う？って

はぁ・・・なんか人間としてどうなの？って思ってしまったわ・・・

326 ：318：2014/01/28(火) 18:25:53.02 ID:???.net

なんつーか、バカみたいな議論してるなw
殺人という犯罪行為(違法行為)に手を染めた人間に対して、その用いた手法や行為が冷酷かどうか、
無慈悲かどうかなんてのを感情交えて議論してどうするってのよw
ぶっちゃけ『冷酷』だの『無慈悲』なんてのは溜飲下げるために貼るレッテル以外の何物でもねえんだろ

普通の生活をしていた一般庶民だった女だろうと、普通の生活をしていない一般庶民ではない奴だろうと
殺人という後戻りできない行為を実行しちまった張本人にとっては、そんなこたぁ関係ねえんだよ
何故なら、一般的な社会通念である「殺人は犯してはならないタブーである」ってのを飛び越えてんだから

つーか、身内どうこうじゃなく、殺人という犯罪を行った奴は許しちゃいけねえってのは当然のことだべ？
社会的な（法的な）善悪と、冷酷だの無慈悲だのという感情論を混同するんじゃねーよw

327 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/28(火) 19:32:39.22 ID:???.net

情状酌量と言う言葉の意味がわからないのかな。

328 ：318：2014/01/28(火) 20:47:30.83 ID:???.net

おそらく、刑法や法律違反に対する罰則を「報復」と捉えてるんだろうなぁ
罰則とは国が定めたルール、つまり法律に対する反則（違反）を処罰するものであって
被害者感情は基本的に関係ないってことが理解できていないのだと思われ

初犯とか法を犯すに至る状況が勘案されるのは、
　・社会的な影響の度合いの判断
　・再犯の可能性
　・法を犯したことに対する改悛の情が認められるかどうか
などといった要素に対して行われるものであって、被害者感情が云々という話ではない
こいつは冷酷で無慈悲だから刑を重くしますよ、なんてなことをやってたら法そのものが
成り立たんわけで、それを一緒くたに混同して議論するなんてのは無意味だわな

329 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/28(火) 21:24:52.11 ID:???.net

最近は被害者感情（遺族含む）を考慮した判決が出るようになってるよ
基本的には関係無いけど、一応ね
おそらく大越の印象を少しでも良くしたいだけの確信犯だろう

330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/28(火) 21:34:59.03 ID:???.net

>>318

悪質な飲酒運転に対して求刑できる最大年数が変更されたのはご存じないのですか。
悪質なのになぜこんなに軽い罰則しかないのかという被害者感情が法を変えたのです。
法が常に適正とは限らないために一定の手続きにの乗っ取って改訂することができるのです。


「元彼」の行為は法には触れず何の罰則もありませんが、民事では薄いグレーとも言えると思います。
結婚をほのめかして長い年月付き合ったにも関わらず一方的な都合で別れた場合、
慰謝料の支払いを命じられることがあります。
この事件の「元彼」は結婚を口にしたことがないと言いますが、
30歳目前の女性が全く結婚を意識せずに付き合うのでしょうか。
実際受刑者は「もうダメみたい」とよりを戻せない状況を嘆いています。
その点は気の毒ではあります。

そこで私が思うには、基礎となる刑期が軽すぎるのではないでしょうか。
自分の利益のために殺したなら基本は終身刑でいいくらいだと思います。
犯罪被害者が声を上げれば刑期が長くなる（求刑できる最長年数が長くなる）ことは、
一般市民が裁判に参加するようになり民意が反映されていくこれからの流れかと思います。
殺人に限らず、私の記憶では強姦も刑がもっと重くてしかるべきという方向ですね。
再犯の可能性も高い上に、今まで刑が軽すぎたのです。

331 ：318：2014/01/28(火) 21:55:08.89 ID:???.net

>>330
何故、刑事裁判が「公訴」の形を取っているのか、という部分を考えると分かると思うよ
それは被害者（及び遺族）は刑事裁判の当事者ではない、つまり被害者意識に基いて司法判決や量刑を
決定させない、あくまで判断の主体は法に基づくものである、という前提で成り立っていることを意味する

悪質な飲酒運転に対する「法改正」が行われているのは、もちろん知っているよ
ただし、被害者感情を被害者や遺族が「法廷で訴えたことで法を改正した」って話ではない
法を改正して遡行して適用するなんてことは現代の司法制度では絶対無理な話っつーか無茶だからw
「世論に訴えることで法を変えた（変える）」というのであればその通り、それは正当な権利でもある
情状酌量と、被害者感情は全くの別物って話をしているわけで、ちょっと反論としては的外れじゃね？

刑期が軽すぎる・重すぎるってな話は、それこそ司法制度そのものの話であって個別の事件スレではなく
然るべき該当スレでするべき話題じゃねえのかなぁ

事象だけを取り上げれば「一人の女が殺人を犯した、そして司法によって裁かれた」
その行為が冷酷だか無慈悲だかというレッテル貼ることにどんな意味あんの？というのが趣旨
だから「一般庶民の女がそんな冷酷なことが出来るのか？」という問い掛けに「可能だろﾜﾛｽw」とレスしたわけ

332 ：319＝330：2014/01/28(火) 21:58:54.18 ID:???.net

もう寝るのでこれ以上議論はしませんが最後にひとつ

私は316ではありません。

333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/28(火) 22:09:31.09 ID:jq36C+s5.net

情状酌量 【じょうじょうしゃくりょう】

裁判官が情状（犯人の性格・年齢・経歴・境遇・犯罪の動機・犯罪後の態度・社会事情の推移など犯罪と関係ある一切の具体的事実）の
あわれむべき点をくみとって，刑罰を減軽すること（刑法66条）。

334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/03(月) 05:21:44.31 ID:???.net

テスト

335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/03(月) 11:44:06.59 ID:???.net

再審判定早まるのかな

336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/03(月) 20:51:05.30 ID:???.net

やはり本物の通報者は弁護士に直じゃなく、警察に連絡するんだな
今回の誘拐事件でよーーーーくわかった

そりゃ、目撃したら先に警察だよなー普通は

し・か・も、タクシー会社に協力もお願いしない弁護士

337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/05(水) 13:17:58.98 ID:???.net

２台の車見たという目撃者の場合は
間違いなく複数犯であるのに、大越被告だけが犯人として捕まって
警察がいつまでたっても他の犯人を捕まえず、おっかしいなぁとずっと思ってて
警察に不信感持ってしまったから
弁護士に連絡したって言ってたよ。

事件発覚当日に警察官に丁寧に目撃談を話したのに無視されたように感じて
腹が立った気持ちはわかる気がするね。
他の犯人が野放しになってるという恐怖心もよくわかるよ。

338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/05(水) 13:21:24.68 ID:???.net

>>337
タクシー運転手の話だぞ？別の話持ち出すな

339 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2014/02/05(水) 20:14:57.60 ID:???.net

タクシー運転手のこと限定か

340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/05(水) 21:58:48.36 ID:???.net

>>337

パトカーを使って現場検証しているのだから無視はしてないでしょう。

341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/06(木) 11:00:24.77 ID:???.net

>>340
現場検証のとき、「車が２台いたんですよ」と供述したのに
逮捕されたのは１人。
私の話は無視されたの？？と思うんじゃない？

342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/06(木) 12:29:18.89 ID:???.net

このスレだけでも最初から読め
以上

343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/06(木) 15:50:19.98 ID:???.net

ここまでの、よく分かる話の流れ

タクシー運転手が真っ先に連絡したのは警察ではなく弁護士だった
弁護士はタクシー会社に対して協力依頼すらしていない
　↓
二台の車を見たという目撃者の話にすり替え
挙句には今更な話題ループに引き込もうとする

馬鹿というよりアスペなのかもな、話がまるで通じない

344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/06(木) 16:33:17.27 ID:???.net

>>343
NICE!!

345 ：340：2014/02/06(木) 22:39:54.07 ID:30S0BB/c.net

>>343

医者でもないのに障害や疾患名を付けないほうがいいですよ。
それに「元アスペ」の私には通じています。
因みに診断基準の改定によりアスペルガー症候群はなくなったそうです。



本題に戻ると、よほど関わりたくない人以外は真っ先に警察ですよね。

346 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/06(木) 23:16:39.21 ID:???.net

>>345
まぁ、レスの特徴がアスペのそれと合致するね、というだけなんで深く考えないでくれ
つーか、アスペは無くなったというのは自閉症スペクトラム（連続体）障害に一本化することで診断乱発して
薬出しまくって金稼ぎたい医者の思惑と、支援除外して金浮かせたい行政が手を組んだ結果の産物ですな

で、本題に戻ると、よほど関わりたくない人ならば警察にも弁護士にも連絡入れないだろうな
それ以外の人なら警察に連絡するだろう、弁護士に真っ先に連絡する奴ってのは異常といえる

347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/07(金) 09:04:30.53 ID:???.net

>>336は包括的な問題提起をしているので
>>337のレスは全く問題なし

348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/08(土) 23:16:53.86 ID:???.net

約束の時までもうすぐだ
待っているよ、みなこくん

349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/09(日) 09:38:29.03 ID:???.net

個人的には仮釈放されたあと、盛大に自爆するような発言してくれないかなあ、と期待してる。

350 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/13(木) 23:01:54.01 ID:yKcjpLsD.net

保守

351 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/14(金) 17:03:49.58 ID:7LePlZ2f.net

林自殺するかな？

352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/19(水) 19:00:14.54 ID:???.net

どこの林さん？真須美さん？

353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/24(月) 21:28:06.54 ID:???.net

3月も近づきましたね。

354 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/25(火) 00:11:58.67 ID:???.net

玉砕の日まで、もうすぐだね

355 ：あかるみ：2014/02/27(木) 03:15:19.60 ID:5B6G9gbA.net

パジェロを移動させたのは変でもなんでもない。殺害は偶発的だから。

356 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/28(金) 02:41:34.02 ID:???.net

何の脈絡も無くいきなり意味不明な話題振るのも、養護な人の特徴
あ、誤変換じゃないですからツッコまないでね

357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/28(金) 05:28:14.56 ID:???.net

この事件発生から１４年間を共にした皆さん
札幌北警察署の不思議と捕まらないガスボンベ犯人を推理しに
札幌北区ＢＢＳにお越し下さい。

358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/28(金) 13:22:26.01 ID:???.net

お断りします

359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/01(土) 16:56:04.19 ID:+PvwQtLd.net

三菱パジェロミニを動かしたのは「死体の運搬・遺棄・ガソリンキングでの自車への給油」の前なのか、後なのか。

360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/02(日) 16:40:16.77 ID:???.net

前です
理由は、被害者本人が自分で運転して駐車したからです

361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/02(日) 20:49:43.87 ID:aVwBSfpb.net

それは間違いないのかい

362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/02(日) 22:27:54.88 ID:???.net

他人が移動させる必要性も意味も無い
逆に、他人が移動させたのなら、その意味と理由を記せ

363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/03(月) 02:01:08.36 ID:IQsr4UOi.net

殺害への連鎖は想定外だったからだ。

364 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/03(月) 02:37:13.90 ID:???.net

殺人に繋がるとは想定していないけれど他人の車両を無意味に移動させました、とかﾃﾗﾜﾛｽｗ

365 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2014/03/03(月) 21:39:20.01 ID:???.net

橋向さんと大越がそれぞれ車を運転して長都駅に置いて
話し合いをしてたんだろうね。
そこで殺したんでないかな。

366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/05(水) 19:02:56.31 ID:yahAkiZN.net

http://www.geocities.jp/y_20_06/wagakunino.html
無期懲役

http://www.geocities.jp/y_20_06/q_a.html
無期懲役についてよくわかるＱ＆Ａ

http://www.moj.go.jp/hogo1/soumu/hogo_hogo21.html
法務省保護局・・・無期刑受刑者の仮釈放の運用状況等について

367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/06(木) 12:07:09.34 ID:???.net

なんで無期懲役の説明？
再審やったらもっと罪重かったん？

有罪からは確かに免れないと思うけど。

368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/06(木) 13:17:24.06 ID:???.net

>>366

このＱ＆Ａの中の10番は有期刑の仮釈放についてですね。

平均で80%強

O受刑者は16年のところほぼ14年経過ですから87.5%

平均より長いですね。



刑務所内での態度は悪くなさそうですし、社会に出てからの受け入れ環境も悪くないでしょう。

しかし、被害者感情も加味されることと、
ワケの分からない説明をしていることなどからすると精神面でのマイナスがありますね。

369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/06(木) 13:19:25.64 ID:???.net

Ｑ１０．有期懲役にも、仮釈放はあるのですか？
Ａ１０．はい。有期懲役の人の場合、刑期の３分の１以上を刑務所で過ごし
、一定の要件（無期懲役の場合と同様）を満たした場合に、仮釈放が認められます。
有期懲役になって仮釈放された人が刑務所に入っていた平均期間は、刑期の８０％強です。
早い人の場合、およそ６５％です。
　また、有期懲役の場合も、現在の制度上、「仮釈放」で出てくることが認められていて、
最も早くて刑期の３分の１で仮釈放を認めることができるという点を見れば、
たとば懲役３０年の場合、１０年を下限とし３０年を上限とする「不定期刑」のような面を持ちます。

370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/06(木) 13:21:12.63 ID:???.net

Ｑ６．仮釈放を許可されずに、３５年以上にわたる、とても長い間刑務所に入っている人には、どういう特徴があるのですか？
Ａ６．そういう人達には、�@精神障害（精神に障害のある者、特に医療刑務所に収容されている受刑者は通常の服役生活を営めないので、基本的に仮釈放の要件を満たしません）、
�A刑務所内での規律違反の回数などが多く刑務所内での処遇階級が低い、
�B集団生活になじめないといった事情により工場に出れず独居処遇中である、
�C老齢や病弱・痴呆といった事情により特別の処遇を受けているため、処遇階級が上がらなかったり社会内での処遇が本人のために適当でない、
�D適切な身元引受人いないため社会内での処遇がふさわしくない、
�E社会内での生活能力がない、
�F犯罪傾向の非改善が明らかであり再犯のおそれが強いとみなされている
（熊本刑務所・徳島刑務所といった、長期刑累犯者を収容している刑務所に多い）といった特徴があります。

371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/06(木) 16:03:29.59 ID:???.net

>>368
大越は刑確定後まだ8年+未決参入日数
何さりげなく14年とか嘘書いてんの？
逮捕からは14年、未決参入日数に公判日数は加算されない
つまり、実際は約12年
で、否認している・再審請求しているということは、罪も認めていないし反省もしていないということであり、仮尺の対象にはならないのが普通

あとはスレ違いだから他行ってくれ

372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/06(木) 19:05:20.84 ID:???.net

>>371

仮釈放があるかどうか（対象かどうか）はスレ違いとまでいえないのでは。

＞対象にはならないの普通
それは納得


再審開始の可否は「今年度中」に決まるのですね。
3月迄、つまり2月下旬に決まると思ってました。
早く決まらないかな。

373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/07(金) 20:35:08.33 ID:BMaJvsQb.net

ポカーン

374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/08(土) 21:07:22.02 ID:ldWdAMiJ.net

一体全体どうすんの

375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/09(日) 13:48:26.07 ID:eRuWnGdh.net

黒のワゴン車

376 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/10(月) 01:43:20.23 ID:???.net

長都駅前に放置された被害者の車からは、犯人につながるような指紋類は検出されなかったため、今のところは「被害者が自分でおいた」と考えるのが妥当と思われます。

377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/17(月) 13:26:02.37 ID:uWLeQx1a.net

今日、STVとHTBで恵庭ＯＬ事件関連ニュースあるね。
事件から１４年だから特集するみたい。
受刑者は懲役１６年ってことは、いつ仮出所になってもおかしくない頃だな。
否認＝満期という運用が確立されているわけじゃないんでしょ？

378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/17(月) 15:50:14.39 ID:???.net

裁判終了から16年-未決参入日数
それに否認してたら、反省もクソもないだろ
ほんっと信者ってのは都合いいほうに考えるなぁ

379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/17(月) 16:14:55.76 ID:???.net

>>377
”証拠が隠されていた”というところにスポットをあてて特集するようだな

380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/17(月) 16:15:02.61 ID:???.net

STV：ある実験結果が「警察」によって「隠されていた」との論調
バカだねぇ

381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/17(月) 17:33:50.78 ID:???.net

STV
＜どさんこニュース＞
揺らぐ証拠　恵庭ＯＬ殺人事件の闇　遺体の炭化…真相は？

HTB
18:15~
恵庭ＯＬ殺害から１４年…新証拠を検証

382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/17(月) 18:30:41.03 ID:???.net

>>380
いやいや、そっちの方が「儲かるから」でしょ
ツルんで「宣伝して」関連書籍売った分のキックバック狙ってる
バカにされてんのは何も知らんと鵜呑みにする視聴者の方だわな

383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/17(月) 18:42:13.64 ID:???.net

なんつーか、酷い内容だった・・・
何も言えん

384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/17(月) 20:18:53.61 ID:???.net

>>383


私はまだ見れてませんが、あなたが見たのはSTVですか。

385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/17(月) 22:09:27.95 ID:???.net

>>384
両方見ました、STVのほうが酷い内容
現場からスタンドまでの時間を持ち出すし、炭化したから犯人ではない、目撃証言を隠していた
の三点

1：スタンドまでの時間は、法定速度基準で、専門家が無理だと言っている
2：骨まで炭化した（笑）ので、犯人ではない（警察が実験していた事を「今まで」隠していた）
3：目撃者（犬の散歩の人）がみた炎の大きさがおかしい（これを警察が隠していた）
こんな感じ
ここの住人にしてみたら、「何も言えねぇ・・・」って感じですよ

布川事件が証拠隠しあったから、恵庭事件も証拠隠しだという論調でした

STVは録画してあるので、需要があればUPします

386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/18(火) 09:37:00.93 ID:???.net

>>385

私はHTBを録画して見ました。
HTBも新証拠についてなので同じような内容ですが、論調は違いますね。

1に関しては、弁護側の専門家は20分以内では無理と言っている。
私たちも4ルートを法定速度で検証したところ20を分をきるものもある。
検察側は法定速度を超え走れば15分で走れると主張している。

2は、弁護側の実験の様子を動画で報道「10リットルでは炭化しない」と弁護側の主張。
北大教授は「再審開始は実質無罪ということなので慎重に調べている」とコメント。

3は、伊東弁護士が「重要な目撃証言を14年も隠していたんです」
（昨年のことなので14年間ではないですね）
犬の散歩の人の証言（炎の大きさの変遷）を紹介、番組で独自に検証した結果「かなり小さく見える」
こんな感じですね。

冒頭に示されたあの有名な写真はトリミングされて指がわからないようになっていました。
3の「（500m先の炎が）小さく見える」ということは、
他の目撃者の「車」が「炎」の可能性を秘めているのではと思わせるものでもありますが、
詳細を知らないとそこは分からないでしょう。
私の印象としては、どちらの主張も紹介しただけでなく独自に検証していたので真実を伝えたいという姿勢は感じました。
完全な受刑者寄りではなかったですね。

387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/18(火) 15:31:16.41 ID:???.net

特にアリバイ関連の証拠が
後から後から出て来たのは確かだからね。

GSの防犯ビデオが控訴審まで出されなかったり
再審請求後になってようやく詳細な時刻と炎の大きさが入った目撃供述が出て来たり
原審で被告人に有利な証拠が隠されていたのは本当。
厳密に言えばそれでもいける、まだまだいける、と言うのが検察の主張だけど、

日本以外の先進国でこれやったら
挙証責任のある検察側の立証妨害で正解以前に検証する権利を損なったとして
この争点はこれ以上の審理するまでもなく検察側の反則負け、
とみなされかねないレベル。

前例比で言えば、再審請求段階にしては異例の証拠調べの詳細さから見て
裁判所の心証も相当悪化してる。

法医学や鑑識に関する提出書類の作成時期に関しても
実務的にかなり変だと元道警の原田宏二氏が指摘してるけど

388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/18(火) 20:10:14.97 ID:???.net

日本以外の〜とか、意味の無い事並べても、それこそ意味はありません

それに、後から後から証拠（本人証言と正反対の証拠）が出てきたのは、むしろ大越
それを見て見ぬふりはできないのでは？
それは裁判官の心象を悪くしている
自己防衛としての見地ならOKだが、それは嘘をついてもいいと言うことではない

389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/18(火) 21:47:46.85 ID:???.net

>>387
> GSの防犯ビデオが控訴審まで出されなかったり

前スレでも指摘されているけれど「証拠申請したのは弁護側である」ってことが重要なんだよ
速度超過を前提として検察側が証拠提出したら、今度は弁護側が速度超過を盾に取ってアリバイ成立すると
喚き始めるのは目に見えているのだから、わざわざ自分から証拠申請する必要がない
証拠申請させることで「制限速度内ならば成り立つ」と相手は主張さざるを得なくなるのだから、検察側は
弁護側から証拠申請されるまで待っていれば良かったというだけの話

一方で、弁護側としては記録されている時刻については確認するまで分からなかったわけで、
結果として「隠してるんだ」と散々喚いた挙句に都合悪いものだと分かると「改竄された」と言い出した
速度制限内ならば成立するという主張と、証拠が改竄されたという主張を天秤に掛けたんだろうが、お粗末

まぁ、あるはずの灯油ポリタンクを投げ捨ててみたり、灯油買い直した理由すらも不明だったり
大越にとっての不利な証拠がぞろぞろと出てきて言い訳もできなくなった時点で勝負アリだわな

390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 00:34:47.62 ID:???.net

>>388

そうですよね。
黙秘権があり、不都合な事実を話さなくていいし、
分からないことは分からないでいいけどを嘘をついてはいけない。


アリバイ関連は、信号機の止まり方、止まるタイミングについては触れてませんでしたね。
路面が凍結している時期の走行の特徴として、
夏場のブレーキがかかりやすい時期と違い止まりにくいので、
ドライバー全体が無理に止まろうとしない傾向があります。
信号のタイミングでかなり左右されるものなのです。
速度超過と信号のタイミングで15分は可能と思われます。

HTBの3番の炎の大きさの変遷はについて弁護側は途中で継ぎ足したからと主張していますが、
このスレッドでの議論の結果は遺体の脂肪に火がついて燃え上がった可能性があるということでしたね。
HTBの検証事件では高さ4mの炎を500m離れて見ると相当小さく見えると報じています。
検察側は「時刻は信用できるが炎の大きさにつては信用性が低い」との判断であると。

弁護側の新証拠は、受刑者の無実を示すような証拠はひとつもないですね。
再審にはならないのではないかな。

391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 01:55:28.42 ID:???.net

>>390
だから、後付け後付けなんだよそれが。

仮にストレートに厳密な検証をしたならば有罪だとしても、
本来なら原審でやっておくべき立証が後から後から出て来てる訳。
原審で検証する以前に検証の材料になる証拠を検察が隠匿して
弁護側が把握出来ないから原審で争い様が無いと言うのが大きな問題。
防犯ビデオは一審終わりから控訴審、
目撃供述に至っては再審請求で出て来てるんだから
本来防犯ビデオと初期供述はセットで検証すべき性質のもの。

後になって検察側に不利な証拠が検察側の証拠の中から出て来て、
検察が更にそれにこういう可能性があるああ言う可能性があると、
挙証義務のある検察側の証拠開示ルールが未整備で
それを明確に禁じていない日本の制度自体がまず問題だし

再審自体前例では「開始イコール無罪確定」に近い状態だけど、
判例上の基準は「疑わしきは被告人の利益に」だから
原審が未検証の山だった事が判明している状態で
後から出て来た証拠に検察の厳密にやればあーだこーだと
本来原審で詰めるべきだった事にどこまでその主張を認めて再審開始を拒否出来るか。

極端な話、刑事裁判のルール上被告人の弁解の信用性なんてどうだっていい。
どうだっていいと言うのは極端だけど、
被告人の発言が犯行自体を証明していない限り
信憑性が低い事にはルール上二次的な意味しか無い。
あくまで検察の立証を争うのが刑事裁判だから。

392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 05:48:41.33 ID:???.net

>>391
司法制度自体に苦言を呈したいなら司法板に行ってどうぞ

393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 05:59:07.69 ID:???.net

プロ市民に憧れてる人だから、触らないで

394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 11:34:07.85 ID:???.net

大越受刑者が出所したら
PC遠隔操作事件の片山被告みたいに会見しないかな。
伊東弁護士が同席して

395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 12:12:01.71 ID:???.net

何の会見するんだよ、満期で出所して
来るのは道新とSTVだけだなｗ

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 15:03:44.45 ID:Lb/3x/zw.net

単独犯と考えたら、遺体運搬等の不可解な点はあるが、共犯がいたら犯行は可能なのでは？単独犯と考えると冤罪みたいな感じがするが？過去にも会社員時代に放火や窃盗の疑惑があり、退職したら盗みもなくなったと聞いたが、全くの潔白ではないと思う。

397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 15:08:26.85 ID:???.net

遺体運搬？
遺棄現場=殺害現場
って考えられないの？
遺体を運搬したという証拠でも新たに見つかったのか？
そりゃ大スクープだ！
すぐ「弁護士」へ連絡だ！
くれぐれも自分の連絡先言い忘れないように！

398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 16:12:36.93 ID:???.net

>>396
共犯者が存在したと仮定した場合、あの場所に遺棄する必要性が全く無くなる
これを裏返していうなら、あの場所に遺棄する必要があった人物が犯人ってことに他ならない

自分が共犯者になったつもりで考えてみなよ
人のいない山は周囲に幾らでもあるんだから、まずは人目に触れない安全な場所に運ぶだろ？
この一点だけでも、共犯が存在したという仮定があり得そうにないってことはバカでも分かる

399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 19:11:17.92 ID:???.net

複数か単独かはさておき、
その場で焼却するにしても、何十分も留まって灯油を継ぎ足すことはしませんね。
自分が犯人なら火を放ったら見つかる可能性が出てくるのですぐに逃げるでしょう。

400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/19(水) 23:01:43.98 ID:???.net

>>399
弁護側の拠り所だからね
火が大きくなったのは、「継ぎ足したから」ってのは譲れないところでしょう

でも、誰が犯人であっても、遺棄現場からは早く逃げたくなるものだと思うけどな
それが大越以外だとしてもね

裁判所は、バッサリ切り落とした。誰が犯人だとしても現場に留まる事自体が不合理だと判断したわけだね
大越の犯人性を示すものでも、否定するものでもないという事

それを弁護団ときたら・・・

401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 00:19:25.99 ID:???.net

>>399
>>400
それじゃあ、
目撃供述が間違っているか
給油以外に炎が大きくなった理由を説明する必要がある。

給油の疑いを強く示す目撃供述が開示されたのが
再審請求後だから
その事を今から検察が証明出来ない限り有罪は維持できない。

402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 00:41:50.71 ID:???.net

>>401に追加

二度行われた実験結果や納棺師の経験等から見て
遺体の焼損結果が10リットルの灯油の
一般的な燃焼をかけ離れてた高火力の焼損が発生してる。

新たに開示された目撃供述から得られた
複数回の炎の目撃供述の比較が
炎の大きさの変化により途中注油の可能性を強く示唆している。

以上により、途中で注油が行われた可能性が高い。
結果、今度こそアリバイが成立する上に認定された凶器の様態も変更されるから
有罪判決は維持できない、
以上が弁護側の主張。

>>399>>400の反論は実際に存在する証拠から見て反論として噛み合っていない。
検察は二つの条件を合理的にクリアする立証を行う必要はある。

403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 01:24:25.14 ID:gQ4+SWL1.net

他の冤罪事件と違って残念ながら被告人以外の犯行が想像できない。あえて怪しいと思うのは被害者の彼で被告人の元彼かな、しかし元彼とて殺害の動機もないだろうし。

404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 01:33:14.25 ID:???.net

>>401-402
疑わしきは被告人の利益に
これを言いたいんだろう？
それは別にいいと思うよ

だが、灯油継ぎ足したという証拠が、「火が大きくなったから」だけじゃあ弱いでしょう
例えば火災でも、鎮火したと思っていても、再び火が大きくなることもとても多い
今は、上空から赤外線で判別するくらい慎重に状況判断しているくらいだからね
そのことからも、目撃者が後に見た時に火が大きくなっても、それが不自然でもなんでもないと言える、むしろよくある事の範疇でしょう

犯人の心理から考えて（大越以外だとしても）、殺害後、遺棄現場でずっと留まるのはとてもリスクのあること、これはわかりますよね？
これは誰が犯人でも、心理的にそう思うことでしょう
であるから、目撃証言にある、火が大きくなったのは、高温に晒され続けた遺体から流れ出た脂肪が燃焼し始めたと考えることができる

>>401-402
あなたは推定無罪で通したいんでしょう？
大越が犯人とする事項は完全無視で、重箱の隅をつつき「証拠が不十分」なので無罪としたいのがよくわかります
そりゃ話が噛み合いませんよ
もっと有罪とされた根幹部分を否定するなり、論破するなりしてから来て下さい

>>403
資料は読みましたか？
I氏には「残業」という立派なアリバイがあります。それを崩すとなると、会社ぐるみの組織犯罪という事にもなりかねません
穿った視点で見たら、動機も無いとはいえませんが、残念ながらアリバイが立証されておりますのでね

405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 02:26:00.15 ID:???.net

>>404
二度の実験やヴェテラン納棺師の経験からも
10リットル灯油の通常の燃焼から大きくかけ離れた遺体の焼損が
脂肪燃焼によってたまたま発生して
目撃者がたまたま炎の大きさを見間違えたor脂肪燃焼による火炎の大小変化が発生した。
と言うのと、
犯人心理はとにかく注油した方が物証と目撃を同じ条件で再現し易いと言うのと
どちらがどの程度通る話なのか、と言う事ですね。

ついでに言うと、「冤罪File」が要約して書いてる事だけど
本件の会社関係者のアリバイ捜査は全体的に怪しいものだったみたいですね。
起訴直前にようやく調査して、その結果全員アリバイ成立と言う警察の報告の内実は
家族証言だけが二桁、本人証言だけが複数。
証言した筈の妻は実は入院中
警察がアリバイありと報告した人を裁判で尋問すると（妻が入院中の人）
そもそも警察は当日夜の事を聴取していなかった、とか。

406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 12:26:28.55 ID:???.net

>>405
・通常の燃焼から大きくかけ離れた〜
そもそも実験自体が、事実と大きくかけ離れている
途中で火を消したりしている
納棺師が見る焼損とは比較条件が全く違う

・目撃者の火の大小
風で火が大きくなったりすることはある、自然現象なので当時風が吹いた証明を出せとかは不可能
焼損過程に、遺体が動き、未燃焼部分の灯油が燃焼しだした

遺体の焼損状況は事実なので、そこから推測するしかないが、普通は遺棄現場からは早く逃げたいと思うだろう

ついでに〜へ一言
冤罪基調の本から引用したら、そりゃ「他が怪しい」とするだろ？
確かに所長のアリバイは怪しかったと思うけどな
だが、アリバイだけではなく、他の証拠と補完しあってシロとされたんだろう？
それを引っ張り出すなら、大越の言動・行動などはどう説明するのか？
大越の犯人性を否定するんじゃなく、
他に犯人が居る可能性ばかりをかき集めても、相互補完出来ないから有罪になったんだろ？
三審やっても理解できなかったか、認めたくなかったか
どちらにしても、バカのあがきだ

407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 14:45:35.98 ID:???.net

>>385
遅くなってからすいません。
STVテレビの恵庭関連ニュース
upお願いしていいですか？

408 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 16:24:05.24 ID:???.net

http://www1.axfc.net/u/3196980
pass:eniwa

409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 16:28:05.54 ID:???.net

120Mあるからパソコン推奨です

410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 16:45:00.63 ID:???.net

今日、広島のブサ・・・いや上田被告に死刑出たな
状況証拠で死刑がでました〜

411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/20(木) 20:58:52.24 ID:???.net

「再審の可否は来月中旬までに出す」とのこと。
予定より延びてますね。

412 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2014/03/20(木) 22:07:35.93 ID:???.net

>>408
DLできました
ありがとうございました！

413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 00:31:08.25 ID:???.net

HTBの方は家電テレビで録画したのでUPできないす、すいません
要約は>>386さんが書かれていますね
自分も見ましたが、概ねその通りです

414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 08:02:05.89 ID:???.net

>>399 その点を考えると、場所がどこだろうを死体を焼却する
理由がはっきりしない、ということを考察する必要があると思う。
理由があるとすれば、殺しただけでは足りないくらいの怨恨があった
ということ。だとすると、死体が燃えていく様子をじっと観察していた
という推測も成り立つ。

415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 09:13:54.06 ID:???.net

しかし、思考が浅いってか、視野が狭いっていうか…
どうしても現場にとどまったことにしたいんだろうなぁ…

身元判明を遅らせるためと何百回も過去ログで結論出てるだろ
それが自然であると

416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 09:27:46.98 ID:???.net

>>415 灯油かかけて燃やしても身元判明が遅くならないことくらい
誰でも知っている、ということはこのスレの常識だと思っていたのだが

417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 16:57:14.26 ID:R1lPPoFU.net

09092723161からイタ電がかかってきて反撃してやったが出やがらしねェ。こういう奴を処罰できねぇのかな

418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 17:24:38.91 ID:???.net

番号書き込んだやつが処罰されそう(笑)

419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 19:06:49.40 ID:???.net

>>416
お前だけの常識だろ？

420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 20:34:10.08 ID:???.net

>>414
散々ループな話題

1.犯人は時間的制約が存在する環境下にある（遠くに行けない実家暮らしなど）
2.身元判明までの時間稼ぎ（犯行時刻を確定することでアリバイを作り上げる）
　→ 燃えている様子を眺めているような時間的余裕などない

怨恨で遺体を焼却する犯人なら傍らでじっと観察する、と？
わざわざ目立つ深夜帯にそんなことする必要が何処にあるのか理解に苦しむ

421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 20:55:37.79 ID:???.net

>>420 犯行時刻を確定するために死体を燃やしてそれが
目撃されることを期待するというのはかなり危険な行為の
ように思える。そもそも、犯行時刻を確定するために偽装をする
というのは不思議。普通は実際の犯行時刻とは別の時刻に
犯行が行われたように偽装するか、犯行時刻が明瞭にならない
ように偽装するのでは。

422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 21:00:22.05 ID:???.net

>>421
目撃されること前提ではなく、翌日には確実に発見される場所であるということが重要なんだよ
犯行時刻は帰社時刻から翌日発見までと確定されることこそが目的、そうでなければ燃やさずに
人目の少ない山岳地などに運ぶなり処理してしまう方が安全側の行動だろう？
そもそも犯行時刻の偽装目的なら道端で遺体を燃やしたりしない

423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 22:05:00.13 ID:???.net

あまり深く考えなかったんじゃないかな？
とりあえず燃やしてしまえ、と
そうすりゃ身元の判明も遅れるし、その間に携帯チェックも出来るし、アンアン読みたいし
翌朝
ヤバイ！こんな早く身元判明した！警察も来る！携帯持ってるのヤバス！
大ピンチってことか・・・
なんて悠長にしてらんない！身体検査とかされるかも？！携帯もって来ちゃったよ！どうしよ！
逃げちゃだめだ逃げちゃだめだ逃げちゃだめだ逃げちゃだめだ・・・逃げちゃだめだ！
携帯をロッカーに戻してしまおう！よしOK！
指紋？？？ヤバス！
わたす、朝ロッカー開けますた！
え？誰もそんなこと聞いてない？がっちょーん

あんたバカぁ？

424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/21(金) 22:08:19.51 ID:???.net

>>422 それなら燃やさずに次の日の朝には発見されそうな場所に
死体を放置するだけでよかったのでは？

425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/22(土) 23:21:12.83 ID:ixhjKfgW.net

ず、この事件は殺害された被害者橋○○さんはレイプされた可能性があるという事。

そこから始めてみては？(´・ω・`)?

読んでいると、この事件の事を理解しているのが少ない。

大越受刑者がレイプして、殺害するのは可能？


元彼とその他奴がレイプして、橋○○さんを殺害したという事。


そして、灯油ではなくガソリンを掛けて火をつければ、あっという間に燃えて炭化する。


もうひとつ、ガソリンスタンドの防犯カメラは、現在の防犯カメラに比べ精度が低くく、
写った人物は大越受刑者なのか？(´・ω・`)?

426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/22(土) 23:30:37.78 ID:???.net

何の裏づけもない、突拍子もない思考
それを妄想と言う

427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/23(日) 01:46:47.19 ID:???.net

それ、呟きシローだから構うだけ無駄

428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/23(日) 03:16:57.17 ID:???.net

あーあ

429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/23(日) 12:20:03.82 ID:???.net

“オモシロイ”犯罪者だったら、たとえ人殺しでも識者と呼ばれる人々に擁護されたりする
最近では別海から来た女ことキジカナとかね
連合赤軍とかオウム真理教なんかもそうだよね
大越ってそういう意味では“オモシロイ”人殺しではないんだけど
警察や検察を叩く道具としては使えるんだよね
この事件の捜査責任者が、証拠隠しをした何とかいう事件の責任者の部下だったとかで
だからきっとこの事件でも証拠をでっち上げたり無実の証拠を隠したりなんかがあったに違いないそうです
とはいえ大越は間違いなく真犯人だろうけど
ロッカーキー発見経緯の不透明さとか、携帯移動経路の記録の原本が失われてるっていうのは
やっぱりまずいんじゃないだろうか
疑わしきは被告人の利益にとなった場合、無罪が出ても不思議はないかも
裁判での大越の態度や供述に胡散臭さを感じた当時の裁判官とは違って
新しい裁判官にはそういう心証も無いわけだし、大越に有利に動いてるような気がする

430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/23(日) 15:58:09.09 ID:???.net

> だからきっとこの事件でも証拠をでっち上げたり無実の証拠を隠したりなんかがあったに違いないそうです
完全に憶測っつーか希望的観測じゃないっすかｗ

> 携帯移動経路の記録の原本が失われてるっていうのはやっぱりまずいんじゃないだろうか
前スレで散々説明されてるけど、移動機端末のログ原本ってのは各基地局毎のDATデータなので長期間保存後に
上書きするのは通信キャリアの通常取り扱い事項として定められてるんで問題点でもなんでもないっすよ

431 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/23(日) 16:55:05.05 ID:Bc7F2rr4.net

「牽強付会も甚だしい」と検察はいうが、フロイトはやはり

432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/23(日) 20:58:20.51 ID:???.net

支援者夫妻の夫の方はオリンピック選手を育てたいのかカヌーに力を入れている模様。
妻の方もなにかで地元の新聞に載っていたらしいです。
仮に冤罪だとしても、どんぐり〜の会の自然観察会にも出ていたという受刑者が、
道路わきに灯油の入ったポリタンクを投げ捨てたという。
これが事実なら許しがたいと知人が言ってました。

433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/25(火) 21:28:59.49 ID:???.net

多田さんは楽しそうにFBで遊び公開しているよね
「元」渦中の板持さんも

もういいんだろうな、どうでも

434 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/26(水) 18:16:37.45 ID:0rW3xXBM.net

犯人は川に突き当たったけど、道警は完全にルビコン河を渡っちゃった？

435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/26(水) 18:17:47.92 ID:0rW3xXBM.net

犯人は川に突き当たったけど、道警は完全にルビコン河を渡っちゃった？

436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/26(水) 21:00:39.58 ID:???.net

「来月21日に再審可否判断＝恵庭女性殺害事件―札幌地裁」
ｈｔｔｐ：／／headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140326-00000107-jij-soci

437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/29(土) 10:34:07.51 ID:???.net

…「共犯者がいたら協力してもっと手際よくできるはず」
それは、ちょっと違うんじゃね？
何人いようが素人は素人。突然の出来事に落ち着いて対応なんてできないよ。

それって「Ｏは事前に灯油を準備していた」＝「最初から殺すつもりだった」
という前提から離れられないからそうなるのだろう。
しかし、最初から殺すつもりならそれこそＯ一人でも「もっとうまく対応できたはず」じゃないかい？？

間違って「事件の夜わざわざ一緒に帰る」なんて目立つことをするまでもなく、
『…ちょっと大事な話があるんだけど、誰にも言わず、今日○時に長都駅で待っててくれる？』
と、人に知られないように言って、時間ずらして帰ればいい話。怖い先輩にそう言われれば、従ったろう。

Ｏには事前に何の準備も無かった。「だからこそ」こんなに「真っ黒」なんじゃあないのかい？？

…じゃあ灯油は？
それは、例の「別宅で使うため」というので別に嘘じゃないんだろうさ。
まあ、別宅を使う理由が片付けなのか逢い引きなのかは知らないがね。
むしろ、「たまたま」車に灯油を積んでいた「だからこそ」焼却という方法を思いついた。
そうひっくり返してみりゃ何の不思議もない事件だよ。

438 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/29(土) 14:36:19.75 ID:???.net

HTB見たけど、冤罪寄りな報じ方だった
ところであのおばちゃん、まだ弁護やってるんだな
犬の散歩の件で「こんな大事なことを隠してた」とかって息巻いてたわ
単に風の影響じゃないのか？と思うけど
灯油継ぎ足したから火が大きくなったって仮説をどう立証するのかお手並み拝見

439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/29(土) 17:16:00.08 ID:CvdWfirR.net

犯人一味は千歳川に突き当たって引き返したが、道警はルビコン川渡ったな。

もう犯罪捜査は道民がやるから心配すんな。

440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/29(土) 20:00:18.62 ID:???.net

>>437
> 何人いようが素人は素人。突然の出来事に落ち着いて対応なんてできないよ。
突然の出来事とやらで絞殺したの？
偶発的に絞殺が発生しましたなんて話は今まで聞いたことないんだけどｗ

441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/29(土) 22:01:46.77 ID:???.net

>偶発的に絞殺が発生しましたなんて話は今まで聞いたことないんだけどｗ

「逆上して首を絞めた」なんて事件、山のようにあるだろ。「逆上」「首を絞め」でググってみろよ。

442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/29(土) 23:25:32.20 ID:???.net

横から失礼。

車内で逆上して殺害の場合は運転席と助手席で争うかたちが自然な流れ。
「逆上して殺そうと思って後ろへ行って首を絞めて殺しました」は明確な殺意があってのこと。

443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/30(日) 00:13:47.22 ID:???.net

　　　／|∧_∧|
　　　||. (･ω･´| 　あーウンコしてきた
　　　||oと.　 Ｕ| 　スッキリした
　　　||　|（__）Ｊ|
　　　||／彡￣ ｶﾞﾁｬ

444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/30(日) 00:44:11.32 ID:???.net

>>441
悪いけどさ、逆上しながら首を締め上げるために扼殺ではなくタオル状のものを背後から回して
締め上げたことで「偶発的(突発的)に」絞殺に及びました、なんて事件は存在しねーってのｗ
あ、なんで背後からなのか、なんて間抜けな質問は止めてくれよ？

445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/30(日) 01:16:06.11 ID:RimNp9q4.net

腕で締めた。

確実なのは火を点ける前に冷たい飲み物を顔にかけたことだ。しかし動かない。川へは冷水浴させようとしたかもね。それは無理だった。時間との戦い。熱さで、という足掻きだよ。死体は冷たくなるから火を点けた。

橋向さんを(あえて死体をとは言うまい)降ろしたときには、まだ一縷の望みを持っていただろう。偶発的致死だが、首を締めた者は確実な作為義務者だから、殺人だ。

446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/30(日) 06:19:07.57 ID:???.net

>>445
冷水浴とは寒中禊か何かの風習ですか？
先日留萌の川で行方不明だった学生が発見されましたが
冷水浴なる可能性もあるのでしょうか？
死体は冷たくなるから火をつけたとか意味がわかりません。

447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/30(日) 15:06:20.38 ID:???.net

>442
（Ｏ受刑者の）車内での犯行、というのは検察が考えたストーリーだけど
Ｏ有罪は妥当だとしても、「マーチの車内で犯行」というのはさすがに無理があると思うよ。
少なくとも「計画的に考えた結果、マーチの車内で殺そうと考えた」という設定にはかなり無理がある。

448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/30(日) 15:15:16.91 ID:???.net

>444
凶器は特定されてないだろう？
444は、女が女（少なくとも自分より背が高い）を「計画的に殺そうとした」として、
準備したのが「タオル」…という設定に何ら不自然さを感じないかな？
犯行後のために「灯油」を準備したというなら、せめて刃物なりを用意しないのだろう？

オレは、暖房もさほど効きそうにないマーチの車内、常識的に考えたならば、
首を絞めるのに用いたとされる「タオル様」の凶器は「被害者のマフラー」だと思うよ。
それ自体、犯行の計画性とはほど遠い、事件の性質を示しているように思う。

アリバイの件といい、こういう、「計画的ではない」「行き当たりばったり」感が、あちこちに漂うのがこの事件。
検察ストーリーには、やっぱりいろいろと疑問が残るねえ。。。

449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/30(日) 16:38:12.21 ID:???.net

>>448

被害者はマフラーをしていたのでしょうか。
北海道といえど3月中旬にマフラーや手袋をしている人は、
冷え性か中高年で若い女性がマフラーは考えにくいです。
徒歩での移動が多い札幌とは違い車で移動ですから真冬でも意外に軽装ですよ。
帽子をかぶっている人も少ないです。

>>447
遺体の写真を見て、自動車内で殺害後転げ落としたと考えました。
弁護側の主張は強姦ですが、着衣ですからあり得ないでしょう。

450 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/30(日) 20:56:08.02 ID:???.net

>>448
凶器が「タオル状のもの」であることは所見からも事実だよ
索条痕から鑑みても正面から締めたわけではないことも明白な事実

刃物云々については前スレでも散々既出
計画的であれば刃物は使わない、血痕の有無や形状、購入経路や傷跡からの加重割り出しなどで即効バレるから
つーか、洗っても消えない血痕処理やら凶器の処分やらで大変なのは分かるだろ？

ちなみにマフラーに使用されるような化繊繊維も検出されてない、だからタオル状のものとなっている
多分、道外の人なんだろうけど三月上旬の北海道の車内でマフラーしているような人間は殆どいない、寒冷地仕様の
車で暖房付けながらマフラーしてる奴は余程の変わり者としか言いようがない

451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/30(日) 21:07:37.14 ID:???.net

最近のレスまとめ

主張：偶発的に絞殺してしまって素人だから火をつけて燃やそうと思ったんだ！
　　↓
ツッコミ：「偶然」絞殺してしまったの？
　　↓
主張：逆上してそうしたのかもしれない！ 計画的に殺そうと思うなら刃物くらいは用意するだろう！
　　↓
ツッコミ：逆上してるのに後ろからタオル状のもので締め上げて「偶然」絞殺してしまったの？
　　　　　刃物を「偶然」所持していて「偶然」刺殺してしまうというストーリーとどう違うの？

偶然殺害に及んで偶然灯油があって素人だったから燃やしちゃおう、なんて話には結びつかんのですわ

452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/30(日) 22:08:32.48 ID:???.net

>450
「計画殺人」で「１対１」そして、「用意した凶器はタオル」　→　不自然じゃありませんか？

…という指摘はスルーですか？
まあ、あなたがそこに何も感じないというなら別にいいです。
ちなみに私は「内地の人」だけど、その辺りに10年ほど住んでいたことがあるので、季節感やら何やらの講釈は結構。
三月上旬でマフラーはない、ってことはないですよね。それに、バッテリーが小さいからマーチの車内はそんなに暖かくはない。

あと、
　「化学繊維が検出されていない」
という指摘は初めて聞きましたが、それなら、タオルに使用されるような
　「綿などの繊維は検出された」
のでしょうか？　ソースがあれば教えてください。ソレがなければ、結局タオルであるという根拠もないことになりますね。
ちなみに「マフラーのようなものでは」という指摘は、私のオリジナルではなく、控訴審で元監察医の上野証人が言ったことです。一応。

453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/31(月) 02:26:50.03 ID:???.net

>>452
> 「計画殺人」で「１対１」そして、「用意した凶器はタオル」　→　不自然じゃありませんか？

> 2008年5月11日に奈良県桜井市の石材会社展示場で、社長の男性が絞殺された。
> 犯人は同展示場の元パート事務員の女性で、社長の背後から近づき、履いていたハイソックスを首に巻きつけたのだった。
> 体格に劣る女性でも不意を突けば男性を絞殺できるという一例である。（2008年8月13日産経新聞）

計画的に一対一の状況で履いてたハイソックス使って殺害するのは不自然である、とでも言い張ってみる？

454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/31(月) 03:30:42.27 ID:???.net

凄く簡単に要約して言うけど、
実際の現状と元被告のプロファイリングが合わないと言う事は
確か伊東弁護士も言ってたと思うし
刑事として現場経験の長い原田宏二氏も指摘してた

つまり、遺体や現場の状況からみる限り、
証拠の消し方などは相当に緻密な犯行、知性なんだけど
それに対して元被告の言動は
ちょっと考えたら怪しまれるのが分かるだろうと言う意味で
行き当たりばったりに稚拙すぎて犯人像が逆に現場の状況と合わないと

455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/31(月) 04:09:48.81 ID:???.net

意味分からん、緻密な犯行だの知性だのって、遺体の処理は「単純に燃やしただけ」っしょ？
指紋も削り取らず、歯型もそのまま、絞殺した痕もそのまま、物取りの犯行にすら偽装してない

元被告も何も、行き当たりばったりな大越受刑者の性格そのままじゃんｗ
犯行当日のアリバイをころころ変えてみたり、バレないと思って携帯持ち歩いてたらトレースされて
バッチリ捕捉されることを想定してなかったり、自分の弁護士にすら嘘突き通そうとしてみたり

456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/31(月) 07:40:00.64 ID:u/k4ztNS.net

大越にはパジェロミニ動かせないよね。

ワゴン車の中だから、被害者の反抗抑圧が、首を絞める動作に収斂した。
なぜ目隠しを外さないで道路に置いたかはわかった。

犯人らが眼前の橋向の絶命を信じたくなく、仮死状態であってくれ、熱さで目を覚ますかもしれないという足掻きだったから。

もし目隠しを外さなかったのは、自らへの気休め。

川へは、冷水浴させようと考えて行ったんじゃないか。

蘇生(あくまでも犯人らの主観においてだが)が成功するか否かは時間との戦い。

雪の上を引きずって川まで行くには時間がかかるし、走行車両の振動やＧ以外は仰向け寝で安静にさせなければならないから断念した。

457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/31(月) 08:24:21.30 ID:???.net

南下オカシイのがv住み着いたな
「川」だの「元被告」だの
構ってほしいだけに見える

458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/31(月) 09:43:00.05 ID:u/k4ztNS.net

遺体を焼いたのではなく、迷走の果てに、足掻きの延長に、一縷の望みで熱を加えたんじゃないか。

偶発的だから、眼前の絶命を信じたくない。頬を叩いても、仰向けに寝かせて顔に冷たい飲み物をかけても動かない。

首を絞めた状態で鳩尾を殴ったら、絞首が間欠的でも絶命することはあり得るぞ。もちろん、ワゴン車の中でだ。

459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/31(月) 10:38:20.26 ID:???.net

>>454

仮に受刑者が犯人ではないとして、
犯人はなんのために被害者を殺害して受刑者の犯行に見せたのでしょうか。
危険を冒してまで罪をきせる理由はなんでしょうか。

プロファイリングできるならお聞かせください。

460 ：459：2014/03/31(月) 10:39:32.45 ID:???.net

弁護側は立証責任がないと言って逃げるのなしでお願いします。

461 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/31(月) 12:38:09.78 ID:???.net

↓「平気で嘘をつく」で検索


サイコパスとは何か
ttp://www.psy-nd.info

462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/31(月) 14:06:50.22 ID:u/k4ztNS.net

林のことか

463 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/01(火) 21:19:28.51 ID:???.net

林真須美受刑者（？）はどうか知らないけど、興味深いよね。
サイコパスでもスイッチオンオフできる人は政治家として成功していたりするらしい。

464 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/04(金) 14:39:33.06 ID:h0JgW7u1.net

黒のワゴン車

465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/04(金) 21:35:14.17 ID:WVVNe0YS.net

大越が犯人。

466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/05(土) 15:37:37.18 ID:???.net

この事件がモデルになっていると思われる
湊かなえ原作の映画「白雪姫殺人事件」の主人公は城野美姫
結末見るまでもないネーミングでびっくり

467 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/07(月) 21:54:30.97 ID:q3GMwKvZ.net

どうしても謎解きがワゴン車に収斂しちゃうな。

468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/08(火) 19:03:02.60 ID:rVKgoT3O.net

金曜日のクローズアップ北海道でやるね

469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/08(火) 21:15:11.94 ID:???.net

>>468

情報ありがとう。
被害者は自分の家族でもないのにどんな結果になるのか気がかり。

470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/09(水) 22:50:14.49 ID:???.net

今日の道新によると、弁護団が２４日だかの再審開始が決まれば即時釈放を求めるという請願書だか意見書を提出したそうな。

471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/10(木) 10:41:46.82 ID:???.net

今日もNHK「ゆうどき」で少しやるみたい。
「詳しくは明日の北海道クローズアップで」と思うけど。

>>470
それは可能性が高いということでしょうか。

472 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/10(木) 13:15:53.85 ID:PvKzufre.net

警察検察裁判所はルビコンの河渡っちまったな。

473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/10(木) 13:45:12.28 ID:hQJsEFRB.net

この事件よく知らないんだけど冤罪なの？

474 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/10(木) 14:29:35.67 ID:???.net

>>473

そういう人のために9までのテンプレと20くらいまでに追加情報があります。
ご一読を。

475 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/10(木) 15:48:34.61 ID:PvKzufre.net

真犯人が自決して死人に口なしになってくれるかね〜

それとも…

476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/11(金) 00:12:01.67 ID:???.net

え！？ＮＨＫが動いてるって事は冤罪の可能性もあるの？
不審な行動や状況ってもしかして捏造だったとか？

477 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/11(金) 10:05:48.11 ID:???.net

冤罪って・・・ありえん

478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/11(金) 10:50:57.50 ID:???.net

NHKゆうどきの後のニュースでした。すみません。
録画は出来ました。
パソコンがBD対応ではないのでUPの仕方わからないです。
容姿をどうのいうのは気が引けますが、受刑者の動画は最近のものなのか太っています。

昨日の内容は、
先月、幼馴染が花を手向けていて「（私たちは）ご両親も知っています」という話をしていました。
炎の目撃証言が事件の翌日の調書では、
「最後に炎を見たのは0時5分、時間をしっかり確認しました」
3か月くらいあとの調書では
「23時20分から30分ころ（時計は進んでいたので正確にはわからない）」
この証言が変遷しているため検察は証拠として取り上げなかった。
弁護側はアリバイにかかわる調書の存在を知らなった。

今日の北海道クローズアップのタイトルは「証拠はだれのものなのか」

ということなので、
この事件を題材にして裁判制度の問題を扱うと思います。
なので、O受刑者は無実ではないけれど、
本物の冤罪をつくらないための制度へということになると思います。
冤罪ではなくても無罪になる可能性はわずかにあるということではないでしょうか。

さすがに偏向報道ではないと思います。

479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/11(金) 11:02:10.85 ID:???.net

仮に冤罪とすると解せないのは、
ビブロスの目撃証言、現場を通ったというタクシーの目撃証言など、
受刑者に有益な情報が出て来ないこと。

今世間を騒がせているSTAP細胞の会見でも、
「作成に成功した第三者がいる」と言っているのにその人の名を言わない。
ないという証明はできないものですが、あるという証明は見せればいいのになぜかしない。
詳細を知っていればクロだと考えるのに外見に騙されて可愛いから応援するというおじさんがいます。
共通するものがありますね。

480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/11(金) 13:39:57.22 ID:???.net

>>477->>479
たぶん、冤罪の定義を狭くとらえ過ぎている様ですが。

冤罪と言うのは無実が証明されたと言う事ではなく
検察側の証明が被告人が犯人である事を確定する足りない状態で
有罪の判決を言い渡している状態

もう少し一般的な言い方をすると、それに準ずる状態で
不利益な処分をする側が
それに足りる立証を行っていない状態を言うものですから

481 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/11(金) 15:21:46.02 ID:???.net

なるほど。
やっぱり共犯者がいたんだな。

482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/11(金) 17:28:02.00 ID:k6mRqVRl.net

「共犯者」を調べると、かえってますます強姦致死を証明しちゃうという逆捩じさ。

483 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2014/04/12(土) 01:14:42.43 ID:???.net

NHKが恵庭OL殺人事件の特番やるとは驚いた。
初めて見る写真、証言者とか刺激的だったな。

484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/12(土) 08:46:30.16 ID:???.net

>>483

そうですか？
新しい情報は特にありませんでしたけど。
毎年現場に花を手向けている幼馴染のかたが北海道クローズアップにも出ていました。
一昨日のニュースよりインタビューが少し長かったです。
すっきりと解決しないこの事件に心を痛めているのは遺族ばかりではないのですよね。

北海道クローズアップはこの事件を例に裁判のありかたを問う内容でした。
なので「証拠開示」が焦点でしたね。
被告に有利な証拠を弁護側が知ることができるようにと。

この事件で新たに開示されたという目撃証言は事件翌日のもので、
現場の炎をみた人が最後に炎を見た時刻が0時5分ということ。
他の証言も合わせると炎は大きさを変えながら1時間以上燃え続けたことになります。
弁護側は「灯油を継ぎ足し楢が燃やしたからで、アリバイが成立する」と。
検察は「炎の大きさの変遷は距離があるため正確ではない」←500mくらい。

以前、HTBが検証していたのは4メートルの赤い布がどのくらいの大きさに見えるかで、
確かに小さく見えてましたね。
裁判所は、新証拠を組み入れてもなお有罪が妥当かどうかの判断をする。

485 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/12(土) 08:59:05.68 ID:???.net

冒頭の事件の概要では、
・遺体発見者（バスの運転手）のインタビュー←NHKのニュースにも出ていた人
・事件当時の現場の写真（パトカーが映っている）←これは記憶にないかも
・恐らく逮捕の時の動画←先日HTBでも報道
・幼馴染2人のインタビュー

証拠、アリバイ関係
・受刑者が事件前日に灯油を購入
・被害者の携帯電話がロッカーに戻されていた
・受刑者の車両から被害者のロッカーキー
・受刑者が車に給油したガソリンスタンドの時刻

あとは484にも書いた証拠開示について。
↑この議論は司法版になるのでしょうから割愛します。

だいたいこんなところでした。

486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/12(土) 13:17:57.75 ID:???.net

わざわざ蒸し返すんだから冤罪確定だよ
こりゃ

487 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/12(土) 19:32:40.78 ID:???.net

冤罪ではないよ。本人が否定してるから弁護団がそう動いてるけど
捜査の経緯やら証拠の揃え方やら細部に付け入る隙があるからそこにすがるのは当たり前

488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/12(土) 21:21:16.97 ID:2t0z0F23.net

NHKは伊達じゃない。フィーチャリングをよく見ると、凄いよ。

高橋美鈴のナレーションの「北朝鮮帰国事業」とかさ。静かに確実に、暗部を根本からてっ抉しとる。この社会のな。

絶対に馬鹿じゃないんだ彼らは。

489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/13(日) 09:17:13.13 ID:???.net

佐村河内を特集組んでまで取り上げて持て囃したのって、どこのNHKでしたっけ？

490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/13(日) 15:27:40.05 ID:v3Ji1jNNi

弁護士に社民の伊東ってメンヘラが出てきてから紛れてきたんだよな
冤罪でもない事件に　警察憎しだけで首突っ込んできて掻きまわしたんだろ
「あなたやったの？」
「やってません」
「無実ッ」
これだけで確信したってんだから世話ないよ　まったくのキチガイｗ

491 ：道民：2014/04/13(日) 16:10:10.40 ID:LK13ldDn.net

地元ラブ、さ。大越受刑者の雪冤＝橋向遺族の当事者主権回復だから。

地元ラブ！

492 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/15(火) 07:38:06.94 ID:A4eeJ3u8.net

大越の犯行をよりもむしろ行きずりの者らの犯行を仮装したかった。

493 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/15(火) 18:50:18.82 ID:???.net

>>491

遺体は消えなくても遺体についているかも知れない犯人の毛髪や指紋は消せるわけですよね。
殺人のあとに家に放火していくのと同じで。
そういう事件はあったような気がするけど、どうだったかな。
この事件のあと刑事ドラマをよく見るようになったのでドラマの見すぎかも。

494 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/15(火) 20:24:09.22 ID:???.net

>>493 その可能性はないとは言えないけど、指紋や毛髪が付着した
部分をきっちり燃やすのは難しそう

495 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/16(水) 00:02:25.93 ID:???.net

>>493　死体を燃やせば幾らかは証拠が消えるけど、死体を
燃やしているところを目撃されるような危険を冒してまでやる意味が
あるだろうか？

496 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/16(水) 11:14:34.63 ID:???.net

>>494、>>495

やはり、怨恨が主な理由で燃やしたということですか。
監察医の上野さんも
「目隠しをするのは見られたくないからであり顔見知りの可能性が高い」
と言ってましたね。

着衣であったことから弁護側が主張するような要因ではなく、
殺意があったと考えるのが合理的ですね。
やはり受刑者で間違いないのではないかと。
弁護側は「被害者の交友関係を調べていない」とも主張していますが、
メールで「このごろ受刑者苦手」といっているわけですし。
無実の可能性を考えてみても結局もとに戻ります。

497 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/16(水) 19:06:45.06 ID:???.net

>>496　大越受刑者が真犯人なら怨恨、男の真犯人がいるのなら
性的犯罪の痕跡を消す、ということになるかと

498 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/16(水) 20:57:23.93 ID:???.net

>>497

ズボンを履いた状態だったので後者の可能性は極めて低いですね。

499 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/17(木) 19:29:51.37 ID:???.net

>>498 そうなると真犯人は大越受刑者か、大越受刑者に罪を
擦り付けようとした人物ということになりますね。でも、
大越受刑者の行動を把握して大越受刑者の犯行だと思わせるように
この犯罪を行うのはものすごく難しそう。

500 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/18(金) 13:28:53.55 ID:???.net

今日も夕方HBCでニュース特集やるみたいだね

NHK含めて、
北海道の司法系の番記者の中では
再審開始の風向き見えてるんじゃないか

担当判事の訴訟指揮が
異例なぐらい積極的だったしね。

袴田事件含めて
最近の証拠開示・隠蔽に関する厳しい裁判官感情の変化の中で
どうしても立証責任のある検察側の対応がたかをくくったと言うか
実際厳密に立証したらいけるんですよって言っても
後手後手で心証悪すぎる

501 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/18(金) 15:19:43.87 ID:???.net

>>500
お前の言い分はいろいろ突っ込めるけど、これだけは言っておく
一番心象悪いのは大越美奈子！
時点で弁護団、特に団長
第三位、支援の会

502 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/18(金) 19:00:07.40 ID:???.net

上のほうのレスでNHK褒めてる人いて驚いた
高齢者かな

503 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/18(金) 19:36:48.20 ID:???.net

いよいよしあさって可否わかるんだね。

この事件がモデルの映画のせいでのびたわけではないよね？

504 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/19(土) 00:15:32.97 ID:???.net

色々あるけど
主に伊東著書から弁護側主張として所々書いてみる

23時05分頃に炎を見たとする目撃供述に就いて
目撃したと言うのは消防団員
判決通りの時間、方法で着火した場合、
どの実験の結果でも直後に人間大それ以上の最高位の高さになるため
通報しない程度の大きさだったのはおかしい。
伊東本出版後？再審請求の段階で
これまで出ていなかった23時15分の別の目撃供述開示

タイヤの溶融痕に就いて
上告審で弁護側が提出した専門家の鑑定書、再現実験の結果
創傷の形状が鉄片等による溶融痕ではなくブレーキ摩耗が相当
検察側鑑定の通りだとしても、
着火から物質そのもの、更にタイヤがその形状になるまで熱せられた場合
十分近い時間が経過するから所要時間の方が合わなくなる

ついでに言うと、
伊東氏個人がよく攻撃されてるガソリン、航空燃料説を言ったのは
担当したヴェテラン納棺師
焼身自殺や交通事故、住宅火災等等の焼死体を多数見て来た経験から
遺体の状態から想定できるのは何度も灯油を注いで焼いたか別の燃料を使ったか。
灯油10リットルを注いで着火して逃げた、
と言うには相当無理があるとの意味の供述

505 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/19(土) 00:56:54.36 ID:???.net

もっとわかりやすく書けよ

506 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/19(土) 10:52:10.46 ID:???.net

>>500の番組を見た方がいらしたら、まとめお願いします。


心証は悪いにしても
「新証拠を組み入れて審判を下した場合に違う判決がでるようであれば再審」
ということなので、そこまで有効な証拠かなと思いますね。

507 ：506：2014/04/19(土) 11:19:14.19 ID:???.net

>>504の１、２について

弁護側の主張「以下は不可能である」
23：05　着火
23：10　300℃に達し、その後5分間でタイヤが溶ける
23：15　現場を離れる
23：30：46　ガソリンスタンドに到着し防犯カメラに映る

これに対し検察は「移動は15分でも可能」
根拠は受刑者は2度速度違反で捕まっており、100km/h以上で走行していた事実がある。

３について
弁護側証人の一人である監察医の上野さんは
「焼身自殺でも炭化することがある」ため、
10リットルの灯油でも衣服がろうそくの芯の役割を果たし燃え続ければ炭化することがあり得る。

ここでの議論で「芯出しストーブ（？）は気化した灯油を燃やすので芯は燃えない」
↑ハクキンカイロも同様の理由で芯は燃えず、気化したベンジンを燃やし続けるもの。
ガソリンを使用した放火が現場を激しく損傷するのは、
灯油より沸点が低く短時間でガソリンが気体となり充満して爆発する。
私の疑問→ガソリンが屋外で気化しても激しく燃えないのではないか。

508 ：506：2014/04/19(土) 11:27:11.59 ID:???.net

弁護側の新証拠「遺体の状況にするには50リットル以上の灯油が必要で継ぎ足しながら〜」

50リットル用意する殺人犯、すごいですね。
18リットル入りポリタンク3個分ですよ。

509 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/19(土) 23:57:42.49 ID:???.net

>>507
弁護側のタイヤに関する主張は
検察側の鑑定が一応科学的に正しいとしてもそういう結果になる、
と言う前提で

控訴審判決後に実物を見た専門家の鑑定と再現実験から出された結論は、
タイヤの傷はその形状から熱せられた金属ではなくブレーキ摩耗であって
そもそも事件と関係ない。
従って、少なくとも現場にいたと言う根拠は一つ減る。
実際に鉄片だとすると、殺人事件の鑑識作業で該当する物証が出ないのもおかしいと言う主張。

法律上は書面、職権審理が基本の最高裁ではよくある事として、
タイヤに関する新証拠が出されても詳細な審理に至らず上告棄却

伊東弁護士によると、控訴審の裁判長は協議の席で最初から
「ーーーは嘘つきだから」と口に出して
早期決着を促すぐらいに最初から心証が悪かったらしく、
軽視できない検察側の隠匿証拠の発覚（防犯ビデオ、千歳署燃焼実験結果）
が続出する中の審理でもその傾向。

司法解剖とそれに基づく検察側主張に批判的な上野正彦氏に対して、
上野氏が否定的な見解に就いて裁判長自ら
「レア・ケースであってもあり得ないでもない」趣旨を確認する尋問を行い判決認定
その上、上野氏から窒息死や性犯罪の有無に関する所見が余りに不足していると
数々の指摘が為された司法解剖医に就いて、それを踏まえて確認するための解剖医の証人尋問申請を却下

渦中の男性社員の尋問中ロッカーキーに就いて重大な証言があった際、
（証人申請理由と立証趣旨が違うためか）検察の異議を容れて
弁護側のその質問を中止させ記録からの削除命令（但し、書記官は記録を残す）

被告人尋問では、裁判官自ら被告人の合理的ではない行動に就いて
合理的ではない行動に合理的な説明を求める様な質問を繰り返す。

510 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/20(日) 00:50:25.35 ID:1G3dXqkY.net

大越宅付近へ行き大越とばったり鉢合わせた４月８日
、林は同行した者らに対し大越を案じ大越に同情する言説を弄してみせていたことだろう。

511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/20(日) 02:04:04.23 ID:???.net

電子テレビ欄

当日夕方
UHBスーパーニュースが
凄い事になってる

512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/20(日) 02:51:22.60 ID:???.net

>>511
当日とは21日のことですか？

513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/20(日) 03:16:49.05 ID:???.net

UHBスーパーニュースは「中継」
STVの道産子ワイドでは「速報」


取材の力の入れ具合がわかるね
STVは冤罪偏向報道

514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/20(日) 03:28:57.70 ID:???.net

これで再審決定出たら

日テレの深夜ドキュメント枠確定だろうねSTV

515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/20(日) 08:35:00.62 ID:???.net

なんだよ
冤罪じゃねぇか

516 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/20(日) 10:14:50.30 ID:???.net

第二の城丸君事件となるか…

517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/20(日) 11:33:12.97 ID:???.net

何時頃発表？

518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/20(日) 11:45:07.84 ID:???.net

>>480

冤罪＝無実　ではないのねぇ


今まで弁護士という職業に対して尊敬の念があったのですが、
この事件を調べていてガラリとかわりました。

519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/20(日) 13:59:49.66 ID:???.net

>>517
発表時刻はわかりません。
ちなみに、番組放送時間帯は
スーパーニュース16:40〜18:00
どさんこワイド15時台〜18:00


道外の人に質問です。
この事件についてなにか報道されてますか。
袴田事件やその前の冤罪確定の事件の時はどうでしたか。

520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 09:55:33.03 ID:???.net

中継車スタンバイ中

521 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 12:22:50.53 ID:???.net

何時くらいなんだろうな
てか、UHBは札刑前待機なのか？まさか出てくるとかないよな・・・？

522 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:03:39.76 ID:ZXEHljDI.net

今HBCで速報
札幌地裁は再審請求棄却だって

523 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:04:59.34 ID:tBA1sgwg.net

NHKも速報でました

524 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:07:15.09 ID:WwSUXAtX.net

あー、棄却か・・・　真実は分からないが、モヤモヤするな。

525 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:08:40.62 ID:???.net

そりゃ棄却するわな、じょうしきてきにかんがえて

526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:10:02.14 ID:kaEbzSUX.net

>>>525同意します

527 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:14:30.53 ID:3YhEmUNP.net

よっしゃ棄却きた

528 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:15:18.11 ID:ZXEHljDI.net

>>500の番組ちょっとだけ見た
うろ覚え

・近所の主婦の証言はコロコロ変わるから信用に値しないと検察側
・大越受刑者は「先生は私の気持ちなんか分かんないんだ！私がどんな気持ちでここに入ってるか」とすごかったと伊東弁護士
・ガソリンスタンドがアリバイと弁護側
・一方、その時間にガソリンスタンドにいたこと自体が犯人だと検察側

伊東弁護士って近所のおばちゃんの井戸端会議みたいだっていつも思う

529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:18:31.41 ID:3YhEmUNP.net

伊東が最悪


にしてもＳＴＶラジオは全く興味無いようだ

530 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:27:37.32 ID:???.net

＜恵庭殺人＞再審認めず　元同僚の女の請求棄却　札幌地裁

北海道恵庭市の市道で２０００年３月、女性会社員の焼死体が発見された事件で、
殺人と死体損壊罪で懲役１６年が確定した元同僚、大越美奈子受刑者（４３）の
再審請求審で、札幌地裁（加藤学裁判長）は２１日、請求を棄却した。
確定判決によると、受刑者は女性会社員が自分の交際相手と付き合い始めたこと
を恨んで絞殺、遺体を焼いた。０６年９月に最高裁が上告を棄却して判決が確定。
受刑者は１２年１０月に再審請求した。
確定判決は灯油１０リットルで遺体を焼いたとしたが、弁護側は「１０リットル
では遺体のように内臓まで炭化しない」とする専門家の鑑定結果を提出。
検察側が再審請求審で新たに開示した周辺住民の供述調書などをもとに、アリバイ
の成立を主張していた。検察側は「鑑定は信用性に欠け、住民の目撃証言も信用
できない」と反論していた。

531 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:27:42.11 ID:???.net

>>525
同意

皆様お疲れ様でした。

532 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:30:36.78 ID:???.net

10年前の火の目撃証言なんか
分単位で正確に覚えてるわけないだろ
この程度で再審確実とか見通しが甘いにもほどがある

533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:33:48.75 ID:???.net

あと数年なんだから、大人しく服役しとけよ
出所予想は2018年、冬の韓国五輪の年

534 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:42:22.81 ID:???.net

ミヤネ屋でも発表しましたね

535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:47:22.73 ID:???.net

＞・一方、その時間にガソリンスタンドにいたこと自体が犯人だと検察側

これどういう意味？？

536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:50:44.32 ID:???.net

殺害現場近くに大越が居たという証拠になる

それについての大越証言の変遷
２１時半に会社出てまっすぐ帰りました！
夜２２時には自宅についてますた！
　　↓両親は？
両親寝てますた！
（やべえ！２２時って起きてるじゃん）
　　↓どこか寄りましたか？
　　↓４、５分考え込む。
やっぱ本屋で立ち読みしてますた！
ビブロス行ったの思い出しますた！
　　↓どのくらい？
　　↓考え込む
１時間くらい！
　　↓その他はどこかに寄りましたか？（念押し）
ビブロスからはまっすぐ家に帰りますた！
　　↓家に着いたのは？
　　↓考え込む
２３時半に家にはつきますた！
それから風呂に入って冷蔵庫に
缶ビールと刺身があったので食って寝ますた！

ところが・・・
肝心の２３時半には現場近くのガソリンスタンドに現れ給油・・・
深夜１時半にはコンビニで買い物・・・の事実。
そして・・・
やっぱビブロスの後、ガソリン給油しますた！
ビデオテープの整理をしてたので寝たのは２時か３時なんです！
そんでコンビニにビール買いにいきますた！
でもって事件後しばらくたって鮮明に思い出しますた！

537 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:54:35.67 ID:Lda5bISp.net

あらゆる状況、証拠を踏まえても犯人は
Oしか考えられない。支援者、弁護士を巻き込んだ自己中。
後、数年で釈放なんだから、反省すべし。
通常は無期だと思う。反省も皆無。検察に感謝する稀な判例。

538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 13:59:50.09 ID:???.net

なんかのニュースで伊東弁護士が
こんな重要なことを検察は隠してた！って息巻いてたから
へぇ何か新証拠出たのかと思ったら
火が途中で大きくなったことを隠してた！灯油を継ぎ足した証拠だ！だったｗ

539 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:02:31.44 ID:???.net

いやそれが実際に確かな事実であるならば、科学的に示唆するものはあるわけで、
そこで息巻くことがおかしいわけではないだろ。
棄却の理由とかでてんの？　証言が信用できないってことなのかしら。

540 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:04:07.73 ID:ZXEHljDI.net

＜恵庭殺人＞再審認めず　元同僚の女の請求棄却　札幌地裁
毎日新聞 4月21日(月)13時6分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140421-00000026-mai-soci

元同僚の再審認めず＝恵庭女性殺害事件―札幌地裁
時事通信 4月21日(月)13時10分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140421-00000055-jij-soci

「恵庭事件」 地裁が再審認めない決定
4月21日 13時21分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140421/k10013900631000.html

541 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:07:50.97 ID:???.net

>>532
23時15分と42分に炎大を示す目撃供述は最初からあった。
警察官が早い段階で目撃者から録取した調書がその時刻。
多分、それに沿って23時15分指定の逮捕状請求してる

起訴段階でその時刻が23時頃まで曖昧になって、
かなり後に同じ目撃者から検察官が聴取した調書の時刻が曖昧になってる。
加えて、最初の聴取と同じ日付で作成された聴取に関する警察の捜査報告書はなぜか時刻が曖昧。
普通、聴取内容に就いて調書と矛盾する報告書を作成する事はない。捜査報告書は警察官のみのサインで作成可能
加えて、23時頃を維持していた別の目撃者は
消防団員にも関わらず、
判決認定通りの時刻ならどの実験でも人間以上の大きさになる筈の炎を通報していない

検察はこの検察官の調書だけ証拠提出して
当初の目撃供述とガソリンスタンドの防犯ビデオ、
防犯ビデオに関する捜査報告書の存在を裁判で示さず。

一審判決の直前にフジの「とくダネ！」が
検察からスタンドに返却された防犯ビデオを放映したから
控訴審で弁護側が提出要求
当初の23時15分23時42分の目撃供述が開示されたのは再審請求後

>>532に戻ると、
炎の目撃供述は十年後の事じゃなくて当初からあった。
ぶっちゃけて言えば、当初は23時15分で立件する予定だったのが
防犯ビデオ見たら無理っぽいって事で慌てて辻褄の合う証拠揃えて
それに不利な証拠を隠してたと見るのが自然なぐらい

542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:08:56.38 ID:???.net

弁護士といっても長ほとんど国会議員やってた人だろ

543 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:09:51.15 ID:???.net

大越は逮捕から裁判に至るまでクルクルと
供述が変わる。知恵をつけられたのか？知らんけど。
嘘つきと言うのは司法関係者はともかく地元や勤務してた
会社でも周知の事実。携帯自作自演等。
こいつは明らかに真犯人。

544 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:13:52.66 ID:Zood8AoE.net

弁護団は落胆した様子で「信じられない」と話したそうだ


北海道恵庭ＯＬ殺人事件、再審請求を棄却
最終更新：2014年4月21日(月) 13時57分
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2181077.html

545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:14:53.82 ID:???.net

マドンナ旋風(笑)

546 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:15:03.66 ID:???.net

>>542
任意・逮捕段階で
千歳署の強硬姿勢を見て
札幌弁護士会で刑事に強い面子の応援求めてる

判決の内容が少なくとも前例的に見て論理構成が相当にきな臭いって事もあって
控訴審段階、再審請求段階で
刑事事件、再審事件やってる弁護士がどんどん参加して
現状再審事件の最強クラスの弁護団になってる。
足利事件や現在PC遠隔やってる弁護士は集会で
再審請求事案の中で一番再審開始に近い事案だと発言してから弁護団に参加した

547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:15:36.58 ID:???.net

いつごろのどんな事件とか忘れたけど、
支援者とか頑張って無罪になったんだけど
後から思いっきりやっぱりアイツだったクセーな証拠かなんか出てきちゃった事件とかなかったっけ？

548 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:17:14.97 ID:???.net

だから目撃証言は有罪無罪両方の決め手じゃないんだろ

549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:18:09.24 ID:???.net

状況証拠が相当黒なんでしょ

550 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:20:15.35 ID:???.net

>>547
小野悦男かな

551 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:20:18.39 ID:???.net

直接証拠じゃなくてもイタ電から始まる一連の携帯の話だけでコイツが限りなく黒に近いってことはド素人にもわかる

552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:21:20.04 ID:tBA1sgwg.net

>>534

「ひるおび」のニュースコーナーでも。

553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:28:56.16 ID:???.net

>>547
>>550
小野悦男に「関わる」事件は三つあるんだけど

首都圏連続女性殺害事件
松戸OL事件
交際女性殺害・女児暴行殺害未遂

この三つは三つともパターンが大きく違ってる。
当時、マスコミは首都圏の事件で小野が犯人だろうと大々的な報じていて
松戸OL事件の逮捕が突破口と目されていたけど、
地検は処分保留で釈放。完全に犯人視していたマスコミと警察が大荒れに荒れたと記録されてる。

その後、地検が松戸事件で起訴、一審で有罪、控訴審で無罪。
首都圏事件に関しては公式な関与は一切ないまま終了。

判決文やその経過見ても、元々検察自体が警察の捜査を疑っていた節が強く、
はっきり言って証拠がない、取調のやり方が形式論からして違法性を言われる程まず過ぎる。
自白調書の内容も決め手にならない上に、物証も発見過程を記録した文書の不備が目立ちすぎて使いものにならない。

で、別件の有罪判決の出所後に三つ目の事件起こして、
これに関しては犯行を認めて刑務所行き。

当初から小野の弁護に当たっていた野崎研二弁護士は
最後の事件の後に週刊誌等で最初から怪しいと思っていたと言い出して
冤罪救援団体から守秘義務違反の疑いで弁護士会に懲戒請求、戒告処分を受けて確定。
そもそも、無罪が確定した控訴審はあんたがメインじゃなかったのに
何言ってんだこいつ、と言うのが支援してた側の弁

554 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:36:07.80 ID:KtqV8XGb.net

これ冤罪だよ

555 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:36:23.54 ID:???.net

市民の関心は有罪か無罪かより犯人かどうかなんだよ
多分犯人だろうけど証拠が無いから無罪になってると思っている奴を支援なんかしない
別に意識が高くない市民の認識と人権派弁護士の感覚は乖離がある

556 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:39:39.66 ID:???.net

>>555
その論理を認めると
明日は我が身って事になるけどね。

証拠主義と言うルールが守られる保障が
市民が国家権力による間違いに巻き込まれて人生棒に振らないための
安全弁ですから

557 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:40:55.46 ID:???.net

>>2-9
間違いなく犯人です

558 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:42:49.39 ID:???.net

２０代の人間をひとり殺害
それで１６年で人生やり直せるなら儲けものだと思うけど
民事の責任を逃れたいから必死なの？

559 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:52:58.36 ID:KtqV8XGb.net

一番のクズは男だわな

560 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 14:55:50.36 ID:???.net

一番のクズは嫉妬して殺した女ですよ何言ってんのお前

561 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 15:11:31.70 ID:???.net

被害者の遺留品の焼却って、誰がやったの？
大越の知人がやったのか？

562 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 15:30:27.86 ID:???.net

ずっと共犯がいたのではと言われてるね

563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 15:33:29.58 ID:???.net

事後共犯ならいたかもしれんがな
遺留品発見の経緯に疑問点が多すぎる、都合もよすぎる
犯行自体に共犯がいたら、遺体の処理をもう少し考えるだろーよ

564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 15:58:09.85 ID:???.net

イヤ、事後でもマトモな知能がある人なら上手く処分するって。
公園で中途半端に燃やして放棄って、、、

565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 15:59:56.32 ID:X6EKD7jI.net

大変なことが回避されたのではなく大変なことの深刻さがいや増し

566 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 16:05:42.37 ID:???.net

>>547
誘拐事件の被害少年の骨が
遠く離れた場所の火災現場で出て
そこで生き延びた女が
「なんかやってるんだろうけど殺人の証拠がない」で無罪になったことはあった

567 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 16:11:58.01 ID:???.net

>>564
任意と逮捕の、そのホンの数日の間に発見・確認・通報
それもゆかりのある人物、ゆかりのある場所でね

任意聴取→解放→真相を協力者に相談→証拠隠滅

って流れかな？

>>566
城○君と工藤か、時候で立件できなかったんだよな

568 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 16:31:04.03 ID:KtqV8XGb.net

>>560
男がまともならこんなことにはなってねえんだよ間抜け

569 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 16:35:36.42 ID:???.net

>>568
まぁまぁ落ち着いて

俺も板持が大越に引導を渡しておけば、被害者が殺されることはなかった「かも」とは思う
でも、女は振った男より、取った女を恨む傾向にあるからなぁ

イタ電やイヤガラセがエスカレートしていっただろうけどね

570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 16:40:51.86 ID:???.net

UHB始まるな

571 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 16:49:15.66 ID:???.net

>>568
そんなことは言ってない
馬鹿なの？
一番クズなのは殺人犯の女な

572 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 16:50:29.12 ID:???.net

袴田と比べ始めたｗ

573 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 16:52:22.08 ID:???.net

554 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/04/21(月) 14:36:07.80 ID:KtqV8XGb
これ冤罪だよ

574 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 16:59:03.87 ID:???.net

どうやらまだ足掻くつもりらしい
こりゃ出所時期まで足掻くだけ足掻いて、そんで冤罪の御輿にするつもりだな
勝ち目はないけど、御輿にするためのポーズか
弁護団はクズだな

575 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 17:04:27.48 ID:???.net

冤罪偏向報道のSTVキタ！

576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 17:16:06.67 ID:uc1bMDyq.net

ID:KtqV8XGb

577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 18:31:14.69 ID:???.net

被害者のお父さん、ほっとしたと言ってた
大越受刑者が犯人と思っているからほっとしたのか、
真犯人は誰だ？という問題になっていかずほっとしたという意味か、
どっちなんだろう

大越受刑者のお父さんも出てた

578 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 18:41:52.70 ID:rdZ/BqN5.net

強盗殺人や強盗致死とかだと、原則無期懲役以上なのに。

遺体を燃やしても、無期懲役にならないのか・・・。

579 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 18:42:15.51 ID:???.net

冤罪な訳ない。ありえない。奴しかいないんだよ。周囲は皆確信してるよ
もともと性格に難があるし「やってません解ってください」なんて言ったって状況から見ても無理

580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 19:01:12.93 ID:???.net

再審請求せずに大人しく服役したら仮釈放もあるのに
再審請求したために無反省を理由に満期wwww

581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 19:01:24.18 ID:???.net

>>564

遺留品を燃やしたのは公園ではなく学校のどんぐりを守る会で育てている森の中。
あの町の出身者に聞いてみたけどその森は行ったことないし場所はよくわからないとのこと。

582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 19:33:04.40 ID:slcL5QXp.net

恵庭冤罪事件被害者支援会のＨＰ、
平成１９年から更新されてないけど
支援するのやめたの？

冤罪はあり得ない。
再審請求棄却は当然の結果。

583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 19:47:59.36 ID:???.net

>>32
息子ってどっちだべ？
俺兄貴の方と高校一緒だったぞ。

584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 20:00:49.22 ID:???.net

恵庭OL殺人事件で検索すると江川紹子さんのブログがでてくるけど、
ジャーナリストってあれでいいの？

585 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 20:09:47.16 ID:???.net

>>582

新聞によると昨年はフォーラムを２度開催しているようです。

586 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 21:14:39.37 ID:???.net

男が別れたがるほどの異常な女だったんだな。
この女が犯人じゃないとしても一生刑務所で暮らして死ぬべき。

587 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 21:15:50.80 ID:???.net

新潮文庫45編集部でこの事件書いてるのはどれですか

588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 21:23:58.63 ID:???.net

>>587
《職場内のありふれた恋愛が終わる時、殺意は芽生えた。
――月刊誌『新潮45』2002年2月号に、こんな前文で始まる記事が掲載された。
タイトルは、《恵庭美人ＯＬ社内恋愛殺人事件》。ノンフィクションライターを名乗る上條昌史氏

もうマルチすんなよ

589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 21:41:16.64 ID:???.net

>>588
おー、ありがとー

590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 22:35:30.23 ID:rcUymqlv.net

ゆうてoh越が犯人だろうなぁ

591 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 22:48:30.79 ID:???.net

ＮＨＫが動いてるって言うから冤罪かと思ったじゃねーか
無駄使いしてんじゃねーよ

592 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 22:53:17.13 ID:???.net

>>582
>>585
今は
「恵庭OL事件の再審を支える会」
と言う団体があるそうです。

593 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 23:05:58.37 ID:???.net

被害者のお父さん「娘が帰ってくるわけでもない。もうそっとしてほしい」と。

弁護団は高裁に即時抗告
身内ではないけど、本当にいい加減にしてほしい。

594 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/21(月) 23:44:46.05 ID:???.net

>>582と>>594で
二つの支援団体の名前が出てる訳だけど

どうも前の支援団体でなんかあったのか、
ってのを示唆するブログが見つかった

ttp://blogs.yahoo.co.jp/lera/63077246.html

595 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 00:05:21.56 ID:7KpEPyep.net

橋向さんのお父上の弁がますますもって一層やるせない、つらい。
大変なことを回避したんじゃなく、大変なことの深刻さがいや増した。

やるせない。

596 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 00:37:30.50 ID:42Peasz5.net

体格差がどーのとか言うてるが、身長差14cmもあるのに体重差3kg
デブのほーが力強いだろｗ

597 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 00:51:23.26 ID:???.net

>>584
この事件、江川紹子にマークされてるね。

ttp://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140420-00034669/

ttp://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140421-00034693/

598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 01:14:58.37 ID:???.net

遺体の足が開いていたから性犯罪の可能性
無理やりすぎる・・

599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 01:50:24.15 ID:???.net

>>598
その論点は
「じゃあ他はどういう場合？」
と言う事。

法医学的に、
焼死体はいわゆるボクサースタイルと呼ばれる
固まり方をするので知られてるから
わざわざ開脚した状態で見つかるのは
それなりに意味があると推察されると言う事。

600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 02:03:58.37 ID:???.net

>>584
あの人はジャーナリストというより　その辺の少し詳しいおばさん枠だからいいんじゃないか？
鳩山を大絶賛してたくらいだから
http://megalodon.jp/2009-0618-2003-51/mainichi.jp/select/seiji/news/20090618dde012010010000c.html

ツイッターでは語尾に「にゃ」と付ける痛いおばさんだし

601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 02:05:21.00 ID:???.net

>>591
どういう意味？
もしかしてNHKを信頼してるってこと？

602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 02:05:59.56 ID:???.net

>>600
言っておくけど冤罪事件に関しては非常に詳しい。

元々神奈川新聞の司法記者出身で
オウム以前から色々な再審事件、冤罪事件を地道に取材して
記事にして詳しい著書も出版してる

603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 02:15:31.87 ID:???.net

きもい

604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 07:33:15.47 ID:???.net

>>599
ボクサースタイルになるのは、火事で全身炭化の場合とかだぜ。
部分炭化の場合は様々なはずだよ。

605 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 11:13:44.78 ID:???.net

朝刊に載ってた

606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 11:15:15.33 ID:???.net

Eniwa, Hokkaido

607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 11:35:38.07 ID:U6EZvnN0.net

棄却決定要旨によると

・携帯電話がロッカーから発見された等からして犯人は被害者と同じ勤務先従業員
・被害者のロッカーキーをＯが持っていたことはＯが犯人の証拠として重視しない（捜査官ねつ造疑惑が指摘されていた）
・灯油または灯油型航空機燃料で被害者は焼かれた
・灯油１０リットルでも発見時の被害者の状態になる可能性はある
・Ｏの車助手席床マットから灯油が検出された
・Ｏは犯行前後に２度灯油を購入している
・Ｏは弁護士にも灯油のことについて嘘をついていた
・携帯電話の移動経路とＯの移動経路は一致する
・携帯電話の移動経路の証拠を作成した捜査官にねつ造は認められない
・Ｏには動機がある
・タイヤは急ブレーキの跡で炎で溶けたものとはいえない
・犯行１時間半ほど前に被害者とＯが一緒だった点はＯ犯人の証拠とは言えない
→Ｏが犯人と強く推認される　アリバイ成立でもない限り犯人はＯ

・スピード違反をすれば犯行現場からガソリンスタンドまでたどりつける　アリバイにならない
→犯人はＯであることに疑いはない　

608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 11:38:16.77 ID:U6EZvnN0.net

棄却決定要旨によると以下の模様。
裁判所が認めた犯人の証拠が○､△はあまり重要性認めず､×は証拠ではないとした。

○・携帯電話がロッカーから発見された等からして犯人は被害者と同じ勤務先従業員
△・被害者のロッカーキーをＯが持っていたことはＯが犯人の証拠として重視しない（捜査官ねつ造疑惑が指摘されていた）
・灯油または灯油型航空機燃料で被害者は焼かれた
・灯油１０リットルでも発見時の被害者の状態になる可能性はある
○・Ｏの車助手席床マットから灯油が検出された
○・Ｏは犯行前後に２度灯油を購入している
○・Ｏは弁護士にも灯油のことについて嘘をついていた
○・携帯電話の移動経路とＯの移動経路は一致する
・携帯電話の移動経路の証拠を作成した捜査官にねつ造は認められない
○・Ｏには動機がある
×・タイヤは急ブレーキの跡で炎で溶けたものとはいえない
×・犯行１時間半ほど前に被害者とＯが一緒だった点はＯ犯人の証拠とは言えない
→Ｏが犯人と強く推認される　アリバイ成立でもない限り犯人はＯ

○・スピード違反をすれば犯行現場からガソリンスタンドまでたどりつける　アリバイにならない
→犯人はＯであることに疑いはない

609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 11:47:52.57 ID:???.net

>>597

警察・検察にも突っ込みどころはありますからね。
弁護側に立証責任があるわけではないのでその辺で興味をもっている様子。

一般市民からすると殺し逃げがごろごろいる世の中と、
自分が疑われる可能性もあるのとでは前者を恐れるのではないかと。

610 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 12:44:04.97 ID:02W2evB+.net

イタ電から始まる一連の電話の流れでも、コイツ以外に犯人になり得ないのがわかる

611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 13:00:45.28 ID:J+bdgcen.net

>>610

イタ電の回数も尋常じゃないですよね。
動機もあるし灯油の購入、携帯の移動経路など
他に犯人がいるとは思えない。

612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 13:25:16.11 ID:W0RwQ0hd.net

>>>611
この度の裁判所の決定も
そのようなことが考慮されたらしいですね

613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 13:33:51.49 ID:???.net

>>607
>>608
判例通りの新旧総合でいけば
この内容だと高裁でひっくり返る目はありそう。

唯一に近い直接証拠の
車内からのロッカーキーが証拠として重視しない扱いなら
検察側から見ても厳しい筈
上告審で弁護団が出したタイヤの証拠も弁護団の勝ちだし。

弁護団は今回、この新証拠なら行けると踏んで
無実が証明できれば無罪の積極的な正面突破作戦に集中投下して
犯人の可能性がある限りそこは認めないって地裁で言われたから
その「宿題」を受けて、
改めてその条件は彼女に限定するのが正しいのかを追及するだろうね。
それだけだと再審要件の新規性の問題になるけど、

旧証拠の絞り込みは実は限定性に乏しい
むしろ彼女を犯人とする事が難しい証拠が少なからず存在する

即時抗告ではもう一度前者を潰し直して
新証拠との新旧総合判断で逆転を狙っていく方針ではないかと。

614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 14:28:46.65 ID:???.net

ビブロスでの長時間にわたる立ち読みの証人か証拠でもあれば無実が証明されますが、
その辺は熱心ではないところを見ると弁護側も内心は間違いないと思っているのでは。

615 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 14:45:29.61 ID:???.net

>>614
防犯カメラも無かったんでしょ？
今更、新証拠は出てこないでしょ。

弁護側は警察が証拠の一部を捏造したとか、
そういうところしか突けないと思う。

616 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 14:46:35.64 ID:???.net

＞むしろ彼女を犯人とする事が難しい証拠が少なからず存在する


遺留品をいつ焼いたかですか。
単に捨てたなら共犯があるのかという印象ですけど焼いてますからねえ。
新しい灯油が少し減ってたわけですし。

617 ：野枝栄：2014/04/22(火) 15:22:19.98 ID:7KpEPyep.net

早来の大越宅へリフトマン何しに行った？

618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 18:50:59.71 ID:???.net

>>617

処分のあとでしたよね。
励ます気があったかどうか知りませんが「様子を見に行った」ことは確かでは？
そのリフトマンが来た日に「紛失していた受刑者の携帯電話が家のそばの草むらから見つかった」とのことですが、
その1回だけなら偶然も有り得るのではないでしょうか。

毎日外に出ていたわけではなかったなら何時から携帯電話がそこにあったのか特定できませんし、
そもそも本人が落とした可能性はないのかといった問題があります。
また、空き巣が入った可能性もわずかにあるでしょう。

何にしろ、Ｏ受刑者の犯行を示唆する間接証拠が多すぎます。

619 ：野枝栄：2014/04/22(火) 19:23:49.57 ID:7KpEPyep.net

警視中村均がルビコン河渡ると、社会全体が変なほうに引きずられる。

620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 20:36:18.98 ID:EaSQYyZ8.net

袴田さんとの差は、結局、弁護士なのかな。
頭は良い人なんだろうけど、目立ちたがりだし。

621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 21:06:05.42 ID:???.net

>>620
テレビでも取り上げていたけど、再審請求の肝となる証拠の質
弁護士の質もあるけど、はっきり言って弁護団の新証拠は屁理屈以外の何者でもない

全部ではないけど、録画したものあるから、またUPしますか？

622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:12:08.62 ID:???.net

この事件、弁護団初め主要な再審人脈が
本格的に冤罪シフト組んでるからね。

再審の場合、
認められた前例でも二十年戦争三十年戦争がザラにある話になるし、
支援活動が本格化してるから、
遠い将来的には直接の親族が無理でも
養子になった支援者が本人の死後も再審請求を続ける事態になるかも。

別に大げさな話ではなくて
親族による死後再審は法制度も前例もあるし、
再審事件に詳しい主な人脈はもうこの事件完全マークだから

623 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:23:51.32 ID:???.net

>>616
今回の地裁決定は
前提として彼女が無実だと言うには
偶然が重なり過ぎていると言う事があって、

その前提の下に於いては
少し極論すると可能性が確実にマイナスにならない限り
新証拠に見られる彼女による実行は難しいと言うだけでは
そうではない可能性もある、と言う方を優先する。
そういう論理構成の決定だから

こちらを優先すると言う「宿題」を受け取った弁護団としては
常道でいくならその前提を崩す。
犯人として確定出来る程に限定された論理、証拠ではない事を
改めて示し直す。

その上で、再審で提出した新証拠も含めて、
論理的な可能性はあるにしても、一般的には彼女が犯人と言う結論は
むしろ可能性が低い証拠がある事を改めて主張する

地裁の再審請求では無実になれば自動的に無罪の正面突破に傾き過ぎたから
もう一度地裁が重視したのが何か、プラス証拠マイナス証拠両方を詰めて
確率論として総合的に九割を割り込む事を改めて示していくのではないかと。

624 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:24:43.57 ID:???.net

何が言いたいのかサッパリ
言いたいことは簡潔にまとめて、わかりやすく

事実は、三審やってすべて有罪
さらに再審請求して否決

もし、重要な新証拠が出るか、原審の審理を覆すような誤認があれば、さっさと出せばいい
それが出来なくて、4回負けたのが弁護団
負けたのを認めないのは勝手だけど、それを司法が悪いとか責任転嫁してるようじゃダメじゃん
この弁護団はずっとそう。権力が！国家が！司法が！警察が！検察が！裁判官が！
自分らの弁護がダマなのを棚に上げて、他方を貶めること終始
誰にも共感得られんわな

625 ：624：2014/04/22(火) 23:26:46.74 ID:???.net

＞ダマなのを
は
ダメなのを
に訂正

626 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:34:06.40 ID:???.net

>>624
審理を妨害したのは明らかに検察側ですけどね。

現時点までの証拠を一審段階で出していれば
結論が変わる目はあった。
再審は元々の規定が厳しいから
同じ証拠をどちらで出すかで話は全然違ってくる。

一つだけ具体例を挙げると、一審段階で証拠開示がなさ過ぎた結果
弁護側も立証の問題点を掴み損ねて
今の証拠なら詰められた事の数々を一審の証人尋問で聞き損ねたまま
その後尋問の機会を得られなかった事もあったり。

袴田事件の名前が出て来てるけど、
やってる事は同じですからね。
重要な筈の証拠は隠匿する、
後から出て来た重要な物証の押収過程は不明瞭って

627 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:38:04.04 ID:???.net

>>624
全面的に同意
権力()、国家、司法、警察、検察、裁判官は言うに及ばず
挙句には情報技術者と情報技術そのものに対してまで責任転嫁しようとしやがったからな、こいつら
自分の理解の及ばないものに対して「よく分からない」ことを理由に好き勝手言い放題のクズ野郎共

>>626
それらを一言で要約するなら「法廷戦術の時点で敗北したが認められず負け犬の遠吠えを上げている真っ最中」

628 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:40:13.70 ID:???.net

>>626
＞審理を妨害したのは検察
裁判において、すべての証拠を出さなければならない
という決まりは無い
それを隠匿したと大騒ぎしてメディア動かしたのが伊東

で、具体例と書いておいて、まったく具体例になってない
てか、おまえの文章は言葉だけ難しく書こうとして、まったく相手に伝わってないんだよ

袴田は本件に何の関係も無い
書いたのはTVでの検証の補足

629 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:44:44.54 ID:???.net

>>624

>>626の結論部分が抜けてたな。

原則的に、やってない証拠なんて出せる筈がない。
そんなものは通常存在しないからやっていないと言って
後はやったと言う側の証拠がそれに足りるかと言う事を検証するしかない。

で、今回の裁判、
その立証責任のある検察側から重要な証拠が開示されたのが
控訴審段階と再審請求段階。
刑事裁判の事実審はあくまで地裁の一審であって、後は事後審
再審に至っては法定の要件自体が厳しいから通常の審理不尽では通らない。

630 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:48:42.96 ID:???.net

>>628
検察側と弁護側の双方は法廷で争う前に提出証拠リストを作成して事前提示しなければならない、ということを知らないのだと思われ
全ての証拠を提示しないのはインチキだ！妨害行為だ！などというのは小学生レベルの言いがかりというか、無能

631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:50:59.80 ID:???.net

>>628
当時はね。
今は公判前整理手続きがあるから当時よりは厳しくなってるけど。

ま、重要な証拠でこれやったら立証妨害と見なされて反則負け宣告される先進国の中で
日本だけで通じるローカルルールですけどね。
だから、物を知ってる問題意識のあるジャーナリストなら当然騒ぎ立てる。

単に日本特殊論って事だけじゃなくて、
袴田事件初め過去の主要な冤罪事件を見ていけば
その大半が検察の強制捜査権、立証責任公益性を無視した
この日本独自の検察独占ルールの問題が大きいのは
冤罪事件の歴史を知ってる人間なら常識の範疇の事

632 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:53:39.74 ID:???.net

>>631
ここは恵庭OL殺人事件のスレ
司法制度そのものに一家言()あるなら別板でやってどうぞ

633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/22(火) 23:58:48.43 ID:???.net

>>627
そうでしたね、権力その他以外に
・携帯会社社員の証拠はおかしい
・クマリン検出されないから灯油とはいえない
・よく燃えたから自衛隊のジェット燃料
・アリバイが不明確だと、当時の所長を名指しで犯人扱い

ガキの言い訳以下です

>>629
そりゃ「やってない証拠」なんぞ出せんわ
原審では、大越がやったと認定されたから判決出たんだろ？だから収監されているんだろ？
検察は大越が反抗を犯したという事を、当時ある材料で立証した
覆せなかったのは弁護側
なんか間違ってるか？
一審だけが事実審とか言ってるけど、控訴審でもきっちり審理してるだろう？
弁護側の証人も出てただろ？違うのか？

事実を捻じ曲げて、嘘の流布は最低だろ

>>631
当時の話をしているのに「当時はね」とか大丈夫か？
今回の否決に結び付けたいんだろうが、その時によっても判断・解釈などが変わるのは普通
ましてや裁判官も違うんだからな
もし法律審で違法事実があれば、最高裁でひっくり返っているだろうし、今回も再審開始になってんじゃねーか？
まず負けを認めて（責任転嫁はダメ絶対）それから、地を固めてから再審請求でもしろと言いたいわ

そんで、司法制度云々はスレ違いどころか板違い
ほかの先進国とは違うとか言われても、どうしようもないし、他国に移住すれば？としかいえんわ

634 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:04:40.15 ID:???.net

>>630
GSの防犯ビデオ映像
千歳署による豚の燃焼実験
目撃者の当初の供述調書

少なくともこれらに関しては、
一審の証拠調べの中で
弁護団が存在すら知らなかったか
少なくとも検察が公式に認めていなかった、開示されていなかった証拠ですが。

証人の記憶や協力、事実審である一審とそれ以外の証拠調べの濃度の違い
再審に至っては認められる要件の厳しさの違いもある訳で
後になればなる程「制度的に」弁護側が不利なるものだから
明らかに争点に関わるものを後から出したからいいと言うものでもない。

一部は控訴審段階で出された結果、変更された六分の時間差を
一審段階での証人に詰める機会を失った事もあった。

635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:09:15.66 ID:???.net

>>634
そもそも全証拠を開示する義務は無いという話をしているのに、
何故「開示されなかった！ズルイ！」と喚き立てる話になるのかが理解不能

636 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:11:50.51 ID:Rn9vkRbe.net

独立燃焼を促すような豚の燃焼実験はできないのか？

死亡直後の豚をドライヤーの熱風でやや炙ってから服を着せ、皮下に燃料をやや注射してから
油かけて火を付け、やや送風しなおかつ風下から背中向けた扇風機でやや負圧も作りながら燃やすとかね。

人体と豚は水分の率は同じでも、水の絶対量は人体のほうが大きいわけだから、それでも独立燃焼もせず内臓炭化にも至らない場合はやはり大越の仕業ではありえない。

637 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:12:37.86 ID:???.net

>>633
当時は現在より明確なルールが無くて
検察側の重要証拠の握り込みが罷り通ってた。
だから、ルールがないと言うのは
当時に於いては一応本当の事。

但し、それが冤罪事件の中でも中心的な大問題である事は
冤罪問題に関心のある人たちの中では常識レベルで既に知られていた。
だから、あの当時でもああ言う運用をしていれば
マスコミが騒ぐのも当然で健全な事。

638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:15:22.55 ID:???.net

>>634
だから全ての証拠を提出しなければならないって決まりは無いって書かれているだろ？
それを隠匿だの秘匿だの捏造だの騒いでメディア動かしただけ
第一、原審で開示されている証拠類じゃん
それも含めて判決出たろ？忘れたのか？

それをあたかも最近まで隠されていたようなミスリードすんなよ
初めてココ来た人が読んだら誤解するだろ、狙いはそれなんだろうけどなー

ああ、住人の証言は新しいか
10年以上前の事だし、ある程度ズレもあるだろうけど、
火が大きくなった=灯油を継ぎ足した
にはならんよ、多少微風が吹いただけでも火は大きくなるし、
凍結路面に触れて冷えていた部分が熱で温められて、燃え出した
かもしれない
推測の範囲内だが、いろいろな要因は考えられる

短絡的に、灯油をつぎたした！って断定するのは無理があるだろう、素人でも考え付くぞ

639 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:15:48.31 ID:???.net

>>636
弁護団も会見で言ってたね。

独立燃焼に関しては実験結果が存在しないって。

640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:18:35.90 ID:???.net

>>636
条件が同じでも、所詮豚と人間では似てるといえ、組成が違う
豚が燃えたから人も燃える、にはならないし、逆もしかり
だから争点にはならなかったんじゃないかな？
ましてや、弁護側は途中で火を消してるし
一体何がやりたかったのやら・・・

641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:21:26.59 ID:???.net

>>638
明文法としてのルールがなかった、それは認めてる。
だけど、そのノンルールによる重要証拠の握り込みの弊害が
冤罪事件全般に及んでる事は冤罪事件に就いて知識のある人なら
既に大概知られてた。

住民の供述は古くて新しい、だから問題。
炎の大きさと時刻に関して、一番詳しい供述を一番早い段階で警察官に行っていた。

だけど、検察官が六月になって再聴取して
曖昧な内容の調書を作成してそちらだけを提出してる。
加えて、警察の聴取と同じ日付にその聴取を記録した「事になっている」捜査報告書は、
なぜか後の検察同様時刻が曖昧になってる。

そして、最初の供述が開示されたのは再審の段階。
敢えて結論はとにかく、と、言っておくけど、
一番事実審理の濃度が濃くて事実審理が重視される一審段階で
検察が開示してやっておくべき立証活動はいくつもあった。

642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:30:30.31 ID:???.net

>>637
当時の裁判で、有罪が確定したの！わかる？？？？？？？？？
で、現在の裁判の論理で、再審否決されたの！ワカル？？？？？

当時のことを当時のルールで裁いた結果は出てるでしょう？認めないのは自由だけど、いいかげんしつこい
司法のあり方を問いたいのなら、そっちの板にスレ立ててやってくれ

ほかの冤罪が〜っていうのもしつこい！ほかの冤罪事件のスレでやれよ
わざわざここに居なくてもいいんだよ？
負け犬の遠吠えはスレ汚しなだけなんだから

>>641
俺も冤罪事件は少しは調べているけど、この事件を冤罪とは全く思わん
おまえは、どことなくプロ市民ぽい言い回しと、屁理屈理論ばっかりじゃん
警察検察司法のアラばかり探して、大越の大穴は完全スルーしてるのがキモチワルイわ
一般的には、警察検察一方のミスだけを探すんじゃなく、被告の証言行動なども一緒に考慮して考えるものだろ
はじめに｢冤罪ありき」の人にはワカランかもしれんがな

643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:36:37.56 ID:???.net

はしむーとご遺族は本当にかわいそう。

644 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:43:54.97 ID:???.net

>>642
元々の始まりが>>628ですから。

検察があのレベルの証拠に関してあんな運用をしていれば
伊東が大騒ぎ云々じゃなくて
騒ぎ立てるメディアが健全だと言う話。

確かに当時の明文法上のルールでは違法じゃなかったですよ。
だけど、それを禁止しないルールが根本的に危ないもので
禁止されていないからと言って争点に大きく関わる、
実際に小さくない変更にもつながった証拠を非開示、
存在すら隠匿する運用は実質的には立証妨害と言える問題だと

冤罪事件の実情を知ってる人間なら常識的に知っていた事だから
「ルール違反ではなくても」騒ぎになるのは当然だと言う事。

645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 00:57:50.30 ID:???.net

>>644
はじまりはこの事件の裁判の事だろ
それを、ほかの冤罪事件では〜とかルールとか言い出してるのはお前なの
メディアに働きかけているのが伊東なの、これは事実
メディアが健全？面白い事言うなぁ

ほか行け

あのレベルの証拠とか言うが、それを司法に認められてしまったほうが負けなんだろ
覆せなかった弁護側の負け、誰にでもわかる結果
検察は、使える材料で大越を起訴、そして証拠を持って法廷で立証しようとした
弁護側も、使える証拠・証言などで大越の無実性を証明しようとした
そして双方、反証・反論されたりしながら、裁判官の判断を仰ぐ、そして出るのが判決

お前の言い分だと、弁護側には反論の機会が与えられなかったように見えるわ

後になって負けたのは、司法のあり方やらルールだって言い出しても、俺にはどうすることも出来んよ
ああ、嘲笑だけしてさしあげよう

646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 01:03:18.55 ID:???.net

周りがこれだけやるともう認めて謝罪なんかできない空気だろうなぁ
遺族はお気の毒

647 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 01:04:13.31 ID:qCgL94ek.net

>>644
その程度の理論武装では司法板行っても笑われるだけだよな。
言葉だけ難しくしてって当たってるｗ何も伝わってこない

648 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 01:09:08.14 ID:???.net

最初に伊東が「あなたはやってない、目を見ればわかるわ」などと言わなければね
弁護士を依頼した多田氏が・・・いや伊東を紹介した紹介者が全ての害悪だったのかも

でも大越が一番悪い

649 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 01:10:01.44 ID:g80+Xn9P.net

伊東さんの本の売上は大丈夫なんかな。
下手なこと言ってたら、bookoffとかの大量在庫に
なりかねないかも。

650 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 01:16:20.71 ID:qCgL94ek.net

1000部位は売れたんじゃね？
それほど刷ってもいないだろうしね
amazonのレビュー見ても信者か自演ぽいのばかりだ

651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 03:19:43.09 ID:???.net

>>648
それが今では

冤罪事件、再審事件を扱う
日本でも最強レベルの弁護団が結集しちゃったけどね。

652 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 04:00:40.96 ID:???.net

自称最強ｗ
そのご自慢の弁護団がフルボッコされたじゃん
日本中に負けが告知されてますが？

どんなに屁理屈垂れようが、お天道様が西から昇ることは無えーんだよ

653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 05:55:52.48 ID:???.net

その本ちら読みですがそれに載ってる大越んちに行ったＨとここに書いてた林だかって人と昨日ここに書いてた登場人物リフトマンってなんなんですか？ここ読んで初めてＨはリフトマンだとわかりましたが。この人だけ気になる。後は大越悪いあるね。

654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 06:41:10.39 ID:???.net

まぁ何といっても動機が強力ですからね
遺体にしても指紋が採れて死因も特定できて
いったいどこが完全炭化なのかなと

豚燃焼実験なんて何の証明にもならないでしょう
私が被害者の遺族なら激怒します
自分も弁護士雇って正式にその連中に抗議し説明させますよ
何で豚なんか使うのかって
あんたらの誰かが実験台になれと言ってやります
黙ってるからこういう連中がやりたい放題するんですよ

655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 12:52:14.49 ID:OZKy2Vu9.net

犯行の前日、仕事帰りに殺害場所の下見をしてるでしょうね。
ビブロスに寄り、セイコーマートで灯油購入。
車にガソリンも入れて準備万端。

656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 17:08:47.36 ID:???.net

もう、盛り上がってこない

657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 17:48:00.69 ID:???.net

板持乙

658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 19:11:55.86 ID:???.net

豚は皮膚の構造が人間と似てるんで化粧品などの動物実験で使われる事が多い
燃焼実験に豚を使う事自体はそれ程おかしくはないが
どれだけ燃えるかの目安として絶対視はどうなんだろうかと思う

659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 19:23:04.23 ID:???.net

実際に人体が燃えた事例を集めて検証するほうがいいのではないかと。

火災現場の事例
昔の火葬の証言や記録など
国内外の灯油による焼身自殺
イスラム圏の名誉の殺人（身内に焼かれる）

弁護側の証人である上野さんが「炭化することはある」というのだからそこは争点になりえないと思う。

660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 19:26:47.88 ID:OZKy2Vu9.net

<<658

それを弁護団は「新証拠」だって言うんだから
呆れるね

661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 19:32:38.16 ID:???.net

>>659
経験論で言えば

その焼死体を沢山見てきて
(焼き場のではなく、火葬段階で既に焼かれた遺体、念のため)
実際に被害者の遺体を担当した納棺師が
灯油10リットルの掛け逃げとは考え難い
燃料が違うか量と回数が違うんだろうって意見した事に
弁護側も力づけられたみたいだけど

同様に経験の多い元警察官の原田氏も同様に否定的

再審段階で検察側はあり得る事だと言う専門家の鑑定書を提出

実験と>>659の話を抜かすと大体こんな所

662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 19:38:28.43 ID:???.net

私は一応司法関係者ですが、誤解だけは訂正しておきます。
英米法系の国（アメリカ・イギリス）では、全ての証拠を開示すべきとの決まりはありません。
証拠は検察側・弁護側が対等に捜索すべきとの理念があって、偏りがある場合のみ開示請求で開示されます。
それも全ての開示が認められることはまずありません。
大陸法系の国でも、全証拠開示との規則がある国は今では司法制度が送れた途上国の一部だけです。
もし全証拠開示となれば、逆に被告有利証拠を検察側が集めなくなるからです。
（被告有利な目撃証言などは、最初から調書に取らなくなってしまう）
戦前日本の糾問主義のように、全証拠が裁判前に開示されるのが異常です。

日本の証拠開示制度が不十分なのは確かですが、先進国では全ての証拠が開示されると誤解しませんようね。

663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 20:04:59.69 ID:qCgL94ek.net

>>662
いい加減にしろよ、痛い子だな・・・
その後進国で司法関係やって矛盾感じてるんだったら、こんなとこで薀蓄垂れ流してないで街頭ででも活動しろ
ス　レ　違　い　板　違　い
勉強が出来るけどバカっていう典型だな

664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 20:24:19.39 ID:???.net

>>661

地方の警察官や田舎の納棺士の経験と全国的に有名な鑑定医の経験
後者が桁違いに多いと思います。

665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 20:40:09.44 ID:Rn9vkRbe.net

のちに稲葉佳昭が蜥蜴の尾になって全容は闇の中ってことは、2000年3月時点で「中村均」は蜥蜴の尾予備軍として無期懲役の塀の上をおっかなびっくり歩いてたわけだ。

あくまでも個人への責にするのが警察だろう？「中村均」が選ばれててもなんら不思議じゃない。
絶対に件の覚せい剤大量密輸を捨象しては考えられないんだ。

ある日までは裁判所にも無罪判決→謝罪→真犯人逮捕というオプションはあったろうな。

そうだよ、9･11までは。

666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 20:51:18.16 ID:???.net

道警の裏金問題は警察板でお願いします。

667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 20:58:51.01 ID:???.net

>>663
は？
何か勘違いしてるんじゃないか？

俺は、「検察が証拠隠してたのが悪い、先進国はそんなことしていない」という馬鹿がいたから訂正したんだぞ。
今は、どこの国でも検察が被告有利証拠を全面開示なんかしていない、と。
お前、文脈読めない脊髄反射人間か？

668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 21:01:53.35 ID:???.net

正直すまんかった
読んでなかった
ゴメンナサイ

669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 22:30:24.21 ID:???.net

あ、いや、何か俺こそ言い過ぎたよ。
スマンm(_ _)m

670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/23(水) 23:01:27.14 ID:???.net

なんか和んだｗ

671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 05:40:54.74 ID:???.net

劇団員かっ

672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 12:34:00.81 ID:???.net

コレ自演だからな

673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 14:09:09.49 ID:hxEJWsbe.net

この恵庭OL殺害事件の肝は「中村均」の(無期懲役の塀の上に立っていたという)当時の個人的事情だよ。

のちに覚せい剤の大量密輸が発覚したのは「渡辺司」個人のテロだろう？
稲葉さんが蜥蜴の尾になったが、それはもうまったき偶然だ。

「渡辺司」が図らずも恵庭OL殺害事件の内幕を晒したというわけだ。

674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 16:26:05.99 ID:BScgLZMe.net

勤務先従業員の中に犯人がいる
被害者携帯の移動経路とＯの移動経路が概ね一致

ここ崩せないと無理だろう。
多少の証拠が採用されなかったところで､有罪はひっくり返らないよ。

675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 17:48:22.82 ID:???.net

その中村均なる人物が何やらかしたんだかさっぱりわかんない。

676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 20:54:30.67 ID:???.net

伊東弁護士は、裏金問題で批判を浴びている道警が起死回生をかけてというか、
ワイドショーで騒がれていたこの事件を想起解決するために
大越受刑者を犯人に仕立て上げたと主張しています。

それには次のような芸当をしなくてはいけないと思います。
★使う予定のない灯油を受刑者に事件前日に買わせる。
★受刑者にいつもより余計車を走らせ、ガソリンいれたばかりの車に事件当日給油させる。
★受刑者が2時間いた書店の、店員の記憶の中から受刑者のことだけを消す。
★事件当日の被害者の携帯電話の移動と同じ経路を受刑者にたどらせる。

まだありそうですが眠いのでこれにて失礼します。

677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 21:01:12.63 ID:TTXW79mW.net

>>>673
恵庭ＯＬ殺人事件と道警の歴史に残ると言われ、
既に刑期をを終えてた稲葉の事件は別でしょう
別のスレでやってください。

私の記憶では、中村均とは稲葉の事件で名前が
出た人物ですが犯人ではなかったはずです。

678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 21:11:13.28 ID:hxEJWsbe.net

裏金問題は2004年だろ。
むしろ「中村均」個人の足元が原因。

覚せい剤の大量密輸が発覚することも、稲葉氏をスケープゴートにすることも
2000年3月には予測もしてないし企図もしていない。しかし実体法上は紛れもない
わけで、やった人間は怖ろしいわね。その足元を見ていた人がいたというわけさ。

679 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 00:12:24.98 ID:???.net

16年って短いって思った。

680 ：676：2014/04/25(金) 10:38:22.04 ID:???.net

ちょっと勘違いがありました。

稲葉事件が2002年7月、裏金が2003年11月発覚
山口正紀自称ジャーナリストが主張している事を伊東弁護士が自著に記したということのようですね。
関係ないけどさも関係しているかのように書いた
自称ジャーナリストの山口氏の「飯のタネ」ということですね。
私も家庭環境に恵まれないとか障害があるなど弱者と言われる人に対しては
救済すべきと思うようなそういう点では左寄りの部分もあるかと思いますが、
この弁護団はなにか違うものを感じます。

>>679
受刑者は、隣町の道立高校を出してもらえて知能も正常範囲で責任能力もあると思われます。
本当に16年の刑でいいのかと思いますね。

681 ：sage：2014/04/25(金) 11:27:56.04 ID:RyIMnXfm.net

ここで書き込んでいるのは、ほとんどが男性と思われるが、
女性の視点、・・・我が妻の６感では、Ｏが紛れもなく殺ったということ。

Ｏは、チビデブで当時２９歳、３０のオーダーに迫り、職場の同僚Ａとの結婚を夢見ていた。
そこに、後から同じ職場に入ってきたＹさん（当時２４歳）は、背が高くてやせていて可愛い、性格も素直。
するとＡは、ＯからＹさんに乗り換えた。
Ｏにすれば、自分を振ったＡより、Ａが好きになったＹさんが憎い。
特に、自分が好きなＡの男根を受け入れたＹさんの女性器は、憎くて憎くてしょうがない。
Ｙさんの女性器が、徹底的に焼かれたのは、そのせいだ。
この辺の心理は、女でないと分からないかもな。

弁護側は、ブタを焼いた実験を根拠に判決を覆そうとしているが、余りにも馬鹿げている。
人間では上手くいかなかったからか。
火葬場を使って、同じ条件で人間の死体を焼くことは可能だったはず。

682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 11:36:19.58 ID:???.net

>>681
経緯は間違いではないと思うけど、

火葬場で実験はないわ・・・

683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 12:35:07.65 ID:21QR9yl/.net

そっちのほうが馬鹿げてるｗ

684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 12:36:41.51 ID:???.net

どこの遺族がそんな灯油かけて実験するのを許可すんだよ(*^▽^*)

685 ：sage：2014/04/25(金) 13:10:01.49 ID:RyIMnXfm.net

火葬場で人間の死体を使って実験したら、弁護側に有利な結果は出なかっただろう。

そこで豚を使ったら、弁護側にとって”有利な”結果が出た。
Ｙさんは、背が高くやせている。
Ｙさんと体型が似た豚っているのか。
余りにも馬鹿げた実験だ。

686 ：sage：2014/04/25(金) 13:19:31.56 ID:RyIMnXfm.net

>>684
引き取り手のいない死体、無縁仏は毎年、１万近く出るとか。

やる気があれば、やれるんだろうが、
まあ、そこまではやる気がないのだろう。

687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 13:22:35.89 ID:???.net

>>686
倫理的に問題があると言われてるんだろう、気づけよ

688 ：sage：2014/04/25(金) 13:41:17.15 ID:RyIMnXfm.net

>>687
お前は、人の生命より、倫理が大切なのか。
本当に殺人囚を助ける気があるのなら、倫理なんて言っていられないはずだ。

689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 13:46:48.09 ID:???.net

>>688
ちょっと意味がわからないですね、遺体を焼く実験は倫理的にまずいって言ってるだけだし
そんな実験なんかしたら、どんだけ叩かれると思ってるんだよ
倫理的にはもちろんだけど、法的にもアウト
実験についていろいろ議論はあるけど、ここで遺体を焼けばいい、なんて初めてだわ
びっくり

690 ：sage：2014/04/25(金) 13:51:57.92 ID:RyIMnXfm.net

>>689
大学の医学部では、無縁仏は、学生の解剖実験に回される。
君の感覚では、これも倫理的にまずいから、やるなと言うことか。

691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 13:56:36.67 ID:???.net

医学上の実験とは意味合いも性質も違うでしょうに・・・

いや、もういいよ、ごめんね俺が悪かったわ

692 ：sage：2014/04/25(金) 14:24:39.85 ID:RyIMnXfm.net

>>691
医学上の実験も、殺人囚を助けるための実験も、どちらも大切だろう。

日本では今は、火葬といえば、ガスが使われているが、少し前までは灯油が使われていた。
火葬場を設計したり、火葬場を適切に稼働させるには、当然ことながら、実験を繰り返す。
豚を燃やして、設計したり、運用したりはしない。
あくまでも人間の遺体を使って実験し、最適設計、最適運用を目指す。

693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 14:55:03.72 ID:???.net

阿呆か、Hさんの遺体だって炭化した部分があるってだけで全身が炭化していた訳じゃない。
確か指紋だって採取できたんだろ、その状態で検視しなきゃならん・・・それ以前に同じ環境で実験しなきゃ意味がない。
同じ季節や気温や湿度、積雪なんかも大事、灯油の量だって変えて何体も実験しなきゃならない。
火葬場の窯で焼いても全く意味が無い上に倫理的に批判されるに決まってる、最適どころか最悪だ！

694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 14:58:50.31 ID:???.net

いや、それ以前に助ける必要ない殺人囚なんだけどな・・・まあ確かに無罪判決の可能性は僅かだが、あった。
でも、例え共犯がいたとしても主犯は大越で間違いない・・・それだけは確実だと思うぞ。
無罪と無実は全く別物だからな、一貫して否認も自由だが後から後から嘘がバレるんじゃ誰も信じてくれないわな。
その嘘も底が浅いというか、犯行を隠したいのだろうと感じられるものばかりで、益々無罪は無理になったと思う。

695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 15:52:16.93 ID:bPgI1sbm.net

いや、性犯罪だ

696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 16:43:36.94 ID:???.net

・携帯電話の電源のオン・オフや発見状況から、犯人は被害者の同僚。
・被告人を除く同僚51人のうち、47人には明確はアリバイがあり、残る4人には動機がなく、
住所から考えても、犯行後に被害者の携帯電話が使われた7箇所に行ったことを伺わせる事情がない。
・被告人は動機があり、犯行当夜に車で移動していて、携帯電話がかけられた7箇所に行っている。
・犯行当日に灯油10リットルを買っていて、その使途が不明。しかも、4月1日に灯油を買い直している。
・本人の灯油に関する供述は変遷しまくり。しかも、疑われてると知って怖くなって捨てたが、
ないと返って怪しまれると思って捨てた翌日（4月1日）に灯油10リットルを買い直したと言っている。
ところが、捨てた翌日であるにも関わらず、捨てた灯油を探してもいない。
・4月1日に買った灯油が9.5リットルしか残っていない。500ミリリットルの使途が不明（遺留品を
焼くのに使った可能性あり）。
・被告人のタイヤに高熱で出来た損傷あり。走行中にはできる損傷ではなく、高熱の物体に数分間触れて
できたもの。
・被告人のグローブボックスから、被害者のロッカーキーが出てきた。

こんだけ揃ってりゃねえ。

697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 17:16:33.70 ID:bPgI1sbm.net

いや、黒のワゴン車

698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 17:24:56.04 ID:???.net

現場にはマーチが止まっていた
赤いホイールだった
小太りの女がなにやら作業してた
現場から猛スピードで走り去る車がいた
炎が大きくなった後、付近には人影は無かった

たとえばこういう証言があっても、弁護側は信用できないとしていただろうな

699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 19:17:10.01 ID:???.net

>>681

被害者とＯ受刑者の元彼Ａはまだそういう関係ではなかったはずですよ。
ドライブはしたことがあるようですが、いきなりそういう関係になるような女性ばかりではありませんから。
Ｏ受刑者の男性関係からするとそのあたりを疑うことはあり得ますが。
どなたかの「女性の皮下脂肪のつき方と焼損の激しい場所が一致する」という意見は納得できます。
妊娠したときこどもを守るために下腹部に脂肪が付きやすいと言われています。

700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 19:19:04.26 ID:???.net

江川さん、この事件のことはキチンと調べないでモノ言っていそう。
「完全なアリバイがあるのに」とは道民からすると信じがたい。

701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 19:32:45.50 ID:VizIYAaB.net

>>700

私もそう思います。
伊藤弁護士の本を読んで
冤罪だと言ってると同じ。

702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 21:37:26.11 ID:???.net

結局伊東は粗末な再審請求で恥かいたんだな
控訴趣意書も上告理由書も、何が何でも認めないの一点張りだけだったから
今思うと、結果は明らかだったんだなって思う
恐るべき判決とか欠陥裁判とか、内容を知らない人向けの飾り言葉と捨て台詞
一番ダメだったのが、弁護方針と内容なのがまるでわかってない
苫小牧市長の裁判も負けてるしな
歴史に残る大敗、罪な前例を作ってしまった

703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 22:27:53.61 ID:???.net

粗末な再審請求で恥かいたも何も「改めて新しく豚焼いたので再審して下さい」なんて言い分が通るなら
今後も豚焼いて再審請求し続けるのは目に見えてるわけで、当然ながら却下も却下、ド却下だわな

704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 22:36:06.11 ID:???.net

そのうち満期で出てくるんだろうね
そうしたら、冤罪被害者（自称）であちこち行くのかね、三浦みたいに

705 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 23:28:15.69 ID:???.net

>>696
その中でも直接的なものに就いての弁護側主張をまとめると

タイヤの傷は上告審の段階で弁護側の依頼を受けた専門家が鑑定書出して
再現実験結果を含めてブレーキ摩耗と見るのが相当で
検察側の言う熱した金属では傷の形状が合わない。

更に、検察側の鑑定通りだとした場合、
鉄片が熱せられてタイヤが溶けるまで十分程かかるから
時間的に控訴審で出て来た防犯ビデオの時刻と整合しない、
加えて、詳細に実行される筈の殺人事件の鑑識作業でも該当する金属片は発見されていない。

ロッカーキーに就いては、

そもそも社内の慣習的に使用されず放置されていた鍵が
わざわざ物証になったのはおかしい。
しかも、前任者のお守りが付いてるから、ますます被害者が使用していたとは考えにくい。
その事を知らない何者かの作為が入ったのではないか。

後になって受刑者の車内の発見された際の押収過程にも疑義が多い。
記録書類や捜査官の証言に、適正な押収であればあり得ない不備や抜けが続出してる。

706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 23:57:04.40 ID:???.net

>>705　それだけかｗ

707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 23:58:30.29 ID:s7NNR7ZL.net

【社会】恵庭女性殺害事件、再審請求棄却で弁護団が即時抗告
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1398399696/

708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/26(土) 00:58:36.02 ID:H5GcafXN.net

いや、性犯罪だ

709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/26(土) 07:00:10.04 ID:???.net

>>696
・日常的に使用していた車両から「所有者本人のものを含めて」指紋等が検出されず

ってのも追加だわな、どんだけ馬鹿なんだよコイツはｗ

710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/26(土) 17:38:02.73 ID:???.net

【社会】恵庭女性殺害事件、再審請求棄却で弁護団が即時抗告
北海道恵庭市で２０００年３月、会社員の橋向香さん＝当時（２４）＝が
焼死体で見つかった事件で、殺人罪などで懲役１６年が確定した
元同僚の大越美奈子受刑者（４３）の弁護団は２５日までに、
再審請求を棄却した札幌地裁の決定を不服として札幌高裁に即時抗告した。

*+*+ jiji.com +*+*
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&amp;k=2014042500364

711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/27(日) 11:01:01.98 ID:???.net

司法制度に詳しい人がいたら教えてください。

「再審は何度でもできます」とＴＶで言ってましたが、
「新証拠があれば何度でもできる」という意味だと理解してますがあってますよね。

この事件の弁護団は、再審請求を地裁で棄却され高裁に即時抗告しましたね。
高裁で棄却されたら最高裁に抗告できるのでしょうか。


不必要に遺族を苦しめると罪になるような法律作ったほうがいいのではないかと思えてきますね。

712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/27(日) 11:13:28.21 ID:???.net

だね。本当にはしむーのご遺族はつらいと思うよ

713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/27(日) 11:20:12.86 ID:hXJXa9R8.net

被害者の父親がＴＶでコメントしてたけど
切なくなった…

714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/27(日) 13:27:34.36 ID:???.net

過去に再審認められたケースや明らかに冤罪だろってケース見ても
抗告含めると十回二十回
最高裁で退けられて又地裁からやり直す第二次第三次第四次もっともっと
二十年三十年四十年戦争は
再審の世界では歴史的に十分にあると言う前提ですから。
例え本人が死んで賛同する親族がいなくても
前もって支援者が養子になってたら
その養子が死ぬまでは再審請求続けられる訳だし実際それやったケースもある。

今回、弁護団初め支援体制見ても
冤罪、再審関連の主要な団体、人脈にこの事件ロックオンされてるから
もちろん弁護団は今回の請求が認められるべきで決定は不当だと主張してるけど、
現実問題としては少なくとも支援体制としては前例を踏まえて
将来的にそのぐらいの展開は十分あり得る前提で腰据えて考えてるとは思う。

715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/27(日) 18:56:58.12 ID:???.net

即時抗告が退けられ、更に特別抗告・・・其れも退けられると次は第二次再審請求の準備へと向かう。
まあ、即時や特別抗告なんてのは殆どが退けられるものだと思っていい。
だから次は第二次再審請求の準備に入るんだろうが、今回の裁判所の判断からして色々と時間は掛かりそうだ。
恐らく、次回の再審請求は大越の出所後に本人同伴での会見とかをやるかもしれないな。

716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/27(日) 20:32:46.79 ID:???.net

男を寝取った被害者が悪い
執行猶予付き判決にするべきだったな

717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/27(日) 21:55:14.11 ID:???.net

202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/04/27(日) 13:34:13.42 ID:???
>>200
んなもん42分に灯油足した事が目撃証言と燃焼実験から明らかになってて
36分に15キロ離れたガソリンキングで給油して領収書を貰ってた奴が犯人なわけねえじゃんｗ

検察の主張を信じても、最初に火が目撃されたのが11時5分
この時間に灯油をまいて火をつけただけなら、11時15分には、炎の大きさは肉眼で確認できないものになる
37分後である42分に、灯油も足さずに大きな炎が目撃される事など物理的にありえない

アリバイが成立してる人間を状況証拠と動機のみから犯人だと主張するのは、究極の馬鹿だぜ
まただからこそ警察による証拠品の捏造疑惑が持ち上がってるわけだけどな

718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/28(月) 00:02:39.67 ID:???.net

状況証拠がドラマみたいに綺麗に出来すぎているのが気になる
たぶんドラマの見過ぎなんだろう

719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/28(月) 00:40:15.48 ID:???.net

>>717
それ有名な断定さんやんｗｗ

720 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/28(月) 12:07:31.16 ID:???.net

殺害後に携帯から発信履歴
大越の行動と一致
その携帯が被害者のロッカーから発見



これだけ見ても大越しかいません

721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/28(月) 12:56:13.60 ID:VMOa1p5Z.net

>>717
灯油を継ぎ足してるところなんて誰も見てないし
４０分過ぎに大きな炎を見ただけ

722 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/28(月) 14:34:20.22 ID:a5xjezJV.net

>>566
>>567
城丸君事件で無罪判決を出した札幌地裁判事は
恵庭OL事件を途中まで担当してたんだったな。

723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/28(月) 14:57:02.75 ID:???.net

男は最初は顔出しでテレビのインタビューに答えていたけど、あの男はどうなった？

724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/29(火) 16:36:23.81 ID:PBWH/cEP.net

んで、パジェロは誰が動かした？

725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/29(火) 19:59:54.97 ID:???.net

>>709
これだけで大越なのは間違いないなw

726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/30(水) 15:41:03.72 ID:X7pNaAkq.net

恵庭OL偶然シリーズ2

偶然　3/8、Ｈさん宅に向かう板持氏の車を発見して追尾。Ｈさんの家に入っていくところを目撃
偶然　3/11夜に、千歳駅前に停車するＨさんと板持氏の車「らしき」ものを発見する
偶然　3/12にも、千歳空港に兄を迎えに行く途中のＩ氏をローソンで見つけて
　　　　（電話を終えたＩ氏に近づき「他の女のとこに電話してたんでないの」と詰め寄る。）
偶然　イタ電と灯油の事は忘れていて　弁護団には言いませんでした。 でも隠そうと意図したわけじゃありません。
偶然　3/18にはなぜか自分の携帯電話も紛失しました。
偶然　事件同日の朝１人で女子休憩室に行き、被害者用ロッカーを開け制服があるかどうか確認しました。
　　　　警察が来て指紋を取る旨を言ったときそれを思い出しました。
偶然　判決後の心の叫びが　「私はやってない！」「殺してない！」 ではなく「納得いかない」であった。
偶然　被害者のロッカーキーが被告の車のダッシュボードに入ってました。
偶然　殺害された日に誰からも気づかれずに１時間半も本屋で立ち読みしてた。
偶然　逮捕直前に、ふっきれたことになってたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたため、見つかりました。
偶然　後日、遺留品が焼却されていた現場を被告に弁護士をつけた人が通報。
偶然　被告の知人は２、３日前にも現場付近に行っており、焼却された期間と被告のアリバイまでを証言することができる。
偶然　その知人に、被告は家宅捜査前に３日続けて会っている。
偶然　同僚、元不倫相手、と証言が真っ向から食い違うことが多く、
　　　　覚えていないということが多い割りに、相手の記憶違いだと言える。

727 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/30(水) 21:47:23.85 ID:qV9lidTj.net

偶然シリーズ

偶然　被害者が　自分を振った恋人Ｉ氏との三角関係の相手だった。
偶然　多数のイタ電、無言電話を掛けた相手が殺害された。
偶然　無言のイタ電を被害者が殺害されていた深夜から止めてしまった。
偶然　当日の朝（事件発覚前）、被害者の番号を自分の携帯から消した。
偶然　親しくもない被害者を誘い初めて一緒に帰った日に殺害され最終接触者になってしまった。
偶然　事件前と事件後に殺害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
偶然　ふだん買わないタンク入り灯油を、突然事件当日コンビニで買いました。
偶然　購入した灯油はフタがゆるんでおり（かつてそういった事例はない）、車内にこぼれた為反応が出てしまいました。
偶然　疑われている事を知り、なぜか満タンのはずの灯油を捨て去り、あわてて買いなおしました。
偶然　そして、買いなおした灯油も使っていないと言うのに、押収された時には500ミリリットル足りなく
偶然　その買いなおした灯油まで、使っていないのにフタがゆるんでこぼれた為液だれがついてました。
偶然　被害者の携帯が殺害後に発信されていて　
偶然　その電話をかけた先が　被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
偶然　その携帯からの受信アンテナ方向が被告の早来局に近い被告人方及びその周辺受信されている。
偶然　クルマのタイヤが焦げました。
偶然　机の上に開かれていたＨさんのメモ帳が見え、二人のつきあいを伺わせる記述を発見する
偶然　3/7に板持氏の携帯電話がなぜか盗まれる。
偶然　被害者の携帯電話番号など知らないと言っていたのにもかかわらず被告の自宅から
　　　　盗まれたはずのＩ氏の携帯電話から被害者の名前の列の電話番号を書き取ったメモが見つかった。

728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/30(水) 22:42:30.96 ID:???.net

親にすらやったと思われている位だし
他人じゃなおさらだろ
こんだけいろいろ重なりゃ偶然ではなく…

729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/01(木) 00:36:53.88 ID:???.net

奪われた16年〜ある人権派弁護士に翻弄された人生
ってタイトルの本でも出さないかなぁ

730 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/01(木) 11:13:22.34 ID:???.net

翻弄されて気の毒なのは被害者の親御さんだな

731 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/01(木) 19:03:40.75 ID:???.net

断定さん（オーナー）は納得してないみたいだけど（笑）

732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/01(木) 19:22:10.23 ID:???.net

オーナーって誰だ？

733 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/01(木) 19:24:51.06 ID:???.net

ああ、千田さんトコの人か
やっぱ住人かぶるなぁｗ

734 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/02(金) 10:57:07.03 ID:???.net

＞偶然　後日、遺留品が焼却されていた現場を被告に弁護士をつけた人が通報。


この大越の知人がどう絡んでるのか知りたい
絶対犯人と知ってて手助けしてるだろ

735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/02(金) 12:50:46.05 ID:???.net

>>734

分かっていること
・発見者はどんぐりの森（？）の植生調査に行った人
・Ｏ受刑者の支援者のＴ氏がその旨連絡をうける
・Ｔ氏が警察に通報する

736 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/02(金) 14:57:34.67 ID:???.net

>>734
追記
・発見の数日前に現場へ行き、何も無い事を確認していると証言

737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/02(金) 19:45:53.02 ID:JkVWg3uI.net

たとえ橋向と面識がない人間が攫い役でも、構内で攫ったら、解放したあとが大変だと通常は思う。
しかし犯人らは通常じゃないもんな。

偶発的殺人でもとっさに大越の仕業にすることを思いついたのは何故か？
大越と橋向が別れるのを犯人は車中から見ていたのだからむしろ当たり前。

738 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/02(金) 19:50:45.77 ID:IJ+W4ZkT.net

にほんの「こくご」をべんきょう　しなおして　きたら　どうでしょうか？

739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/02(金) 20:05:55.82 ID:JkVWg3uI.net

橋向が大越と別れるのを車中から見ていたんだよ、犯人は。

740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/02(金) 21:48:43.47 ID:IJ+W4ZkT.net

理由と根拠を書け

741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/02(金) 23:04:16.64 ID:JkVWg3uI.net

理由は、大越の目の前で攫うわけにはゆかないから 根拠は「目隠し」「後手」でなおかつそれらが報道における事件振り返りで奇妙にも等閑視されていることだ。

742 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/02(金) 23:38:26.10 ID:IJ+W4ZkT.net

そりゃ根拠も無い妄想っつーんだよ
そもそも理由にもなってねーし

てか、国語から勉強して来いっつたろ

743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 02:14:44.48 ID:???.net

第三者による、ここまでのつぶやきシローの簡単な流れ

^q^ 「大越と橋向が別れるのを犯人は見ていたから大越の仕業にすることを思いついた」
-_- 「国語力が酷いのは置いといて、その理由と根拠は何だ？」
^q^ 「理由は目の前で攫うわけにはいかないから、根拠は目隠しと後手」

まるで会話が成り立ってないｗ
つーか、大越と橋向が別れる光景を車窓から見ていただけで勤務地とか住所、移動経路といったものまで
全てを千里眼で見通せるような存在、つまり天狗が犯人だったってことっすかｗ

744 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 04:38:44.47 ID:8K5yAZpL.net

見通せる人間はいるよ。勤務先の人間だ。橋向は毎晩そうしているわけだから。

745 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 06:07:58.05 ID:???.net

自分で言ってることを、果たして自分自身で理解してるかい？

　・偶発的に橋向さんを殺害(>>737 "偶発的殺人でも")
　・橋向さんと大越が別れるのを確認したから(>>737 "とっさに大越の仕業にすることを思いついた")
　　　→　この時点で既に行動の時系列と目的が引っくり返っている
　・勤務先の人間だから見通せた(>>744)

まとめると、犯人とやらは勤務先の人間で、橋向さんと大越が別れたところを目撃して(尾行して)、
偶発的に橋向さんの殺害に及び、大越被告の日頃の行動を熟知する程度にはストークしていた人物？

それらの理由と根拠を問えば「目隠しと後手」という意味不明な発言
ぶっちゃけ、妄想と表現する以外に何と評価すれば良いのか分からんね

746 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 08:07:26.25 ID:8K5yAZpL.net

輪姦は共謀の上敢行したが、殺害をしてしまった(これが偶発的殺害という意味)

輪姦のための車中への逮捕監禁は、橋向が退社して且つ同僚女子従業員
と別れてから決行するしかない(大越の目の前で攫うわけにはゆかないというのはこの意味)。

当然、大越と別れて夜陰の中をひとり歩きするのを待つわけだから、大越と橋向が別れるのを
犯人のひとりは伺っていた。

通勤用自動車に乗り込むべく宵闇の中をひとりで歩いていた橋向を
何らかの有形力行使により逮捕監禁成功。

しかし、車中で殺害に連鎖してしまった。

最終接触者の大越に犯人になってもらうしかない。

747 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 08:38:58.44 ID:8K5yAZpL.net

共謀では逮捕監禁・輪姦後に当然解放するつもりだったろうが、殺害に連鎖してしまった。

ただし共謀の際に「やる」という口語動詞を用いはしただろう。
「やるべ」か「やっちゃうべ」か、活用は分からないが、語幹の「や」
は必ず発したろう。言ハ事也、でさ。殺害の共謀も、犯人自ら知らぬうちに成立していたわけだ。初めに言葉ありき、さ。

748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 09:45:32.31 ID:???.net

誰か訳してくれ

749 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 11:02:01.94 ID:???.net

>>748
ごめん、ここまで真性だと流石に無理だわ
彼(彼女)の脳内だと、わざわざ雪が積もって寒いってのに駅の駐車場に置いた自分の車から離れた場所で
大越と別れて夜陰の中とやらを一人で歩いてたということになってるらしい、ってのが辛うじて訳せた
あと、拉致じゃなくて逮捕状取って逮捕までした挙句に監禁に成功したらしいよｗ

750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 11:22:50.93 ID:???.net

>>746の意訳

会社を一緒に出たＯとＨさんがそれぞれの車に向かうのを確認した犯人一味は、
集団強姦の目的でＨさんを車に押し込んで連れ去った。
車中で目的を果たそうとしたが（抵抗されて？）殺害してしまったために、
自分たち以外で最後にＨさんと行動していたＯに濡れ衣を着せようと目論んだ。

だいたいこんなところでしょうか。
その仮定から導くと
・強姦前なので着衣だった。
・一味の誰かが灯油を買ってきた。
・Ｈさんの車は一味が駅前まで移動した。
・殺害後Ｈさんの所持品（携帯電話も）をもって早来へ移動した。
・同僚なので勤務先はもちろんロッカーのＨさんの場所も知っていた。
・携帯を戻したのはロッカーに指紋がついていてもおかしくなく、
　事件翌日の一定時間帯に事務所に2階にいた人物である。
・犯人一味は皆事件の日時のアリバイがない。
・犯人一味にはＯがどんぐりの会会員であることも知っている人物がいる。
・ビブロスにおけるＯの目撃者の記憶をその部分だけ消すことができる人物がいる。
などなど。

751 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 11:33:42.58 ID:???.net

>>747の意訳

殺害の時には号令があった。

752 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 11:35:45.92 ID:???.net

>>749-750
ありがとう
根拠の無い輪姦は除くとして、関係者の犯行という事だね

・一味の誰かが灯油を買ってきた。
　　大越も買っていたね
・Ｈさんの車は一味が駅前まで移動した。
　　被害者本人が移動したとしても矛盾は無いね
・殺害後Ｈさんの所持品（携帯電話も）をもって早来へ移動した。
　　早来は大越の自宅があるね
・同僚なので勤務先はもちろんロッカーのＨさんの場所も知っていた。
　　大越は同僚ですね
・携帯を戻したのはロッカーに指紋がついていてもおかしくなく、
　事件翌日の一定時間帯に事務所に2階にいた人物である。
　　大越のロッカーも同室にあるね
・犯人一味は皆事件の日時のアリバイがない。
　　大越のアリバイも無いね
・犯人一味にはＯがどんぐりの会会員であることも知っている人物がいる。
　　大越自身がどんぐりの会会員だね
・ビブロスにおけるＯの目撃者の記憶をその部分だけ消すことができる人物がいる。
　　ビブロスにいたって言ってるのは大越だけだね（変な目撃証言は除くよ）

ええっ！こ、これは！！

753 ：751：2014/05/03(土) 11:37:02.19 ID:???.net

どうでもいけど命令形とは限らないので訂正

>>747の意訳
殺害の時には掛け声があった

754 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 16:57:54.36 ID:8K5yAZpL.net

お前低脳だな

755 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 17:27:09.54 ID:???.net

>>754

IQ130しかなくてショックだったよ。
あなたはどのくらいあるの。

756 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 19:59:31.04 ID:???.net

どんぐり臭せぇー

757 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 20:22:52.81 ID:8K5yAZpL.net

輪姦の共謀の段階で、犯人のいずれかは必ず「やる」という口語の動詞を(活用はわからないが語幹の「や」は必ず)発し、
「輪姦する」の意に解しはしただろうが、同時に通常の「殺す」の意にも解しているわけさ。

つまり、本人らもそうとは知らずに、殺害の謀議を行ったわけさ。

そして車中に監禁したが、ある意味で謀議どうり「や」った。

言葉というものは怖ろしい。

姿ハ似セ難ク、意ハ似セ易シ(本居宣長)

758 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 20:32:45.42 ID:???.net

語幹や殺意の有無はいいから、
犯人が集団で強姦目的でどうしたのか論理にかなった説明をして。

759 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 21:09:52.47 ID:8K5yAZpL.net

大越と別れ自分の自動車まで構内車路か付近道路を歩いている
橋向香を徐行の状態でまず跳ね、救護を装って降りた(スタンガンか刃物を持っていた)同乗者が車両左側開口部から橋向香を車両に乗せた。

760 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 21:20:36.65 ID:???.net

おお！真犯人乙！
詳細な犯行手口公開、道警本部と千歳署ならびに、支援の会と弁護士事務所へ
きっちりメールを送っておきましたよ
少なくとも事情は聞かれるでしょうね

証拠保全の依頼もJIMにお願いしておいた
英文だから伝わらないかもしれんが・・・

さすがに冗談でしたではすまないんじゃないかな？

761 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 21:31:18.09 ID:8K5yAZpL.net

>>760弁護士でも警察でも大歓迎。

問題はどちらが来るかじゃなくどちらが堂々と来れるかだ。

762 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 21:47:00.89 ID:???.net

行くかどうかは知らんわ、俺は警察でも弁護士でもねーし
根拠も示さず断言するんだから、何かしら事情を知っている
と、思われてもしゃーないだろ？
どう判断するかは、それぞれがする事だし

ま、表面上動きがあるとしても数日は必要だろーね
とりあわなかったら、それはそれで、そういう判断だったと

それより「堂々と来れるか」とか言うんだったら、自分から関係各所へ行ったらどう？
ここで喚き散らすよりずっと喜ばれると思うよ

763 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 22:05:32.62 ID:8K5yAZpL.net

犯人らは輪姦の事前共謀で、しかし「やる」という口語の動詞を
、活用はわからないが、語幹「や」は必ず、用いている。これはむしろ「抽象力」でわかるんだ。
伊東秀子氏や木谷明氏も、そして当の犯人らも「偶発的連鎖」だと思ってるだろうな。

しかし本当は、

姿ハ似セガタク意ハ似セ易シ(本居宣長)

764 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 22:12:28.40 ID:???.net

・携帯の動きが大越の動きと一致している
・アリバイに不自然な点が・・・と言うより、嘘ばかり
ID:8K5yAZpL　あなたの理屈に合わせて推測すると、大越も一緒にいたと考えるのが普通
しかし、遺棄の杜撰さ等考えると、単独の犯行と思われる
とても共犯がいたとは思えない
ゆえに、大越が単独で犯行を犯したと考えられる

765 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 22:25:17.79 ID:???.net

輪姦を事実として、会話まで作成してるしｗ
しかも問われた事に何一つ答えられてないｗ

766 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/03(土) 23:53:17.13 ID:???.net

>>763
糞チョンもGWなのか？

767 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/04(日) 07:16:41.18 ID:???.net

暇だから馬鹿を構う奴が多過ぎｗ
まあ、GWだし良しとするか！

768 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 00:08:45.29 ID:iCwBelJx.net

遺体発見日の日昼の「細田道子」インタビューは恵庭OL殺害事件の「姿」。何事も隠しようがなく何事も付け加えようがない。法廷の証言は「意」。

769 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 00:55:48.48 ID:???.net

祝日は労役無いんだっけ？

770 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 13:56:58.39 ID:???.net

>>768
ここはいいから、問題だらけのお前の祖国を心配しろよ糞チョン

771 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 17:39:56.71 ID:???.net

>>770

>>768のように「日中」のこと「日昼」と書く人は60歳くらいの人だったけど、
昔はそう教えていたのか、たまたま同じ間違いを犯している若年なのか？？

772 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 20:12:58.07 ID:???.net

犯行後、携帯電話が移動しながら使われ、翌日（犯行が深夜12時を過ぎて行われていた
なら当日）の午後3時5分には、鍵のかかった被害者のロッカーから電源を切った状態で発見された。
なお、その日の昼過ぎまでは携帯電話の電源が入っていた。
また、会社の更衣室は20日ほど前に1階から2階に変わったばかりで、しかも被害者の
ロッカーには名札もなにもなく、被害者のロッカーであることはロッカーを見るだけでは
分からなかったはずだった。

どう考えても、犯人は会社内部の人間で、携帯電話を犯行後も持ち歩いていて、犯行翌朝から
会社に出社していて、勤務中（昼休みであった可能性も高い）に被害者のロッカーに携帯電話を
入れたとしか思えんよなあ。

773 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:00:01.98 ID:iCwBelJx.net

遺体発見日の「細田道子」インタビューは、何事も隠しようがなく何事も付け加えようがない恵庭OL殺害事件の「姿」。

法廷での証言は「意」。
姿ハ似セガタク、意ハ似セ易シ(本居宣長)

774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:07:12.44 ID:???.net

>>772

遺体発見現場から炎が上がっているのが目撃されたのは、
3月16日23時5分頃が最初で最後が24時頃ですよ。

運び入れた男性社員はロッカーの並びがわかるとしても、
それぞれどこを使っていたのかまでは知らなかったのでしょう。
中に個人を特定できるものがあれば別ですが、あちこち触ると指紋が残る上に時間もかかります。
手袋をしていた場合はあるはずの指紋が消えてしまうなど不自然な事象がおこりますね。
そういった捜査をしたうえで「O受刑者が戻した」としたのですよね。

ああ、そうか！
ロッカーの指紋の件があったから自動車はきれいに指紋を拭き取ったのですね。
被害者だけでなく所有者である自分の分も一緒に。

775 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:11:31.11 ID:iCwBelJx.net

>ああ、そうか！

望むところを得たとするのは人情の常。意は似せやすい。

姿は似せがたい。

776 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:17:21.68 ID:iCwBelJx.net

すがた

すぐ(遺体発見日)
がた(語り)

何事も隠しようがなく何事も付け加えようがない。

777 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:20:59.22 ID:DEZ+iqoV.net

777で大開運。

778 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:25:01.26 ID:???.net

犬の散歩の目撃者の証言は、直後のものと数か月後のものとで変遷していた。
弁護団はこの目撃情報を自分たちの都合の良いようにつなぎ合わせて
「完全なアリバイがあります」と主張したが、
弁護団が期待を寄せていた革新的な裁判官ですら再審棄却した。

裁判官は馬鹿ではありませんからね。

779 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:28:33.53 ID:???.net

・携帯移動経路と大越の移動経路、および時間帯
・理論的に不可能ではないが、現実には不可能な被害者ロッカーへの携帯返却
・恋愛関係の動機
・最終接触者

まぁヤッてるわな

780 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:31:41.65 ID:iCwBelJx.net

「意」は似せ易いから変遷するのは当然。「姿」は似せ難く、何事も隠しようがなく何事も付け加えようがない。

781 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:32:49.73 ID:???.net

「筆者の上條氏は、取材を始めるに当たって支援会に以下のような取材協力依頼のメールを出した。

《冒頭陳述を読む限り、警察の捜査は予断に満ちたものであり（中略）
真実はどこにあるのか。
警察の捜査はきちんと行なわれたのか。Ｏさん（原文実名）は冤罪ではないのか？
予断にとらわれず、もう一度丹念に事実を検証していきたい》
￣￣￣￣￣￣￣￣
そうして、上條氏は支援会の協力を得、遺体発見現場などを取材した。

その結果・・・

《女は、男が新しく選んだ若い同僚を絞め殺し、焼き捨てた》
という、警察の「予断」を追認しただけでなく、検察の主張以上に「荒っぽい」犯人断定記事だった」

さすがですね

782 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:37:00.54 ID:???.net

私の事務所にはタクシーの運転手の友達と名乗る人物から電話がありました。
その電話では、タクシー運転手が3月17日午前0時30分頃、
「札幌から帰る客を乗せてあの農道（死体が発見された道）を通った」
しかも「車が2台止まっており2人ぐらいの男が現場付近にいた」と言うのです。
この電話は私が不在の時、事務員が取ったものです。
この電話をかけてきた人は自分で見たというのではなく、目撃したタクシーの運転手がいると教えてくれたのです。
そのタクシーの運転手に電話かけさせると言って電話は切れましたが、以後電話はかかってきていません。

――――その電話については今後どうするのか

伊東　電話は向こうからの一方的なものだし、手掛かりがありません。
そういう人が現れてほしいと思うけど、いまのところはどうしようもありません。


仰々しく、燃焼の専門家なんぞに依頼せず
このタクシーの運転手探せよ

783 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 21:43:55.19 ID:???.net

ある市長が訴えられたときの弁護

伊東秀子弁護士は「被害者と店でチークダンスを踊った時、
あなたは被害者に勃起した陰茎を押し付けたことはありますか」と尋ねた。
伊東弁護士の「指を入れられた後はどうしたのですか」との質問
同時に被害者女性は、桜井被告が陰部に指を入れたと涙ながらに主張した。
対する桜井被告は下着の上から臀部を触っただけと反論、
「パンツの中になんか手を入れてませんから」と声を荒げる場面もあった。

伊東氏は「被害者女性の携帯電話からは、金銭の要求に関して送信された一切のメールが削除されている。
被害者女性が削除したとしか考えられない。
被害者には虚言癖があり、供述には信用性がないことが強く推任できる」と結んだ。

こういう事は、まず大越に言え、と

784 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 22:39:39.16 ID:iCwBelJx.net

遺体発見日の「細田道子」インタビューは何事も隠しようがなく何事も付け加えようがない恵庭OL殺害事件の姿。

のちに意コロコロ変遷しても、直ぐ語った「姿」には何事も隠しようも何事も付け加えようもない。

785 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 23:23:29.20 ID:???.net

・あらかじめ被害者に目をつけておいた
・残業あるのを知っていて、退社時間も予知できた
・二人が退社後、数人で大越の目をかいくぐり拉致
・車2台で恵庭市のはずれの農地へ行って、輪姦しようとする
・同時に被害者車両を長都駅前に移動させる
・輪姦目的だが、なぜか間違ってタオルのようなもので絞殺してしまった
・数人いるのに、なぜか遺体を人目につかないところへ運ぶ思考にはならなかった
・遺体を外に出す際、靴が飛んでいったが誰も気づかなかった
・屋外での性犯罪に見せかけようと、着衣のまま股を開かせる
・どういうわけか、多量の灯油を所持していた
・人目につかないように遺棄すればいいのだが、なぜかその場で火をつけた
・殺人という犯罪を犯したのに、遠く離れたところからしばらく炎を見ていた
・十数メートルの至近距離で、第三者の車に目撃されたが無視
・タクシーに目撃されるも無視
・数人の人間がいても、目撃者の口封じは誰も考えなかった
・目撃されているのに、なぜか大越単独の犯行にしようと一致団結する
・火が小さくなったので、遺棄現場へ再び行き、灯油を足した

・大越がビブロスにいるのを千里眼で確認
・大越がビブロスから帰宅するまでつかず離れず尾行
・尾行しながら、被害者の携帯を弄り、外部に公開されていない会社内部の電話へ荷電
・大越帰宅を確認後、刺身食ってる大越をそのまま監視

786 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 23:23:59.64 ID:UlfyMT5W.net

・翌朝、大越の出社とともに、追尾開始
・大越出社後、遺体が発見されたのを予知
・警察が来るのを予知する
・同僚や家族から何度も電話が来るので、ちょっとだけ電源を切り、1分強で再度電源を入れる
・ロッカーの場所を透視
・誰にも目撃されず門を通過し、事務所を通過し2階まで上がり、女子更衣室に侵入
・ニュータイプと思えるほど、的確に被害者ロッカーを当てる
・名札もない制服に、携帯を忘れたと偽装するために電源を切りポケットに入れる
・再び誰にも見られずに更衣室を出、一階の事務所を通過し、外へ
・大越車両のドアを開け、被害者のロッカーキーを入れる
・目撃されることなく、会社敷地を脱出

・トラックドライバーになりすまし、大越に「お前が殺したんだろう」などとこっそり言う
・何かしらの手段を以って、大越が灯油を持っている事が大変な事なんだと暗示
・こんな事もあろうかと、前日に大越が灯油を購入していた事実を入手しておいた
・大越に灯油を捨てさせることに成功
・どんな手段かわからないが、大越が灯油捨てた場所を忘れさせる

・被害者の遺留品を、大越縁の地で焼却し、支援する者に発見させるように工作
・その際に、あらかじめ大越宅から盗んでおいた灯油500mlを使う
・ただの燃えカスだが、発見者と管理者の関係を透視し、警察に通報させるようにする、方法は謎
・大越に多数の嘘をつかせるように画策し捜査を混乱させる

・大越の車両を掃除してあげる
・助手席に灯油を垂らす
・大越のタイヤを焼いて、状況証拠のひとつにする

・目撃された事などすっかり忘れる


以上、犯行の全貌である！

787 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/05(月) 23:55:18.49 ID:iCwBelJx.net

>>786物のあはれな人だ

788 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/06(火) 08:07:48.51 ID:+kpMXi9P.net

>>786 warota!

789 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/06(火) 14:31:56.15 ID:???.net

>>786
１００％大越が犯人ですね
あんな鬼、死刑でいいのに

790 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/06(火) 15:51:09.04 ID:gny75wS6.net

あらら、せっかく弁護側のストーリーを踏まえて輪姦説作ったのに〜
穴の無い完璧な犯行様態のはずが・・・
皮肉にも大越犯行を強く浮き上がらせる結果になってしまった
伊東のインコちゃん、ゴメンねぇ〜

791 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/06(火) 17:56:39.39 ID:uQN+HCCC.net

遺体発見日の「細田道子」インタビューがどうしようもなく恵庭OL殺害事件の姿だ。

何事も隠しようがなく付け加えようがない。

誰も、海を飲み干すことはできまい。

792 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/06(火) 19:05:44.11 ID:???.net

>>785-786
弁護側のストリーより理にかなってるなｗ

793 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/06(火) 20:27:41.24 ID:uQN+HCCC.net

姿ハ似セガタク、ココロハ似セ易シ(本居宣長)

794 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/06(火) 20:49:46.54 ID:???.net

弁護側のアリバイも笑っちゃうくらいのものだし
犯人は大越で間違いないな

795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/06(火) 21:54:50.13 ID:???.net

ヒデコは無罪勝ち取れなかった事を詫びたのかな？
面会行って、警察が悪い検察が悪い裁判が悪い、国が悪い
これしか言ってなさそう

796 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/06(火) 23:40:56.55 ID:uQN+HCCC.net

いや、姿は似せがたく意は似せ易しだ。

大越美奈子には無理。

797 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/07(水) 01:02:48.29 ID:???.net

しょせん「弁護屋」だし

一方で白いカラスは居ないと言いきり
一方では白いカラスが居る可能性もあると言う

プライドがあるなら、最低限自分の主義は曲げないものだと思うんだけど
プライドとか無いんだろうかね

回りも進言しない（できない）、裸の王様になってるんだと思う
ある意味、可哀想な人なのかも

798 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/07(水) 01:34:10.82 ID:xYOABfKq.net

遺体発見日の「細田道子」のインタビューは何よりも雄弁な恵庭OL殺害事件の姿。

何事も隠しようがなく何事も付け加えようもない。

同日の夕刊の記事然り。何事も隠しようがなく何事も付け加えようがない。

伊東さんが弁護人となったことすら、遺体発見日の目撃証言に比べたら枝葉末節だ。

799 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/07(水) 10:40:58.25 ID:???.net

その証言は時計が進んでいたこことと老犬の準備に時間がかかることによる「目撃時刻の変遷」があるのですが、
首尾一貫していることは「炎が再び大きくなったことはない」ということ。

弁護団は直後と数か月後の調書をつなぎ合わせて「炎が途中で大きくなった」と主張しているということ。
だからアリバイの立証になどならないと伊東弁護士より有名な江川さんにも伝えたいですね。

800 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/07(水) 14:22:29.17 ID:???.net

再審請求棄却

これが何よりも雄弁な恵庭OL殺害事件の姿

何事も隠しようがなく何事も付け加えようもない。

伊東さんが弁護人となったことが被告の最大の誤算かもしれん

豚の焼け方だの燃焼燃料がどうだの、本末転倒だ

801 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/07(水) 15:50:21.90 ID:xYOABfKq.net

伊東さんが弁護人になったことが被告人の最大の誤算ならば
やはり2000年3月17日の、いずれ必ずや自らを貫徹する事実はあるわけさ。

802 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/07(水) 16:12:57.67 ID:???.net

>>799
目撃証言は信用できないとバッサリだったね

>>800
大越から眼を逸らさせる事しか考えていなかった
真っ黒だから
今でもそうかｗ

803 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/07(水) 17:09:23.86 ID:xYOABfKq.net

いや、性犯罪だ

804 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/07(水) 20:30:24.95 ID:???.net

弁護側実験でも
Ｑ　火がつくまでには、どれくらいかかりましたか？
Ａ　２０秒くらいでした。
Ｑ　着火後、２０秒後に火がついて、大きな炎になるまで、どれくらい時間がかかりましたか？
Ａ　最大の大きさになるまで５０秒です。
Ｑ　５０秒くらいで炎はどういう状態になりましたか？
Ａ　２分程度、その状態が継続し、その後最大の大きさになりました。
Ｑ　着火してから３分くらいで、炎は最大になったのですね？
Ａ　そうですね。

Ａ　３０分もすると、左側か上部がほどんと消え、下の部分から炎が出ている状態が続きました。

Ｑ　下の方でとろとろと続いたのはいつ頃ですか？
Ａ　着火してから１時間くらいです。
Ｑ　火がしっかり消えてから、鎮火してから調べたのですか？
Ａ　消えたと思って、豚を動かしたら、脂分があり、火が燃えていました。
Ｑ　（書取不能）動かしたら、燃えていた（書取不能）
Ａ　そうです。

こんなことやって火が消えないこと実証してるのに、何言ってるんだろうね

805 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/07(水) 20:33:50.43 ID:???.net

下部で燻り続けた炎は消えることなく燃え続けた
被害者は仰向けで遺棄されていた
主な炭化部分は腰部
状況と一致するね

同一条件じゃないので、これをもって大越が犯人だとは言わないけど

806 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/08(木) 11:23:06.84 ID:???.net

いや、性犯罪だ





ワロスｗｗｗ
証拠出してね（鼻くそﾎｼﾞﾎｼﾞ）

807 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/08(木) 22:49:11.19 ID:???.net

>>806

その方はご自分の願望を書いてるだけではないかなぁと思いますの。
判決文も読まずにしつこすぎますでしょ。

808 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/09(金) 18:35:35.03 ID:???.net

ずーっと前（一年以上前くらい？）からスレに張り付いて呟いてるBOTみたいなもんだよ
普段の反動で構われると思わず嬉しくなっちゃって途端にノイズを発する壊れたラジオと同じ、放置推奨

809 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/11(日) 18:03:47.31 ID:???.net

大越の転職前の勤務先で、盗難、放火事件
退職してから無くなった

810 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/11(日) 23:05:31.34 ID:ezELd+fM.net

大越と別れ自分のクルマまで歩いていた橋向香に自動車を接触させ、救護を装って降りた同乗者がスタンガンで痙攣させて車両左側開口部から車中に引き入れた。

811 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/12(月) 10:22:59.30 ID:???.net

３月上旬で雪の積もるまだまだクソ寒い中を、何でわざわざ自分の車まで歩かにゃならんのだｗ
つーか、長都を辺鄙な片田舎か何かと勘違いしてねーか、歩道もあるっつーのに人撥ねた挙句に
スタンガンかませるほど人いねーわけじゃねえんだぞｗ

812 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/12(月) 15:08:40.45 ID:???.net

いいからスルーしとけ

813 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/12(月) 17:44:57.06 ID:???.net

いや、大越が犯人なのは１００パー間違いないし、
過疎るのは目に見えてるからアホチョンからかうのもおもしろい

814 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/12(月) 17:58:41.65 ID:???.net

>>810
断定さん？

815 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/12(月) 18:42:33.18 ID:???.net

事件直後は痩せてたそうで、それが、か弱いイメージに見られたらしい。
でも事件前と逮捕後は、ぽっちゃり体型で、それが元々の大越の体型だった。

816 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/13(火) 01:59:26.40 ID:???.net

そりゃ人殺して警察に疑われてマークされてりゃ大抵は痩せるわな・・・。

817 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/13(火) 20:09:56.50 ID:???.net

かよわいってのは、伊東がイメージ戦略で言っただけだよ

818 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 00:14:56.99 ID:???.net

北方ジャーナル
財界さっぽろ

最新号で取り上げたね。
見出しからして内容は今までの論調の続きみたいだけど

819 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 01:18:01.57 ID:z+TLI8l4.net

おまえ、毎回買ってるの？？

820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 01:24:10.78 ID:???.net

財界さっぽろ
◇再審否決！恵庭ＯＬ事件　憤激の弁護団「裁判官を殴ってやりたい」
この時点でまともな弁護できると思えないわｗ

北方ジャーヌル
疑わしきは司直の利益に──
恵庭OL殺人事件、再審の扉開かず
弁護団は即時抗告、識者らも審理に疑問

扉は、開きかけていたように見えた。
4月21日午後、札幌地方裁判所前で吉報を待ちわびていた支援者らの笑顔は、
「否決」の2字を眼にした瞬間にかき消える。
再審決定が待たれていた恵庭OL殺人事件。
状況証拠のみで導き出された確定判決(懲役16年)は露も揺るがず、
推定無罪の原則は空文と化した。
当日の会見で地裁決定を厳しく批判した弁護団は札幌高裁に即時抗告(不服の申し立て)、
加害者とされた獄中の大越美奈子さんも今回の決定を不服としているという。
支援者らにとって予想以上に重かった再審の扉は、なお開く余地を残しているのか──。

もうね、自分たちの思い通り行かなくなったら、司法批判ですよ・・・
あれ？ここにもソックリな人いたな・・

821 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 03:01:21.12 ID:???.net

司法批判ならまだしもだ、「裁判官を殴ってやりたい」ってコイツら……
言い分が通らなかったら今度は恫喝と腕力行使かよ、仮にも弁護士やってんだろうに常軌逸し杉だわ

つーか、"推定無罪"と"疑わしきは罰せず"の主旨を混同してる時点で話になんねーだろ
推定無罪ってのは「何人も有罪と宣告されるまでは無罪と推定される」という原則であって、今回の場合は
法廷で有罪と宣告された受刑者には当て嵌まらねえっつーの
法律の定める手続きにより有罪と宣告されてるの何を寝言こいてんだ、幾らなんでも無知にも程があるだろ

822 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 03:20:51.01 ID:???.net

たった三行で分かる再審請求の流れ

弁護団＆支援者「新しく豚焼いたから再審してね（ﾆｺﾆｺ」
裁判所「（馬鹿か、こいつら）再審請求は却下、否決します」
弁護団＆支援者「裁判官を殴ってやりたい！ 推定無罪の原則は空文と化した！」

寸評／裁判で有罪判決が下ったから再審請求してるのに却下されたら途端に火病起こして
　　　裁判官を殴ってやりたい、推定無罪の原則に反しているなどと喚き立てる新感覚シュールコント

823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 06:43:37.62 ID:???.net

最初に伊東がついた時点で負けは決まってた。
もっとマシな弁護士だったら結果はどうなってたか判らない。
まあ個人的には大越犯人確率98％と思ってるがｗ

824 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/19(月) 18:15:24.35 ID:B4zA00/k.net

パジェロミニ

825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/20(火) 00:54:41.87 ID:SAmC3HfS.net

もう犯罪捜査は市民がやるしかねーな。

橋向遺族の主権貫徹だ。私刑にしてやる。

826 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/20(火) 01:26:47.84 ID:???.net

NGにぶち込むのが少し面倒だが便利なスレ保守BOTだな

827 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/20(火) 15:49:53.58 ID:???.net

え？まだ裁判うんぬん言ってる人が居るの？
ＮＨＫに釣られすぎでしょ

828 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/20(火) 15:59:56.45 ID:???.net

こんな残忍な殺し方した女が、いずれ出てくるというのが恐ろしい
過去の放火や窃盗も全て刑に加えて、死刑になればいいのに

829 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/21(水) 23:22:31.32 ID:???.net

今月の北方ジャーナルより

五月の連休中、多田氏の案内で江川紹子氏が現地取材

以下、江川氏の談話より一部抜粋要旨

（大越が）犯人だという証拠が無さすぎる
原審が有罪になったのが分からない

830 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/22(木) 11:39:45.18 ID:???.net

わざわざアホなのを晒さなくていいのにな

831 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/22(木) 15:31:52.60 ID:???.net

いまさら現地見てなにがわかるっつーんだよ、アホか

今度の論法は、「回りがこれだけ違うって言ってるんだから、違うんです！」
だなｗ

832 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/22(木) 17:46:09.22 ID:???.net

>>829
一昨日の片山の件でテレビに出てたが、江川さんすげーやつれてたｗ

833 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/22(木) 21:20:36.84 ID:???.net

片山被告は「今まで多くの人をだましていました。無実だと信じて支援してくれた方たちや家族を裏切った。申し訳ありませんでした」と話した。

834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/22(木) 21:39:12.14 ID:???.net

>>831

情報が少ないほうの言い分を援護するのが目的らしいです。
江川さんが何を言おうと、弁護団がどう弁護しようと、
やっているものはやっているのであって、受刑者には反省の言葉を述べてほしかったです。
殆どの地元民もそう思っているのではないでしょうか。

「情報が少ない」のは物言えぬ亡くなった人の言い分だと思いますけどね。

835 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/23(金) 12:55:47.18 ID:???.net

この際だから江川にイタ電から始まる携帯電話の一連の流れをどう思うか聞かせて欲しいな

836 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/23(金) 18:03:02.08 ID:YYbn4VtX.net

（板持と）付き合っている時に死ねて幸せ
（裁判の結果に）納得いかない
（事件当夜被害者へ）私をおいて帰らないで
（指が短いので）どんぶりも持てません
（自分から警察官へ）被害者のロッカーを開けました
大嘘美奈子（43）語録・・・

837 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 03:39:06.40 ID:???.net

警察と検察がアリバイの証拠を隠蔽して
四度の目撃証言に関する員面調書を刑の確定後まで隠蔽してた
と、吹聴する奴がいるんだが、本当なのか？
もし、それがなけりゃ再審が通った可能性は？

838 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 05:01:07.19 ID:???.net

>837

弁護側が新たな証言の捏造をしている可能性はないのか？
証言の解釈を変更してるんじゃないかと思うんだが…
『【再審請求・恵庭ＯＬ殺害事件】炎の新目撃証言で「完全なるアリバイが成立」と弁護団』
ttp://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140420-00034669/

「それによれば、Ｐ子さんは２頭の犬を１頭ずつ散歩させる間に、1)午後11時15分ころ、2)午後11時22分ころ、3)午後11時42分ころ、4)午前0時5分ころの合計４回にわたって、炎を見ており、そのうち1)と3)は大きなオレンジ色の炎を目撃していた。」

だから、いったん灯油を足したに違いない理論らしい。

そもそも、被害者の携帯を持って、被害者の職場関係先および彼氏に偽装電話ができた点で、ゆきずり犯行説はないんだが。

839 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 05:33:56.64 ID:???.net

これが再審になったら、自白しなけりゃ冤罪で運が良けりゃ無罪かよ

北海道の女は自白なんてしないんだよ！

首都圏連続不審死事件
城丸くん事件
恵庭OL殺害事件
札幌連続ボンベ爆発事件

あーやだやだ

840 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 12:40:08.57 ID:???.net

>>838
人間の脂肪位置加減で燃え方が変わるなんて事あるのかな？
灯油の掛けた場所と火が脂肪に触った時のタイムラグで炎の大きさが変わった説。

841 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 14:58:51.86 ID:???.net

>>838
新たな証言と言うか、新たに開示されたのは
「一番古い供述」なのですが。

>>837
それ自体は本当。

隠蔽されてたのはガソリンスタンドの防犯ビデオと
目撃者が初期に警察に話した目撃供述

防犯ビデオは押収後に検察がその存在を弁護側に知らせないままスタンドに返却、
それがフジのテレビ番組で放映されたのが一審判決の直前。
それを見た弁護側は控訴審に入って急遽開示を請求して提出させてる。
結果、控訴審判決では有罪こそ変わらなくてもビデオに合わせて犯行時刻が変更された。

目撃供述に関しては、判決確定後、再審請求の過程で新たに開示された。
警察が三月に録取した員面調書が隠匿されてて、
同じ目撃者が六月に検察が録取した検面調書だけが原審で開示されてた。
員面調書の方が時刻が詳しく、検面調書の記載は他に合わせて曖昧に誘導された可能性

これによって争点が隠されて一審の証拠調べに弁護側が大きな支障があったのも本当。
上の証拠が開示されていたら、一審の証人尋問で追及可能だった証人もいる（その後、当該証人は確認拒否）
そもそも、事後審である控訴審や法律審である上告審、まして法的要件の厳しい再審と一審の証拠調べは大きく違う。
時間経過による風化も含めて、後から開示されたからいいと言うものではない。

今の主要証拠が全部揃ったのが再審段階。
分かりやすく言うとその決定で「無実の証拠は99.9%じゃないと認めない」
「確定判決の有罪の証拠を崩さない限り無理」と裁判所から方針を示されて
ようやくスタートしたと言ってもいい。

842 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 15:07:07.22 ID:???.net

>>841追加
ついでに言うと、
千歳警察署も豚燃焼の実験をやってて、
その結果が遺体と大きくかけ離れていたと言う事も
控訴審まで隠してた。

結局の所、これに関しては警察一回、弁護側三回やって、
少なくとも遺体に近い状態を再現した成功例は無い。
最後の実験は、再審の段階で弁護側が専門家の監修を受けて改めて行ったもの。

今回の再審決定で裁判所は改めて
豚と人間は違う、脂肪の独立燃焼の可能性があると言う認定だけど、
弁護側は豚と人間との大きな違いが無い事を示す文献を示した、
検察が出した独立燃焼説の根拠は条件が全く違うと批判してる状態で
当然今後も争うでしょうね。

843 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 15:13:49.58 ID:???.net

>>841もっぺん追加する。

有罪の証拠を崩すって言うより（それだと当たり前だから）
証拠の解釈って言った方が近いかも知れない。

「財界さっぽろ」だと有罪を支える九本？の櫓の柱は
本来決して盤石ではないって表現されてたけど、
再審段階では無実が証明されたら当然無罪、この一点で突っ走ったけど、
原審で有罪の根拠とされた証拠が本当に一人に絞り切れるだけの証拠であるか、
再審したきゃその点をもっと反証しろって言う宿題のニュアンス。

844 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 15:34:33.55 ID:???.net

断定（オーナー）さんがいらっしゃいまつた

845 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 16:06:17.44 ID:???.net

断定は片山祐輔似のボンベーマン

846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 18:55:49.60 ID:???.net

＞偶然　事件前と事件後に殺害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
＞偶然　ふだん買わないタンク入り灯油を、突然事件当日コンビニで買いました。
＞偶然　購入した灯油はフタがゆるんでおり（かつてそういった事例はない）、車内にこぼれた為反応が出てしまいました。
＞偶然　疑われている事を知り、なぜか満タンのはずの灯油を捨て去り、あわてて買いなおしました。
＞偶然　そして、買いなおした灯油も使っていないと言うのに、押収された時には500ミリリットル足りなく
＞偶然　その買いなおした灯油まで、使っていないのにフタがゆるんでこぼれた為液だれがついてました。

847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/25(日) 00:28:47.17 ID:???.net

＞偶然　被害者の携帯が殺害後に発信されていて　
＞偶然　その電話をかけた先が　被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
＞偶然　事件同日の朝１人で女子休憩室に行き、被害者用ロッカーを開け制服があるかどうか確認しました。
　　　　警察が来て指紋を取る旨を言ったときそれを思い出しました。

848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/25(日) 15:55:04.50 ID:???.net

偶然シリーズを司法が支持した

弁護団は偶然シリーズに勝てなかった

849 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/25(日) 17:23:49.03 ID:???.net

そもそも、ブタの燃焼実験の前に、ガソリンの経緯を納得できるように説明をして頂きたいｗ

まーその前の、２人で帰社したという、珍しい状況からね

850 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/25(日) 19:27:37.39 ID:???.net

>>849

ごめん。
細かいことだけど退社ね。

車へのガソリン給油の間隔と走行距離の関係も犯行を示唆するものでしたね。

851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/25(日) 19:36:30.85 ID:???.net

>>850
あ、ごめん間違ったｗありがと

852 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/26(月) 08:06:24.31 ID:???.net

伊東秀子の本を古本屋でw購入してちら見したんだが、
被告に不利な証言は誘導
被告に不利な証拠は捏造
自白してないのに取り調べが違法

頭がくらくらする

被告に不利な証言は「変遷してるから不自然」と言いながら
被告の証言が変遷しすぎて不自然な点は「疑われてるんだから当たり前」

違法な取り調べだっつって国賠訴訟起こしたのは書いてるが、
取り調べが違法と認められなかったことは書いてないんだね

853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/26(月) 14:54:05.15 ID:???.net

>>852
その本読んだんなら書かれてたと思うけど

白取教授が詳しく解説してる通り
法学で刑事裁判の原則論を重視する立場だと
供述自体が何かを知っていた事を示す自白にでもなっていない限り
被告人の供述の変遷、不自然と言うのは余り重視しない
むしろ、怪しいと言う事をそのまま証明に結びつける
「ルール違反」にならない様に警戒する
偶然シリーズもそうだけど、
そういうのはむしろ「これは証拠と言うのか？」と逆に警戒して見る発想

このスレ見ても白取教授や江川紹子のコメントなんかを見ても、
刑事裁判で何を見るか

被告人を見るか
検察の立証が一人の市民を処罰する確度でルールに則っているか

意図的な無意識かは別にして、
重視する方向の違いで噛み合わないぐらいに発想が違って見える。

854 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/27(火) 01:54:49.38 ID:???.net

弁護士も大越が犯人とは微塵も思ってないのかね？
警察のアラ探しばっかりして、大越の背景や内情とか知ろうともしてないんじゃないかと

話題になった片山ゆうちゃんの弁護士も片山の資質をわかってないもんな
一番の味方だった母親だけがちゃんと見抜いていた現実

855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/28(水) 00:43:45.69 ID:???.net

>>854
あくまで分かりやすい例であってストレートにそうだとは言わないけど、
そういう感想をもっと極端に下品に口に出した結果
刑事弁護というものを弁えてる良識ある人たちから
ツイッター含めてフルボッコ食らってる例

ttp://bylines.news.yahoo.co.jp/hanadakazuyoshi/20140524-00035636/
ttps://twitter.com/yjochi/status/470958881535827968

856 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/28(水) 08:25:48.49 ID:???.net

>>823

98%ということは、犯人ではない確率が2%ですね。

そんなにあるかなというのが私の感想。
動機がある（恋人を奪われたと思っている）というだけでは90%くらいシロ
（好意と悪意の両方で10人くらい動機のある人はいるのではないか）
炎の目撃時刻とガソリンスタンドの画像を加味すると五分五分、どっちもあり。
当日の判明している行動（一緒に退社）を入れると30%以下
犯行日の行動（被害者携帯電話と一緒に移動など）と前後の日の行動を入れると0.001%以下（ほぼ犯人）
受刑者以外の犯行可能性を加味すると0.000001%以下（ほかに可能な人物はいないと推定される）

あくまで印象ですけど、DNAが一致くらいの確率でクロです。

857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/28(水) 20:44:04.75 ID:???.net

>>855
良識ある江川紹子女史も自分で総括してたな
もちろん、賞賛の嵐だったが。

858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/28(水) 23:07:56.75 ID:???.net

2014/6/7「週刊現代」

顔と名前を全員公開！
「おかしな判決」を書いた裁判官はこんなにいる

ここで重点的に取り上げられた中の一つが
恵庭OL殺人事件

弁護団の木谷明弁護士の詳しい解説と外部の識者の批判コメントつき
編集部の地の文も明らかに有罪に懐疑的。

内容を簡単に言う。偶然シリーズなんて知った事じゃない、欠片も無い。
その逆の計算で、あくまで検察のストーリーに就いて
「難しいけどやれば出来る、かも知れない」がこれだけ集まると言う事は、
つまり限りなく出来ないに近いんだから出来ない前提で認定するのが
本来の刑事裁判だと言う論調。
もう一度言うけど、偶然シリーズの逆で有罪に対する負の要素が累積し過ぎてる事を重視する。
そうであるなら、偶然はしょせん偶然に過ぎない。
非常に乱暴に要約したら、だけど。

859 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 00:40:56.59 ID:???.net

偶然はしょせん偶然だけど
恵庭OL殺人事件の場合はシリーズ化しちゃってるからな
偶然の許容範囲を大幅に超えてしまってるよ
いくら豚の実験をしても偶然シリーズを凌駕することは困難なんだろう
偶然シリーズ＞＞＞＞＞＞＞弁護団＞＞＞人権屋かなｗ

860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 01:25:35.36 ID:???.net

オレの中では、偶然シリーズを、筋の通った説明が出来ない限り、真っ黒
それだけだｗ

861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 02:20:37.93 ID:GgsUsUsLp

いや、相手すんなよ
文章でわかるでしょう？
ただのレス乞食

862 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 13:39:47.72 ID:???.net

元々被告人に説明責任はない。
刑事裁判で説明責任、立証責任を負うのは検察側。これが大前提で
原則論を重視する場合、
あくまで検察が提示した証拠が被告人一人に絞る確証と言えるものかそうではないものか
米国流に言えば「ギルディ（有罪）」であるか「ノットギルディ（有罪とは言えない）」であるかであって
無実の証明は求めていない（今回の再審請求では弁護団は早道として無実の証拠を重視したけど）

今週の「週刊現代」でも問題視された一つとして
車内から痕跡が発見されていない。
このスレでは指紋が出てこなかったから証拠隠滅だと言う見方をするけど、
入念に清掃して指紋が消える事はあっても、
日本の科学捜査で人を絞殺した犯行車両で痕跡一切が出て来ないと言うのは話は別。
非常に難しい。
たまたま犯行後に念入りに掃除をするのはまだあり得る範囲。

こちらは現代ではないけど、たまたま灯油缶の蓋が緩んで車内に灯油が付着ｗｗｗｗｗ
と言うのをこのスレでは重視するけど、
助手席から灯油が検出されたのを問題視するなら、
実際に犯行に灯油を使用した後で、それが付着して運転席に移った痕跡がない
こちらの方が問題。

今週の「週刊現代」では、瀬木比呂志氏（元判事「絶望の裁判所」著者）が
恵庭の判決に就いて、要約すると
検察側の主張に就いて本来なら無理のある事を認め過ぎていると批判。
弁護団木谷明弁護士による燃焼、アリバイ解説、
編集部も明らかに有罪に懐疑的

863 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 13:45:05.82 ID:???.net

>>862を修正

言い方が悪かった。

犯行後の時期に
たまたま無関係の人間が無関係の車を入念に清掃するのはあり得る話と言う事。

864 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 18:44:57.80 ID:???.net

>>863
当たり前

偶然シリーズで是非ｗ

865 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 22:38:01.15 ID:???.net

おそらくこのスレッドでは裁判制度について論じたい人は少数派なので、
問題は犯人で間違いないかどうかなんですよね。

＞日本の科学捜査で人を絞殺した犯行車両で痕跡一切が出て来ないと言うのは話は別。
非常に難しい。


「人を殺害した」なら了解
しかし、絞殺の場合でも痕跡が必ずでるものかなというのが率直な感想。

866 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 02:50:18.26 ID:???.net

http://yabusaka.moo.jp/eniwa.htm
これの【冤罪の可能性あり】って部分を見ると、アリバイがない同僚が数名いたことと、
運動音痴で小柄な大越がどうやって被害者を窒息死に至らしめたのか？と、あるね。
大越犯なら目隠しの必要性もないんじゃないのかと。

あ〜でも偶然シリーズが数個突破できない・・（＞＜）

867 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 03:21:43.52 ID:???.net

>>866
「週刊現代」が改めて取り上げた所では、
運動音痴どころか右手に障害があって
ラーメンの丼も片手では持ち上げられないほど非力。

逆偶然シリーズで、殺害から死体の移動に至るまで
車内にも死体の移動にも一切の痕跡を残していない
それを一人でやったと言うのは余りに無理があり過ぎる。
>>862瀬木談話要約

868 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 15:45:03.23 ID:S/qDH0ma.net

逮捕された同僚はどんな性格、人間性の香具師だったのか？
まったく触れられていないよね。

869 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 15:50:25.74 ID:S/qDH0ma.net

連投スマン。
これも道警でなければ解決できていたかもね。

ここ最近では
　厚別の事件：おそらく迷宮入りでしょう。
　ボンバーマン：？
　室蘭女子高生失踪事件：風化
なんて事がありましたね。

都会に比べて、大きな事件が起きないから、どう対処すべきかも
わからず、手探り状態だったのかと。

870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 16:10:12.08 ID:???.net

>>867

手に障害といっても小指が短いだけなのでタオル状の道具を使って絞殺するのは可能と判断されているのでしょう。
大抵の週刊誌なんて売れればいいので話題性があればなんだって書くでしょう。

「平均より足が短いので走れません」のようなもの。

871 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 16:12:15.60 ID:???.net

「平均より足が短いので走れません」

872 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 16:31:11.95 ID:???.net

>>862
立証責任うんぬんなんて大昔の話だよ
夜中になったら真っ暗で誰がどういう行動をしたかなんて分からない時代の話
携帯ＧＰＳや監視カメラが当たり前の現代だと証明出来ない→隠滅してる
と断定されても仕方の無い時代

873 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 17:32:07.31 ID:???.net

>>870
睡眠薬でも飲ませたのかね？抵抗傷もなかったようだし。
目隠しの意味はどう解釈する？

874 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 19:56:25.16 ID:???.net

>>873
目隠しの意味
・顔見知り
・目が見開いて怖い
・目玉が飛び出して怖い
こんな感じ
伊東が大好きな上野センセイも言っている一般的なこと
睡眠薬は解剖の結果からもない、少しは調べろ
吉川線は、凶器が幅広のタオルのような物とされているので、つかなかった可能性が大
防御創は、過去ログの推理などで、シート越しに後部座席から絞殺したので大越にはつかなかった
直後に身体検査されたわけでもないので、治癒してたとも考えられる

あと、右手に障害があると認められた事実などない
弁護側が「そう」言っているだけ
障害者手帳でもあれば説得力もあるんだろうがな

875 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 20:10:44.10 ID:???.net

大越は定食屋でバイトしていた
定食屋では丼も扱うだろう
丼も持てないような使えない人間を採用するとは思えん

それに握力云々いっているが、探せなくなるくらい灯油入りのポリタン投げ飛ばせるんだし
説得力はまるでない
だいたいポリタン持ち上げるときに握力使うし
丼も持てない人は、車のステアリングもまともに操作できないだろう

丼は持てないけど、ポリタンは遠くまで投げ飛ばせる？
では、ポリタン投げ飛ばせるくらいなら、タオルで絞殺もできるでしょう
すくなくとも、（大越自身に）人並みの筋力があると（大越自身が）言っていることになる

876 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 20:20:24.24 ID:???.net

最近、雑誌に書いてあるから云々、誰それが言っているから云々ってのが多いな
文体から一人だろうと思うが
部分部分を切り取って冤罪だと言っているのがほとんだ、つか全部
別にそれを信じるのはいいんだが、自分なりの考察書き込みをしているのを見た事ないな
雑誌は信じるけど、裁判所の認定は信じない
結局「国家権力」が！とかなんだろうな
権力を敵視する人は、一番権力にこだわっているのは自分って事わかってない

877 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 20:42:28.95 ID:???.net

ツイッターでフォロワーの多い江川さんがつぶやいたから
この事件のことを良く知らない人が調べもしないで受け売りで言いたがるのかもね。

878 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 21:28:01.17 ID:???.net

>>868
「週刊現代」の事なら、単純に必要ないって事なんだろうね。
重複した論点もあるからここで書ききれてないけど、
要は、これだけ悪条件が重なった「被告人＝市民」に
有罪判決を下した「裁判官」がおかしい、と、言いたいだけだから
被告人個人が何者だろうが知った事じゃないと。

>>876
自演と言われる前に
それ自分の事だから、と、先に言っておく（他にもいるかも知れないけど）

その上でなんでそういう話題が多くなったか
一因を言っておくと、
この件、地裁で再審が棄却されて
その評価を巡って改めて東京にも飛び火してる訳。

道内雑誌も相変わらず取り上げた訳だけど、
直後の支援集会に周防監督が来てたり
（再審開始集会の予定だったらしいby北方ジャーナル）
江川紹子がロックオン掛けたりね。
で、今回「週刊現代」も明らかに冤罪説、
正確には判決疑義過ぎるの立場で取り上げた。

敢えて分かりやすく言うけど、
本件に関して従来の東京側の支援活動は人報連関係が目立ってたけど、
東京側の支援活動もより冤罪支援人脈の普遍的に本格化しそう。

879 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 21:39:06.98 ID:???.net

断定さんは
絶対に認めないよな

880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 21:43:12.84 ID:???.net

江川さんは「10人の真犯人を取り逃がしても1人の冤罪をつくってはならない」と言っている。

「冤罪を作ってはならないけどそれとこの事件とは別で、この事件の犯人が無罪になってはならない」
これがこの事件を追いかけてきた人たちほとんどの意見でしょうね。

881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 21:56:32.42 ID:???.net

>>876
ほんとこれ

でも、信頼できる記録があまり残ってないよね
「殺ったのはおまえだ」
「こうして犯人は作られる」
と、ネットに残った公判記録（感想文）くらい

この事件から裁判に対する印象は
地元の有力者が早々にかばいに入ったから、支援の会に対するイメージが悪い

比べちゃいけないんだろうけど、伊東秀子からは
片山ゆうちゃんの弁護士みたいな熱い思いも伝わってこない

最初に大越受刑者が被害者に電話をかけてないって言ったのをうのみにして
「クローン携帯ですっ！」
って言ってたのが、幸福の科学が講談社周辺囲んで叫んでた小川知子に重なったなあ

その後の迷惑電話に関する言い訳
「コール寸前で止めたのがいっぱいあるからそんなにかけてない」
「相手が取る前に切ったのもいっぱいあるから迷惑電話とはいえない」

一審の弁護側冒頭陳述では
平成12年3月12日午前4時51分頃から６回にわたり架電
13日８回
14日３回
15日１回
16日０回
と、減っているのだから既に「ふっきれて」いたので殺意はない、という

16日未明、灯油10リットル購入
17日未明、事件発生

こうして並べると、印象操作になるんかね。

一審判決では裁判所はこう言ってる
３月１２日午前４時５１分から３月１６日午前７時４０分までの間，
３月１３日午後７時４８分から翌１４日午前７時５分までの間の合計１４８回を頂点として
総計２３０回も被告人の携帯電話又は○○○○早来栄町店の公衆電話から被害者の携帯電話
又は自宅に掛けてはすぐ切るという嫌がらせ電話を繰り返すようになったが，
３月１６日朝を最後にこれをやめたことが認められる。

882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 00:23:35.05 ID:???.net

おそらくこのス住人のほうが、ぽっと出で書いた雑誌の記者より事件については詳しいだろうね
だから「何書いてんだ、この雑誌」となる
俺は目に余る記事・ニュースについては、その出版社・局に意見のメールは出してる
あくまで、意見としてね
ただ、STVに関しては強く言った、あまりにひどい報道だったから

>>878
さっきも書いたけど、誰がこう言った・書いたとかはいいよ？その人の自由だし
冒頭でも書いたが、あまりに稚拙だし、ここで反論書いても本人には伝わらないし
ただ、それをツラツラと書き連ねる「だけ」の人には少し考えてもらいたい、ニュース板なんだから
あなたが言いたいのは、裁判のありかたなのであって、この事件について考察したいわけじゃないでしょう？
少しだけ考えて、浮いた存在のかな？と思ってくれたら幸いです、つか消えてくれたほうが幸いです
あと、あなたの文章からはなにも伝わってこないよ
文章だけ難しく書いても自己満足なのであって、他人に理解させる文章ではない
言い方悪いけど、バカにも理解できるような文章のほうが上手い文章なんだよ

883 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 00:31:51.93 ID:???.net

>>880
> 江川さんは「10人の真犯人を取り逃がしても1人の冤罪をつくってはならない」と言っている。

こういうこと言う人は、完全に他人事なんだろうね、とりあえず言ってるだけで
身内がぶっ殺されて犯人が捕まっても、少しでも犯行に疑問点があれば冤罪かもしれないとか言って上申書かくのかねぇ
確かに冤罪はあってはならないことだけど、真犯人取り逃がしてもってのは非常に不快だわ

884 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 06:52:28.05 ID:???.net

結局、大越が橋向さんをどこでどうやって殺害したかは
詳細にわかっていないんだよな。否認してるんだし。

否認することで、もしかしたら無罪になるかもしれない。
有罪となり出所しても「無実なのに１６年間も投獄されたと」被害者ぶって
人権バカに向けた講演なんかもするかもな。

正直に自白しても１６年が１２年にならないだろうし、
完全に人殺しとなるわけで出所しても冷たい眼で見られる
講演もない。
そりゃ否認するわ。

885 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 09:33:49.97 ID:???.net

>>884

検察側からすると「いかにマイナス面を乗り越えて自白させるかが腕の見せ所」のようなことになるとのこと。
残忍な犯行でしたから「自白はしないほうが得策」考えていそうです。

886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 10:04:25.21 ID:???.net

>>883

私としては江川さんはダメなジャーナリストとは思ってません。
それだけにこの事件のことをきちんと調べて
「結果として冤罪支援」にまわらないでいただきたいと思っています。

非難を浴びています。
若い方は当時を知らないでしょうけれど、
オウム関連で有名になった方で自らも命を狙われていました。
「地下鉄サリン事件」に先立って起きた「松本サリン事件」では、
当初、警察がマークしたのは付近の住民で化学知識の豊富な方でした。
知的レベルの高い方だったようでややもすると変人とみられてしまうタイプですし、
当時はまだ教団は一般に知られていなかったと思います。
あの頃の活躍を知っている年代なら彼女には失敗を糧によりよい仕事をしてほしいと思うのではないでしょうか。

PC遠隔操作殺人予告の片山被告を擁護する発言をしていたことは「人を見る目がなかった」と反省していますし、
「冤罪を作ってはならない、でも真犯人も取り逃がしてはならない」と思ってほしいです。
江川盲信ジャーのみなさんにも恵庭OL殺人事件も冤罪なんかではないと知ってほしいです。

887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 10:19:10.85 ID:???.net

「変人はなにかあると疑われる」そういうことはありますが、
疑われても犯人でなければ疑いは晴れるもの。
警察&検察だって馬鹿ではありませんし、私怨で動いているわけでもありません。
それに、再審棄却を出した裁判官のことを少なくも伊東弁護士は高く評価して期待していました。

888 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 14:02:24.97 ID:???.net

>>883
実際に一市民が起訴された刑事裁判を論評するに当たっては
最も基本的に優先されるルールですけどね、

字面通りにだけとらえて極論に走ってドヤるのがいるから
詳細に言っておけば

「犯人に見える、犯人である可能性が高い」と言う事と
「犯人であると言う証拠がある、犯人である事が立証された」

を混同せずに厳密に区別しろ、
その壁を越えられないなら、仮に統計上の確率がどうあれ原則論を優先しろ、
こういう事ですから

>>887
上三行に関しては、私怨はとにかく
今時一般論でこれを言う？としか。

889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 14:48:13.24 ID:???.net

>>888
だから、そういうのはここで論ずることではないんだって言われてるだろう。
持論展開したいのなら、該当「板」へ

890 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 15:39:08.13 ID:???.net

>>888
状況証拠の積み重ねで犯人である事と立証されるのも立派なルールなんですが？

891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 22:50:41.50 ID:???.net

>>829
江川紹子談話の原文（抜粋）

「書類や図面だけでは、
現場の距離感や自然条件などを実感できなかった」

「大越さんの犯行に直接結びつく証拠があまりになさ過ぎる」

「そもそも原審でなぜ有罪だったのかが疑問です」

「今回の札幌地裁の判断を見る限りでは"犯人が別人であること"を
証明しない限り扉が開かないような風潮になってきていると感じます」

892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 22:53:13.54 ID:???.net

と言う訳>>891で

本件に関して>>886の希望が叶うとしたら、
江川氏本人に関しては、「大越さん」が犯行を自白でもしない限り無理でしょうね。

江川氏や瀬木氏>>862の談話を要約すると、
「えーと、この証拠で有罪判決書いたの？」
ですから。

つまり、江川氏の最後のコメントに象徴的な様に、
誰が犯人か、と言うよりもまず
被告人である一人の市民を処罰するに足りる犯人である事を示す立証が
検察・裁判官と言う国家権力により示されているのかと言う

実際に国家権力によって一人の市民が起訴されて処罰されている
一つの刑事裁判を論評するに当たっての
至極オーソドックスな優先順位をとっている訳です。
その結果として、既に出された裁判所の判断を分析した上でのあのコメントですから、
「大越さん」が自白でもしない限り翻意するのは理論上かなり難しいでしょう。

江川氏はオウムで有名になったけど、元々は神奈川新聞の司法担当記者で
当時からフリーになってもオウムの前から冤罪と司法の問題をライフワークの一つにして来た人だから
厚生労働省の村木事件やPC遠隔操作事件で元々の分野の仕事が目立っていると言う事。

だから、彼女の意見が示す結果の是非は別にして、
あくまで一人の市民が起訴され、処罰された刑事裁判としての
オーソドックスな優先順位で論評するのも元々ヴェテランだと言う事ですね。

893 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 05:16:07.37 ID:???.net

だから？
としかレスできんわ

894 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 09:19:23.79 ID:???.net

残念ですが、江川さんも大したことないよということですね。

895 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 11:34:50.83 ID:???.net

>>874
過去ログ探ったけど
後部座席から前部座席いた被害者を体重をかけ
首を絞めた→抵抗する前に気絶した後、絶命した。
これが正しい見方？

896 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 11:49:16.96 ID:???.net

>>895
自供が無いから定かではないが、裁判での認定ではそういう感じ
ヘッドレストが邪魔と言う人もいるが
頭とヘッドレストの間でタオルをクロスさせれば邪魔にはならない
抵抗はしたかもしれないし、即落ちたかもしれない、これはわかんね

897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 12:54:19.31 ID:???.net

元々、死因そのものに疑義があるのが本件ですから。

再審請求段階で原田宏二氏（刑事畑の長い元道警警視長）も
本件で鑑識、法医学の科学捜査関係の文書作成が異様に遅い事を指摘してるけど

控訴審で証言した上野正彦医師は
本件の司法解剖による法医学鑑定は
性暴力や死因に関する検査に就いて、
記載されている限りではやるべき検査の抜けが多すぎて
この通りの結果を出せる内容ではない趣旨の証言をしてる。

弁護団は上野氏の意見を受けて
確認のために司法解剖の担当医の鑑定人尋問を申請
裁判所は申請を却下

同じ証言の中で、上野氏は元々状況から絞殺出来る、
と言う見解に否定的だった所を、
裁判官が自ら尋問して例外的に出来ない事もない、と言う趣旨の証言を引き出して
それを根拠に可能であると判断してる。

898 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 19:30:55.34 ID:xdKHLI9RH

やたら机上の考えしかできない頭でっかちがいるなぁ…
権威に弱い人（大笑

899 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 21:48:39.09 ID:???.net

弁護団は医療用ロボットのようなものを使って実験をすればいいのではないかな

だいぶ慣れたとはいえ殺害方法を考えていると気の毒で、、、

900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/03(火) 00:08:23.30 ID:???.net

>>897
死因は本質とは関係がない

橋向香さんは殺された → 灯油をかけられて焼かれた

以上が事実として認定されているから

遺体の状況から、上野氏は「眼球に溢血点があったのは病死の可能性もありうる」
って言ってるよね
でも、病死だったなら、灯油をかけられて焼かれた意味がわからなくなる
だから、殺人であったことは明白
ということは、溢血点は絞殺によると考えられる

だから、死因は不明ではない

なのに、死因に疑義があると思い込んでいるのはなぜ？

901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/03(火) 00:40:56.17 ID:???.net

言ったモン勝ちとか思ってる種族だから

902 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/03(火) 02:06:43.47 ID:???.net

この事件が冤罪だと言われることへ強い抵抗があることをわかってもらえるといいのだが
当時を知る者で、北海道在住者として、ものすごく歯がゆい思いがあるんだ

警察の思い込み捜査があったのは本当だ
というより、受刑者以外にあり得ないというだけの情況証拠があった
だからすぐに自白するだろうと思っていたのに
任意の取り調べが違法だPTSD発症したと言って1ヶ月入院してみたり
地元の有力者()が囲い込んで証言捏造証拠隠し
伊東秀子はクローン携帯

もっときちんと科学的な捜査をしていれば決定的な証拠が見つかったはずだし
もっとちゃんと張り込みしていたら証拠隠しの現場にいられただろう
北海道警察の捜査能力とか司法解剖の鑑定能力が劣っていた
今だってガスボンベと厚別の失踪事件の解決が危ぶまれる素地がある

冤罪があっても仕方ないじゃないかって言ってるわけじゃない
袴田さんは完全に冤罪だったけど、だからこそ同列に語ってほしくない

この事件はね
違法な捜査も証拠の捏造もなかった
遺体の状況から、大越受刑者が行ったとするには不自然な「何か」なんてなかった
ただ、「やってないって本人が言ってる」ということを頼りに、それこそ不自然な言い訳連ねてるだけ

伊東秀子の本の書評に、うんざりするような冤罪ヤーのコメントがあったが
本質をとらえた書評もあった
このスレにも、うんざりな意見もあるが、わかっている人がいるので救われる

903 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/03(火) 09:54:55.24 ID:???.net

>>902
袴田は完全に冤罪ではない
大越も完全に真犯人ではない

断定してはいけない
断定すると恥を掻く

904 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/03(火) 13:17:24.26 ID:???.net

なにもしらずに明後日向いた解説してるほうが恥ずかしいけどなｗ

905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/03(火) 20:30:36.44 ID:???.net

>>900
敢えて五月雨式に書くので
納得得られるとは思えないけど、
ついでにみんな知ってそうだけど敢えて何者かと言う所から書くけど、

東京都監察医務院出身のヴェテラン法医学者である
上野正彦氏が控訴審で意見、証言した所では、
本件の司法解剖の鑑定書は不備が多くて、死因と性暴力の否定に関して
出されている結論に対して
そこに至る過程で調べるべき、記載されていてしかるべき事が少な過ぎる。

それを受けて弁護側は解剖医の尋問を申請したけど裁判所は拒否
死体は当然火葬済み
結果として、少なくとも弁護側から言わせれば
実際に被害者に何が起きたのかを確定できない。

少なくとも検察側の主張では殺害場所は車内だけど、
車内からはそれを示す痕跡が全く出て来ていない。
日本の科学捜査能力で上二行に矛盾を無くする殺害方法はそれこそ限られる。
一応可能である可能性が残る絞殺であった事は本当だったのか？
大きく言えば、全体的に科学捜査関係文書の作成やたらに遅かった事を考えても、
車内での殺害は不可能ではない、と言う結論に向けて何らかの作為があったのではないか。
煎じ詰めれば、検察が示した大越被告による犯行過程は成立するのか否か

殺人でなければ遺体を焼く必要が無いと言うのも少々短絡的。
敢えて分かりやすい例を挙げれば、何かのトラブルの最中に急病死されたとしても
関わりをなくしたいと短絡的に考える人間はいる。

特に状況証拠裁判の科学捜査、鑑定で検査すべき所に抜けを作ると、
本当に全体の歯車が回るのか、ちぐはぐに見える、
と言う事態は生ずる。無論、ここの大勢としてそのつもりはないだろうけど。

906 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 06:22:33.87 ID:???.net

>>902
全文同意です。

警察の捜査の詰めが甘かった
まさかこんなに粘られるなんて思ってもいなかったんでしょう
もし伊東女史が腕っこきの法定弁護士なら
例えば三浦和義の無罪を勝ち取った弁護士のような人物だったら
“疑わしきは被告人の利益に”が適用されて無罪もありえたかもしれません

907 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 06:31:35.21 ID:???.net

間違えました
×法定弁護士
○法廷弁護士

908 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/05(木) 07:51:15.35 ID:???.net

>>905
上野氏は司法解剖の執刀医が見解を示していないのがずさんだと言ってるだけ
上野氏に執刀していただけたなら、もっといろんなことがわかったでしょうね

北海道は法医学が遅れてるという実態が明らかになったってこと

>殺人でなければ遺体を焼く必要が無いと言うのも少々短絡的。
上野氏は
遺体を焼却する目的は身元をわからなくするためと重要な証拠隠滅のため
とおっしゃってますが

>敢えて分かりやすい例を挙げれば、何かのトラブルの最中に急病死されたとしても
>関わりをなくしたいと短絡的に考える人間はいる。
そりゃ、そういう人間はいるでしょう
でも、そんなときにたまたま灯油があったから焼いちゃおうと考える人間は
いないと思いますが
逆に病死なんだったら焼かない方が殺したと疑われないでしょうし
あっ
もしかして、こういうストーリーかな

真犯人は被害者が病死したので、このままでは自分が殺したと疑われると思い
たまたま持っていた灯油で焼却した

ないなあ。ないでしょ。

909 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/05(木) 08:14:04.46 ID:???.net

>>906
同意ありがとう
あえて本題からずれますが、三浦和義事件について言えば
銃撃事件は実行犯が特定できず国内では無罪だったけど
殴打事件は有罪で服役してたこと忘れてる人多いですね
後にロス市警で殺人の共謀罪で起訴されて身柄を移送された先の拘置所で自死
別の保険金殺人事件でも逮捕・起訴準備が整っていたと噂されてます

910 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/05(木) 11:26:11.78 ID:???.net

>>908
仮に病死だろうと人間の遺体を焼却したら遺体損壊罪だからなぁ
それこそ検死すれば分かることなんだから嫌疑かけられる方がマシだわ

病死して疑われると思ったからたまたま灯油が手元にあったので深夜に道端で焼却しました、か
……なんつーか、小学生でももうちょっとマトモな言い訳考えられるんじゃねえのかなぁ

911 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/05(木) 12:50:42.36 ID:???.net

>>902
>>906
分かりやすく他人事みたいに書くけど、つまり自分もおよそそんな発想だけど
それ見たら冤罪支援の玄人筋が燃える事件だってのは分かるわ。

そういう人達の発想として
「冤罪」の定義はあくまでも検察の示した立証が
国家権力が一人の市民を有罪とするに足りているとは言えない、と言う状態だし

善意のお巡りさんがたまたま手を抜いた、とはまず考えない。
日本の裁判所はその点検察に甘いからなかなか認めないけど、
捜査当局が普通やるべき事をやっていない、提出されるまでの過程に不備がある、
本来出来る筈の追試が出来ない、不利な証拠が提出されなかった、
こういう場合は、国家権力が意図的に不都合な証拠を隠滅した、この前提で考える。
単純に間違えた、手を抜いた、と言う考え方はしない。その前提で事件を組み立てる。

個別の事件から、それを許す裁判所、
引いては司法制度の問題を指摘して司法制度の普遍的な問題から
個別の事件の問題点を語るのもごく一般的な事。

経験則からも実態からも、裁判所が現状の一般論として公正なレフリーとして機能していて
その上で検察と対等に争う事が出来ている、なんて事はハナから考えていない。
実体論として行政、検察側に片足以上突っ込んでいる裁判所をどう追い込むか、と考える。
>>878の再審棄却直後の支援集会では、
周防監督が自分の傍聴経験として検察と裁判所がいかに一体化しているかと言う講演を行ってる。

>>909
自分の知る限り実行犯が特定できず、ってレベルでもなかったですけどね。
実行犯の特定に元々無理があったのも確かですけど、
辣腕で知られた弘中弁護団の現地調査も含めて、
結局の所、検察がかき集めた状況証拠による立証も
それを検証したらとても成り立っていると言うレベルではなかったと。
検察、警察内部でも立件にかなり異論があった事も知られていますよ。
警察幹部の法廷証言で消極論を排除していた事も知られていますし、
実行犯の問題が大きかったけど、当時の最高検刑事部長からして不安を覚えて何度も問いただしたけど
警視庁の面子論を言う東京地検が押し切ったと実名で取材に答えてたり。

912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/09(月) 15:32:52.73 ID:???.net

話を膨らませられない権威大好き長文ジジィが来ると場がしらけるねぇ

913 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/10(火) 02:34:10.09 ID:???.net

断定が来るとそうなる。

914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/10(火) 12:12:24.88 ID:???.net

断定して誘導

915 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/11(水) 22:23:06.55 ID:???.net

↓伊東弁護士の本の内容をなぞっているだけの元裁判官の文章
http://biz-journal.jp/2014/05/post_4963.html

ツッコミどころ満載なのでお時間のあるかたどうぞ。

916 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/12(木) 13:19:34.72 ID:???.net

俺はこのオッサンに「幸せになれる壷」を売る自信あるね

917 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/13(金) 19:00:51.19 ID:???.net

この事件とSTAP細胞の小保方さんの件と同じにおいがしますが、
小保方さんの場合は科学者が黙ってなかったのでねつ造の証拠がどんどん出てきた。
この事件でも「STAP細胞はありまぁす」と同様に犯行を認めていませんが、
誰がみても真犯人なのですよね。

でも、小保方さんに偉いおじさんたちが騙されたように（以下略）

918 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/13(金) 21:02:20.48 ID:???.net

STAP細胞の件は科学技術の分野の話なんで、この事件とは比較にならんだろ
リジェクト受けずに掲載受諾された論文としてに対しては、別の研究者達が反証となる論文を出すことで
ツッコミ入れるのが普通なんで"捏造だから論文撤回しろ"と全く畑違いの連中からヤジ受けること自体が
そもそも異例中の異例なんですわ
認識なんて数十年単位で引っくり返ることもあるんで単純なシロクロの問題ですらないわけ

まぁ、大越の場合は経緯からも行動からも「公の法廷で」バッサリとクロと判定されてるんで論外だが

919 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/13(金) 22:53:45.03 ID:???.net

その例えを言うのはむしろ逆なのですが

実験しても再現できない
ノート（記録）もきちんと作成されていない
そう指摘されているのは検察側であり、
検察の主張に基づいて有罪認定した裁判所側

この場合、本来刑事司法の原則から言っても
立証責任のある検察側の立証に就いて「証明はされていない」
イコール存在しない、成立しない
その原則に従って判断すべき所を
要約すると「実験で逆の結果だけどあり得ない事もないからあったんだろう」な
逆転の論理で有罪認定してしまってるから問題になる訳で

一応「財界さっぽろ」含め弁護団による再審棄却批判の一部を言えば
検察が提出して裁判所が認めた独立燃焼説は発生条件が本件と違っている上に
時間経過後の目撃供述程の火力は生じない（後の時間に目撃された大きさにはならない）

>>915の論文が問題にしている所もそこ。
あくまで立証責任を負っている検察側の立証が
正確に記録されて再現可能なものであるか、と言う点を問題視している。

一人の市民が有罪判決を受けている刑事裁判に就いて、その有罪判決の正否である以上、
それ以上に変に話を膨らませたり幅を持たせる必要もない。

920 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/13(金) 23:10:38.16 ID:???.net

>>919が長くなったので書き方を変えると、

簡単に言えば

実験経過を加筆不能な継続的ノートに記録して
再現実験による追試可能な状態にしておく。

このルールに照らして穴があり過ぎた状態である事自体が、
最初から信用してはならない状態。

実の所、刑事司法の原則も本来はそういうもの。
日本の裁判所は甘いからなかなか認めないけど、
立証責任のある検察側の証拠に就いて、
これに類似したルールを逸脱したものは本来信頼してはならない。

追試による再現が出来ない、証拠とされるものに就いて、
その経緯を示す記録に本来あるべき場所に抜けがある。
立証責任のある検察側の立証が信憑性を欠くものである以上、
有罪にすべきではない。

この論理を刑事裁判に当てはめたあくまでも分かりやすい例を出す。
アメリカ映画で、レイプ被害者が銃の扱いを習得して
無罪判決が出た加害者に復讐する、と言う物語を見かけるけど、

その経緯を見ると、警察が採取した体液に就いて、
保管状態が適正ではない、
或いは、検察側鑑定により追試可能な試料が残存しておらず追試が不能である。
従って、それは検察が勝手に言っているだけで
中立の裁判所としてはそんな得体の知れない証拠（体液）は存在していないものとみなす。
従って無罪、こういう理屈。
元々、先進国としては刑事司法自体が本来ならこのルールで運営されるもの。

921 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 00:12:08.16 ID:???.net

>>919
STAP細胞と違って、最高裁まで争って判決出ていますから
再審するには、弁護側が確定判決の中から
「受刑者が犯人でない合理的な説明」をしなくてはならないんです
つまり、弁護側が「犯人じゃありませ〜ん」って言ってるだけ

>>920
なんでアメリカで、しかも映画の話題を持ち出すのかなw

あとね、STAPやPC遠隔操作とか持ちだされると違和感
この事件は、罪のないOLが殺されて焼かれた、殺人・死体損壊事件ですから

922 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 01:07:37.55 ID:???.net

>>921

>>921を書いた者として返答すると、アメリカの映画やSTAPを持ち出したのは、
そもそもSTAPを最初に話題にしたのは自分じゃないし
刑事裁判と科学実験の
立証責任の類似性を例示するのに使いやすい例えだったから。

もう少し例を挙げると、やはり地裁で再審請求が退けられた仙台市の筋弛緩剤事件でも
被告側は病死を主張しているんだけど、
この事件でも検察側の鑑定で尿が全量使用されて追試が妨げられたのは先進国基準に合わないと主張されてる。

日本の再審事件の歴史の中では、ルールの未整備で破棄、紛失した重要証拠は珍しくもない。
STAPで有名になった科学の立証責任は、本来刑事司法の検察側の立証責任に類似していて、
刑事事件の性質上直接再現は出来なくても、再現できるものは再現する、
再現に近づける記録、保管のルールを逸脱したものは根拠と言わない。
本来この原則は、少なくとも刑事司法の先進国基準の中では共通している。

それから、条文上は非常に厳格に書かれてるけど
判例解釈上は白鳥決定以来再審開始要件もあくまで
「疑わしきは罰せず」ですよ。

細かい語彙の違いを言い出すときりがなくなるんだけど、
確かに条文にあるから証拠の新規性は求められる。
その上で、新証拠と旧証拠を総合的に判断した上で
確定判決で有罪を認定した根拠となった
検察側の立証に看過し難い疑義が生じた場合は再審を開始すべき。
これが判例上の立場。

あくまで立証責任は検察側にあると言う大原則は本来不変で、
本来弁護側が無実の立証なんて出来る話じゃない。

只、それに対して、実際に審理している裁判所の方が
>>921みたいにどっちが立証すべきかの原則が逆転してるんじゃないかと、
そういう実態がずっと批判されながら、
地道な支援活動の中で辛うじて再審が始まってるのが実際な訳。

それこそ、名張事件その他再審事件取材をライフワークの一つにしている江川紹氏等、
恵庭の再審棄却決定を見て、
裁判所が>>921みたいな立場をとっているんじゃないかと批判的にコメントしている訳で。

STAPで示された科学者の立証責任と、
例えどんな犯罪であっても刑事裁判と言うものにおける検察側の立証責任
改編の余地なく記録し追試、再現する、と言う事が出来ないものは根拠とは言わない。
刑事事件の性質上完全な再現は不可能でも、
無意味にそれを逸脱したものは証拠とは言わない、むしろ悪意の改ざんを推定すべき、
と言う原則は本来共通のものですね。

923 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 05:13:06.27 ID:???.net

>>922
地道な支援活動をしている団体はいらっしゃるのでしょうか
支援ホームページは2007年2月が最終更新
再審請求棄却って大きなニュースだと思いますが、支援する側の熱意があまり
伝わってきません

弁護団は言いませんが、公判で被告人の言い分がとても不自然だったのですよ
検察官の質問にはまともに答えない、弁護士に話した内容とも食い違うなど
公判記録が表に出てないので、弁護側の言いたい放題ですが、証拠の捏造疑惑
だって、被告人が認めてないから警察が捏造した疑いがあるとしているわけで

さらに言えば、任意同行の時点から政治家弁護士（専門は民事）がついて
政治的な囲い込みをしたから、逮捕・勾留の時点で供述調書がとれなかった
公判においては支援団体が検察の発言に笑い声やヤジを飛ばすなどの法廷侮辱
行為があって、このことを知ってる人は支援団体に対する不審があるのです

ほかの「冤罪を疑われている事件」についてはコメントしませんが
少なくとも、この事件においては被告人が公判で何度も嘘を言ってるので
再審はないでしょう
個人的には再審になって真実が明らかにされると良いと思いますがね

924 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 13:21:07.06 ID:???.net

>>923

>>915の元判事も批判してるけど

伊東弁護士の著書によると、と言う留保がつくけど、
控訴審の判事は弁護側から新証拠がいくつも出てる状況にも関わらず
被告は嘘つきだから早く終わらせられないかと実際に口に出してたみたいです。

同元判事や同著書に寄稿した北大の白取教授等が指摘している様に、
刑事司法の普遍的な原則から見た場合、
「被告人の嘘」と言うのは当然証拠とは言わない、
あくまでも検察が示している証拠が犯行を立証するに足りているか、
有罪の根拠として許容されるものはそれ以外に無い訳です。

だから、冤罪問題に関わって本件を見る人は、
刑事裁判の原理原則に則ってそこは重視していないですし、
そっちに引っ張られた「刑事裁判」と言うものを批判的に見る訳です。

それから、原審進行中の支援活動は、
どうも東京と北海道の支援団体の間で何かがあった様です。

ttp://www.nikkanberita.com/index.cgi?cat=special&id=200511261253106
(70回)
ttp://ameblo.jp/stone2/entry-11410987592.html

現在は
「恵庭ＯＬ事件の再審を支える会」
と言う団体が主に活動している様ですが、

全国的、網羅的な冤罪・再審支援活動が
その一環として本件を組み込んでいるケースもあって、そういうものは何か無い限りなかなか目立たないですね。

江川紹子氏や瀬木元判事>>862、>>915の元判事の様に
今回の再審棄却決定で改めて一つの有罪判決に対する
裁判所、再審のあり方として注目を集めていますから、
一つの再審事件として注目する人はこれからも増えそうですね。

925 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 14:03:07.04 ID:zLSk/kjgZ

わかりにくいレスだな

926 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 13:47:07.06 ID:???.net

>>924に付記すると、

控訴審で被告人は嘘つきだと公言する判事の訴訟指揮の結果、

鑑定書の不備な被告人の犯行に疑義を呈する上野発言に対して
裁判官自らが上野医師を尋問して敢えて例外的にあり得ないでもないと証言させて
それを判決で犯行可能だったと結びつける
数々の不備が指摘された司法解剖医の尋問申請を却下する

犯人を絞り込む更衣室、ロッカーの状況に就いての男性社員からの重要な証言を
（名目上は証人申請の趣旨が違うためか）
尋問中止、記録からの削除を命令する（書記官が削除回避）

と言った訴訟指揮をしていたために
元々が事後審である控訴審は、
新たな証拠がいくつも出ていたにも関わらず更に不完全燃焼になっていますね。

927 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 13:51:13.57 ID:???.net

>>926
若干意味が変わるので誤字訂正

鑑定書の不備や被告人の犯行に疑義を呈する上野発言に対して

928 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 14:08:35.51 ID:???.net

>>923
更に続きです、五月雨にレス重ねてすいません。

「北方ジャーナル」に出てましたが、
今年のゴールデンウィークに江川紹子氏の現地取材を案内したのが
多田氏でしたね。

929 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 14:34:04.68 ID:???.net

レスは簡潔にまとめて、「わかりやすく」
読み返してから書き込みボタン押せ

930 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 17:28:06.74 ID:???.net

> 伊東弁護士の著書によると
既にこれが全てを物語っているｗ

931 ：９１５：2014/06/14(土) 21:28:23.21 ID:???.net

なんだか長文の嵐で読む気が失せてしまいますね。

STAP細胞の件と被るのは、
方や「あります」、方や「やってません」と主張しているところ。
立証責任云々といった司法制度の話ではなく精神医療分野の話ですから。

932 ：９１５：2014/06/14(土) 21:37:53.25 ID:???.net

>>921
片山被告は、自分はサイコパスだから平気で嘘をつくと言っております。
3人とも平気で嘘をつくところは同じですね。
平気で嘘をつくことが共通していても政治家の場合は成功者になれる。

短文でも誤変換してしまっているので今日はもう寝ます。

933 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 22:02:39.36 ID:???.net

少し調べればすぐにホコリとボロが出るような口からでまかせの嘘ばかりついちゃう
お脳の足りない馬鹿は、犯罪者だろうが政治家だろうが失敗すると思うの（小波感

934 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 22:48:03.65 ID:???.net

また断定が本性を隠して暴れてるのかよ

935 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 22:54:05.66 ID:???.net

>>931
「あります」と言って
存在している証拠を改ざん出来ない経過の記録つきで
出さなければいけないのは

科学の分野では発見したと主張する側
刑事司法の分野では検察側

被告人の嘘云々はあくまで二次的な事で
検察側が被告人の有罪と言う結論に至る証拠を示す事が出来ているか、
その証拠に就いて、記録を辿れば改ざん、作為の余地が無かった事が証明できるか、
少なくとも偽造防止、追試のためのルールを守ったものであるか、
ルール違反であればその証拠は存在しないものとして排除しなければならない。
この点を争うのが刑事裁判。

この原則こそが科学分野におけるSTAP問題と共通してる。
そのルールを「未熟だから」悉くブッチした事を認めておきながら
「STAP細胞はあります」と言っているのがあの人。
その手順を外してる時点でUFOか雪男の真贋レベルだから、と言うのが批判する側

伊東氏の著書から引いたのは
被告人が嘘をついた事を最初から重視していたと言う
控訴審の裁判官の発言。引いたのはそれだけ。

肝心な事は、
刑事裁判に於いて被告人が嘘をついた、
と言う事には大した意味はないと言う事と、
ついでにそういう発言が弁護人から指摘されている裁判官の審理が
実際どうだったのかと言う事。

936 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 23:12:22.05 ID:???.net

ttp://www.zaikaisapporo.co.jp/kigyou/intervew/147.shtml
↓死体は語る
>――上野さんは恵庭ＯＬ殺人事件法医学鑑定をやられていますね。
>上野　事件が報道され始めた頃、弁護士から電話がありました。
>事件の概要を話され、10リットルの灯油で遺体が真っ黒くなるくらい
>焼けますかと聞いてきた。そうなっておかしくないですよと答え、
>それきりになっていた。それから４、５年たって鑑定を依頼されました。

ttp://biz-journal.jp/2014/05/post_4963_2.html
↓幸福の壷
>被害者死亡後にその生存偽装工作を目的として発信されていた被害者の
>携帯電話からの発信記録が容疑者の足取りにおおむね一致するという証拠が、
>本件における唯一の重要証拠でしょう。しかし、この証拠が堅いものなら、
>再審開始は難しいのでは？

937 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/15(日) 01:18:57.38 ID:???.net

>>936
ざっと書くと、
再審棄却後の道内二誌を見る限り、
弁護団は独立燃焼と言う現象そのものを
絶対的に否定はしていないみたいですね。

但し、検察側が反証として示した独立燃焼説は
発生条件が違うので反証になっていない。
独立燃焼の場合、目撃供述と整合しない。
距離からして独立燃焼にしては炎が大き過ぎる。

要は、その条件で遺体があの状態に、
少なくともなり得ないとは言えないじゃなくて
なり得ると言う根拠があるかと言う事ですから。

上野氏は、全体としては検察主張に批判的。
司法解剖の鑑定書に就いても結論に至る過程が抜け過ぎていて
この結論を出すには不備があり過ぎると証言しているし
遺体に後ろ手に縛らせた痕跡があるため、
体力的に劣る被告が一人でそれを出来るか疑義を示している。


位置情報の概ねはあくまで概ね、
基地局単位だと証拠と言える程のものかまず疑義がある
（瀬木元判事も、まずそれが前提）
長くなるので次レスにもう少し

938 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/15(日) 01:24:31.65 ID:???.net

>>937の続き
「財界さっぽろ」６月号から携帯電話に関する再審での争いを要約すると、
携帯電話の移動経路は、
携帯電話会社社会が作成した発着信履歴表が基となった。

弁護団が社員の証言通りに表計算ソフトで作業を行っても
証拠の様な履歴表は作成できず

再審棄却決定では、
社員の公判証言の一部を「勘違い」として
検察側の再現実験通りに履歴表は作成できると認定

「検察官の再現実験の元データは、
公判時の形式とは異なっている」（伊東談）

939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/15(日) 01:33:54.97 ID:???.net

>>938と同じソースで、
弁護人の中山博之氏は以下の通りに主張

ブタの燃焼は、ヒトとさ程変わらないと言う文献も提示した。
また、検察側の鑑定人は
まったく違う条件の人肉の燃焼実験を引っ張り出し、独立燃焼を主張した


（目撃された終盤の炎が独立燃焼だという裁判所に対して）
仮に独立燃焼が起きたとしても、
500メートル以上離れた場所から見える炎は出ない

940 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/15(日) 02:53:24.31 ID:???.net

>932
>検察側が被告人の有罪と言う結論に至る証拠を示す事が出来ているか
できたと裁判所は判断しましたね

被告が黙秘していたり、一貫した証言をしていれば全然違ったけどねぇ

漂泊旦那も言ってるよ「冤罪っぽくない」って
ttp://d.hatena.ne.jp/hyouhaku/searchdiary?word=%B7%C3%C4%ED

>ただ、冤罪を訴えている多くの人は、「これは冤罪の可能性があるな」と
>思わせるものがあるのだが、この被告についてはそういうイメージが湧いてこない。

伊東秀子の本も日刊ベリタもそうだけど、リフトマンと元所長が怪しいと
恣意的に貶めてるのは人権侵害だと思いまぁす
151ページの地図、目撃者の個人特定できちゃうんじゃないかなぁ

小野悦男並みに真相は闇の中

941 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/15(日) 03:42:11.36 ID:???.net

>>940
小野悦男に関して言っておけば、
あれはとても有罪判決を書ける代物じゃない。
最近では森炎と言う元判事が改めて著書で解説してる。

まず、自白が滅茶苦茶。
ルール違反で任意性が否定されてる上に内容も事実と整合しないから信憑性なし。
懲役経験が長いから意図的に供述内容を混乱させる事が可能だと言う説もあるけど、
だからと言って、積極的に証拠になる内容でもない。

一部では物証があるとも言われてるけど、その経緯や記録に問題があり過ぎて、
まともに押収した証拠として裁判で使い物にならない。

実の所、松戸事件での小野の立件に関しては検察は明らかに消極的で、
警察の物証の扱いを検察が直接監視していたほど。
実は一度処分保留で釈放になっていて、
小野完全黒で固まっていた警察とマスコミが大荒れに荒れたと言われてる。
その後、一転して起訴されて一審で有罪、控訴審で無罪確定。

で、無罪確定後別件の殺人、殺人未遂事件で起訴有罪判決を受けた訳だけど、

マスコミで首都圏連続殺人と騒がれ、迷宮入りした事件
松戸事件
無罪確定後の事件

この三つはそもそもパターンが大きく違っていて安直に結び付けられない。

松戸事件を担当した野崎研二弁護士が、その後の事件での小野逮捕起訴の後に
松戸事件もやってたんじゃないかと思っていたと一部週刊誌、書籍の取材に答えた結果、
当然の結果として守秘義務違反、弁護士倫理違反で弁護士会からに懲戒処分を受けてる。

野崎弁護士を懲戒請求した支援者に言わせれば、
実際に無罪になった控訴審でメインではなかったのに何言ってんだこいつ？
前述した森氏も、外部の法律家として見ても、
野崎氏の発言を理由を含めて踏まえても有罪を出せる内容ではない。

結果、その程度の証拠しかないのに一人の市民が起訴された事件であった以上、
神ならぬ人が人を権力をもって裁く事に就いて冤罪支援活動を行った事に就いて
少なくとも表だって発言している限り野崎弁護士以外は誰も悪い事をしたとは思っていない。

942 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/15(日) 05:45:01.23 ID:DOBfhjqDP

さて、長文ダラダラ書くのがいるから、早く512KB超えちゃうかもしれん
読んでもらおうという気が無いのは明らかだし、埋め目的だろう

ってことで、次スレの準備しようと思いますが、テンプレは今スレと同じでいいでしょうか？
訂正あれば指摘お願いします

943 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/15(日) 14:09:10.56 ID:???.net

大越の前職場でも不審火

944 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/16(月) 00:32:31.48 ID:???.net

>>939
＞まったく違う条件の　人肉　の燃焼実験を引っ張り出し、独立燃焼を主張した

何ですかそれは。

犬の散歩の人は少し歩いて目撃してます。
怖くて近くまでは行けなかったけれど近づいていったのではないかと。
著作では仮名を書いてもフォーラムでうっかり口を滑らせて本名をいうなど法曹界の者にあるまじきことです。

携帯電話の件は解説がパート3あたりにあったかと思います。
一言でいうと「課電履歴を作成できなければ請求だってできない」
弁護団は言いがかりではなくきちんとした新証拠を出すべき。
目撃したと電話を掛けてきたというタクシー運転手を探し出すのが一番いいのではないでかというのが
このスレの冤罪ではない派の意見です。

945 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/16(月) 06:31:13.15 ID:???.net

人肉w

>>944
原審第37回、第38回公判で出廷できず証人申請取り消された弁護側の
「重要証人」って、タクシー運転手ではないですよね
東京？から来ていたビブロスでの幻の目撃者というのもいたように記憶してますが
「重要証人」に再度証言お願いなど無理なんでしょうか

ま、14年経ってますから今さら新証拠と言っても…

946 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/16(月) 17:08:48.17 ID:???.net

2台の車を見たというタクシーの運転手の証言
みすぼらしい身なりの大越を見たという二人、札幌在住の芸能人と、その芸能人の関西在住マネージャー（わかりにくいねｗ）
を連れてくりゃいいんだよ

証人申請を却下された（ドタキャン2連発）二人はともかく、タクシー運転手は新証拠としてはイケるんじゃ？
ま、どっちも何故か「警察ではなく弁護士事務所」へ連絡してきているからなー
そこらへんは裁判官も意味合いを理解してると思うけどねｗ

しかし、重要な連絡をしてきた相手の連絡先等を聞かないってのもダメだよなぁ
事務員かイソ弁かしらんけど、教育がなってねーぞインコちゃん

947 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/18(水) 02:48:27.53 ID:???.net

すみません
裁判に詳しいかたに質問です
この一連の裁判で、検察の資料の日付がおかしいという話が出ています
これは本当なんでしょうか？

素人考えですが、警察の捜査資料を起訴するときに検察でまとめるから
裁判に出てくる資料は『作った日付』=起訴直前　で当たり前だと思うのですが

例えば検死報告書。この裁判の検死報告書の日付がおかしい的な指摘は
日刊ベリタで言っていますが、宮崎勤裁判の佐木隆三氏の記録を見ると
裁判に出てくる検死報告書の日付はやはり事件発生直後ではなく、
起訴直前のようです
先日、このスレの>>408 を拝見したところ、検死報告書の3月のものが
写っていましたから、弁護団が大好きな「元データ」があるのは間違い
ないのでしょう
でも、それがそのまま裁判に出るか(出せるか)は別なのではないでしょうか
裁判に慣れていると思われるジャーナリスト()の皆さんからも、日付に
対する疑問が出ています

いろんな裁判を見学された経験のあるかたならわかるはずです
裁判資料の日付は、事件直後が当たり前ですか？　あるいは多いのでしょうか？
起訴直前の日付を記した捜査資料が出てくる例は、レアですか？

948 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/20(金) 13:54:11.93 ID:???.net

>>947

この事件ではなく一般にどうかであれば裁判司法板で聞いてみてはどうでしょうか。

949 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/21(土) 07:40:44.49 ID:???.net

> 640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2013/06/27(木) 14:46:10.11 ID:???
>
> またリセットしたつもりで平日に書き込みお勤めごくろーさんw
> サイト記事の懐かしい内容と矛盾点が幾つも点在していたものだから思わず失笑した
> おそらく随分と昔から引っ張りだしたインタビュー内容を勝手に付け足して、そのまま掲載してしまったのだね
>
> この上野氏は『死体は語る』という本を執筆した著者でもあり、事件初期に"強姦が疑われる"等の理由で様々な疑問を
> 呈していたものの、後にこれを全面的に撤回した（当時の）法医学者の権威と呼ばれていた人物
> 理由は、当事件の直前に某テレビ局が入手した「宇宙人の解剖」のビデオに対して中立的なコメントをしていたのだが、
> これが完全に捏造だったということが判明したことから「素人の捏造ビデオも明確に見抜けない法医学者」と揶揄されて
> "直接立ち会っていない解剖については一般論でしか話さない。踏み込んだ証言はしない"という方針を立てたため
>
> 裁判後半で弁護士側だけではなく検察側の詳細な所見を検討した上で、的外れなことを言ってしまったと後悔したらしく
> 記事に記載されている内容等の証言自体を撤回、以降は当事件に対しても完全にノータッチの立場となっている
> ちなみに裁判後半で「３月上旬という雪上でのレイプ殺人というのはあることなのですか」と検察側に質問された際には
> 「私は東京の事件しか取り扱ったことがないから」と答えるに止まっていて、弁護側の主張に沿った証言は控えていた
> まぁ、ある意味では弁護側の偏重によって貧乏くじを引かされた気の毒な人でもあるな

> 641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2013/06/29(土) 18:30:44.36 ID:???
>
> ３月上旬の北海道夜間、著しい忍耐力を持つ犯人は雪中レイプを敢行、強姦殺人に及び、被害者の
> 衣類を下着やタイツまで元通りに着せる努力は惜しまず、これはレイプ殺人であることを股を左右に
> 開いた状態で誇示しつつも被害者の体内に一切の体液や痕跡を残さぬまま、遺体焼却を行った
>
> 強姦云々の仮説を採用するとこうなるわけだが、ギャグじゃなくてマジで言ってるなら頭疑うレベル
> 更には「被害者の携帯電話を手に入れてロッカーに戻す」等の離れ業が付け足さなければならない
> そりゃあ上野氏も裁判中に事件の詳細知ったら言葉濁すわなw

950 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/24(火) 18:03:18.33 ID:???.net

そういえば、控訴審のとき未決算入日数740日だったよね？
これって一審の未決算入日数にプラスされるのかな？

一審二審含めて740日？
それとも二審だけで740日？

951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/29(日) 07:51:05.31 ID:???.net

>>950
全部足すようだよ
第一審 540日
控訴審 740日
上告審 250日
↓上告棄却決定日
2006年10月12日から懲役16年−1530日＝2018年8月4日
あと4年ちょっとかぁ

952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/30(月) 19:08:30.17 ID:???.net

>>951
ありがとう

しかし怖いなぁ・・・半目に回った人間逆恨みしそうで

953 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/02(水) 01:28:38.89 ID:???.net

>>952
板持氏とか「逃げてー」って感じだよね
出てきたら交際できるとか考えてそうでかなーり怖い

954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/05(土) 20:50:26.16 ID:???.net

半目に回った人間リストアップしてそうだ・・

でも、戦犯は伊東だとおもうよ、美奈子ちゃん

955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/09(水) 20:16:10.29 ID:???.net

そろそろ次スレの立て時ですね。
誰か建てられる人いますか。

956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/09(水) 21:28:32.71 ID:???.net

冤罪（理由は言えないらしいｗ）としか騒げないキチガイが来なくなったから、もう少し後でもいいかもね
再審の盛り上がりも全国的に冷めてきたしね
あとは大越が出所するまで存続させておこう

957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/10(木) 19:13:02.91 ID:???.net

と、思ったら中が棄却で無罪確定か
まぁ証言があやふやだし、しゃーないわな

おっと、ここは証言があやふやなスレだったな

958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/11(金) 05:19:00.79 ID:???.net

次スレ立てるよ
　　 ∧,,∧
　　(；`・ω・）　　｡･ﾟ･⌒）チャーハン作るよ！
　　/　　 ｏ━ヽニニフ))
　　しー-Ｊ

959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/11(金) 21:33:31.37 ID:???.net

http://hello.2ch.net/test/read.cgi/archives/1405023720/

960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/14(月) 01:33:02.87 ID:???.net

てｓｔ

961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 05:10:34.01 ID:???.net

いつごろ出てくるの？この大越さん。

962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 19:01:46.15 ID:???.net

2018年8月4日（計算上

963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 21:19:05.45 ID:???.net

犯行を認めないまま刑務所で過ごすのってどんな感じなんだろ？
泉ピン子の受刑者のドラマとかだと
「あんた、自分の子供殺したんだろ？鬼だね！」とか言われたりしてるけど
受刑者同士で話したりするとき、この嫉妬女！遺体うを焼いた女！とか言われて
ちがう！私は納得いかないのよ！とかやってないのに！とか
そういうやりとりあるのかな？

964 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 22:47:21.90 ID:???.net

無い

大越は初犯とはいえ大物だし、もう最古参の一人
同房の人間のほうが気を利かせているだろうな

965 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 23:11:20.56 ID:???.net

http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=102009　（リンク切れ注意）

最近、似たような事件で判決が出たな
コイツも嘘ばかりついてたり、同僚の財布から金を盗ったり
かなり黒だと思うが、無罪とされたね
自白までして、その自白した様子も可視化され法廷でもその様子をＤＶＤで流し
強要性も違法性も無いと認定されてたんだが・・無罪だとｗ

966 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/18(金) 17:00:05.83 ID:???.net

>>965
それぜんぜん似てないけど・・・
ＤＱＮっぽいし、やってるにきまってるじゃん・・・って感じだよね。
でも大越みたいに状況証拠多過ぎじゃないから無罪になれたんだなー。

967 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/21(月) 23:46:02.99 ID:???.net

>>966

＞ＤＱＮっぽいし、やってるにきまってるじゃん・・・って感じだよね

と、思うんだけど
ソレ裁判員裁判の判決なんだよ
つまり大衆心理の判決
よほど弁護士が達者だったのか珍しい判例
検察側は控訴をまだしてない模様だ（期限は7/30)

恵庭も裁判員裁判だったら面白い判決が出たかもよｗ

968 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/31(木) 12:30:46.81 ID:???.net

ちなみに、控訴断念で無罪確定ｗ
間違いなく殺ってるんだけどなぁ…本人も自白してるしｗｗｗ

http://www.yomiuri.co.jp/national/20140730-OYT1T50148.html（リンク切れ注意）

969 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/08/01(金) 06:23:11.26 ID:???.net

恵庭の話しろばか

970 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/08/01(金) 18:50:05.85 ID:???.net

ばかとは何だ♯
新しいスレも立って、このスレは梅の季節に入ってるんだぞ
目新しい話題がないから無理やり恵庭にこじつけて話を進めただけじゃねーか
それをばか呼ばわりするとは…





スマン

971 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/08/07(木) 13:37:43.52 ID:???.net

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i,.|､
　　　　　　　☆ 日本の核武装は絶対に必須です ☆　　　　　　　　ヽ,.|:|::ヽ-─- 　 ,
　　　　　総務省の『憲法改正国民投票法』のURLです。　　　　　　ﾚ ´ :: :: :: :: :: :: :: ｀ .. ､
http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/index.html　, ' :: :/:: :: :: :: :::/:: :: :: :: ::ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,':: :: /:: :: ::/:: ::/:: /:: :i:: :i:: :: ',
　　　　　　　　　　　　　　,　-‐- ､-─-__､,　　　　　　　　　　　　 　 !､:: ,':: :: ::/:: ／!::/ ,'::∧ :|;: :: ::',
　　　　　　　　　　　　,_ ´　　 , -‐ ¨ヽ´ 　 ＼　　　　　　　　　　　.,ｲ::ヽ:|:i:: :::,':∠_/:/ /／　V.!:: :: ::'
　　　　　　　　　　 , '　 ',　 ／　　　　　　　ヽ, ＼　　　　　　＿ _　i::ヽ,/'|:|:: :,'/x=/'´　|´　.-- |:: :: ::|
　　　　　　　　　 / 　 　.', ,'　　　　　　　　　　｀　｀-'‐-, -‐´　　 ｀ ',:: ::{ |:l :::| {んﾊ　　　 xz 　|:: :: i:|
　　　　　　　　　,'　　　　.il　　　　　　　　　　　　 　 /　　　　　　　 ｀ヽ,｀|:ヽ,:! 弋::ﾉ　 　 んi｀} !:: ::,'ﾘ
　　　　　　　　　i　　　　 .|　　　　　　　　　　　　　 ,'　　　i　　　　　 ',　/!:: :!'　　　　　　弋ﾉ /:: i:/
　　　　　　 　 　 ,　　　　,.!　　　　　　　　　　　　　i　　　　',　　　　　 V .! ::|,　　　 __　'　　 / ｀'.|´
　　　　　　　　　　　　　　 ｀'　,　　　　　　　　　 　 |　　　　 '　　　　　 ', .|:: |.＼　 (r‐-､ ／:|
　　　　　　　　 　 ',　　　　　　 ｀ ヽ､　　　 　 　 　 |-‐‐-　　_',　　　　 .'｜::! , '/' -＼　 ｀' .'､
　　　　　　　　　 　 ,　　　　　　　　　ヽ,-──ヽ,/ ヽ,_　 　 _, 'ヽ　　　　'.!:: | /　　　　ヽtﾆニ､ｺ
　　　　　　　 　 　 　 ,　　　　　　　　　 ' ,　　 　 |　　 ｀￣´ i　　' ,　　　　'.,:|'´.|｀'　　　| |:: :!｀,｀!/＼
　　　　　　　　　　　　'.,.　　　　　　　　　 ',　　　 ',　　　 　 /　／´' ,.　　 　',!　| 　 　 . | |:: :|　} 'i.//,ヽ
　　　　　　　　 　 　 　 ヽ　　　　　　　　　 ,　　　 ヽ , __ , '､_'＿ __ ,'.,　　 　 ,　,　 　 　 , !:: :!　l　'´‐' ,'
　　　　　　　　　　　　　　' ,　　　　　　　　　,　　　　　|　　 ｀'─‐'.´　'　　 　 ヽ.',　 　 ,_!_!::::|-´　　 ノ
　　　　　_　　　　　　　　　 .'　　　　　　　　 .',.　 　 　 |　　　　　　　　 ',　　　　',',　 /. 　 !:: |　　／
　　　 /´ ｀'　､,　　　, -‐ ､　 '.,　　　　　　　 .,　 　 　 .!　　　　　　　　　'　　　　 ',､ 　 　 |::├　´
　　　i　　　　　 ｀ ‐ '──｀¨= ',　　　　　　　 ,　　 　 .|　　　　　　　　　　i､　　　 ' ｀' ‐‐ !:: |
　　　|　ヽ,_　　　　　　　　　　　 ',　　　　　　　i　　 　 |　　　　　　　　　　|::i,　　 　 ,　 　.|::/
　 　 ,　　　.i｀'　､　　　　　　　　 ヽ　　　　　　 ',　　　 |　　　　　　　　　　|::| '., 　 　 ,　　.|'
　　 .|　　　 .l　　 ｀　 ,　　　　　　　　　　　　　 l　　　 ,　　　　　　　 　 　 ﾚ'　 '　　　.',
　 　 ', i i i ',ヽ　　　　 ',｀_r- .,_　　　　　 　 　 /　　,　'　　　　　　　　　　　　　　'　 　 '
　　　 ´´｀.¨｀´　　　　 ｀´　　　　 ¨ ｀ ‐─‐ ' ￣´　　　　　　　　　　　　　　　 　 ',　　 ヽ,_
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　{　 -, -.､‐,- ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀¨', ',ヽ ', !ヽヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀'　ヽ!j　｀'

972 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/08/16(土) 20:56:22.73 ID:???.net

出てきたあとで、何が起こるか…

973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/09/04(木) 17:07:30.62 ID:???.net

冤罪と思ってスレを少し読んでは見たが
加害者がｻｲｺﾊﾟｽの可能性も視野にいれてる
奇妙な事件で､弁護士の能力不足が原因か？四年後出所ですか・・・恐ろしい

974 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/09/06(土) 04:07:45.30 ID:???.net

「冤罪で投獄された悲劇のヒロイン」と人権屋に祭り上げられて
一生利用される運命だよ美奈子は

975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/11(土) 07:53:58.95 ID:W9DqqoZd.net

このスレ、まだ生きてるんだ・・・。

976 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/12(日) 08:45:52.74 ID:???.net

次スレまで立っているぞよ。

977 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/06(木) 13:17:19.16 ID:UKdTnzEI.net

道路に男性の焼けた遺体
11月06日　06時17分　NHK

５日夕方、帯広市内の道路で男性の焼けた遺体が見つかり、警察は身元の確認を急ぐとともに、現場の詳しい状況を調べることにしています。
５日午後６時すぎ、帯広市川西町で車を運転していた人から、「人らしいものが燃えている」と警察に通報がありました。
警察が現場に駆けつけたところ、男性の焼けた遺体が見つかったと言うことです。
警察によりますと、遺体は激しく燃えていて、今のところ身元を特定するものは見つかっていないということです。
警察は、男性の身元の確認を急ぐとともに、現場の詳しい状況を調べることにしています。
現場は、帯広市立川西中学校から北東におよそ６００メートルほど離れたところで、周辺は畑が広がり、人通りが少ないところだということです。

978 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/11(火) 18:30:31.91 ID:???.net

うめ

979 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/12(水) 11:49:16.43 ID:RPB5f7Fk.net

次スレで前スレのリンク間違っているけど、こっちが本物です。

980 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/12(水) 11:54:48.81 ID:???.net

>>977は陰謀論の人ですか

981 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/12(水) 11:57:59.10 ID:???.net

>>973

もう見てないかも知れませんが、奇妙に感じた事はなんでしょうか。

982 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/03(水) 17:12:13.81 ID:OmsjoFB3.net

と、言うか、よく伊藤秀子みたいな忙しい弁護士が着いてくれたよな。
俺なんか、中村こうじ弁護士に断られたぜ。
断るならネットに広告出すなっての。

983 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/06(土) 09:45:00.75 ID:???.net

>>982
受刑者は議員つながりで引き受けてもらえたのです。

984 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/24(水) 02:31:52.03 ID:Oz3407Bi.net

道新記事によるとまだ動いていろいろ悪あがきしてるんだね、バカ弁護団

985 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/24(水) 10:18:34.24 ID:???.net

ちょっと遅れて出前したら、偉くキレられたことがあったｗ
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11127934486