■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豊洲盛土問題を設計者の立場で議論する-4 [無断転載禁止]©2ch.net
- 1 :名無し組:2016/10/31(月) 14:41:31.58 ID:6ViGSXoA.net
- なんか、問題あるの?
前スレ
豊洲盛土問題を設計者の立場で議論する-3
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1476702075/
- 273 :名無し組:2016/11/02(水) 21:33:30.19 ID:???.net
- >>272
> 地面下の杭と地面上部の物体との間で地震波の大きな力が発生する
具体的に。
杭がバキバキ折れて建物が傾くという根拠。
- 274 :名無し組:2016/11/02(水) 21:37:37.04 ID:???.net
- >>272
とりあえず、応答変位法から勉強してきてください
- 275 :名無し組:2016/11/02(水) 21:41:59.05 ID:???.net
- 疑義があるなら具体的に提示しないと相手にされないよ
建基法の手続き通りに行われたものに対して、第三者がもんく言うならきちんとそれを示さないと
「安心できない」といかうけど、世の中の建物はみんな同じような手続きで出来てんの
あなたの家も職場もすべて
何で安心して生活できてんの?
あなたの家(マンション)、杭がバキバキ折れるかもよ?
職場のビル、傾くかもよ?
- 276 :名無し組:2016/11/02(水) 22:15:56.23 ID:???.net
- 地震波の大きな力が発生するっていってるんだろ!
- 277 :名無し組:2016/11/02(水) 22:30:22.11 ID:???.net
- >>276
地震波の大きな力が発生しても問題ありません。
と返されるレベル
- 278 :名無し組:2016/11/02(水) 22:30:41.05 ID:???.net
- >>267
豊洲は特別なんだよ
なにしろ都がひとつ上の安全性を求めているからw
- 279 :名無し組:2016/11/02(水) 22:36:22.93 ID:???.net
- >>272
そうだな。
ひどく軟弱な地盤だから、振動は支持地盤から長い杭を通して
フーチング構造に伝わる。
どうぜんふらふらだから周期がずれるだろう。
地盤と一緒に揺れることはないよ。
- 280 :名無し組:2016/11/02(水) 22:39:26.27 ID:???.net
- 支持地盤が右に振れているときに、
フーチングは左に振れているかも知れない。
なかな難しいことだよ。
思い込みで下手な条件で計算したりするより、
実験してみる方がいい。
- 281 :名無し組:2016/11/02(水) 22:41:48.36 ID:???.net
- JSCAに直談判でもしてみたら
- 282 :名無し組:2016/11/02(水) 22:42:01.58 ID:???.net
- 管理棟のようなふつうのピットのほうが
絶対に安定していたはずだけどなあ・・・・・
なぜこうなった?
- 283 :名無し組:2016/11/02(水) 22:45:00.59 ID:???.net
- >>282
小池さんはほんとによく頑張って8人の責任者を特定したけど
ほんとはそこの具体的な構造設計の根拠とかまで踏み込んでほしいよね
まあ、順番としてはこれからなんだろうが、そこまでやってくれるのかな
8人がわかって懲戒処分も決めてそこで終わりだとちょっと寂しい
- 284 :名無し組:2016/11/02(水) 22:48:45.73 ID:???.net
- >>283
8人をつきとめたら、英知な顔ぶれではなかったねw
- 285 :名無し組:2016/11/02(水) 23:04:26.49 ID:???.net
- 懲戒処分と言っても、多くても100万円か200万円払う程度なんだよねえ
こんだけの”事件”を起こしておいて
ほんとたまらんわ
- 286 :名無し組:2016/11/02(水) 23:17:21.49 ID:???.net
- >>283
延期で業者への補償費を都税で垂れ流して終わりっしょ
- 287 :名無し組:2016/11/03(木) 03:23:54.68 ID:???.net
- 豊洲はトンデモない建築物
床荷重が小さすぎて、床が抜ける
層間変形角を緩めて、天井が落ちてくる
杭基礎がたわんで、建物が傾く
事実、一部報道によると柱が傾いてるらしい
よくここまでデマを思い付くわ
- 288 :名無し組:2016/11/03(木) 03:30:21.62 ID:???.net
- 構造設計の根拠??
建築基準法に決まってんじゃん
- 289 :名無し組:2016/11/03(木) 04:04:36.97 ID:???.net
- >>227
プロジェクトチームの会議でOK出たんだからもういいでしょ
- 290 :名無し組:2016/11/03(木) 08:49:54.11 ID:???.net
- >>289
それはptが責任を持つということになるのか?
- 291 :名無し組:2016/11/03(木) 08:54:36.76 ID:???.net
- 建築基準法が責任を持つってことだろ
- 292 :名無し組:2016/11/03(木) 09:14:15.50 ID:EQOkdAp0.net
- 日建は都と法に従ったと言っている、責任は都と法に有る
- 293 :名無し組:2016/11/03(木) 09:16:43.30 ID:???.net
- うわー、怖い
- 294 :名無し組:2016/11/03(木) 09:17:47.91 ID:???.net
- 法なんてしらねえ俺はこう思うからこうしろっていう人にはじゃあまず法を変えてくださいとしかいいようがないわな
- 295 :名無し組:2016/11/03(木) 09:31:09.67 ID:???.net
- 設計の責任は日建がとるんだろ…。
日建設計はその立場で安全を宣言し、PTはそれに同意と。
じゃあ、責任は日建設計じゃん。
- 296 :名無し組:2016/11/03(木) 09:36:27.80 ID:???.net
- 都の職員は何で処分されるの?
処分されるべきは
豊洲移転を人気アピールの為にストップした都知事と
建築エコノミークラスの2人じゃね?
都の職員の責任に転嫁した都知事に
みんな騙されてね。
国民も馬鹿だわ
- 297 :名無し組:2016/11/03(木) 09:39:05.36 ID:???.net
- 一応は手続きの問題かな
手続きは悪かったけど結果的に良いものが出来ましたってだけだけど
- 298 :名無し組:2016/11/03(木) 10:52:04.18 ID:EQOkdAp0.net
- 不勉強な知識人が多いので記しておく、結果的に困った事になっている
1.空間があればもし再汚染が出た時対策が出来る
反論@諸会議、説明会、議会等で何度も説明しているように都は完ぺきに浄化したはず
Aもし再汚染が出るのなら移転すべきでない
B仮に掘り返したりするとして、基礎の中で本当にやれる事など無いに等しい
2.換気すれば良い
反論@水に乗って汚染物質が上昇し、低濃度でも長期間に濃縮し地下空間に析出する
A盛土があれば土壌吸着と土壌菌による分解が期待できる。乾燥する空間が無いため汚染物質が濃縮されない
3.空間が無ければモニタリングが出来ない
反論@モニタリングで安全を確認後に建物を建てるべき
4.建築経費を低減出来た
反論@盛土+基礎掘削経費は削られるが、盛土が無いため超高床・超重厚巨大基礎+巨大擁壁が必要となりむしろ高価になったのではないか
A建築を急いだために大幅に高価になった
盛土⇒モニタリング⇒建築と 当たり前の手順で行えば何の問題もなく安くも出来た
- 299 :名無し組:2016/11/03(木) 10:53:53.61 ID:???.net
- >>296
お前が一番バカだ。 都の職員さん、ご苦労さまw
- 300 :名無し組:2016/11/03(木) 11:05:04.53 ID:???.net
- コンクリートを無駄に使った建物という印象しかないw
- 301 :名無し組:2016/11/03(木) 11:06:25.61 ID:???.net
- 8人も、やましいところがなければ、最初から名乗り出て、なぜそうしたのか理由を明確に
述べたら良かったのにねえ
そしてみなが納得すれば、特に問題もなかった
でも、あの石砕層むき出しで地下水が染み出ている床とか見たら、とてもまともな設計をしているとは
言えそうもない
- 302 :名無し組:2016/11/03(木) 11:06:31.64 ID:???.net
- 森山と高野って昔からの友人なんだな…
- 303 :名無し組:2016/11/03(木) 11:13:59.60 ID:???.net
- 都の職員が無実なのは間違いない。
しかし、ワイドショーとマスコミ
都知事と森山は責任あると思うわ。
- 304 :名無し組:2016/11/03(木) 11:18:38.84 ID:???.net
- >>303
8人が無実だってまったく主張してないんだから終わったんだよ、その話w
- 305 :名無し組:2016/11/03(木) 11:33:59.92 ID:???.net
- 8人はまったくの潔白だけど
騒動を治める為にあえて罪を被っただけでしょう。
世間をもっと勉強した方が良いよ。
- 306 :名無し組:2016/11/03(木) 11:35:21.11 ID:???.net
- なるほどなあ
ここにいるのは、ずっと都の職員だったのか
- 307 :名無し組:2016/11/03(木) 11:37:16.40 ID:???.net
- 都の職員がべったり張り付いてるねえ
それが良くわかったw
- 308 :名無し組:2016/11/03(木) 11:37:34.80 ID:???.net
- むしろMさん信者がスレタイも読めずに突撃撃沈を繰り返してるようにしか
- 309 :名無し組:2016/11/03(木) 11:40:02.90 ID:???.net
- M信者は1人じゃねえか
- 310 :名無し組:2016/11/03(木) 11:42:39.14 ID:???.net
- ってか建築エコノミークラス
本人様の登場じゃね?
何がなんでも都の職員の責任にしたいらしいが
- 311 :名無し組:2016/11/03(木) 11:43:56.21 ID:???.net
- >>310
都の責任でおk
- 312 :名無し組:2016/11/03(木) 11:44:59.54 ID:???.net
- >>310
Mは日建の責任を言ってるんだろ
- 313 :名無し組:2016/11/03(木) 11:50:32.35 ID:???.net
- IDでないとアホを排除できなくて不便だわ
- 314 :名無し組:2016/11/03(木) 11:56:00.13 ID:???.net
- 今日は市場休みなのか?
+の構ってちゃんが朝から草生やしてるけど
いい加減ウザい。
- 315 :名無し組:2016/11/03(木) 12:00:19.58 ID:???.net
- このスレは自称専門家が自演し放題
- 316 :名無し組:2016/11/03(木) 12:06:07.95 ID:???.net
- 悔しいのお
- 317 :名無し組:2016/11/03(木) 12:20:27.46 ID:???.net
- >>287のデマがすべて本当なら、今現在建物が自立してないと思うわ
- 318 :名無し組:2016/11/03(木) 12:26:36.74 ID:???.net
- >>317
バカじゃね?
ターレやフォークリフトや大きな水槽を載せると床が抜けるって話だろ
地震が来たら倒れるって話だろ
まあそれらが否定されたわけだが
- 319 :名無し組:2016/11/03(木) 12:27:22.45 ID:???.net
- >>298
盛り土しても結局掘削して取り除かれるんでしょ
地中にピット(配管スペース)は絶対必要なんだし
- 320 :名無し組:2016/11/03(木) 12:31:02.06 ID:???.net
- >>318
だから、デマを総合するとターレ以前に自立すら危うい建物になるよって話
- 321 :名無し組:2016/11/03(木) 12:34:14.73 ID:???.net
- >>319
盛土再掘削しないなら高床式にして1Fにピットだな
笑い話にしかならないが
- 322 :名無し組:2016/11/03(木) 12:40:52.22 ID:???.net
- 地下ピットを作るのはいいが、あの今の構造が適切なのかどうか
ここの説明を8人のうち誰かにしてほしい
- 323 :名無し組:2016/11/03(木) 12:43:40.09 ID:???.net
- くらだん話ばっかり
そんなことより、地下水の水位ってちゃんと下がっていってんの?
- 324 :名無し組:2016/11/03(木) 12:58:04.75 ID:EQOkdAp0.net
- 日に2pずつぐらい下がってるが
11月1日には2p上がった。
各井戸の標準偏差が50p弱だから、95%信頼区間は±1m位で
平均がAP3.4だから4.4mの所もちらほらあると推定できるな
- 325 :名無し組:2016/11/03(木) 12:58:14.98 ID:???.net
- 姉歯だってちゃんと建っていた
- 326 :名無し組:2016/11/03(木) 13:02:41.74 ID:???.net
- 日建を庇ってる人は問題をごまかそうと必死だけど、
震災時でもある程度耐えられることが要求されている
ことについては日建は大失敗だろw
- 327 :名無し組:2016/11/03(木) 13:05:01.93 ID:???.net
- >>321
その高床を強固にするために巨大な基礎が必要で、掘削を・・・すると
せっかくの盛り土がなくなってしまうので掘削はせずに基礎は地上へ露出
- 328 :名無し組:2016/11/03(木) 13:09:10.42 ID:???.net
- >>326
法の基準値に余裕をもって設計されてるから
震災時でもある程度耐えられるんだろ
耐えられないという根拠はあんの?
- 329 :名無し組:2016/11/03(木) 13:12:27.53 ID:???.net
- >>328
根拠?
真摯な設計姿勢があるかどうかだよ。
とかく部材を小さくしようとして、この方向で都合がいいように
解釈してしまったら?
- 330 :名無し組:2016/11/03(木) 13:15:39.03 ID:???.net
- モデリングにしても、最初から楽な方を採用すれば、
十分な検討とは言えないだろ
- 331 :名無し組:2016/11/03(木) 13:18:38.24 ID:???.net
- > 真摯な設計姿勢
それはもうどうしようもないな
対施主でこうこじれたら契約解除になるだけなんだけど
今回の場合、どこが落としどころなんだろうねぇ
- 332 :名無し組:2016/11/03(木) 13:19:58.18 ID:???.net
- 姉歯だって突詰めれば設計姿勢だ。
構造設計書は審査も潜り抜けるんだから、
一番大事なのは姿勢。
10cmミスで日建の設計姿勢が見透かされてる。
入力数値のチェック無しでは構造計算はありえないから。
- 333 :名無し組:2016/11/03(木) 13:22:50.44 ID:???.net
- じゃあ白紙からやり直すように要請する運動でもしたら?
それが一番じゃないの?
日建の姿勢が気に入らないのなら、今後どんな弁明が出てこようと信用しないだろ
- 334 :名無し組:2016/11/03(木) 13:23:04.54 ID:???.net
- >>331
10mmミスだったな。
建築主事の無能も分かったし、公共事業の審査が身内だけになるのは問題だ。
第三者を絡ませないとどうにもならないなあ
- 335 :名無し組:2016/11/03(木) 13:24:29.83 ID:???.net
- >>333
やくざみたいな開き直りだな
行政上の問題も絡んでるから、
おおきなシステムの見直しぐらい意見したらどうだね?
此処馬鹿ばっかか?
- 336 :名無し組:2016/11/03(木) 13:26:33.33 ID:???.net
- 豊洲工事にも利権構造が当然あったんでしょ
小池さんはどうやってそこに切り込んでいったらいいのかな
やっぱりここを掘らないといろいろと問題の本質は明らかにはなってこんわ
消えた盛り土の問題とかもあるしねえ
- 337 :名無し組:2016/11/03(木) 13:31:27.97 ID:???.net
- 仲盛さんの指摘についてもきっちりこたえないといけないだろ。
- 338 :名無し組:2016/11/03(木) 13:35:05.55 ID:???.net
- >>335
開き直りと言われたらそうかもしれないけど
結局、信頼関係ってことでしょ?
それは数字じゃ解決できないよ
手続きの見直しも必要かもしれないが、
今重要なのは目の前の建物をどうすんの?って話でしょ
今後、いくら日建が資料を提出しようと、思い通りのものが出てこなければ納得しないだろ?
信頼関係がこじれたらそんなもんだ
日建だって、設計請け負ったプライドがあろうし、なにしろ責任がある
第三者がいうことを「はいわかりました」とほいほい対応してるようじゃ、むしろ設計者としての責任の所在があやふやになる
- 339 :名無し組:2016/11/03(木) 13:36:30.66 ID:???.net
- >>337
地方のローカルサイトの記事に答える必要はないだろう
まずPTとかの土俵にのらないと
- 340 :名無し組:2016/11/03(木) 13:40:40.80 ID:???.net
- 盛土しても結局工事で掘削されることになる
どうしてそんなことが分からなかったんだろう?w
- 341 :名無し組:2016/11/03(木) 13:44:14.81 ID:???.net
- 信頼関係って発注側と受注側の信頼関係があればいいわけで
アホみたいに俺は納得しないって言い張る第3者に対する信頼を築く必要はないぞ
- 342 :名無し組:2016/11/03(木) 13:44:41.64 ID:???.net
- >>340
なぜこんな巨大な地下ピットが必要だという話になったのか。それが大きなポイントなんだが
- 343 :名無し組:2016/11/03(木) 13:46:41.33 ID:???.net
- >>329
PTという公の場で、法に則って設計していて安全だ と宣言していたじゃない
設計の責任を負う(当たり前のこと)ってことをあらためて公の場で言ったんだよ
あれ以上のことがあるだろうか
もし引き渡し後に瑕疵が見つかったら自分らの首を絞める発言だよ
それでも「大丈夫だ」と宣言したんだよ
- 344 :名無し組:2016/11/03(木) 13:54:27.48 ID:???.net
- >>342
あの規模の建物に対して適正かってことかな?
用途や形状にもよるが小規模な建物だって、配管ピットのために1.5や2mくらいは掘るぞ
- 345 :名無し組:2016/11/03(木) 13:59:03.61 ID:???.net
- >>344
5mくらいあって、石砕層もむき出しなんだが
- 346 :名無し組:2016/11/03(木) 14:00:53.16 ID:???.net
- ユンボ入るように注文されてるしな
砕石むき出しは別にだからなにってところ
- 347 :名無し組:2016/11/03(木) 14:08:19.78 ID:???.net
- >>335
>>326で「震災時でもある程度耐えられることが要求されていることについては日建は大失敗だろw」と言っている。
それの根拠が「真摯な設計姿勢がないから」。
じゃあ白紙撤回しかないだろ。
失敗作なんだろ?いくら設計者が説明を繰り返したところで建物の性能は変わらないよw
ま、あくまであなた一人の意見に対応するという仮定だがな。
- 348 :名無し組:2016/11/03(木) 14:24:21.36 ID:???.net
- あんな広大な建物の設計をしたことがないが、平面で長辺300mとかあるんだろ?
公開図面では配管ルートの確認はできないが、水勾配1/100として100mも配管すると1mの落差だろ
梁かわしてたりするとそれなりの深さになるだろう
さらにユンボ入れることが前提なら適正な高さでは?
底板ないのは、ユンボ入って何かするって条件でもあるんでは?
- 349 :名無し組:2016/11/03(木) 14:25:15.39 ID:???.net
- 砂利敷きピットも捨てコンピットも普通にあるけどね。
安普請だとは思うけど、施主の了解を得てる以上問題にはならない。
- 350 :名無し組:2016/11/03(木) 14:38:35.76 ID:???.net
- >>345
なんで、3mくらい盛り土して上の2mだけでピットにするとか考えなかったのか
なんでユンボ入れようとか思ったのか。専門家会議ではそんな必要性は言ってなかったのに
ここの説明は必要だね
- 351 :名無し組:2016/11/03(木) 14:50:11.68 ID:EQOkdAp0.net
- >>350 支持
支持
- 352 :名無し組:2016/11/03(木) 14:58:24.59 ID:???.net
- >>341
いちいち言うことがやくざぽいなあwwww
- 353 :名無し組:2016/11/03(木) 15:01:39.11 ID:???.net
- >>348
長辺で出す設計か?
そうやってなんでも無駄に設計していれば、予算が膨らんで当たり前だなw
- 354 :名無し組:2016/11/03(木) 15:02:06.60 ID:???.net
- どう考えても俺がこう思うからこうしろっていちゃもんつける第三者の方がヤクザだぞ
- 355 :名無し組:2016/11/03(木) 15:05:55.72 ID:???.net
- >>354
「いちゃもんつける」
とかやくざぽいだろ
- 356 :名無し組:2016/11/03(木) 15:06:48.14 ID:???.net
- うーん君やくざっぽいね
- 357 :名無し組:2016/11/03(木) 15:07:27.04 ID:???.net
- いちいち言うことが、言い方がやくざぽいから気をつけたほうがいいよ。
普通の人じゃないみたいだから。
- 358 :名無し組:2016/11/03(木) 15:08:37.87 ID:???.net
- 頭悪そう
- 359 :名無し組:2016/11/03(木) 15:10:34.79 ID:???.net
- 公共事業についてにの意見たいして、
都担当者と設計者の関係者だけ納得していればいいとか、
都民や、市場関係者が何か言うのは「いちゃもん」だとかいうのは、
開き直ったやり口だよ。
- 360 :名無し組:2016/11/03(木) 15:12:16.08 ID:???.net
- 気長に話していると案外分かるよ
- 361 :名無し組:2016/11/03(木) 15:15:49.66 ID:???.net
- 公共事業の発注者ってどうみても都なら都民だけど、
都担当者や議会の内田らなら、「発注者は俺だ」気分になるんだろうなあw
- 362 :名無し組:2016/11/03(木) 15:16:28.59 ID:???.net
- 極論言い出したら終わりだな
- 363 :名無し組:2016/11/03(木) 15:16:57.04 ID:???.net
- >>361
発注者は、都、だろw
- 364 :名無し組:2016/11/03(木) 15:17:25.18 ID:???.net
- 石原はそんな発注は知らないって言ってるし、どうなってるんだ?
- 365 :名無し組:2016/11/03(木) 15:17:55.14 ID:???.net
- 都民全員納得できることなんてないから都がやるわけでな
- 366 :名無し組:2016/11/03(木) 15:18:13.87 ID:???.net
- >>363
都知事が穴の開いた発注は知らないってよw
- 367 :名無し組:2016/11/03(木) 15:19:30.89 ID:???.net
- >>350
この規模で2mのピットはないわw
配管埋め殺す、あるいは点検できない/更新できないのを認めるならいいけど
- 368 :名無し組:2016/11/03(木) 15:19:39.74 ID:???.net
- 都知事が都の事業内容全てを把握してると思っているのだろうか
- 369 :名無し組:2016/11/03(木) 15:20:37.09 ID:???.net
- >>367
地下見たら、十分2mで収まりそうだったが
- 370 :名無し組:2016/11/03(木) 15:21:35.75 ID:???.net
- ほらほら、やっぱり都民がしっかりしてないとこういう出鱈目になるわけで、
主役は都民だということで意見しないといけない。
何か言えば「いちゃもん」になるらしいけど、それは出鱈目をやってる側が
責任を恐れてごまかそうとしているだけだ。
- 371 :名無し組:2016/11/03(木) 15:23:31.13 ID:???.net
- あまりにも頭悪すぎる意見言ってどうするんだ
- 372 :名無し組:2016/11/03(木) 15:23:39.33 ID:???.net
- 都の関係者が、都民の意見に「いちゃもん」で対応するなんて、
ひどい話だ。
- 373 :名無し組:2016/11/03(木) 15:25:14.36 ID:???.net
- >>371
長辺で配管出す設計か?
総レス数 1000
218 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200