新【HO?】1/80・16.5mm名称問題【16番!】Part42

よしひろ

>>944
> 貴方自身がNの複数縮尺を認めているのですから矛盾でしかありませんね
NMRAやMOROPでNが単一縮尺で定義されていて、私がNの複数縮尺を認めたことが矛盾とは理解できません。

> >> つまり、NMRAやNEMを離れれば、縮尺は違う場合が存在することになりますね
> >「O」の誕生経緯と、「HO」の誕生経緯が異なります。
> ならば、NMRAやNEMの定義は関係無いことになりますね
> このように書いたのは、よしひろさんですね
元の話が、「NMRAやNEMを離れれば」なのでNMRAやNEMの定義と関係の無いところでの話を書きました。
何が問題なのか私には理解できません。

> Nにおいて海外の定義を無視している、よしひろさんですね
どういった定義を無視しているのか私には分かりません。

> OやNの定義を無視しているのは、よしひろさんですね
同上。

> よしひろさんが中立ではないので、
> どうにもなりませんね
蒸気好きさんは中立ではないのでどうにもなりませんね。

>>947
>よしひろさんがスルーしてる内容ですね
はいスルーしています。
>>930
で、
>「HO」は誕生後しばらくは「OO」との議論で混沌とした状態でしたが、最終的には3.5mmスケールに落ち着きました。
と書いたとおりで、「混沌とした状態」の時の話なので深入りはしません。

>>948
> 求めているのは屁理屈ではなく、矛盾の解消ですよ
私は矛盾とは思っていないので、何もできませんし、しません。

>>949
> 実際には、OやNも含めた一覧表になっているだけです
決まり事を見やすいように一覧表にしてあるだけだと思います。

> それを「定義」として、「HOの定義だけを守れ、OやNの定義は守らなくても良い」とするのは、
> ご都合主義もいいところでしょう
「HOの定義だけを守れ、OやNの定義は守らなくても良い」と書いた記憶はありません。
「HO」だけではなく、「O」や「N」の定義とやらも守れば良いと思います。
但し、NMRAやMOROPで決まる前に「O」、「HO」、「N」一旦確定したことも遵守すべきでしょう。

そもそもNMRAやMOROPは日本やイギリスの鉄道模型の特殊性を考慮していません。