8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その9 (再び)

1 ：ナイコンさん：2013/04/14(日) 23:55:18.96 .net

8086(8088)・Z80・6809・6502のうち、どのCPU(MPU)が優れているか議論するスレッドです。
CPU(MPU)アーキテクチャや周辺デバイス制御など
基本的に「石」に関連する議論なら、ほぼ何でもアリです。

■過去スレ
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その9 (短命)
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1362833400/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その8
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1333965297/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その7
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1319314159/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その6
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1286766300/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1280380374/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1252639237/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1235851359/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その2
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1213527504/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1165801265/
6809とZ80 part 2
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1093190685/
6809とZ80
http://bubble2.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1008496410/

39 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 21:47:51.25 .net

>>38
>一番速いSRAM(高価い62256）

それは汎用SRAM。高速SRAMというものが別にあった。

40 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 21:58:01.06 .net

>>39
型番プリーズ

41 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 22:08:26.19 .net

>>40
例えばこんなんとか他色々
https://edevice.fujitsu.com/festa/common/pdf/1304/find-vol.03-no.11-1985-sram.pdf#page=4

42 ：38：2013/06/12(水) 22:09:25.42 .net

>>39
ごめん、８ビットPC限定の話なのよ。
SRAMってさえ予算的に無理だっての

43 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 22:16:59.90 .net

>>42
>SRAMってさえ予算的に無理だっての

カシオのMSXはメーンメモリSRAMだったよ。あとZX81とか。

44 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 22:18:01.69 .net

>>40
探せばいくらもあるだろ
http://www.maxim4u.com/view_download.php?id=1100369&file=0052%5Chm6168h_393876.pdf

45 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 22:19:55.88 .net

>>42
>ごめん、８ビットPC限定の話なのよ。
>SRAMってさえ予算的に無理だっての

物知らず乙ｗ

46 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 22:21:18.03 .net

>>42
>ごめん、８ビットPC限定の話なのよ。

俺ルール乙

47 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 22:39:48.45 .net

>>42
> ごめん、８ビットPC限定の話なのよ。
> SRAMってさえ予算的に無理だっての

メインメモリに限定するとしてもSRAM使ったマシンなんて沢山あったじゃん。
PET-2001とかFX-9000PとかVIC-1001とかJR-100とか色々。

48 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 22:48:02.27 .net

>>38
ザイログの高速版Z80とかって専ら軍事用途ってことも知らんの?

49 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 23:19:33.78 .net

>>42
>SRAMってさえ予算的に無理だっての

個人の道楽なら予算なんてケースバイケースだろ

っつーか、おまえの言ってる話の前提がわけわからんわ。

50 ：ナイコンさん：2013/06/12(水) 23:55:00.20 .net

なんせ後出しジャンケンですからな、ウハハハ

51 ：ナイコンさん：2013/06/13(木) 00:04:26.05 .net

>>48
知らんし、そもそもミリタリー用でも買えてたし。

52 ：ナイコンさん：2013/06/13(木) 01:28:36.93 .net

半導体部品で軍需向けって基本的に民需向け部品より動作保障温度範囲が
広いってだけだがなｗ

53 ：ナイコンさん：2013/06/13(木) 01:34:37.13 .net

温度だけじゃないけどな

54 ：ナイコンさん：2013/06/13(木) 03:59:34.68 .net

>>38
>こいつのM1サイクルに追いつけるRAMや周辺が当時あったらなぁ（遠い目）

当時当たり前にあったよ。

>当時だと一番速いSRAM(高価い62256）が100ns位だったっけ？

はあ? 62256が速いSRAM?? 馬鹿ですか?

55 ：ナイコンさん：2013/06/13(木) 04:01:54.93 .net

>>52
> 半導体部品で軍需向けって基本的に民需向け部品より動作保障温度範囲が
> 広いってだけだがなｗ

にわか乙ｗｗ

56 ：ナイコンさん：2013/06/13(木) 04:09:48.19 .net

>>51
80年代に、8MHzより速いZ80はコンシュマー用途には販売してなかったと思うけど、
「買えてたし」ってのはどこ情報?

57 ：ナイコンさん：2013/06/13(木) 07:20:06.54 .net

>>56
Z80E は買ったことないけど、ミリタリー向けのデバイスは購入できてたよ。

もちろん、民生品よりかなりお高いが。

58 ：ナイコンさん：2013/06/13(木) 10:18:03.90 .net

>>57
>Z80E は買ったことないけど、ミリタリー向けのデバイスは購入できてたよ。

Eじゃなくて20MHzのやつ買えた?

59 ：ナイコンさん：2013/06/13(木) 19:38:20.52 .net

>>55
ニカウさん乙

60 ：ナイコンさん：2013/06/14(金) 00:16:57.59 .net

>>59
軍需品の違いは温度だけだと思っているの？

叔母か？

61 ：ナイコンさん：2013/06/14(金) 06:52:31.05 .net

せっかく>>59が和ませてくれたというのに>>60の馬鹿が。。。

62 ：ナイコンさん：2013/06/14(金) 21:56:11.20 .net

いや、おば（叔母）燃えには受けたかもしれない。

かわいいよおばちゃん。
重そうだね、荷物持ってあげる……的なｗ

63 ：ナイコンさん：2013/06/14(金) 23:25:46.27 .net

>>60
>>59じゃなくて>>55の間違いなんじゃない
それなら意味が通じるんだが

64 ：63：2013/06/14(金) 23:27:10.10 .net

間違えた

>>60
>>59じゃなくて>>52の間違いなんじゃない
それなら意味が通じるんだが

65 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 10:36:14.10 .net

8MHzのってPC88FH/MHしかつかったことないな〜

66 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 14:23:22.56 .net

>>65
Z80じゃないじゃん

67 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 15:07:46.45 .net

コンパチは駄目か

68 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 15:09:27.01 .net

セカンドソースですらないくせに図々しい

69 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 15:22:40.42 .net

NECはV30でもインテルと裁判沙汰になったからなぁ。
パクリとか恥ずかしくないんだろうか。
そのNECがエプソンの互換機を叩いたとき、
「よくもまぁヌケヌケと」と思った。

70 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 17:22:12.31 .net

そんなNECも今はパッとしなくなったよねぇ・・・

71 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 20:10:43.74 .net

>>66-69
ライセンス契約してるけど。
そもそも、ちゃんとマニュアルに
Fully Z80(R)-compatible
Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
とまで書いてあるんだが。

72 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 20:52:45.85 .net

>>71
>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>Fully Z80(R)-compatible
>Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
>とまで書いてあるんだが。

それのどこがライセンス契約してる根拠なの?

73 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 20:55:17.09 .net

>>71
>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>Fully Z80(R)-compatible

uPD70008はCMOSプロセスなのにNMOSのZ80とフルコンパチなワケないじゃん

74 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 20:56:37.20 .net

>>71
>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>Fully Z80(R)-compatible
>Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
>とまで書いてあるんだが。

何ページ?
http://pdf1.alldatasheet.jp/datasheet-pdf/view/128026/NEC/UPD70008.html

75 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:03:36.66 .net

>>71
>ライセンス契約してるけど。

uPD780の頃にはザイログに訴えられてその後和解したけど、和解内容って
一般に公開されてないっしょ。つか内情に詳しい関係者さん?

76 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:05:27.07 .net

>>73
Z80にCMOS版がある事すら知らないのか

>>74
大元のμPD780Cの方だけど？

77 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:06:40.29 .net

>>76
>Z80にCMOS版がある事すら知らないのか

CMOS版は型名が違うよ。

78 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:07:21.30 .net

>>76
>大元のμPD780Cの方だけど？

ザイログに訴えられてたチップが何だって?

79 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:07:43.39 .net

>>75
ニーモニックには著作権があるって知ってる？
ライセンス受けてないのにZilog仕様のニーモニックをマニュアルに載せ続けられると思ってる？

80 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:09:22.72 .net

>>79
>ニーモニックには著作権があるって知ってる？

ないよ。著作権て意味分かってる?

# V30 の頃はインテルに警戒して変なニモニック定義してたけどなｗ

81 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:09:27.45 .net

>>77
CMOS版もZ80である事に変わりないが？
Z80 compatibleという話に絡んできておいて、なんで型番の話が出てくるんだ？頭大丈夫？

82 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:10:14.07 .net

>>79
>ライセンス受けてないのにZilog仕様のニーモニックをマニュアルに載せ続けられると思ってる？

ザイログに訴えられたの知らんの?

83 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:11:03.13 .net

>>81
>CMOS版もZ80である事に変わりないが？

電気的特性が違うのに同じなわけないじゃんアホか

84 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:13:13.97 .net

>>80
>ないよ。著作権て意味分かってる?

キミこそ著作権の意味わかってる？
ドキュメントが著作物じゃ無ければ何なのか説明してみてよ？

85 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:13:59.82 .net

>>76
>大元のμPD780Cの方だけど？

なんでFH/MHに積まれてないチップの話?

86 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:14:41.84 .net

>>82
和解してライセンス契約結んでるからこそ継続して売り続けられたんだけど？

>>83
へぇ、CMOS版のZ80はZ80って名称じゃなかったんですか、知りませんでした。
で、なんて名称なの？早く書いてください＾＾

87 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:15:02.25 .net

>>84
>ドキュメントが著作物じゃ無ければ何なのか説明してみてよ？

ニモニックとドキュメントの区別もつかない池沼?

88 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:16:00.29 .net

1. 思ってる
2. 思ってない

どちらを撰びますか？

89 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:17:12.70 .net

>>86
>和解してライセンス契約結んでるからこそ継続して売り続けられたんだけど？

ライセンス契約結んだかなんて外野は知らんと思うけど、和解内容知ってるの?

>へぇ、CMOS版のZ80はZ80って名称じゃなかったんですか、知りませんでした。
>で、なんて名称なの？早く書いてください＾＾

このスレで既出。馬鹿には分からんかな?

90 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:17:19.94 .net

>>85
自分でこれみよがしに貼ったドキュメントも読めない文盲？
High performance μPD780 instraction setという文字が見えないとかどんだけ目が悪いんだか。

91 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:19:14.09 .net

>>79
>ニーモニックには著作権があるって知ってる？

'NOP' の'著作権はどこが持ってる/持ってたの?

あと、'ADD' も教えてちょ

92 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:20:09.10 .net

>>87
で？
なら、仮にjavaと命令が同一の言語作って公表してもoracleに文句言われないとでも？

お前の言ってること論理破綻しすぎだね
CMOS版のZ80はZ80じゃないとか、頭悪すぎて話にならんわｗ

93 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:20:35.00 .net

>>90
>自分でこれみよがしに貼ったドキュメントも読めない文盲？
>High performance μPD780 instraction setという文字が見えないとかどんだけ目が悪いんだか。

それと

>Fully Z80(R)-compatible

と何か関係ある話?

94 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:21:54.63 .net

>>91
全体の話に単体の話を持ち出してくるとかどんだけ頭悪いんだか

お前は他人のプログラムをパクって、コードの中にNOPがあったら、
NOPは皆が使っている！だから著作権はない！とか主張するの？ｗ

95 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:22:12.32 .net

>>92
>なら、仮にjavaと命令が同一の言語作って公表してもoracleに文句言われないとでも？

文句言われる/言われない と 他人の権利侵害してる/してない ってのは別問題ですよおバカさんｗ

96 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:23:12.23 .net

>>94
>お前は他人のプログラムをパクって、コードの中にNOPがあったら、
>NOPは皆が使っている！だから著作権はない！とか主張するの？ｗ

誰かそんな話してるかな?

97 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:23:48.84 .net

>>95
え？javaと同一命令の言語を作ってもoracleの権利侵害しないと思ってるんだ？
アホ過ぎて話にならないね

98 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:24:59.29 .net

>>90
>自分でこれみよがしに貼ったドキュメントも読めない文盲？
>High performance μPD780 instraction setという文字が見えないとかどんだけ目が悪いんだか。

ハードウェア的には互換じゃありませんよって暗に言ってるわけだけど
読み取れない程頭悪いのかな?

99 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:26:55.74 .net

>>98
で？
CMOS版のZ80はZ80じゃないの？
おまえの論理だとそうなるんだけど？
おまえ自分がどれだけバカな事を顔真っ赤にして言ってるかわかってる？

100 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:27:40.03 .net

>>97
>え？javaと同一命令の言語を作ってもoracleの権利侵害しないと思ってるんだ？

javaコード実行するVM独自に実装したとして、オラクルの何の権利を侵害するのか解説キボン

101 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:28:05.00 .net

何この流れ・・・
つーか、半角?使ってる奴頭悪すぎだろJK

102 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:29:54.87 .net

>>100
ニーモニックの話をしてるのになんでマシンコードの話が出てくるんだろう？
自分で何書いてるかもう理解できなくなってるのかな

103 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:30:09.07 .net

>>99
NMOSのZ80とは違う型番付けて販売してたザイログに言って呉ｗ

104 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:31:19.77 .net

>>102
>ニーモニックの話をしてるのになんでマシンコードの話が出てくるんだろう？

「え？javaと同一命令」って言ってるからマシンコードのことだろ。

105 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:32:03.02 .net

>>103
で、それはZ80とは言ってなかったんですか？
なんて名前だったの？
お前の主張だとZ80じゃないはずだよね？

誰も型番の話なんてしてませんけど？
もしかしてお前は、4MHz品と8MHｚ品は型番が違うからZ80じゃないとか言い出すの？ｗ

106 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:32:26.52 .net

>>102
いいからニーモニックが著作物であるって根拠はよ

107 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:32:38.51 .net

そういやザイログってなぜロゴを変えたんだ？
昔の方が良かったのに

108 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:32:56.87 .net

>>104
ニーモニックがいつマシンコードになったの？
おまえニーモニックの意味わかってる？
どんだけ頭悪いの？
Z80とか知ってる時点で相当な年齢だと思うけど、そこまで頭悪いのによくいままで生きてこられたね？

109 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:33:47.64 .net

>>106
涙目で論点をすり替え始める所が笑えるｗ
で、javaと同一命令の言語を作ってもoracleの権利侵害しないの？するの？
早く答えてよｗ

110 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:34:22.50 .net

>>86
>へぇ、CMOS版のZ80はZ80って名称じゃなかったんですか、知りませんでした。
>で、なんて名称なの？早く書いてください＾＾

Z84C00

111 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:35:03.24 .net

>>109
>で、javaと同一命令の言語を作ってもoracleの権利侵害しないの？するの？

しないよ。

112 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:35:06.60 .net

半角?を指摘したら、すぐ全角に治す池沼君ワロタ

113 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:35:45.40 .net

>>110
へぇ、おまえのなかではそれはZ80じゃないんだ？ｗ
documentにZ80って書いてあるのは嘘なんだね＾＾

114 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:36:01.21 .net

>>108
>ニーモニックがいつマシンコードになったの？
>おまえニーモニックの意味わかってる？

いいからニーモニックが著作物であるって根拠はよ

115 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:36:45.15 .net

>>111
権利がないのになんでMSはSUNと訴訟合戦してたんでしょうねえ
お前の論理だと勝手に実装すればいい話なのにｗ

116 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:37:29.96 .net

>>113
>へぇ、おまえのなかではそれはZ80じゃないんだ？ｗ

シリーズ名も理解できない池沼ﾜﾛﾀｗ

117 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:37:47.06 .net

>>114
著作権があるから、プロプライエタリであるjavaのコンパイラを作る時はoracleと契約するんだよ
一つ勉強になりましたねー＾＾

118 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:40:38.74 .net

>>115
>権利がないのになんでMSはSUNと訴訟合戦してたんでしょうねえ

Visual J++ は MS が Sun からライセンス受けてたのに MS が勝手やって Sun に怒られたね。それが何?

119 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:42:47.31 .net

>>117
>著作権があるから、プロプライエタリであるjavaのコンパイラを作る時はoracleと契約するんだよ
>一つ勉強になりましたねー＾＾

GCC は Java 対応してるけど

http://gcc.gnu.org/java/

何で訴えられないの? それか、oracle と契約してるの?

120 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 21:45:44.59 .net

要するに

>>71
>ライセンス契約してるけど。

ザイログ と NEC の和解内容も知らずに思い込みで断言しちゃって引っ込みがつかなくなったということね。

121 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:10:30.62 .net

そーいやまだザイログって存在してんのか。
最近のPC界ではまったく見かけない名前なので今もあるかどうか気にもしてなかったな。

モステクノロジーとかフェアチャイルドとかナショセミとかTIとかその他諸々の半導体メーカー様は
今はどうしていることやら。

122 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:16:53.01 .net

モトローラの半導体部門もフリースケールセミコンダクタとか名前変わったっんだっけか。
その後どうなったやら。

123 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:26:06.51 .net

>>119
は？GNUもjavaのライセンス条件に基いて開発してるんだけど？
javaって登録商標だって知ってた？
条件を満たなさない物が登録商標を勝手に使えると思ってる？
お前本当にかわいそうになるくらい頭悪いんだな・・・

124 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:29:10.64 .net

>>68-69が発狂してるのか
CMOSのZ80はZ80じゃないから！Z84だから！って主張はクソ笑った

125 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:30:38.68 .net

>>116
Fully Z80 compatibleって表記の中の”Z80"がシリーズ名じゃないとドコをどう読んで思ったの？
池沼ってのは自己紹介かい？ｗ

126 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:35:03.56 .net

>>68-69「CMOS Z80はZ80じゃない！」
>>68-69「Z84C00！！（ﾄﾞﾔｧ」

ｗｗｗｗ


110 名前： ナイコンさん [sage] 投稿日： 2013/06/15(土) 21:34:22.50
>>86
>へぇ、CMOS版のZ80はZ80って名称じゃなかったんですか、知りませんでした。
>で、なんて名称なの？早く書いてください＾＾

Z84C00

127 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:35:08.15 .net

そういやZ80はデッドコピーとライセンス供与での生産と二通りのメーカーがあったっけ。
確かSHARPは正規ライセンス、NECはどーだったかなぁ。

128 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:37:02.59 .net

Z84C00に「Z80 CPU」と明確に印字されている件
http://canoro.altervista.org/cpu/galleria/zilog/z80/zilogz84c0006pec1mio.jpg

129 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:39:35.33 .net

>>127
NECはコンパチ
中身は多少違ってたはず
ただ、文句言われてライセンスは受けた

130 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:42:28.86 .net

NECは独自設計だったか。
そういや8080のバグを直したのを出したら非互換で評判悪くって
ディファクトスタンダードの重要性をそこで学んだなんて話があったっけ。

131 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:46:02.83 .net

>>120
どう見ても引っ込みつかなくなってるのはお前の方だな。
CMOSだろうとNMOSだろうとZ80はZ80だから。
自分の論理が通らなくて悔しいからってスレ荒らすのはやめろよ。

132 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:46:47.34 .net

>>123
>条件を満たなさない物が登録商標を勝手に使えると思ってる？

GCJ が Java そのものだと言ってる訳じゃないし、ドキュメント中の Java についてはオラクルの
トレードマークポリシーに基づいて表記すればおｋ。

133 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:49:27.26 .net

>>127
NECはデッドコピーだった。
訴えられて和解したが和解内容は不明。ライセンス受けたかは分からん。
当時としては、相互の特定の製品については互換品を作れる話し合いして
不問、みたいな落とし所が多かったと思う。

134 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:50:01.21 .net

>>133
デッドコピーだという証拠は？

135 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:51:33.51 .net

>>132
GNUも、内容に同意する事が条件で公開されている物に沿って作られているので。
勝手に使ってるわけではありません。
なんか勘違いしてるみたいだけど、別に契約ってのは判を押したりするのだけが契約じゃないからね。
条件から外れたものを作ればgoogleみたいに訴えられます。

136 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:52:03.83 .net

>>130
>そういや8080のバグを直したのを出したら非互換で評判悪くって

8080のバグではなく仕様。
NECがインテルの8080Aの仕様を一部変更した製品uPD8080Aを出したが
互換性に問題はないのか不安がられたという話。

137 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:52:14.46 .net

以下ネットで拾った噂話。

[2] μPD780(NEC)
　PC-8001に採用されることで認知されたZ80。しかしNECはザイログとセカンドソース
契約を締結しておらず、はっきり言ってデッドコピーである。
　噂の受け売りなので信憑性に欠けるが、こんな話がある。
　NECが互換Z80を開発するにあたって、参考にできたのはスペック表と命令表だけで
あったという。著作権の問題から、Z80そのものを直接解析することは避けられた。Z80
が8080の開発チームによるものであるという情報も、独自技術による開発の自信を後押
ししていただろう。NECは8080のセカンドソーサであり、10進補正命令を拡張した
8080AFを発表したりもしている。
　しかし、Z80拡張命令に関わる部分の開発は困難を極めた。結局ワイアードロジッ
クによる実現をあきらめ、拡張部分についてはマイクロコード化して対応したという。
　NECは完成したLSIをザイログに送りつけセカンドソース契約を迫ったが、内部構造の
違いにより断られ、しかも「製造の自粛」を求められた。しかし新しいパソコンに採用
が決っていたため、製造を断行したという。(この辺は記憶があやふや。アンチNEC派の
たわごとだと思われるが・・・)
　著作権の絡みでいえば、この話が本当であったほうが幸せである。実際にはTTL等は
まるっきりのコピー品が横行しており、CPUについても富士通の6809はやはりコピー品
だという。NECも当時のインテルとの関係からすれば正式にザイログと契約できるかど
うか、しかも開発期間から考慮してTK80BS COMPO発売時点でZ80採用が決っていただろ
うし(PETを触ったTK80ユーザならばZ80採用を強力に叫ぶだろう)、ザイログから買えな
いとなればコピーしか手は残っていない。
　なお、μPD780はZ80完全互換ということなので、カタログ上の違いや機能アップなど
の点はない。

138 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:55:03.46 .net

>>124
> >>68-69が発狂してるのか
> CMOSのZ80はZ80じゃないから！Z84だから！って主張はクソ笑った

>>73 の

> uPD70008はCMOSプロセスなのにNMOSのZ80とフルコンパチなワケないじゃん

というのを必死に曲解してるわけね。見苦しいね。

139 ：ナイコンさん：2013/06/15(土) 22:57:12.29 .net

まぁ、普通に考えてデッドコピーなら普通にアウトだから継続して販売できるわけないわな
仮にもし、デッドコピーだったとしても売り続けられてたのなら、ライセンスを受けていたという根拠にもなるわけで
ライセンス受けてないとか発狂してた>>68-69君はどっちに転んでも論理破綻してる