8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その9 (再び)

1 ：ナイコンさん：2013/04/14(日) 23:55:18.96 .net

8086(8088)・Z80・6809・6502のうち、どのCPU(MPU)が優れているか議論するスレッドです。
CPU(MPU)アーキテクチャや周辺デバイス制御など
基本的に「石」に関連する議論なら、ほぼ何でもアリです。

■過去スレ
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その9 (短命)
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1362833400/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その8
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1333965297/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その7
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1319314159/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その6
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1286766300/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1280380374/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1252639237/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1235851359/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その2
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1213527504/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1165801265/
6809とZ80 part 2
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1093190685/
6809とZ80
http://bubble2.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1008496410/

468 ：ナイコンさん：2013/10/11(金) 16:20:40.04 .net

>>461
>ただ16bit幅の演算やメモリ転送は8bitの制限で遅くなっていたけれど。

http://taku.izumisawa.jp/Msx/ktecho2.htm

↑見ると ADD A,r も ADD HL,ss もステート数 1 で同じなんだが。

469 ：ナイコンさん：2013/10/11(金) 16:25:00.95 .net

>>461
>今8bitといったらPICやAVRだね。速いし普通にデバイスは流通しているし。

外部にバスを持たず内蔵のメモリで動作させることが前提のPICやAVRと、24ビット幅のアドレス空間を
サポートした外部バスを持つR800とではそもそも用途が違うよ。

470 ：ナイコンさん：2013/10/11(金) 19:10:18.95 .net

他人の揚げ足取りでレスが埋め尽くされてるなあ
これがジジイというもんか

471 ：ナイコンさん：2013/10/11(金) 19:19:43.48 .net

正しい情報でないと気がすまないだけだと思いますよ。
高速化の為にBasicの空白を減らして極力マルチステートメント化してたから一字の間違いにも気が付きやすい。
なんてのは俺だけですかね。

472 ：ナイコンさん：2013/10/11(金) 21:55:16.57 .net

>なんてのは俺だけですかね。
じゃないにょかな

まあ>>461は突っ込み処満載だけどね

473 ：ナイコンさん：2013/10/11(金) 22:26:20.96 .net

PICは遅いといっても演算結果をRAMに入れるかレジスタに置くか選べるから意外とコードはコンパクトになる
インデクス計算のクソ遅い6809にこんな仕掛けがあればよかったのにと思う

474 ：ナイコンさん：2013/10/12(土) 01:38:35.37 .net

昔のPICはアレだが、今は24F系とかdsPICとかバリエーション増えてるので
今現在の状況で例に出すのは不適

ってかPICやAVRの知識まで過去のまま凍結ってんじゃ単なる過去の人だww

475 ：ナイコンさん：2013/10/12(土) 04:05:41.35 .net

>昔のPICはアレだが、今は24F系とかdsPICとかバリエーション増えてるので

>>461さんが「今8bitといったらPICやAVRだね」と言ってるのに、話の前提が分かってない馬鹿は
死んだほうがいいかもね。

476 ：ナイコンさん：2013/10/12(土) 04:26:41.69 .net

>>474
>今は24F系とかdsPICとかバリエーション増えてるので

そーいうのを知ってるのが自慢かなんかのつもりカナ？

そんなのみんな当たり前に知ってる上での8bitしばりの話してたと思うんだけどね。つか上位チップ挙げるんならPIC32やAVR32じゃねぇの？

477 ：ナイコンさん：2013/10/13(日) 07:26:47.48 .net

ほんの数スレ前の前提が理解出来てねーって
完全に痴呆が入ってねーか
早く医者行った方が良いぞ

478 ：ナイコンさん：2013/10/13(日) 15:51:44.63 .net

>>461
>R800はRISCなので

命令実行クロック数が最小1から7くらいまで満遍なくあって中には例外的に36なんてのまであるプロセッサがRISCなわけないじゃん

479 ：ナイコンさん：2013/10/19(土) 23:50:14.57 .net

そういやRISC構造って言ってたな。
中はVLIWだけどｘ86互換なCrusoeみたいなもん？

480 ：ナイコンさん：2013/10/20(日) 02:14:26.37 .net

RISC って当時の流行語だったから、営業的なところで言ってたというのはあるかもね。

481 ：ナイコンさん：2013/10/20(日) 15:30:08.33 .net

実際R800って全然RISCっぽくないんだよね
命令可変長だしレジスタも少ないし（ってかZ80そのまま）
>>480が言うとおりRISCと言っとけば売れると思ってただけじゃねーの

482 ：ナイコンさん：2013/10/20(日) 20:13:42.33 .net

ほとんどの命令が命令バイト数＋メモリアクセス回数で終わってるんだから8bitバスのCPUとして究極の姿
内部にこっそり独立16bitバスのRAMを入れておくとかレジスタを32本くらい持った独自命令モードがあれば
と妄想してみる

483 ：ナイコンさん：2013/10/20(日) 20:21:24.85 .net

>ほとんどの命令が命令バイト数＋メモリアクセス回数で終わってるんだから

LD r,(HL) 4サイクル
PUSH qq 6サイクル
LDI 7サイクル
RET 5サイクル
RLD 8サイクル

484 ：ナイコンさん：2013/10/20(日) 23:16:09.94 .net

LD A,A みたいな無意味なコードでもマイクロコード的にはちゃんとそういうことをやってんのかね

485 ：ナイコンさん：2013/10/20(日) 23:28:55.91 .net

>>484
それは設計者にしかわからんだろう
たとえ一般ユーザーにわかったところでどうしようもないし

486 ：ナイコンさん：2013/10/21(月) 00:38:29.50 .net

その部分だけ配線やロジックをダミーにしても得しないから律儀に実装してると予想

487 ：ナイコンさん：2013/11/07(木) 02:38:18.03 .net

ここはみんなZ80最強伝説で落ち着くなぁ

488 ：ナイコンさん：2013/11/07(木) 19:03:01.05 .net

なんだかんだと愛され続けて35年だからねぇ

489 ：ナイコンさん：2013/11/08(金) 01:04:54.45 .net

昔、Intelはセカンドソース生産を他社にも認めてたからこそ8080系も普及したのに
その道をARMがさらに強力に推し進めIntelを攻め込む展開になるとは

490 ：ナイコンさん：2013/11/08(金) 01:58:17.65 .net

しかしARMはカオス過ぎないか？

491 ：ナイコンさん：2013/11/08(金) 03:06:59.71 .net

ARMって仮想記憶ついてんの？

492 ：ナイコンさん：2013/11/08(金) 03:58:47.53 .net

いや、ARMのビジネスとセカンドソースを並べて語られても・・・

493 ：ナイコンさん：2013/11/08(金) 04:08:32.56 .net

>>489
8048とか8051はまだ続いてんじゃないの? もう特許も切れたかもしんないけどさ

494 ：ナイコンさん：2013/11/08(金) 04:32:08.98 .net

ARMは自社生産の無いセカンドソースオンリーともいうべき形態

495 ：ナイコンさん：2013/11/08(金) 04:44:27.43 .net

ARMオリジナルのプロセッサがあるわけではないのにその言い分はおかしい

496 ：ナイコンさん：2013/11/08(金) 06:20:20.23 .net

armとハイブリッドのブロセッサってあるのかな？
ディスコンの互換品だと思ってたら裏コマンド入れると化けるとかあったら面白いのに。

497 ：ナイコンさん：2013/11/08(金) 07:39:40.65 .net

VitaってARMカスタムだっけ

498 ：ナイコンさん：2013/11/10(日) 00:36:23.44 .net

認めていないコピー品もあったよな。
嶋センセイの本じゃどこがやったか書いてなかったけど。

499 ：ナイコンさん：2013/11/13(水) 10:01:28.06 .net

日立のHD64180、NECのuPD780はCP/M互換CPUとか名乗ってたな。

500 ：ナイコンさん：2013/11/13(水) 12:06:46.32 .net

500

501 ：ナイコンさん：2013/11/13(水) 15:19:59.41 .net

>>499
前者はそうだが後者は違う

502 ：ナイコンさん：2013/11/13(水) 18:38:42.76 .net

>>499
Z80にピンコンパチ、ソフトコンパチでCP/Mに完全対応、とはあるが。
http://datasheets.chipdb.org/NEC/780.pdf

503 ：ナイコンさん：2013/11/13(水) 18:57:18.22 .net

デッドコピーだってことかｗ

504 ：ナイコンさん：2013/11/13(水) 19:00:23.98 .net

Apple IIのDOSソースコードが30年以上の時を経て公開される
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1384330983/

Apple IIのDOSソースコードが30年以上の時を経て公開される
http://gigazine.net/news/20131113-apple-ii-dos-source-code/

本日から販売が開始されるiPad mini Retinaディスプレイモデルなど魅力的な商品をリリースしてモバイル端末市場を牽引するAppleですが、
そのAppleの礎を築いた歴史的コンピュータ「Apple II」のDOSソースコードが公開されることになりました。

1977年、世界で初めて大量生産可能な個人向けの完成品コンピュータとして発売され大人気となったApple IIは、Apple Computer(現在のApple)の躍進を大きく支えた歴史的モデルとして知られています。
そのApple IIのDOSソースコードが、Appleの協力のもと、Computer History MuseumとDigibarn Computer Museumによって公開されており、ソースコード画像は下のリンクから閲覧可能です。
なお、このPDFファイルは120ページあるので注意が必要です。

http://i.gzn.jp/img/2013/11/13/apple-ii-dos-source-code/02_m.png
【PDF】Shep Apple DOS program listing, 1978-06-02 - 102723981-05-01-acc.pdf
https://s3.amazonaws.com/s3data.computerhistory.org/atchm/documents/102723981-05-01-acc.pdf

このDOSソースコードはAppleと契約したShepardson Microsystemsのポール・ロートン氏らによって書かれたもの。
1978年4月、Appleの共同創業者の一人であったスティーブ・ジョブズは、ファイルマネージャー・BASICインターフェース・ユーティリティの使用料として
Shepardson Microsystemsに1万3000ドル(当時のレートで約286万円)を支払うことでDOSソースコードの使用許諾を得たとのことです。

今回公開されたソースコード画像は、ロートン氏が30年以上も保管してきた原文をスキャンしたもので、まさにコンピュータの歴史を物語る貴重な資料であると言えそうです。
なお、Computer History Museumは、この他にもMacPaint・QuickDraw・Adobe Photoshopなどのソースコードも公開しています。

http://www.computerhistory.org/atchm/macpaint-and-quickdraw-source-code/
http://www.computerhistory.org/atchm/adobe-photoshop-source-code/

505 ：ナイコンさん：2013/11/15(金) 01:56:05.50 .net

QuickDrawのソースコードの中にパスカルのコード発見。
そういや8ビットの時代には「BASICの次はパスカルで決まり！」
みたいな流れがあったことを思い出した。なんとも懐かしい。
当時Cが主流になることを予想していたのはかなりの少数派だったはず。
というか「C？Unixあたりはマイコンとあんま関係ないじゃん？」みたいな。

Cがアセンブリ言語の代用にもなる小回りの利く代物でむしろパソコン向けだと
みんなが気が付くのは16ビットがある程度定着した頃だったと思う。

506 ：ナイコンさん：2013/11/15(金) 02:01:23.31 .net

1PASSでコンパイルできるPASCALは、コンパイルも軽いしリンクも不要なので
貧弱な8ビットマイコンの時代ではCに比べると現実的だったのは事実だよ。

507 ：ナイコンさん：2013/11/15(金) 02:45:10.03 .net

今思い出したけどCP/Mの頃でも一応Cのサブセット版のSmall-Cなんてのが
話題になってたことがあったっけ。Cのユーザーが増えてきたのはその頃か。
メモリエリアの占有率から考えて実用的なモノだったかどうかは疑わしいけど。

結局Cを一気に主役の座に押し上げたのはTurbo-Cあたりの大ヒットかな。
汚い汚いと言われ続けた8086のアーキティクチャだったけど
とにかく実用的なコンパイラを動かす事ができた。

508 ：ナイコンさん：2013/11/15(金) 03:31:48.86 .net

>>507
Small CよかBDS Cなんかのほうが先だし、C以前にもPL/Mみたいな実用的なコンパイラはあったよ。

509 ：ナイコンさん：2013/11/15(金) 03:40:26.57 .net

>>507
>メモリエリアの占有率から考えて実用的なモノだったかどうかは疑わしいけど。

知りもしないでよく言うわｗ馬鹿じゃね？

510 ：ナイコンさん：2013/11/15(金) 08:10:34.02 .net

>509
きゃーかっこわるいー！あこがれないー！！

511 ：ナイコンさん：2013/11/16(土) 02:53:52.71 .net

>>508　>>507
ﾋﾞﾝﾎﾞｰ人はシャープのαシリーズ。

もっとﾋﾞﾝﾎﾞｰ人はOh!MZかI/Oのダンプリストだよりだったなあ。

512 ：ナイコンさん：2013/11/16(土) 23:33:55.02 .net

Small CとかBDS Cって、はき出すコードは8080なの、それともZ80
詳しそうな>507さん教えてください

513 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 02:03:29.91 .net

どう見ても>>507は詳しくなさそうな件ｗ

514 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 02:16:18.19 .net

8080

515 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 02:16:57.18 .net

LLVMのバックエンド辺りで、この辺のメジャー所の石を一通りサポートした奴ってできないものかなあ？

516 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 02:26:31.98 .net

LLVMって8bitCPUでも対応できるような作りになってんの?
だったら現行のプロセッサである AVR や PIC、RL78 なんかへのポートとかあってもいい気がするけど。

517 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 02:44:48.91 .net

とりあえずavr-llvmなら無いか？
日本語ページ全くヒットしないのでどの程度使えるのかさっぱり不明だけど。

DCPU-16って仮想の16bitCPUなんかはあるみたいなんだよな。

518 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 12:25:18.96 .net

俺、z80で32bit割り算とか面倒くさくってミリ

519 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 12:31:54.22 .net

Z80なら32bitの割り算程度ならレジスタ上でできるので楽チン

520 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 19:39:56.91 .net

それ、引けるだけ引くって奴じゃ

521 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 20:05:21.36 .net

ビットの桁数分だから最大32回だな。

522 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 20:08:27.45 .net

>それ、引けるだけ引くって奴じゃ

頭わるい人は自分の理解の内でしか想像が及ばない

523 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 21:28:05.91 .net

と、頭良い人の発言でした〜ｗ

524 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 21:39:31.13 .net

常識の範疇だしせいぜいが普通並だろ

…って、頭わるいひとからは良く見えてしまうのも仕方なしかな。

525 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 21:40:09.11 .net

> それ、引けるだけ引くって奴じゃ

ﾊｹﾞﾜﾗｗ

526 ：ナイコンさん：2013/11/17(日) 21:46:43.29 .net

>それ、引けるだけ引くって奴じゃ

割り算をそう理解してるの？

527 ：ナイコンさん：2013/11/18(月) 13:48:22.76 .net

> それ、引けるだけ引くって奴じゃ
今の若いもんは引き放し法も知らんのか

528 ：ナイコンさん：2013/11/19(火) 02:06:56.71 .net

>>507
ターシーじゃなくてラットシーでしょ

529 ：ナイコンさん：2013/11/19(火) 02:12:49.24 .net

Lattice C? 流行ったのは MS-C や Turbo C な印象だなあ、MS の Ver.2 まではLattice の OEM だったかな。

530 ：ナイコンさん：2013/11/19(火) 12:07:17.82 .net

割り算で引けるだけ引くとか、掛け算で足せるだけ足すとか
Tiny言語でサイズ争っていたときに、そういう実装見たな。

531 ：ナイコンさん：2013/11/19(火) 12:46:58.40 .net

PaloAlto Tiny Basic はそういう実装になってたがサイズ重視の結果だったのかね。

532 ：ナイコンさん：2013/11/19(火) 14:30:09.68 .net

2Kbyteで、各マシン用のttyもどきを実装して
空きがあればカーソルを自由に動かせるようにとか
ロード・セーブが出来るようにとか。
掛け算割り算は切り捨ててたんじゃ無いかなぁ。
まあ、キーワードのパースやめたらVTLにまで縮んだわけだがｗ

533 ：ナイコンさん：2013/11/19(火) 14:57:50.71 .net

>>532
>各マシン用のttyもどきを実装して

PaloAlto Tiny Basicにそんな機能なかったよ

534 ：ナイコンさん：2013/11/19(火) 17:34:05.20 .net

>>533
putchar、getcharルーチンだけ自分で用意するんじゃ無かったっけ？

535 ：ナイコンさん：2013/11/19(火) 20:38:40.32 .net

>putchar、getcharルーチンだけ自分で用意するんじゃ無かったっけ？
butcher はいらないの？

536 ：ナイコンさん：2013/11/20(水) 10:55:25.35 .net

ttp://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Li-Chen_Wang.html
のLi-Chen Wang's Tiny Basic Source Code for Intel 8080 Version 1.0
読め。俺もCP/M版は初めて読んだけど。

537 ：ナイコンさん：2013/11/20(水) 11:18:43.75 .net

>Li-Chen Wang

中国系なんだな

538 ：ナイコンさん：2013/11/20(水) 12:52:52.79 .net

>>536
それ Version 1.0 なんて書いてあるけどじっさい結構あとのほうにCP/Mに移植されたやつだぞ。
起動時に

MSG1 DB 7FH,7FH,7FH,'SHERRY BROTHERS TINY BASIC VER. 3.1',0DH

なんてメッセージ出力するようになってることからも判るだろ?
オリジナルはPEEK POKE とか SAVE LOADもないし、第一インテルニモニックですら書かれていない。

539 ：ナイコンさん：2013/11/20(水) 16:30:49.27 .net

t>第一インテルニモニックですら書かれていない。
あ、そうだっけ？bitの増刊捨てなければ良かった。
あとI/O(?)のソノシートも。
確かに昔見た奴は、コマンドテーブルが集中してなかった気もするな。

しかし掛け算割り算のぞんざいぶりは変わってないと思う、
つーか後期版でこれかよみたいな。

Tiny言語ネタはすれ違いか子供達も寝静まったし。

540 ：ナイコンさん：2013/11/20(水) 17:02:53.45 .net

乗算についてはぞんざいってほどでもないだろ
　　　　MOV A,H ;IS HL > 255 ?
　　　　ORA A
　　　　JZ XP32 ;NO
　　　　MOV A,D ;YES, HOW ABOUT DE
　　　　ORA D
　　　　XCHG ;PUT SMALLER IN HL
　　　　JNZ AHOW ;ALSO >, WILL OVERFLOW
XP32　MOV A,L ;THIS IS DUMB
　　　　LXI H,0Q ;CLEAR RESULT
　　　　ORA A ;ADD AND COUNT
　　　　JZ XP35
XP33　DAD D
　　　　JC AHOW ;OVERFLOW
　　　　DCR A
　　　　JNZ XP33

541 ：ナイコンさん：2013/11/20(水) 21:42:59.86 .net

ザイログニモニックで頼む　><

542 ：ナイコンさん：2013/11/20(水) 22:10:43.99 .net

乗算についてはぞんざいってほどでもないだろ
　　　　LD A,H ;IS HL > 255 ?
　　　　OR A
　　　　JP Z,XP32 ;NO
　　　　LD A,D ;YES, HOW ABOUT DE
　　　　OR D
　　　　EX DE,HL ;PUT SMALLER IN HL
　　　　JP NZ,AHOW ;ALSO >, WILL OVERFLOW
XP32　LD A,L ;THIS IS DUMB
　　　　LD HL,0Q ;CLEAR RESULT
　　　　OR A ;ADD AND COUNT
　　　　JP Z,XP35
XP33　ADD HL,DE
　　　　JP C,AHOW ;OVERFLOW
　　　　DEC A
　　　　JP NZ,XP33

543 ：ナイコンさん：2013/11/20(水) 22:35:47.41 .net

小さい方を選んで加算ループの回数にしてるのか('A`)

544 ：ナイコンさん：2013/11/20(水) 23:14:39.80 .net

>>540　>>542
CASL でたのむ

545 ：ナイコンさん：2013/11/21(木) 01:53:50.47 .net

いやいやfortanで頼むわ

546 ：ナイコンさん：2013/11/21(木) 03:08:48.30 .net

もしかして: fortran

547 ：ナイコンさん：2013/11/21(木) 07:55:11.70 .net

フォータン可愛すぎ (w

548 ：ナイコンさん：2013/11/21(木) 22:16:14.13 .net

>>529
MS CやTurbo Cが出る前はLattice Cが業界標準だった

549 ：ナイコンさん：2013/11/21(木) 22:46:37.35 .net

>>548
むしろLSI-Cじゃね？

550 ：ナイコンさん：2013/11/21(木) 22:57:01.46 .net

MW-C
といえばOS-9000の頃はどうしてたんだろ？

551 ：ナイコンさん：2013/11/21(木) 23:16:08.90 .net

>むしろLSI-Cじゃね？

ﾊｧ? 馬鹿ですか?

552 ：ナイコンさん：2013/11/21(木) 23:17:41.49 .net

>>548
標準はWhitesmith C

553 ：ナイコンさん：2013/11/21(木) 23:36:34.99 .net

>>549
>むしろLSI-Cじゃね？

16bitのコンパイラの話してるところに8bitのコンパイラの話持ち出す神経がわからんわ

554 ：ナイコンさん：2013/11/21(木) 23:56:32.78 .net

もぐりの俺はLSI-C86試食版しか知らん

555 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 00:36:06.15 .net

intが32bitの非32bitコンパイラってないかな？

556 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 00:54:02.09 .net

68000のコンパイラはそうだな

557 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 00:57:39.54 .net

このスレの対象CPUではあるんだろうか？

558 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 06:36:47.83 .net

LSI-Cの8bit版しか知らないバカも結構たくさんいるんだな。

559 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 07:22:41.03 .net

無知とバカは必ずしも一致しない

560 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 07:36:43.81 .net

30歳も過ぎたらそのくらいのこと
（頭良いとは物をたくさん知っているとイコールじゃない）
当たり前に解っていると思ってたがなあ

この板は…

561 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 11:18:16.09 .net

そいえばこのスレ、タイトルに8086も入っていたんだっけｗ

562 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 13:36:22.55 .net

>>558
LSI Cと言ってた頃は8ビット版しかなかったのでそれは正しい。
LSI C-86と区別するアレでLSI C-80に改名したもんだし。

563 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 13:49:17.14 .net

>>558
>LSI-Cの8bit版しか知らないバカも結構たくさんいるんだな。

「MS CやTurbo Cが出る前は〜」って話の頃にLSI C-86があったとでも思ってんの??

564 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 14:17:46.95 .net

Wikipedia によると

http://ja.wikipedia.org/wiki/LSI_C-86
> LSI C-86 はエル・エス・アイ・ジャパン株式会社が1988年に16ビットCPU用のクロスコンパイラ
> として開発した。

とある。

MS-C はLattice CのOEMやめてMSによる開発の3.0が出たのが1985年、LSI C-86が出たという
1988年には5.1で、Turbo Cは1.5か。
http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_C%2B%2B
http://en.wikipedia.org/wiki/Borland_Turbo_C

MSとボーランドで熾烈なシェア争いしてたのはこの頃の筈だけど、「MS CやTurbo Cが出る前は
Lattice Cが業界標準だった」に対してのレス「むしろLSI-Cじゃね？」を16bit版のことだと言い張る
のは無理があるな。つか時系列を理解してないんだろう。

565 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 15:08:57.10 .net

>>558
LSI C-86を知ってることが御自慢デスカ？

566 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 19:04:09.07 .net

>>558
>LSI-Cの8bit版しか知らないバカも結構たくさんいるんだな。

なんで8bit版の話をしてるかも理解できずに一生懸命考えた結論が「LSI-Cの8bit版しか知らないバカ」ｗ

バカはお前だよ！

567 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 19:13:46.47 .net

どれが売れてたのかよくわからんので、買った値段書いといてくれないか？

568 ：ナイコンさん：2013/11/22(金) 19:24:06.45 .net

お前が調べればいいと思うよ