■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その9 (再び)
- 1 :ナイコンさん:2013/04/14(日) 23:55:18.96 .net
- 8086(8088)・Z80・6809・6502のうち、どのCPU(MPU)が優れているか議論するスレッドです。
CPU(MPU)アーキテクチャや周辺デバイス制御など
基本的に「石」に関連する議論なら、ほぼ何でもアリです。
■過去スレ
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その9 (短命)
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1362833400/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その8
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1333965297/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その7
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1319314159/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その6
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1286766300/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1280380374/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1252639237/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1235851359/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その2
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1213527504/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1165801265/
6809とZ80 part 2
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1093190685/
6809とZ80
http://bubble2.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1008496410/
- 488 :ナイコンさん:2013/11/07(木) 19:03:01.05 .net
- なんだかんだと愛され続けて35年だからねぇ
- 489 :ナイコンさん:2013/11/08(金) 01:04:54.45 .net
- 昔、Intelはセカンドソース生産を他社にも認めてたからこそ8080系も普及したのに
その道をARMがさらに強力に推し進めIntelを攻め込む展開になるとは
- 490 :ナイコンさん:2013/11/08(金) 01:58:17.65 .net
- しかしARMはカオス過ぎないか?
- 491 :ナイコンさん:2013/11/08(金) 03:06:59.71 .net
- ARMって仮想記憶ついてんの?
- 492 :ナイコンさん:2013/11/08(金) 03:58:47.53 .net
- いや、ARMのビジネスとセカンドソースを並べて語られても・・・
- 493 :ナイコンさん:2013/11/08(金) 04:08:32.56 .net
- >>489
8048とか8051はまだ続いてんじゃないの? もう特許も切れたかもしんないけどさ
- 494 :ナイコンさん:2013/11/08(金) 04:32:08.98 .net
- ARMは自社生産の無いセカンドソースオンリーともいうべき形態
- 495 :ナイコンさん:2013/11/08(金) 04:44:27.43 .net
- ARMオリジナルのプロセッサがあるわけではないのにその言い分はおかしい
- 496 :ナイコンさん:2013/11/08(金) 06:20:20.23 .net
- armとハイブリッドのブロセッサってあるのかな?
ディスコンの互換品だと思ってたら裏コマンド入れると化けるとかあったら面白いのに。
- 497 :ナイコンさん:2013/11/08(金) 07:39:40.65 .net
- VitaってARMカスタムだっけ
- 498 :ナイコンさん:2013/11/10(日) 00:36:23.44 .net
- 認めていないコピー品もあったよな。
嶋センセイの本じゃどこがやったか書いてなかったけど。
- 499 :ナイコンさん:2013/11/13(水) 10:01:28.06 .net
- 日立のHD64180、NECのuPD780はCP/M互換CPUとか名乗ってたな。
- 500 :ナイコンさん:2013/11/13(水) 12:06:46.32 .net
- 500
- 501 :ナイコンさん:2013/11/13(水) 15:19:59.41 .net
- >>499
前者はそうだが後者は違う
- 502 :ナイコンさん:2013/11/13(水) 18:38:42.76 .net
- >>499
Z80にピンコンパチ、ソフトコンパチでCP/Mに完全対応、とはあるが。
http://datasheets.chipdb.org/NEC/780.pdf
- 503 :ナイコンさん:2013/11/13(水) 18:57:18.22 .net
- デッドコピーだってことかw
- 504 :ナイコンさん:2013/11/13(水) 19:00:23.98 .net
- Apple IIのDOSソースコードが30年以上の時を経て公開される
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1384330983/
Apple IIのDOSソースコードが30年以上の時を経て公開される
http://gigazine.net/news/20131113-apple-ii-dos-source-code/
本日から販売が開始されるiPad mini Retinaディスプレイモデルなど魅力的な商品をリリースしてモバイル端末市場を牽引するAppleですが、
そのAppleの礎を築いた歴史的コンピュータ「Apple II」のDOSソースコードが公開されることになりました。
1977年、世界で初めて大量生産可能な個人向けの完成品コンピュータとして発売され大人気となったApple IIは、Apple Computer(現在のApple)の躍進を大きく支えた歴史的モデルとして知られています。
そのApple IIのDOSソースコードが、Appleの協力のもと、Computer History MuseumとDigibarn Computer Museumによって公開されており、ソースコード画像は下のリンクから閲覧可能です。
なお、このPDFファイルは120ページあるので注意が必要です。
http://i.gzn.jp/img/2013/11/13/apple-ii-dos-source-code/02_m.png
【PDF】Shep Apple DOS program listing, 1978-06-02 - 102723981-05-01-acc.pdf
https://s3.amazonaws.com/s3data.computerhistory.org/atchm/documents/102723981-05-01-acc.pdf
このDOSソースコードはAppleと契約したShepardson Microsystemsのポール・ロートン氏らによって書かれたもの。
1978年4月、Appleの共同創業者の一人であったスティーブ・ジョブズは、ファイルマネージャー・BASICインターフェース・ユーティリティの使用料として
Shepardson Microsystemsに1万3000ドル(当時のレートで約286万円)を支払うことでDOSソースコードの使用許諾を得たとのことです。
今回公開されたソースコード画像は、ロートン氏が30年以上も保管してきた原文をスキャンしたもので、まさにコンピュータの歴史を物語る貴重な資料であると言えそうです。
なお、Computer History Museumは、この他にもMacPaint・QuickDraw・Adobe Photoshopなどのソースコードも公開しています。
http://www.computerhistory.org/atchm/macpaint-and-quickdraw-source-code/
http://www.computerhistory.org/atchm/adobe-photoshop-source-code/
- 505 :ナイコンさん:2013/11/15(金) 01:56:05.50 .net
- QuickDrawのソースコードの中にパスカルのコード発見。
そういや8ビットの時代には「BASICの次はパスカルで決まり!」
みたいな流れがあったことを思い出した。なんとも懐かしい。
当時Cが主流になることを予想していたのはかなりの少数派だったはず。
というか「C?Unixあたりはマイコンとあんま関係ないじゃん?」みたいな。
Cがアセンブリ言語の代用にもなる小回りの利く代物でむしろパソコン向けだと
みんなが気が付くのは16ビットがある程度定着した頃だったと思う。
- 506 :ナイコンさん:2013/11/15(金) 02:01:23.31 .net
- 1PASSでコンパイルできるPASCALは、コンパイルも軽いしリンクも不要なので
貧弱な8ビットマイコンの時代ではCに比べると現実的だったのは事実だよ。
- 507 :ナイコンさん:2013/11/15(金) 02:45:10.03 .net
- 今思い出したけどCP/Mの頃でも一応Cのサブセット版のSmall-Cなんてのが
話題になってたことがあったっけ。Cのユーザーが増えてきたのはその頃か。
メモリエリアの占有率から考えて実用的なモノだったかどうかは疑わしいけど。
結局Cを一気に主役の座に押し上げたのはTurbo-Cあたりの大ヒットかな。
汚い汚いと言われ続けた8086のアーキティクチャだったけど
とにかく実用的なコンパイラを動かす事ができた。
- 508 :ナイコンさん:2013/11/15(金) 03:31:48.86 .net
- >>507
Small CよかBDS Cなんかのほうが先だし、C以前にもPL/Mみたいな実用的なコンパイラはあったよ。
- 509 :ナイコンさん:2013/11/15(金) 03:40:26.57 .net
- >>507
>メモリエリアの占有率から考えて実用的なモノだったかどうかは疑わしいけど。
知りもしないでよく言うわw馬鹿じゃね?
- 510 :ナイコンさん:2013/11/15(金) 08:10:34.02 .net
- >509
きゃーかっこわるいー!あこがれないー!!
- 511 :ナイコンさん:2013/11/16(土) 02:53:52.71 .net
- >>508 >>507
ビンボー人はシャープのαシリーズ。
もっとビンボー人はOh!MZかI/Oのダンプリストだよりだったなあ。
- 512 :ナイコンさん:2013/11/16(土) 23:33:55.02 .net
- Small CとかBDS Cって、はき出すコードは8080なの、それともZ80
詳しそうな>507さん教えてください
- 513 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 02:03:29.91 .net
- どう見ても>>507は詳しくなさそうな件w
- 514 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 02:16:18.19 .net
- 8080
- 515 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 02:16:57.18 .net
- LLVMのバックエンド辺りで、この辺のメジャー所の石を一通りサポートした奴ってできないものかなあ?
- 516 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 02:26:31.98 .net
- LLVMって8bitCPUでも対応できるような作りになってんの?
だったら現行のプロセッサである AVR や PIC、RL78 なんかへのポートとかあってもいい気がするけど。
- 517 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 02:44:48.91 .net
- とりあえずavr-llvmなら無いか?
日本語ページ全くヒットしないのでどの程度使えるのかさっぱり不明だけど。
DCPU-16って仮想の16bitCPUなんかはあるみたいなんだよな。
- 518 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 12:25:18.96 .net
- 俺、z80で32bit割り算とか面倒くさくってミリ
- 519 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 12:31:54.22 .net
- Z80なら32bitの割り算程度ならレジスタ上でできるので楽チン
- 520 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 19:39:56.91 .net
- それ、引けるだけ引くって奴じゃ
- 521 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 20:05:21.36 .net
- ビットの桁数分だから最大32回だな。
- 522 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 20:08:27.45 .net
- >それ、引けるだけ引くって奴じゃ
頭わるい人は自分の理解の内でしか想像が及ばない
- 523 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 21:28:05.91 .net
- と、頭良い人の発言でした〜w
- 524 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 21:39:31.13 .net
- 常識の範疇だしせいぜいが普通並だろ
…って、頭わるいひとからは良く見えてしまうのも仕方なしかな。
- 525 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 21:40:09.11 .net
- > それ、引けるだけ引くって奴じゃ
ハゲワラw
- 526 :ナイコンさん:2013/11/17(日) 21:46:43.29 .net
- >それ、引けるだけ引くって奴じゃ
割り算をそう理解してるの?
- 527 :ナイコンさん:2013/11/18(月) 13:48:22.76 .net
- > それ、引けるだけ引くって奴じゃ
今の若いもんは引き放し法も知らんのか
- 528 :ナイコンさん:2013/11/19(火) 02:06:56.71 .net
- >>507
ターシーじゃなくてラットシーでしょ
- 529 :ナイコンさん:2013/11/19(火) 02:12:49.24 .net
- Lattice C? 流行ったのは MS-C や Turbo C な印象だなあ、MS の Ver.2 まではLattice の OEM だったかな。
- 530 :ナイコンさん:2013/11/19(火) 12:07:17.82 .net
- 割り算で引けるだけ引くとか、掛け算で足せるだけ足すとか
Tiny言語でサイズ争っていたときに、そういう実装見たな。
- 531 :ナイコンさん:2013/11/19(火) 12:46:58.40 .net
- PaloAlto Tiny Basic はそういう実装になってたがサイズ重視の結果だったのかね。
- 532 :ナイコンさん:2013/11/19(火) 14:30:09.68 .net
- 2Kbyteで、各マシン用のttyもどきを実装して
空きがあればカーソルを自由に動かせるようにとか
ロード・セーブが出来るようにとか。
掛け算割り算は切り捨ててたんじゃ無いかなぁ。
まあ、キーワードのパースやめたらVTLにまで縮んだわけだがw
- 533 :ナイコンさん:2013/11/19(火) 14:57:50.71 .net
- >>532
>各マシン用のttyもどきを実装して
PaloAlto Tiny Basicにそんな機能なかったよ
- 534 :ナイコンさん:2013/11/19(火) 17:34:05.20 .net
- >>533
putchar、getcharルーチンだけ自分で用意するんじゃ無かったっけ?
- 535 :ナイコンさん:2013/11/19(火) 20:38:40.32 .net
- >putchar、getcharルーチンだけ自分で用意するんじゃ無かったっけ?
butcher はいらないの?
- 536 :ナイコンさん:2013/11/20(水) 10:55:25.35 .net
- ttp://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Li-Chen_Wang.html
のLi-Chen Wang's Tiny Basic Source Code for Intel 8080 Version 1.0
読め。俺もCP/M版は初めて読んだけど。
- 537 :ナイコンさん:2013/11/20(水) 11:18:43.75 .net
- >Li-Chen Wang
中国系なんだな
- 538 :ナイコンさん:2013/11/20(水) 12:52:52.79 .net
- >>536
それ Version 1.0 なんて書いてあるけどじっさい結構あとのほうにCP/Mに移植されたやつだぞ。
起動時に
MSG1 DB 7FH,7FH,7FH,'SHERRY BROTHERS TINY BASIC VER. 3.1',0DH
なんてメッセージ出力するようになってることからも判るだろ?
オリジナルはPEEK POKE とか SAVE LOADもないし、第一インテルニモニックですら書かれていない。
- 539 :ナイコンさん:2013/11/20(水) 16:30:49.27 .net
- t>第一インテルニモニックですら書かれていない。
あ、そうだっけ?bitの増刊捨てなければ良かった。
あとI/O(?)のソノシートも。
確かに昔見た奴は、コマンドテーブルが集中してなかった気もするな。
しかし掛け算割り算のぞんざいぶりは変わってないと思う、
つーか後期版でこれかよみたいな。
Tiny言語ネタはすれ違いか子供達も寝静まったし。
- 540 :ナイコンさん:2013/11/20(水) 17:02:53.45 .net
- 乗算についてはぞんざいってほどでもないだろ
MOV A,H ;IS HL > 255 ?
ORA A
JZ XP32 ;NO
MOV A,D ;YES, HOW ABOUT DE
ORA D
XCHG ;PUT SMALLER IN HL
JNZ AHOW ;ALSO >, WILL OVERFLOW
XP32 MOV A,L ;THIS IS DUMB
LXI H,0Q ;CLEAR RESULT
ORA A ;ADD AND COUNT
JZ XP35
XP33 DAD D
JC AHOW ;OVERFLOW
DCR A
JNZ XP33
- 541 :ナイコンさん:2013/11/20(水) 21:42:59.86 .net
- ザイログニモニックで頼む ><
- 542 :ナイコンさん:2013/11/20(水) 22:10:43.99 .net
- 乗算についてはぞんざいってほどでもないだろ
LD A,H ;IS HL > 255 ?
OR A
JP Z,XP32 ;NO
LD A,D ;YES, HOW ABOUT DE
OR D
EX DE,HL ;PUT SMALLER IN HL
JP NZ,AHOW ;ALSO >, WILL OVERFLOW
XP32 LD A,L ;THIS IS DUMB
LD HL,0Q ;CLEAR RESULT
OR A ;ADD AND COUNT
JP Z,XP35
XP33 ADD HL,DE
JP C,AHOW ;OVERFLOW
DEC A
JP NZ,XP33
- 543 :ナイコンさん:2013/11/20(水) 22:35:47.41 .net
- 小さい方を選んで加算ループの回数にしてるのか('A`)
- 544 :ナイコンさん:2013/11/20(水) 23:14:39.80 .net
- >>540 >>542
CASL でたのむ
- 545 :ナイコンさん:2013/11/21(木) 01:53:50.47 .net
- いやいやfortanで頼むわ
- 546 :ナイコンさん:2013/11/21(木) 03:08:48.30 .net
- もしかして: fortran
- 547 :ナイコンさん:2013/11/21(木) 07:55:11.70 .net
- フォータン可愛すぎ (w
- 548 :ナイコンさん:2013/11/21(木) 22:16:14.13 .net
- >>529
MS CやTurbo Cが出る前はLattice Cが業界標準だった
- 549 :ナイコンさん:2013/11/21(木) 22:46:37.35 .net
- >>548
むしろLSI-Cじゃね?
- 550 :ナイコンさん:2013/11/21(木) 22:57:01.46 .net
- MW-C
といえばOS-9000の頃はどうしてたんだろ?
- 551 :ナイコンさん:2013/11/21(木) 23:16:08.90 .net
- >むしろLSI-Cじゃね?
ハァ? 馬鹿ですか?
- 552 :ナイコンさん:2013/11/21(木) 23:17:41.49 .net
- >>548
標準はWhitesmith C
- 553 :ナイコンさん:2013/11/21(木) 23:36:34.99 .net
- >>549
>むしろLSI-Cじゃね?
16bitのコンパイラの話してるところに8bitのコンパイラの話持ち出す神経がわからんわ
- 554 :ナイコンさん:2013/11/21(木) 23:56:32.78 .net
- もぐりの俺はLSI-C86試食版しか知らん
- 555 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 00:36:06.15 .net
- intが32bitの非32bitコンパイラってないかな?
- 556 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 00:54:02.09 .net
- 68000のコンパイラはそうだな
- 557 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 00:57:39.54 .net
- このスレの対象CPUではあるんだろうか?
- 558 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 06:36:47.83 .net
- LSI-Cの8bit版しか知らないバカも結構たくさんいるんだな。
- 559 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 07:22:41.03 .net
- 無知とバカは必ずしも一致しない
- 560 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 07:36:43.81 .net
- 30歳も過ぎたらそのくらいのこと
(頭良いとは物をたくさん知っているとイコールじゃない)
当たり前に解っていると思ってたがなあ
この板は…
- 561 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 11:18:16.09 .net
- そいえばこのスレ、タイトルに8086も入っていたんだっけw
- 562 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 13:36:22.55 .net
- >>558
LSI Cと言ってた頃は8ビット版しかなかったのでそれは正しい。
LSI C-86と区別するアレでLSI C-80に改名したもんだし。
- 563 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 13:49:17.14 .net
- >>558
>LSI-Cの8bit版しか知らないバカも結構たくさんいるんだな。
「MS CやTurbo Cが出る前は〜」って話の頃にLSI C-86があったとでも思ってんの??
- 564 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 14:17:46.95 .net
- Wikipedia によると
http://ja.wikipedia.org/wiki/LSI_C-86
> LSI C-86 はエル・エス・アイ・ジャパン株式会社が1988年に16ビットCPU用のクロスコンパイラ
> として開発した。
とある。
MS-C はLattice CのOEMやめてMSによる開発の3.0が出たのが1985年、LSI C-86が出たという
1988年には5.1で、Turbo Cは1.5か。
http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_C%2B%2B
http://en.wikipedia.org/wiki/Borland_Turbo_C
MSとボーランドで熾烈なシェア争いしてたのはこの頃の筈だけど、「MS CやTurbo Cが出る前は
Lattice Cが業界標準だった」に対してのレス「むしろLSI-Cじゃね?」を16bit版のことだと言い張る
のは無理があるな。つか時系列を理解してないんだろう。
- 565 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 15:08:57.10 .net
- >>558
LSI C-86を知ってることが御自慢デスカ?
- 566 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 19:04:09.07 .net
- >>558
>LSI-Cの8bit版しか知らないバカも結構たくさんいるんだな。
なんで8bit版の話をしてるかも理解できずに一生懸命考えた結論が「LSI-Cの8bit版しか知らないバカ」w
バカはお前だよ!
- 567 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 19:13:46.47 .net
- どれが売れてたのかよくわからんので、買った値段書いといてくれないか?
- 568 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 19:24:06.45 .net
- お前が調べればいいと思うよ
- 569 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 19:56:15.51 .net
- 次から8086外そうぜ。それかせいぜいCP/M-86までとか。
- 570 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 21:16:29.15 .net
- >>568
定価なら定価と書いといてくれれば調べるよ。
- 571 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 21:20:31.49 .net
- LSI Cは定価128000円だか138000円だったかが98000円に改定された筈
- 572 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 21:33:56.15 .net
- >>567
>どれが売れてたのかよくわからんので、買った値段書いといてくれないか?
意味わからん。誰かが買った値段を書くとどれが売れてたかわかるのか?
- 573 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 21:37:04.24 .net
- >>558
>LSI-Cの8bit版しか知らないバカも結構たくさんいるんだな。
ワロタww
- 574 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 22:08:52.99 .net
- 定価を調べれば処分価格かどうかはわかるな。
- 575 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 22:13:41.02 .net
- 処分価格? CP/Mの頃の処理系なんてパッケージで売ってたほうが珍しいと思うが。
- 576 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 22:20:41.45 .net
- 売れてりゃパッケージ化されるんじゃないか?
- 577 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 22:22:28.76 .net
- そうでもない
- 578 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 22:44:35.79 .net
- はいはい Desmet C が通りますよ
- 579 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 22:49:08.28 .net
- いつの間にやらフリーで公開してんのな >Desmet C
- 580 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 23:32:46.14 .net
- >>569
8ビットから16ビットの過渡期のCPUとして語る事は多いと思う
- 581 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 23:42:15.09 .net
- 超高級8ビットCPU8086を称えよ
- 582 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 23:42:16.36 .net
- >>580
スレタイに入れるのは、8086じゃなくて8088なら分かる。
まともに16ビットの8086を入れてしまうと68000も入れないと、
バランスが取れない気がする。
それとも6502をスレタイに入れるときに8080を入れたつもりで、
8086と間違って書いちゃったとかか?
- 583 :ナイコンさん:2013/11/22(金) 23:49:46.75 .net
- 68000は内部的な話をしたら準32ビットCPUで
レジスタも32ビットのものが16本も使える化け物じゃ。
ここでは比較対象外。
ただ8088と68008の比較はちょっと面白いかもしれない。
- 584 :ナイコンさん:2013/11/23(土) 00:03:22.83 .net
- 16bitの比較スレは別にあるじゃん。
にしても比較せずに8ビットに劣る命令比べをしてるけど何が楽しいのやら。
- 585 :ナイコンさん:2013/11/23(土) 00:08:20.25 .net
- バカには理解できないのかもね
- 586 :ナイコンさん:2013/11/23(土) 00:13:57.70 .net
- >ただ8088と68008の比較はちょっと面白いかもしれない。
68008の圧勝間違いなし
- 587 :ナイコンさん:2013/11/23(土) 00:16:29.40 .net
- いや、こっちのスレで言うならわかるよ。
16bitが8bitと張り合ったってみっともないだろ。
- 588 :ナイコンさん:2013/11/23(土) 00:17:46.46 .net
- >>586
8ビットバスじゃ実行コードの小さい方が勝つんじゃねぇか
総レス数 1000
235 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200