■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その11
- 1 :ナイコンさん:2016/05/05(木) 14:06:04.03 .net
- 8086(8088)・Z80・6809・6502のうち、どのCPU(MPU)が優れているか議論するスレッドです。
CPU(MPU)アーキテクチャや周辺デバイス制御など
基本的に「石」に関連する議論なら、ほぼ何でもアリです。
■過去スレ
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その10
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1407651926/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その9 (再び)
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1365951318/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その9 (短命)
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1362833400/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その8
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1333965297/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その7
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1319314159/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その6
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1286766300/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1280380374/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1252639237/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1235851359/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502 その2
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1213527504/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1165801265/
6809とZ80 part 2
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1093190685/
6809とZ80
http://bubble2.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1008496410/
- 401 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 00:03:43.51 .net
- 二桁下げる前に部屋のエアコンと照明切れっての。
英語だけでなく簡単な算数までできない君か。数W削って何になる。
- 402 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 00:08:00.18 .net
- >>401
はあ?
- 403 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 00:08:58.54 .net
- >>400
アホなの? 算数できないの?
- 404 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 00:14:43.45 .net
- >>403
10ペタのマシンを電気代そのままで1000ペタにするにはCPU性能を100倍にするか
消費電力を1/100にするか。というような話。
電灯・クーラー消せとか、話のスケールがノミのちんこレベルにすぐるだろ
- 405 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 00:19:28.80 .net
- ふかしとか言ってクロック当たりの性能に噛み付いたのになぜか消費電力の話になってるw
クロック当たりの性能みればARMがいかにデスクトップじゃ使いものにならないかが分かるだろう。x86の1/3しか性能が出ないからだ。
- 406 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 00:22:49.31 .net
- >>405
工業高校中退レベルの爺さんのネタ話に付き合うのはつかれるね、
ベンチマークはテストだからテスト条件と評価基準が一定じゃなければ意味ない。
だから、君の基準はナンセンスなのよw
- 407 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 00:27:20.08 .net
- >>406
完敗なのに往生際が悪いね。エンコ一つとってもARMってインテルに比べたら20倍とか時間かかるよ。
- 408 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 00:30:34.82 .net
- >>407
> >>406
> 完敗なのに往生際が悪いね。エンコ一つとってもARMってインテルに比べたら20倍とか時間かかるよ。
はいはい、ソースは爺さんの脳内主観ね。どうぞご自由にw
- 409 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 00:32:49.40 .net
- >>408
横からだけど、相手を否定してはソース、ソースってキミがその否定するソースを出せば済む話なのじゃないの?
相手は既にソース出してるでしょ。 >>384
キミの否定はすべて妄想で論破され続けてるんだよ。ここまでくるとキチガイにしか見えないよ。
- 410 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 00:36:20.33 .net
- >>409
正面から話せばいいのにw
- 411 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 05:20:47.44 .net
- >>384
どこを見れって言ってるの? そこにある例では
>Intel Core i7 5960X 238,310 MIPS at 3.0 GHz 79.4 9.92 2014
がx86での最高みたいだけど、複数コアでの性能みたいだし
>x86とARMとではクロックあたり3倍近い性能差があるわけだ。
に該当するARMの例がどれだと言いたいのサッパリかわからん。
- 412 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 05:21:42.81 .net
- 訂正
誤)のサッパリかわからん。
正)のかサッパリわからん。
- 413 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 06:47:00.41 .net
- >>411
本当に英語全くできなくてワロタwww
- 414 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 07:04:59.48 .net
- >>413
まあ、こいつも英語は全然読めない奴だけどな。
- 415 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 07:07:49.90 .net
- >>411
これは恥ずかしいwww
- 416 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 07:12:09.44 .net
- 411=415
- 417 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:07:08.74 .net
- 命令が増えればRISC出なくなるとかめでてーなー。
どんな命令が増えたから、とか言えないバカはこれだかは。
- 418 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:11:12.49 .net
- >>417
ARMが命令増えてないというのならソース出せ、カス。
- 419 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:12:10.31 .net
- CISCガーは何がCISCでなにがRISCか言えないのね。
でもCISCガーしちゃうの!ってキチガイだわ。
- 420 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:13:00.14 .net
- >>394
MIPS can be useful when comparing performance between processors made with similar architecture
(e.g. Microchip branded microcontrollers).
They are difficult to compare between differing CPU architectures.
- 421 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:20:54.25 .net
- ワイヤードロジックで処理する命令増やしたのと、命令語になってる時点でRISCなら複数命令になる命令の存在がx86の高速化を支えてる。
ぐらいのことが言えないで何がRISCは死んだ!ですか?
バカ丸出しでございますね。
- 422 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:22:10.14 .net
- > 〜とか言えない
こいつアホすぎね?
- 423 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:24:03.10 .net
- 「どんな」命令が、と言ってんだけどなー。
そんなことも分からんバカだし、多分、他人の受け売りだろう。
- 424 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:25:40.19 .net
- 具体的になにも言えないで、命令が増えたから、だけだものね。
無知まるだしです。
- 425 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:28:33.14 .net
- もともとCISC寄り(CISC由来)か、RISC寄りか、の曖昧なものなのに「CISC最強!」だものね。
知らないってほんと最強だよw
- 426 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:29:21.95 .net
- 仕様書に書いてるレベルをいちいち書けとか頭がおかしい。 >>423
むしろARMの仕様書に書いてるレベルを全否定してARM擁護してる奴はもっと頭がおかしい。 >>417
- 427 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:29:30.82 .net
- 所でARMとx86以外のプロセッサは?
- 428 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:30:58.02 .net
- ARM厨ってどこでも荒らしにくるよな。
2ch嫌われ荒らし四天王、マカー、ARM厨、PIC厨、ネトウヨ。
- 429 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:36:24.66 .net
- >>428
ここのCISC厨は禿げテル・リトル・インディアン
得意芸は横やりチンケな自作自演w
- 430 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:43:10.43 .net
- >ARM厨ってどこでも荒らしにくるよな。
つーか、禿げテルのシェアはARMに荒らされる一方。
モバイルはATOM溺死で絶滅。デスクトップPCも縮小一方。
このまま鯖シェア喰われたら、絶滅必至じゃね?
- 431 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:46:07.82 .net
- >>430
荒らしとはおまえのこと言ってんだぜ。
- 432 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 08:48:50.22 .net
- >>431
>>431
- 433 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 13:09:42.01 .net
- >>413
>>420
- 434 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 13:47:34.27 .net
- >>433
おまえどれだけ英語ができないんだw
- 435 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 13:57:35.08 .net
- > 379 : ナイコンさん2016/06/29(水) 20:59:59.90
> 多段パイプラインとか予測分岐とかアウトオブオーダーがRISCの専売特許なら、RISCが勝利してるし、
> そうでなくても、CISCと同じ性能が出てるはず。
>
> だが実際は、x86とARMとではクロックあたり3倍近い性能差があるわけだ。
> 380 : ナイコンさん2016/06/29(水) 21:26:26.85
> >>379
> ソースは? ふかし?w
> 384 : ナイコンさん2016/06/29(水) 22:06:15.96
> >>380
> https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
> 388 : ナイコンさん2016/06/29(水) 22:39:22.22
> >>384
> で、何と何が? 具体的な数値で示してねw
> ふかし丸出しじゃんw
> 420 : ナイコンさん2016/06/30(木) 08:13:00.14
> >>394
> MIPS can be useful when comparing performance between processors made with similar architecture
> (e.g. Microchip branded microcontrollers).
>
> They are difficult to compare between differing CPU architectures.
どう見ても英語ができないのは>>384です。本当にありがとうございました
- 436 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 13:59:04.42 .net
- >>435
英語できないというだけでここまで馬鹿晒す奴も珍しいw
- 437 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:02:07.44 .net
- 池田信夫と同じタイプだな。答えありきで読むから自分の都合のいいところだけ抜き出して、それが文章の主張とか言い出す。
>>435 はアホ。
- 438 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:24:36.05 .net
- > それが文章の主張とか言い出す。
"They are difficult to compare between differing CPU architectures. " に
ついては擁護不能だね。
> だが実際は、x86とARMとではクロックあたり3倍近い性能差があるわけだ。
のソースとして https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second の
ページ挙げた時点で馬鹿丸出しw
- 439 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:25:50.56 .net
- >>438
まじ英語できないんだなw
- 440 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:27:04.24 .net
- >>438
よく読めw
- 441 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:31:48.02 .net
- >>384
そのページ見る限りではSPARC最強という結論にしかならんだろ
- 442 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:33:07.19 .net
- >>438
センター試験の英語の問題できないタイプだなw
- 443 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:34:20.23 .net
- >>440
同条件でのx86とARMのDMIPS値の比較も見当たらないし
>だが実際は、x86とARMとではクロックあたり3倍近い性能差があるわけだ。
のソースとしては全く機能してないぞ。
- 444 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:36:53.99 .net
- >>379
> 多段パイプラインとか予測分岐とかアウトオブオーダーがRISCの専売特許なら、RISCが勝利してるし、
> そうでなくても、CISCと同じ性能が出てるはず。
https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
SPARC大勝利じゃんw
- 445 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:38:10.97 .net
- >>443
おまえほど往生際悪い奴は今まで2chで見たことが無い。
- 446 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:40:41.03 .net
- ARMはx86の1/3以下しか性能ないよ。なに当たり前のことモメてんの?
- 447 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:41:01.33 .net
- 「ホラ、このページのこの段落を見ればx86とARMとではクロックあたり3倍近い
性能差があるのは馬鹿でもわかるでしょう?」みたいな優しさがなぜないのか
- 448 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:42:33.44 .net
- >>447
キミか。英語できない馬鹿は。いいかげにしたまえ。
- 449 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:45:23.81 .net
- >>448
>>448
- 450 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:55:03.66 .net
- 説明すれば終わりであることをそうはせずに罵倒を繰り返すっていうのは、
説明ができないからではと思ってしまうね。
- 451 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:56:23.18 .net
- >>444
またMIPSは、同じ命令セットを持つCPU同士で性能を比べないと意味がない。
同じことをするのに必要な命令の数が異なるからである。
命令セットの種類が少なく、同じことをするのに多くの命令を使うRISCは、
同じ技術レベルのCISCより高いMIPSを持つ。異なるアーキテクチャの
プロセッサ性能を比較するにはSPECなどのベンチマークを使用する。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/MIPS
- 452 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:58:29.66 .net
- >>450
工業高校中退レベルの爺は相手にしないほうがよいです。議論にならないからつまんないし。
ただし、いじるのは面白いけどw
- 453 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 14:58:42.72 .net
- >>384
日本語版でも大して変わらんこと書いてあるし日本語版で良くね?
https://ja.wikipedia.org/wiki/MIPS
> またMIPSは、同じ命令セットを持つCPU同士で性能を比べないと意味がない。
> 同じことをするのに必要な命令の数が異なるからである。命令セットの
> 種類が少なく、同じことをするのに多くの命令を使うRISCは、同じ技術
> レベルのCISCより高いMIPSを持つ。異なるアーキテクチャのプロセッサ
> 性能を比較するにはSPECなどのベンチマークを使用する。
- 454 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 15:00:32.89 .net
- >>451
> だが実際は、x86とARMとではクロックあたり3倍近い性能差があるわけだ。
の論拠として挙げてるのがMIPSのページなんだぜ? 驚いちゃうねw
- 455 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 15:31:19.74 .net
- ARMはMIPSだったw
thumb/thumb-2とか持ってる時点でARMはRISCっていいきるのはなぁ。
命令デコードの時点で16ビット→32ビット伸張してると解説本にあったけど。
- 456 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 18:05:44.87 .net
- >>454
同じ2011年の
ARM Cortex A15(Quad core)とIntel Core i7 Extreme Edition 990x
を比べるとDhrystone MIPS/動作周波数がそれぞれ
14.0、46.0とあるから「クロック辺りの性能が3倍」で合ってるんじゃないか?
- 457 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 18:32:17.35 .net
- >>456
コア当たりのDIPS/クロックでも8.89/3.5=2.54倍 だね。3倍って?
> Samsung Exynos 5250 (Cortex-A15-like Dual core) 14,000 MIPS at 2.0 GHz 7.0 3.5 2011
> Intel Core i7 Extreme Edition 3960X (Hex core) 176,170 MIPS at 3.3 GHz 53.38 8.89 2011
- 458 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 18:37:59.56 .net
- >>456
モバイル用の製品と高性能PC用の製品比べてもアーキテクチャの優劣はわからんでしょ
- 459 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 18:40:41.49 .net
- >>456
用途と年を一緒にしたいなら↓の方が比較としては適切だろう。
> Qualcomm Scorpion (Cortex A8-like) 2,100 MIPS at 1 GHz 2.1 2.1 2008
> Intel Atom N270 (Single core) 3,846 MIPS at 1.6 GHz 2.4 2.4 2008
ちょっと製品としては古いけどな。
- 460 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 18:45:50.88 .net
- > 多段パイプラインとか予測分岐とかアウトオブオーダーがRISCの専売特許なら、RISCが勝利してるし、
> そうでなくても、CISCと同じ性能が出てるはず。
RISCとCISCの比較だそうだから
> Intel Core i7 Extreme Edition 3960X (Hex core) 176,170 MIPS at 3.3 GHz 53.38 8.89 2011
> Fujitsu K computer (705,024 cores) 10,000,000,000 MIPS at 2 GHz 113,471.314 7.092 2011
この比較でもいいわけだ。
コア当たりのDIPS/クロックが 8.89/7.092≒1.25倍か。
- 461 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 19:09:44.16 .net
- あれ?クロック、コア、用途と限定した条件でも結局x86の方が速いの?正直意外だな。
- 462 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 19:25:53.50 .net
- >>461
かけてる金の桁が違うからな
- 463 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 19:57:48.59 .net
- >>460
そのsparcはSPARC64 VIIIfx。45nm、TDP58w。二次キャッシュ6MB。8コア。
3960xは32nm、TDP130w。キャッシュは15MB。6コア。 スペックはかなり違うね。
- 464 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 20:07:02.24 .net
- >>463
ドライストンベンチなんてL1キャッシュがちょっと以上あれば十分だろ
- 465 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 20:26:08.45 .net
- >>457
Exynos 5250 ってiPad 3rd搭載のCPUらしいね。TDPは2w程度だとか。
- 466 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 20:30:04.75 .net
- オマケで32nmね。
- 467 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 20:55:24.28 .net
- 3倍! 3倍です!! 3倍なのです!!!
15%違ったらそりゃ誤差とは言わんわなー。
今時のCPUにはRISCもCISCもないからx86が速いといわれても「ふーん、そうなんだ」ぐらいしかインパクト無いわなー。
ただ、プリフィックスの嵐と言うか、塊を見てると、あれでどうして速度出るのか感覚的に理解しがたいけど。
- 468 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 22:01:28.78 .net
- 単位のMIPSと、それにひっかけた固有名詞のMIPSが区別できない奴が居ると聞いてwww
リンクの先は見てないオレが一番酷いのかもしれねーなーwww
- 469 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 22:06:09.05 .net
- いまどきの性能重視のプロセッサはバスも太くなってるので命令コードの
フェッチがボトルネックになっていたのも過去の話という感じ。
RISCの命令長固定にこだわったデザインももはやレガシー的な縛りでしか
ないと思う。
- 470 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 22:11:50.50 .net
- >>468
リンク先? どの投稿のこと言ってんの?
- 471 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 23:01:38.35 .net
- 邪魔して悪いんだけど質問していいかな?
ARM厨ってどいつもこいつもこんなにアホなの?
- 472 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 23:04:07.95 .net
- スレチで暴れてる時点で頭の弱い子だよ。
- 473 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 23:12:47.54 .net
- よく分からんがARMの性能はとても低いということだけはよく分かった。もう議論はいいよ。
- 474 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 23:17:47.98 .net
- >よく分からんが
分かりもしないバカは黙ってろ、アホ
- 475 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 23:21:49.77 .net
- >>474
おまえは精神科医か? キチガイARM厨の言ってることが理解できるなんて。
- 476 :ナイコンさん:2016/06/30(木) 23:25:03.27 .net
- >>465
マカーは相変わらず馬鹿だなw
- 477 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 02:16:37.69 .net
- なんか古い話してるけどARM64は3倍以上早くなったんじゃね
んでatomがsoc死
- 478 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 05:36:47.02 .net
- ARM厨ってほんと妄想ばかりだよなw
- 479 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 05:49:36.65 .net
- ARM厨って「ARMディスリ厨」のことでイインダヨね?
RISCが出てきた頃のCISCの「1バイト読む→解析→(あれば)オペランド読込み→実行→次のサイクル」
はじめの頃のRISC「1命令語読む→解析/次の1語読む→実行/次の命令解析→次のサイクル(実行から)」
今のCISC「1ライン(32バイトや64バイト)読む→{解析→実行}(1ライン分なくなるまで繰返し)→次のサイクル」
今のRISC「1ライン(32バイトや64バイト)読む→{解析→実行}(1ライン分なくなるまで繰返し)→次のサイクル」
- 480 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 07:00:36.28 .net
- >>478-479
この禿げテルCISC・ボロクソ叩かれたDSM5全壊したか。
つーか壊れていたのは前からずーっとだけどなw
Intellectual Disabilities
Intellectual Disability
Global Developmental Delay
Unspecified Intellectual Disability
Communication Disorder
Language Disorder
Social (Pragmatic) Communication Disorder
Autism Spectrum Disorder
Attention?Deficit/Hyperactivity Disorde
Developmental Coordination Disorder
Schizotypal (Personality)Disorder
以上の発現パターン全部あるし。ああ怖い怖いwww
- 481 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 07:09:43.90 .net
- ARMは糞。
- 482 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 11:45:35.40 .net
- ARM貶してるひまがあるならハロワいけよ、自宅警備員。
- 483 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 11:47:44.58 .net
- そのARMがatomをフルボッコ
- 484 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 11:49:16.49 .net
- そうだねー、ARMはくそだねー。
わかったから、お医者さんいってこうね。
- 485 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 12:19:30.93 .net
- そのARMにフルボッコされて生産終了になったCPUがあるそうです
- 486 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 12:59:50.21 .net
- インテルはARM同等以上の省電力を実現しないと早晩潰れるよ。
それはLED電球登場で白熱電球会社が軒並み終了と同じ現象。
無駄飯大喰いなCPUなど処理能力同等なら省電力製品に淘汰されるは必然。
ATOM終了は白旗も上げた同じ。もう無理なのかもしれんね。
- 487 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 13:07:29.58 .net
- CISC プロセッサメーカーに向かって省電力汁とかムリ言うな〜
- 488 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 13:36:16.98 .net
- > なんか古い話してるけどARM64は3倍以上早くなったんじゃね
またバカなこと言っとるな
- 489 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 18:09:29.79 .net
- エコカーに欧州車アメ車が軒並みやられたことが、CPUの世界にも遅れてきただけだわさ。
- 490 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 18:49:00.95 .net
- 省電力プロセッサをインテルが作るわけないだろ。
省電力にしたとたん、性能ガタ落ちのクソしか作れない会社だぞw
- 491 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 20:34:10.90 .net
- 動いてるPCのCPUクーラーはずす動画は面白いぞ
- 492 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 21:07:16.42 .net
- ARMはIntelに比べてIPclockが1/3程度だけど、実際の性能は10倍以上あるんだけど。
- 493 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 21:08:23.78 .net
- >>489
そのエコカーのデータがすべて不正でした。ここのARM厨の捏造と被りますなw
- 494 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 22:26:17.00 .net
- >>492
ソース提示せずになんか言ったところで意味内
- 495 :ナイコンさん:2016/07/01(金) 22:47:07.82 .net
- エンコとか20倍以上差があるよな。真性のCISCのIntelとなんちゃってCISCのARMを比べるのはかわいそう。
追い詰められたARM厨がまた捏造しちゃうよ。
- 496 :ナイコンさん:2016/07/02(土) 00:01:39.64 .net
- >>495
DSP 用の命令とか演算ユニットが有るから。
- 497 :ナイコンさん:2016/07/02(土) 01:50:16.86 .net
- スマホでエンコしないからなそういう特殊命令持ち上げて必死だなとしか
- 498 :ナイコンさん:2016/07/02(土) 02:24:32.27 .net
- サーバ、PCもARMに置き換わると豪語してたのに、低性能モバイル組み込みに逃げ出しちゃったよw
- 499 :ナイコンさん:2016/07/02(土) 02:57:30.67 .net
- その低性能モバイルのトップ10圏外のx86
- 500 :ナイコンさん:2016/07/02(土) 04:10:05.35 .net
- あれだけソース出せとか恥ずかしい反論ばかりしてたのに、とうとうモバイルでしか勝負しなくなったのか。
総レス数 1002
237 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200