8ビットCPUでC言語？　ないないありえないっしょ！

1 ：ナイコンさん：2016/07/16(土) 16:03:32.23 .net

C言語の普及は90年になってから！
だから8ビットCPUでC言語つかっていたなんてありえない！！

206 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:05:39.91 .net

>>203
馬鹿にしないでください。MSXはビテオ出力でもボケますよ。

207 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:06:39.62 .net

>>206
その嘘ホント？

208 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:07:36.91 .net

> MSXでSLGなんかするなよ。解像度が低すぎて字がボケボケじゃねーか。

圧縮漢字表示かなんかを想像したんだろうか？

209 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:08:09.66 .net

>>207
おまえはアナログ回路を組んだことがないのかい？

210 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:09:23.89 .net

>>206
「解像度が低すぎて字がボケボケ」←解像度が低いことが字がボケる原因らしいから違う話だね。

211 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:09:28.39 .net

>>1　の年齢はいくつだろうか。なぜここまで無知なのだろうか。当時のことについてあまりにも無知すぎるだろう。

212 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:09:31.18 .net

>>209
ない。
せいぜいFMラジオぐらい。

213 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:09:54.29 .net

>>210
詳しく。

214 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:10:32.53 .net

>>210
解像度が低いからだよ。

215 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:12:49.11 .net

>>207
コンポジットビデオ信号でボケるのはY/C分離がキチっとできないことが原因で
Y/C分離をやるのはテレビ側なので「MSXはビテオ出力でもボケます」は明確に
嘘だよ。

216 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:16:54.17 .net

>>215
なるほど。
大体判った。
あの嘘がウソってことだけは判った。

217 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:17:31.57 .net

このスレの主人公「8ビットでC言語は使わない」君のデタラメに付き合うのも
そろそろ飽きてきたな。

218 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:18:07.19 .net

>>215
その論理では納得できない。出力側は完璧だという前提だ。

219 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:19:00.77 .net

このスレ立て人「8ビットでC言語は普通に使われる」君のデタラメに付き合うのもそろそろ飽きてきたな。

220 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:21:24.35 .net

>>1 って年齢いくつなん？　パソコン始めたのどうみても90年代以降でしょ。80年代の話になると途端に嘘だらけになる。

221 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:25:20.38 .net

MSXのビデオ出力をNECのグリーンモニタに繋いで使ってたけど字がボケたりはしなかったな。

222 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:28:29.53 .net

RGBモニタでも安物はシャドーマスクの粗さが理由か2000文字非対応つって売ってたし
字もボケた感じだったね。

223 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:29:45.07 .net

ビデオ・RFどっちも使えるパターン
（１）画像作る回路→ビデオの信号作る回路→RF信号作る回路→モニター（ぼける）
（２）画像作る回路→RF信号作る回路→ビデオの信号作る回路→モニター（ぼける）

（１）でビデオ使うとき
画像作る回路→ビデオの信号作る回路→モニター（ぼけない）

（２）でRF使うとき
画像作る回路→RF信号作る回路→モニター（ぼける）


こういうことか？

224 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:32:12.89 .net

RGB21ピンで繋げれば分かるコンポジットの低画質。NECの高いディスプレイに繋げればカックカクやで。

225 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:32:21.25 .net

>>223ちょっと何言いたいんだかわからんね

>（２）画像作る回路→RF信号作る回路→ビデオの信号作る回路→モニター（ぼける）

特に↑

226 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:33:34.16 .net

遅くても良いならBASIC、早さを求めるならアセンブリ言語
総合的な開発効率を求めたらPascal、事務処理ならPL/Iが圧勝

機種依存が激しくて保守性なんぞBASIC程度にしかない当時のCに出番は無かった
おまけにコンパイラにバグが多く信頼性が低い
ちょっとした入出力ですら、標準関数の出来が悪く使い物にならない
実務であればこそ、Cは積極的には使われない

あれはオフコンやミニコンで使うべきモノで
わざわざ8bitのしょうも無い環境で使いたがるのは屈折したホビイストだけ

227 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:35:12.88 .net

> 総合的な開発効率を求めたらPascal、事務処理ならPL/Iが圧勝

馬鹿発見ｗ

228 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:35:18.62 .net

なお、C言語で書かれた製品が存在したとしても、それはCが積極的に使われた証拠にはならない
もし8bitCPUでC言語が普通に使われていたと主張するならば
当時のソフトウェア製品の大半がC言語で書かれていたという証拠を提示せねばならない

229 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:36:26.32 .net

分割コンパイルもサポートしてない言語が「総合的な開発効率を求めたら」って馬鹿丸出しだなｗ

230 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:37:40.20 .net

>>225
ビデオデッキみたいに地上波放送（FR)をビデオ信号に変換するって意味。

231 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:39:12.32 .net

> なお、C言語で書かれた製品が存在したとしても、それはCが積極的に使われた証拠にはならない

↓に対する反論なので一例でも挙げれば十分なんだよなあ。

> まぁCでも使ってればいいんじゃない？
> 効率も速度も度外視で目的の動作を実現出来ればいいだけの実務さんはｗ

> 791 : ナイコンさん2016/07/12(火) 08:28:13.23
> だからCつかってろよ、実務君はｗ

> 803 : ナイコンさん2016/07/13(水) 08:18:38.42
> そもそもC使わないしな。

232 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:43:25.00 .net

>>231
既に反例はでてますよ。
それを認められないキチガイが暴れてるだけです。

233 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:45:43.55 .net

当時の8bit環境でCは積極的には実務に使われていない
Cで書かれたソフトウェア製品は少ない事からも明らかである

234 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:45:44.82 .net

なお、BASICで書かれた製品が存在したとしても、それはBASICが積極的に使われた証拠にはならない
もし8bitCPUでBASICが普通に使われていたと主張するならば
当時のソフトウェア製品の大半がBASICで書かれていたという証拠を提示せねばならない
↑
と言われたら、おかしいと思わない？

235 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:47:07.36 .net

全く思わない
なぜなら、当時の8bitコンピュータはBASIC内蔵あるいは付属で販売されているのが大半であり
圧倒的な需要がそこにあった事を示しているからだ

236 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:48:22.83 .net

そうした販売形態が広く存在したという事実は
そのままBASICが普通に使われていた証拠であり、大半がBASICで書かれていたという証拠でもある

237 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:50:06.65 .net

>>233
なによりおれは使ってたという人がこのスレにいないのが問題。
書籍も8bitPC向けはBASICorマシン語ばかり。　全否定された　>>1　が鬱にならないか心配。

238 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:51:09.60 .net

>>228
> なお、C言語で書かれた製品が存在したとしても、それはCが積極的に使われた証拠にはならない

「Cが積極的に使われた」って主張、誰かしてる?

そういうのを藁人形論法って言うんですよ覚えておくといいよ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3

239 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:53:16.51 .net

>>238
そんな奴はおらへんやろ〜


あっ、いた。 >>1

240 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:54:42.61 .net

>>235
> 全く思わない

じゃあ「当時のソフトウェア製品の大半がBASICで書かれていたという証拠」速く出してね。

241 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:56:29.71 .net

訂正:
誤)速く出してね。
誤)早く出してね。

242 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:57:55.45 .net

馬鹿ヤロウども！
パスカルだよパ・ス・カ・ル！

８ビットにおける至高にして究極で、最高の開発環境が圧倒的に使われていたんだ！

証拠？
そんなものはない！

と、こういう事ですねｗ

243 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:59:31.07 .net

>>240
8bitPC買ったらBASIC開発環境+チュートリアル、リファレンスがタダでついてくる時代だったのにそれもソースいるのか。

ほんと年齢いくつだよ？w

244 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 21:59:47.48 .net

>>235
当時のBASICは言語というよりOSの性格があったから
内蔵されていたからといってそれがそのままBASICに需要があったことを意味しない
圧倒的な需要があったというなら、ファミコンでもBASICは普及していたはず

245 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:00:48.21 .net

誰も主張していないことについて証拠を出せと発狂してるのかｗ
ホントこのスレの主人公「8ビットでC言語は使わない」君はキチガイだなｗｗ

246 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:01:26.62 .net

>>243
「在る」だけじゃ「使われていた」の証明にはなりませんぜ？

247 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:03:05.54 .net

>>245
だから隔離されてるんです。

248 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:03:18.87 .net

> なぜなら、当時の8bitコンピュータはBASIC内蔵あるいは付属で販売されているのが大半であり
> 圧倒的な需要がそこにあった事を示しているからだ

なるほど、N88-BASIC(86)をROMに持ってたPC-9801シリーズのソフトウェア
製品の大半はBASICで書かれていたということか。

249 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:03:30.85 .net

>>246
まずは年齢とPC遍歴を答えろ。話がおまえ一人全く噛み合ってない。

250 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:05:11.98 .net

https://ja.wikipedia.org/wiki/ROM-BASIC
> PC-9800シリーズでは後年までROM-BASICが搭載され続け、起動可能だったが、
> 途中の機種からカセットインタフェースが省略されて単独での使用は実質
> 不可能であった。ただし、ROM内のサブルーチンを利用しているプログラムの
> 互換性を維持するため、ROM自体は必要なものであった。

ほうほう

251 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:05:46.15 .net

> まずは年齢とPC遍歴を答えろ。話がおまえ一人全く噛み合ってない。

自分以外は一人とおもってんのかな？

252 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:10:45.46 .net

8bitの頃は本体買ったらロードランナーでも一度はBASICで何かしら作ったりしたよね。
まともに動くかどうかは別として。

ちなみにテープの頃のゲームだと、
全部BASICで書いてあったアドベンチャーとかあったし。

253 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:11:45.45 .net

>>250
絞れてきたな。>>1

実は自分は8bitPCでC言語は使ったことがない。
CP/Mは使ったことがない。
MSXは使ったことがない。
ビデオICは触ったことがない。
PC98は使ったことがない。

違うなら否定していいぞw　質問してるのに答えないのはおまえだからなw

254 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:11:59.73 .net

>>235

まだですか？

> じゃあ「当時のソフトウェア製品の大半がBASICで書かれていたという証拠」早く出してね。

255 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:14:13.29 .net

98の仕組み知らないってPC/AT互換機以降のPCユーザーか。完全に板違いの人じゃん。>>250

256 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:18:41.21 .net

> 98の仕組み知らないってPC/AT互換機以降のPCユーザーか。完全に板違いの人じゃん。>>250

ああ、IBM-PCにBASIC積まれてたことも知らない人か。

257 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:21:54.51 .net

>>252
「メッセージが漢字だ、すげー、どうやって書いてるんだろう？」
LINEとPSETの塊だった、というオチが着く時代でしたな。

258 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:22:45.97 .net

>>256
図星かw そうじゃないw NEC系のBASICの常識をおまえは知らないw

259 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:26:30.12 .net

>>235
「当時のソフトウェア製品の大半がBASICで書かれていたという証拠」早く出して。

260 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:27:20.42 .net

NEC系のBASICの常識!
これまたすごい発言ですなぁ。

NEC系のBASICの常識！！

すごいですねー、凄い自信ですねー。
一体どんなのでしょうか、NEC系のBASICの常識とは！

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｯ

261 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:30:04.55 .net

>「メッセージが漢字だ、すげー、どうやって書いてるんだろう？」
>LINEとPSETの塊だった、というオチが着く時代でしたな。

ふつーPUT@とか使わね? LINEとPSETで何文字も表示なんて現実的じゃない気がするが。

262 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:31:27.15 .net

>>261
と、思うだろ？
事実なんだよ。
我が目を疑うとはあのことだった。

さすがに2作目からは違ったけどね。

263 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:31:43.57 .net

N88-BASIC(86) PUT@命令
http://island.geocities.jp/cklouch/column/pc98bas/n88func/put_at.htm

264 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:32:30.37 .net

>>262
何の1作目か教えれ

265 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:34:41.03 .net

「LINEとPSETの塊だった、というオチが着く時代」というからにはさぞや有名なタイトルなんだろうなー

266 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:36:11.90 .net

>>264
蒼き狼と白き牝鹿。

記憶違いでなかったらだが。

267 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:36:30.87 .net

>>262
時代としてそうだったという話なのだしそんなソフトが何本も当たり前にあったんでしょ。「2作目からは違った」んならダメじゃん。

268 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:40:34.52 .net

>>266
1作目は1985年らしいがその当時の話としてちょっと信じられん
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%92%BC%E3%81%8D%E7%8B%BC%E3%81%A8%E7%99%BD%E3%81%8D%E7%89%9D%E9%B9%BF%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA

269 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:42:13.72 .net

>>268
いいよ、信じてくれなくて。

270 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:42:29.13 .net

昔のアドベンチャーゲームなんてもろBASICのLINE文、PAINT文で描画してたじゃん。

271 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:43:53.54 .net

>>266
[PC-88] 蒼き狼と白き牝鹿シリーズ OP〜オルド
https://www.youtube.com/watch?v=ecbysj2fF60

「メッセージが漢字だ、すげー、どうやって書いてるんだろう？」 ってどれのこと?

272 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 22:53:05.98 .net

>>260
おまえのPC遍歴を言えば教えてやる。質問に答えない奴はずっと恥を晒すがいいw

273 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 23:19:34.34 .net

>>87
X1で動くCコンパイラって、有ったの？

274 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 23:28:03.85 .net

こんなに伸びる話とは思いもしなかった

275 ：ナイコンさん：2016/07/17(日) 23:31:26.46 .net

>>1 が9割レスしてるよ。神だから。

276 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 01:00:59.63 .net

>>1 はガチでDOS/V以降のガキんちょユーザだったみたいだな。日本のN88BASIC全盛時代すら知らないなんて。

277 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 03:32:23.58 .net

88の業務ソフトの大半がBASICで書かれてたんで、98を出すときにバグまで含めてBASICを目コピーしたって話はパソコン創世記に書いてあったな。
N88-BASICはMS製だけど、98への移植は断られたので内製で移植することになったと。

278 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 10:55:19.62 .net

引用乙

279 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 13:59:52.37 .net

>>1 の主張
・8bitPCではC言語は普通に使われていた。
・日本でBASICは普及していない。
・MSXをRF出力で繋げる人はいなかった。
・MSXのビデオ出力はボケない、滲まない、クッキリ。
・PC98ではN88(86)BASICは使われなかった。

280 ：１：2016/07/18(月) 15:09:34.95 .net

俺以外の１が多すぎて笑える。
なんだよこの異常な伸びは。

281 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 15:14:10.57 .net

>>279
・「蒼き狼と白き牝鹿」のメッセージはLINEとPSETで漢字表示していた。そういう時代時代だった。

追加で。

282 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 15:14:41.26 .net

>>273
87じゃないけど、シャープがX1のCP/M用にαCを売っていたね。

283 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 15:17:05.41 .net

・PC-9801シリーズのソフトウェア製品の大半はBASICで書かれていた。PC-9801シリーズが最後までBASIC内蔵だったことがその証拠。

284 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 15:20:01.60 .net

・1980年代後半のbitに Cの記事はない

285 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 15:49:00.61 .net

インタフェースにはあったがなー、Cの記事

286 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 15:50:55.16 .net

そんなことよりLSI-Cしようぜ！　
俺 malloc　な！

287 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 15:51:22.97 .net

じゃぁ俺 stdinとstdoutやるわ！

288 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 15:51:55.85 .net

それなら俺は機種依存性な！

289 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 15:53:07.23 .net

・ググってもbitの記事なんて全くヒットしない。アマゾンのマーケットプレイスにもない。逆にヒットしないから嘘がばれないと思って、こんなマイナーな雑誌をソースとして指定したんだろうな。汚い。

290 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:03:27.01 .net

記事の話とかは俺が書いたわけじゃないから分からんけど、
そこは置いといて、
bitがマイナーな雑誌ってことはないでしょ。
当時、あの雑誌はソコソコ有名だったでしょ。

291 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:04:41.88 .net

>>279
・C言語は処理系依存しまくりの言語。C言語の仕様書にそう書いてる。

292 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:11:33.77 .net

このスレの主人公「8ビットでC言語は使わない」君の判断基準は
自分の思い込みが全てなので、彼が知らないものはマイナー、
あるいは「まったく普及していなかった」「使われていなかった」。
要するにキチガイ。

293 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:16:56.53 .net

>>291
それはおれ。 >>1 ではない。>>1 はC言語を知らない。

294 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:17:50.00 .net

>>280
馬鹿が二人もいるのか。それは厄介だ。

295 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:21:47.82 .net

「8ビットでC言語は使わない」君はコテハン付けると良いと思うゾ

296 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:22:57.90 .net

まあ用語の使い方が特徴的だから自演もモロバレではあるんだけども

297 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:23:04.95 .net

そもそも論として>>1が　昔のPCに全く触れてなかったことがバレたんだ。このスレはもういらないだろ。

298 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:27:23.22 .net

IBM-PCにBASICが積まれてたことも知らない人がなんか言ってるｗ

299 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:28:52.23 .net

>>297
当時のbit誌をマイナーな雑誌とのたまう人がなんか言ってるｗ

300 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:29:50.80 .net

>>297
「メッセージが漢字だ、すげー、どうやって書いてるんだろう？」がなんか言ってるｗ

301 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:31:05.48 .net

>>299
人違いです。あなたとは別のもう一人の馬鹿のほうじゃないでしょうか。
それより、本人の口からパソコンに触ったのはいつからか、C言語を覚えたのはいつなのか聞かせてくださいよ。
なぜ隠すんですか？

302 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:31:48.39 .net

「総合的な開発効率を求めたらPascal、事務処理ならPL/Iが圧勝」がなんか言ってるｗ

303 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:34:49.68 .net

>>1 の主張
・8bitPCではC言語は普通に使われていた。
・C言語は処理系に依存しない。
・日本でBASICは普及していない。
・MSXをRF出力で繋げる人はいなかった。
・MSXのビデオ出力はボケない、滲まない、クッキリ。
・PC98ではN88(86)BASICは使われなかった。
・bitはメジャーな雑誌。

304 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:36:12.72 .net

> それより、本人の口からパソコンに触ったのはいつからか、C言語を覚えたのはいつなのか聞かせてくださいよ。

構ってちゃんだなあ。
もうお前に情報提供したところでつまらん反応しか返ってこないこと分かってるから
まともに相手にされなくなったんだよ。
このスレはお前が弄ばれるために立てられたことくらい気付けや。

305 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:37:11.96 .net

>>303
酷いな。日本人じゃないかも。

306 ：ナイコンさん：2016/07/18(月) 16:39:14.21 .net

このスレの主人公「8ビットでC言語は使わない」君は0か100かでしか
考えられないアスペルガー患者。
「0ではない」と言われると「100である」と受け取るキチガイ。