「一般人への誹謗中傷は禁止である」という命題の奥様

1 ：可愛い奥様 ：2020/07/02(木) 07:02:54 .net

!extend:none:none:1000:512
!extend:none:none:1000:512

一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/ms/1590487216/8

次スレは>>980が立てて下さい VIPQ2_EXTDAT: none:none:1000:512:: EXT was configured

2 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:04:25 .net

スレ立ておつです

P⇒Qから¬P⇒¬Qは絶対に導けない

3 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:05:19 .net

>>2
それは>>1の最終行だよね

4 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:05:46 .net

「p⇒q」という形の命題に対して、命題「¬p⇒¬q 」を、元の命題の裏（うら、英: Inverse）という。 ある命題「p⇒q」とその裏「¬p⇒¬q」の真偽は必ずしも一致しない。

5 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:06:41 .net

>>836
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
は間違い？
それだけ知りたい

6 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:07:05 .net

全部sageだからわかりやすいw

7 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:10:54.32 .net

>>4
真偽と導出できるってどういう関係にあるのでしょうか？

8 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:12:45.13 .net

>>5
そんな初歩的な事が本当に理解できないのか疑問ですが…

一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から導けるのは
一般人ではない者への誹謗中傷が禁止とは限らない

が回答です
禁止の対象には以下の三種類があるから
・禁止されたもの
・禁止されてないもの
・禁止されたかどうか分からないもの

9 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:13:25.82 .net

>>5
これ
芸能人は一般人でないので誹謗中傷OKが端緒
裏でも逆でも対偶でもどうだっていい
なのに導き出せるかだけに話をすり替えてる

7 可愛い奥様 sage 2020/05/27(水) 17:23:31.30
芸能人は一般人じゃないから誹謗中傷OKってことですね
凄い板ですね

8 可愛い奥様 sage 2020/05/27(水) 19:48:48.44
一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない

10 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:14:14.08 .net

>>8
で、禁止なんですか？
違うんですか？

11 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:14:59.05 .net

>>10
禁止されてないとは限らない

12 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:15:16.77 .net

禁止されてるかも知れない

13 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:15:20.94 .net

>>2-3で答え出ちゃった

14 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:15:26.50 .net

もしかして禁止なのでは？

15 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:16:02.87 .net

数学板の回答貼らないのは自信がないから？

16 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:16:26.40 .net

>>8
あれ
一般人への誹謗中傷は禁止であるならば、
禁止でないのは一般人以外への誹謗中傷
でいいんですよね？

17 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:16:53.99 .net

>>15
裏の命題が正しい場合だから

18 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:17:18.57 .net

>>16
一般人以外への誹謗中傷は「禁止でないとは限らない」が正解

19 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:17:24.39 .net

>>15
聞いた本人が貼りたがらなかったからね

20 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:18:26.33 .net

>>18
違うよ
これは禁止事項だから含まれないものは含まないんだよ
つまり禁止はされてない

21 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:18:46.78 .net

>>16
禁止されてない可能性があるのは非一般人
禁止されていないのは非一般人の一部

22 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:19:40.57 .net

>>21がよく分からないならベン図描くといいよ
これ数学じゃなくて論理学だから

23 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:20:11.13 .net

>>18
そんなことどこに書いてある？
ちゃんと禁止なのは一般人って書いてあるけど
少なくとも禁止はされてない

【禁止事項】
１．スレの乱立重複（細分化は慎重に）
２．第三者を不愉快にさせる発言(スレタイ含む)、排他的馴れ合い
３．一般人への誹謗中傷、私生活情報暴露
４．既婚女性の属性（年齢、職や子供の有無など）に関しての揶揄中傷
５．エロネタ
〜詳しくは削除ガイドラインを参照して下さい〜

24 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:20:30.83 .net

これが発端なのね

15 可愛い奥様 sage 2020/05/28(木) 05:40:35.67
一般人の誹謗中傷は禁止事項に掲げられているので、芸能人の誹謗中傷は禁止か禁止でないか以外の結論がなければ、このローカルルールにおいては禁止ではない（裏は完全に一致する）
例えば引き分けがあるならば、「勝ちでなければ負け」は成り立たない（必ずしも裏は一致しない）

>>8
この場合引き分けに当たるもの（禁止でも禁止でなくもない）があるのかないのか
そこを明言しないとあなたが挙げたようにはならない

25 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:21:08.96 .net

>>23
そりゃ書いてないよ
基本的には禁止事項しか書かない

26 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:21:45.36 .net

>>21
可能性じゃなくて、文言には非一般人を対象に禁止されてる箇所がない
条文はその範囲を明確にするものだからあなたのはただの言い逃れ

27 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:22:13.34 .net

>>15
数学板の回答読んだけど論理的には>>1の最後の行は正しいということだったよ

28 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:22:56.16 .net

>>26
その通りです
非一般人については別の条文がある

29 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:23:27.87 .net

>>27
やはり980は正義

30 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:23:50.24 .net

>>1が論理的に正しいというのは恐らく次のような意味だと思う

AであるならばBである
という命題から
AでないならばBでない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない、
という言明は論理的に正しい


話の流れとはあまり関係なく、ただ形式的に、単純に論理的に正しいという意味
大した意味はないと思う

31 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:24:20 .net

あんたら馬鹿なの？

32 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:25:10 .net

理屈捏ね回してないで誰か教えて
一般人じゃない人の誹謗中傷は禁止されてる？

33 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:25:36 .net

>>15
どのスレか教えてよ

34 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:26:46 .net

>>30
論理的に正しいというのは「裏の命題によっては（真偽を）導けない」という部分だけよね
すなわち「裏の命題が正しい場合はある」

35 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:27:12 .net

>>32
>>1の条文に限定するなら禁止も許可もされてない
非一般人については別の条文で定めるものとされる文脈

36 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:27:14 .net

>>26
>>1が正しいということ？

37 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:27:49 .net

>>34
それと>>1が無関係ということなんだろうね

38 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:28:26 .net

>>32
禁止されてないよ。
もしされてるなら誹謗中傷禁止対象に含まれてる。
重要なのは誹謗中傷禁止対象が一般人かそうでないかだけよ。
単純な集合問題。

39 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:28:50 .net

>>35
だったらここにおいては「禁止されてない」

40 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:29:25 .net

>>35-37
この怒涛の連投わかり易い

41 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:29:28 .net

>>34
ロジック慣れてない人が陥りやすい罠だけど
真偽の組み合わせを総当りで導出したケースと
そのケース自体の真偽は全く別の話なんだよね
>>32は多分そこがこんがらがってる

42 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:30:21 .net

>>39
違うよ
「禁止されてるかどうかはここでは分からない」が正解

43 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:30:49 .net

>>40
せっかくの論理のスレなんだから無意味な荒らしはやめようよ

44 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:31:09 .net

>>42
違うw

45 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:31:14 .net

>>39
ここを内包する、より大きな文脈の中で禁止されてる可能性があるからここだけでは判断できないよ
だからベン図を描けと

46 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:32:00 .net

>>35
え？ローカルルールの話だよね？
なぜ普遍的に広げる？
単に私は間違ったことを書いてないと言いたいだけ？

47 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:34:12 .net

>>46
非一般人を誹謗中傷したらローカルルールでは裁かれないけど
ガイドラインに抵触する可能性がある

こういう言い方なら納得する？

48 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:34:32 .net

結局>>1の最終行は正しいの？

49 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:34:51 .net

>>45
え？元はローカルルールの話だよ
>>1もそれに対するレスのはず

7 可愛い奥様 sage 2020/05/27(水) 17:23:31.30
芸能人は一般人じゃないから誹謗中傷OKってことですね
凄い板ですね

8 可愛い奥様 sage 2020/05/27(水) 19:48:48.44
一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない

50 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:35:48 .net

>>47
だからローカルルールの話だけど
一般的には誹謗中傷は誰に対してもダメに決まってる
だから突っ込まれたんでしょう
煙に巻きたいだけ？

51 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:37:19 .net

>>45
ベン図か
役所の政策説明パンフレットじゃないんだから

>>47
屁理屈

52 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:37:31 .net

>>50
レスがバラバラだからあなたが何を主張したいのか分からないわ
言いたいことを3行ぐらいでまとめてみてくれる？

53 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:38:25 .net

>>51
今ググったんですねw

54 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:39:20 .net

>>27
そこが問題なのか？

一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない

問題になるのはだけだと思う

55 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:39:34 .net

>>53
ベン図くらい知ってるよ

56 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:39:52 .net

>>54
導かれた場合は推論が正しい
導かれない場合は例外を含んでいるか論理が間違ってる

57 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:40:14 .net

>>52と>>53って同じ人だね

58 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:40:57 .net

>>49
7はルールの話で8は論理の話

59 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:41:09 .net

>>57
数学的に証明せよ

60 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:41:50 .net

>>56
これで終わりなのに元の命題〜とか何とかやるので話がおかしくなる
書かれたルール上は禁止されてない

61 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:41:53 .net

>>58
7は曲解
それだけで終わる話なのに
よくこんなに引っ張れるよねw

62 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:42:24 .net

>>58
だから？
7が間違い？
言ってることは合ってるでしょ

63 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:43:29.83 .net

>>54
>>1の最終行の論理を巡ってさんざん議論したのに…
数学板の見解では論理的には正しいということだった

導かれる場合もある、というのは推論規則ではない付加情報(たとえばP=Qなど)が必要ということだって

64 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:43:50.60 .net

>>61
この板の条文では全く禁止されてないよ
社会通念上とか5ちゃんルールは知らんけど

65 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:44:09.01 .net

>>61
これからルールを策定しようというときに7の態度は困るわ

66 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:44:29.24 .net

>>63
導かれる場合もあるなら導き出せないとは言わないよ

67 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:44:53 .net

>>66
それが全くの見当違いというのが数学板の見解

68 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:45:38.16 .net

>>65
逆に聞くけど、一般人でない人は誹謗中傷禁止なのね？
その、ルールがないなら誹謗中傷禁止ではないよ
ここでは

69 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:45:56.76 .net

>>67
それ貼りなさい

70 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:46:28.28 .net

>>67
素人の寄せ集めにお伺いたててもね

71 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:46:36.78 .net

>>67
数学板の見解連呼はお前か
どう見てもそうは読めなかった
何の質問したかもどんな回答かも貼らなかった

72 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:46:54.92 .net

>>66
>導かれる場合もある

これって推論規則内で、っていう意味？

73 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:47:34.84 .net

>>68
それ間違い
ローカルルールはガイドラインに準拠するから

74 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:49:10.23 .net

>>68
ルールと論理どちらを重要視してる？

75 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:49:42.86 .net

禁止ではない以外に何があるの？
禁止？その他（具体的に）？

76 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:50:26.30 .net

>>72
知らない
ただ裏の命題が真である場合もあるなら、導き出せないと言いきれない

77 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:52:02.38 .net

>>68
ガイドライン（ここ＝ローカルルール）だよ
算数でも括弧の外にマイナス記号がついたら括弧の中の論理変わる
それぐらいは知ってるよね？

78 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:52:57.70 .net

>>75
ないよ
禁止でないは単に禁止でない
してもいいとも書いてない
禁止対象は一般人のみ
場合によっては他の者も禁止されるとか全く読み取れない
こんな二分化された単純なことにギャーギャーと

79 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:53:43.56 .net

>>76
つまり
裏の命題が真であるかどうかと表の命題の真偽
の間に相関はない
って理解できてるんですよね？

80 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:54:30 .net

>>77
もちろん
そして前提条件をあれこれ変えてるのはあなた
まさかここで日本国の法律や5ちゃんの本ルールを論じてないでしょ
ローカルルールにおいてだよね

81 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:55:03 .net

>>79
相関はないよ
命題は個々において違うもん

82 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:56:06 .net

>>79
一致する場合もしない場合もあるがそれは命題次第ではないの？

83 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:57:16 .net

>>73
ガイドラインに準拠してるかなんていちいち調べるの？
ローカルルールに書かれてないことが問題ということでは？

84 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:57:29.88 .net

>>74
ルール
ここでは

85 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:58:31.57 .net

>>82
それを相関がないという

86 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:59:39.15 .net

なんだ？
裏命題から導き出せるかどうかだけを気にしてた8が暴れてるのか…
この板のルール的には一般人じゃなければ誹謗中傷OKじゃね？
だったら裏命題は成立してるじゃんw

87 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:00:15.61 .net

推論の規則内で導けないのを普通は導けないという
導ける場合もあるとは言わない

88 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:00:43.40 .net

>>81
なら!命題は文字通り「ここの命題ではない」だね
!命題についてはそれが表の命題となる場が必要

89 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:01:21.35 .net

>>85
相関がなければ「導き出せない」とするのが、文章として正しいとは思えない

90 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:01:32.45 .net

>>87
だね
結果的に導けたようにように見えるのはただの偶然

91 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:02:00.67 .net

相関すら理解してないのか
こりゃ無理でしょ

92 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:02:51.58 .net

>>42
ここではわからないならここでは禁止されてなくて、よそで禁止されてる可能性がある
ここの事だよね？
「一般人への誹謗中傷禁止」
もうめちゃくちゃジャンか

93 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:03:05.09 .net

ルール厨ってなんで既婚女性板 だけ のルールに固執するの？
5全体のルールに目を向けないのはなぜ？

94 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:03:10.28 .net

>>92
一度ちゃんと勉強しておいで

95 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:04:03.47 .net

>>91
私が間違ってるかもしれないけど、導き出せることがあるなら、導き出せないだけでは不正解だと思う
完全に相関するかとは別に

96 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:05:03.87 .net

論理的には>>1-3,>>87,90あたりで解が出てるから
今後は論理ではなく「ルール」を振りかざして暴れてくると予想

97 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:05:25.01 .net

>>94
そういう言い方じゃなくて「一般人じゃない人への誹謗中傷が禁止されてる」根拠を書きなよ

98 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:07:26.32 .net

>>94
それで有名人なら誹謗中傷NGなの？
一般人とするこでその対象外にしてる

99 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:08:20.15 .net

>>93
5のルールではどうなってる？

100 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:08:56.36 .net

論理的にはー！って言ってる人は、結論が間違ってても論理的に正しいと言い募るつもりらしい

101 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:11:13.57 .net

>>100
限定された器の中では正しいよ
巣箱の中だけで考えれば女王アリは「世界一」偉い

102 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:12:14.77 .net

限定された器のその前提は？
「限らない」とか変なことは無しでお願い

103 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:12:15.87 .net

巣箱の中にエリザベス女王がいたらどうなるの

104 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:12:33.43 .net

>>67
どのこと？

105 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:13:02.54 .net

>>99
ルール厨が調べた方がいいかも
相手に指摘されたらダメージも大きかろう

106 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:13:40.18 .net

>>102
ローカルルールは真しか規定しない
否や対偶についてはガイドラインやスレルールに移譲

107 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:15:29.84 .net

一般人でない者への誹謗中傷は禁止ではない？
限定された器では禁止されてないけど↓

３．一般人への誹謗中傷、私生活情報暴露

108 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:16:18.01 .net

自治スレで>>1を論破しようと荒ぶってた奥様、こちらでは普通にご自分が論破されてて心は大丈夫なのかしら

109 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:17:15.54 .net

>>105
指摘して

110 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:17:51.62 .net

>>106
じゃあローカルルールでは禁止されてないんじゃないの
まさに詭弁

111 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:17:56.09 .net

>>108
論破されてるのを理解できないんだろうね
元スレでとっくに論破されてたし

112 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:18:34.29 .net

>>108
と8が申しております

113 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:18:50.38 .net

根拠なき論破宣言は逃げ

114 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:19:11.44 .net

根拠は>>96など

115 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:19:17.26 .net

>>111
論破してるなら何をもって論破と書くべき

116 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:19:20.15 .net

>>110
ローカルルールでは禁止していない
正確には
ローカルルールでは規定していない
だね


ローカルルールでは許容している
と受け取られかねない書き方だとミスリード

117 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:19:42.16 .net

>>114
は？
ただの自分アゲじゃないのw

118 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:20:16.33 .net

>>117
あれが自分アゲに見えるのは冷静さを失ってる証拠かと

119 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:20:21.29 .net

>>115
散々書かれてますよ
理解できないのは本人だけ

120 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:20:47.21 .net

>>116
いえ、ローカルルールには【禁止事項】と書かれてるので、禁止されてないにほかならない
してもいいとは書かれてないのは確かだが
禁止されてないのも確か

121 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:21:45.90 .net

>>116
禁止してないだけでいい
規定とか書かれてる？

122 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:24:02.02 .net

ルールでは許容はしてないね。だけど敢えて一般人に限ってるね。それを言われてると思うの

123 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:24:32.75 .net

>>120
ローカルルールに【許可事項】がないから
非一般人への誹謗中傷は許可されてないよ

124 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:26:03.79 .net

こんなに伸びるとはw

125 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:26:40.36 .net

>>124
しかも当初の目的はいとも簡単に解決された

126 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:27:41.75 .net

>>105
言うんなら出しなよ
未だに有効か知らないけどさ

127 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:28:25.51 .net

>>123
禁止されてないんだが

128 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:28:46.46 .net

>>123
だから禁止されてないんでしょw

129 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:29:09.34 .net

>>124
>>125
打つの早いね

130 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:31:50 .net

>>125
あんた「元の命題からその裏の命題は導かれない」って書いた本人ね

131 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:32:42 .net

>>129
私も思ったw
37秒弱で同意レスw

132 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:33:35 .net

>>130
それが実は正しいということを受け入れがたい気持ちはよく分かるよ

133 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:35:41 .net

新卒ちゃんが配置されたよ
ここの人みたいに簡単なロジックで派手に躓く子羊ちゃんをプロに育てるのしんどいんだよね
いつまで続くかな

134 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:38:11 .net

>>120
じゃあなんでOKなんて言ったの？

135 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:39:24 .net

数学板の回答を貼るのは嫌がるのに数学板デハー
5ルールも念頭に置けと言って5ルールも貼らないのに5ルールデハー
5ルールなんて本当に現在あるのか

136 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:39:47 .net

>>134
え？
私は書いてない

137 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:40:25 .net

>>132
正しい証明を自分ですればいい

138 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:40:26 .net

>>125
自治スレを荒らすのが目的なのかとずっと思ってたわ
本当に議論したかったんだね…

139 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:40:52 .net

>>135
昔はあったが正解

140 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:41:11 .net

>>125
うわ、ただの阿呆か

141 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:41:13 .net

一般人ならば誹謗中止禁止
から
非一般人ならば誹謗中傷OK
を導くのは推論規則だけでは無理だと思う
推論規則外のいくつかの命題が必要かと

142 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:41:58 .net

>>135
自治スレに貼ってあるよw

143 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:42:45 .net

>>137
それができないから数学板に駆け込んで、数学板の威光をカサにしたくせに、その内容は伏せたんで

144 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:44:23 .net

>>141
それは前の人が書いたこと
あくまでも>>1が書いてるのは
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない

145 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:44:43 .net

>>143
優しさ、かな
貼るとあなたの愚かさが証明されてしまうから

146 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:44:49 .net

>>142
自分が貼ったんじゃなくて貼られたんでしょw

147 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:45:04 .net

>>145
じゃあ、5ちゃんルールも出して

148 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:45:16 .net

>>144
それが導かれないということですね

149 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:46:45 .net

>>142
これ？

> したがって導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということなので、絶対に導けないといっても同じことを表すと思います

150 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:46:56 .net

>>148
> したがって導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということなので、絶対に導けないといっても同じことを表すと思います

151 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:50:33 .net

>>148
導き出せる場合もあるらしいけどw

152 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:51:26 .net

> 「P⇒Q」から「¬Q⇒¬P」を導けるというのも、推論規則を色々組み合わせて変形していけばたどり着けるからです(パズルになるのでここではやりませんが)

153 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:51:42 .net

数学板の回答貼ったところで>>2が全てよ
そしてこれは>>1の最終行

154 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:55:28.99 .net

>>141
そう難しく考えなさんな
禁止の対象じゃないならその文においてはOKだよ
もしOKじゃないなら他の要因によるから論外になる
するかしないかは各自の判断

155 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:56:38.65 .net

スコープ分けて考えればええんやで

156 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:57:09.34 .net

>>153
それを言いたかっただけ？
一般人でない者への誹謗中傷は禁止じゃない？

157 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:59:08.94 .net

一般人について述べた文から一般人でない者の情報を読み取ろうとする執念

158 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:59:48.96 .net

>>154
同意
文章をそのまま読めば
一般人への誹謗中傷は禁止である
からして
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
一般人でない者への誹謗中傷が禁止されてる、あるいは一般人でない者への誹謗中傷が禁止されてない例外があるなら教えてほしい
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
は成立してる

159 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:01:05 .net

ひえー

160 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:04:25 .net

>>157
読み取ろうじゃないよ
禁止事項に一般人でない者へについては書かれてない
ただそれだけなんだよ
ここで禁止されてないならここでは不問
違う？

161 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:08:49 .net

AであるならばBは禁止である
という一文の中に
AでないならばBは禁止ではない
という意味が含まれてると言っているの？

ちなみに
禁止ではない
ということの意味は
してもいい
で合ってる？

162 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:10:22 .net

つうか、この場合の裏の命題が真ならそれで良くね？
一般人以外の人(多分著名人や公人や犯罪者のこと)の誹謗中傷禁止ルールはキジョ板にはないよ(それが正しいかは別)
もしあるなら教えてほしい

163 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:13:42 .net

>>161
単純に文章上の解釈では「してもいい」です
禁止事項だけしか書かれてないので許可の文言自体がありません
書かれてないから「そうとは限らない」ではありません
なぜなら「してはいけない」ことと「その対象」だけを明確にするのが目的の条項だからです
もちろんモラルが不要と言いたいのではなく、このルール上では「してもいい」から咎められません

164 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:15:15 .net

>>163
>>161の上半分についてはどう考えていらっしゃるのかしら

165 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:17:08 .net

>>161
普通に考えなよ
会社の規則でも何でも書かれてないことはしてもOKなんだよ
それでもお目玉を食らうなら上司の個人的判断による
もし罰せられるなら別の規則に抵触した場合

166 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:18:47 .net

>>165
つまり>>161の上の段落には否定的ということですよね？

167 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:19:10 .net

>>164
はい？
禁止するために明言されてる語句以外は問われないということです
問題は語句に当てはまるかどうか
当てはまらないなら当然そのルールにおいては咎められません

168 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:20:28 .net

>>166
何が言いたいの？

169 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:21:33 .net

>>8
禁止されたものだけが問われてるね
つまり禁止されてないものをどう解釈しようが自由

170 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:24:22 .net

>>161
自治スレでなぜそれを確かめなかった？
話をこねくり回して今更コレかよ

171 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:25:56 .net

5ちゃんルールはどうした？
言い出しっぺ

172 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:27:30.10 .net

>>170
いや、>>167と同様の主張をする人がなぜ裏が導ける場合もあるなんて言い張るのかあまり理解できなくて
よく読むと裏ではなくて別の全く言外の論理を使っているということなのになぜ裏に拘泥するのかと

173 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:38:47 .net

>>172
導けるかどうかはわからないけど、裏が真であることもあるんでしょ？

174 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:41:04.47 .net

すまんけど論理は同じだと思う
使われた言葉が「OKってこと」「禁止されてない」の違い
裏なのかは正確には判断できない

175 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:42:58.60 .net

>>173
まだそんなこと言ってるのか

176 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:43:32.79 .net

>>172
同様の主張と言うなら、どれが禁止になりうるの？
禁止かどうかわからないとか禁止とは限らないとかはナシで
禁止に関する話だよね？
一般人と書かれてるならあとはそれ以外
誹謗中傷禁止ならあともそれ以外しかない

177 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:43:47.87 .net

>>175
裏が真であるならどうなの？

178 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:44:51.47 .net

>>175
そりゃあんた
命題などどうだっていい
一般人じゃないなら誹謗中傷禁止か
それだけでは？

179 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:47:59.02 .net

大好きな命題では
一般人への誹謗中傷は禁止であるから
誹謗中傷が禁止されないのは一般人以外である
これが
1 一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
2 誹謗中傷が禁止されるのは一般人
と同義になるのかを見たらいい

180 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:50:36.50 .net

>>172
わかったわかった、結論は？
一般人以外は誹謗中傷が禁止されてないは間違い？

181 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:04:53.31 .net

>>180
>>179が先に答えてくれたねw

182 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:09:30 .net

>>181
それ書いたの私
同義にならないと証明して

183 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:11:03 .net

何回証明しても見ないじゃん

184 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:12:12 .net

2は逆の命題で
誹謗中傷禁止されるのは一般人へ
逆が真である場合は裏も真であるから
誹謗中傷禁止されるのは一般人へ
が偽であることを証明したらいい
何かを援用したり、反証を避けて己の正しさを証明しないこと
誹謗中傷禁止されるのは一般人へ

185 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:12:36 .net

>>183
>>184に反論できる？

186 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:15:51 .net

>>179
同義ね
「一般人への誹謗中傷は禁止」の逆は
「誹謗中傷が禁止されるのは一般人」へだから、これが真ならば裏の「一般人以外への誹謗中傷は禁止されない」も真でなければならない
偽の証明が必要

187 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:16:39 .net

>>183
どこで？
まさか5ちゃんで別の人が別のことを書いてるレスをその根拠にしてない？

188 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:21:35.59 .net

命題が真なら対偶は必ず真なんでしょ？

対偶は、誹謗中傷が禁止でないのは一般人でない者に対して

なんだが…
禁止でないとは何を指すのかの議論は横に置くとして
誹謗中傷が禁止されないのは一般人以外のケース

189 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:26:42 .net

命題 一般人への誹謗中傷は禁止である
逆 誹謗中傷が禁止であるのは一般人へ
裏 一般人以外への誹謗中傷は禁止されない
対偶 誹謗中傷が禁止でないのは一般人以外である

裏と対偶が矛盾してるなら裏は偽

190 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:31:19 .net

>>180
AならばBの真偽が問題なのに、なんでBの真偽だけを気にするんだろう

191 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:33:03 .net

じゃあAの真偽をあなたが論ずレばいい

192 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:36:35.11 .net

P⇒Q から ¬P⇒¬Q が導けるか？
という問題なのに
¬P⇒¬Q は間違いか？と聞く人
意図的に論点ズラしてるのかただ抜けてるだけなのか

193 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:36:55.07 .net

>>190
一般人についてはどうかってこと？
でも一般人かそれ以外をこの文からは判断出来ないよ。
それはまた別の話ではないの

194 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:37:39.52 .net

>>192
正しいなら話は終わってるのw
数学論議がしたいの？

195 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:41:33 .net

>>192は>>180がアホだという指摘だよね

196 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:43:45.81 .net

>>192
＞命題論理では、「P⇒Q」から「¬Q⇒¬P」が導けるというのは推論規則を適用して変形できるということです
＞推論規則を適用して変形できるというのは、例えば¬¬PからPに変形してもよい、といった必要最低限のルールを定め、それを上手く組み合わせればたどり着けるということです
＞「P⇒Q」から「¬Q⇒¬P」を導けるというのも、推論規則を色々組み合わせて変形していけばたどり着けるからです(パズルになるのでここではやりませんが)
＞したがって導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということなので、絶対に導けないといっても同じことを表すと思います


＞「P⇒Q」から「¬Q⇒¬P」が導けるというのは推論規則を適用して変形できるということです

＞導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということなので、絶対に導けないといっても同じこと

「導けない」とは「絶対に導けない」ことだよ

197 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:46:02 .net

>>195
だから説明して
対偶が誹謗中傷が禁止でないのは一般人以外へであるなら、

＞一般人以外は誹謗中傷が禁止されてないは間違い？

アホとか罵倒しないでその答えを書けばいい

198 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:50:11.27 .net

逆の命題、「誹謗中傷が禁止であるのは一般人へである」が間違いなら必然的に
裏の命題、「一般人以外への誹謗中傷は禁止されない」は間違いということになる
間違いの証明を頼んだ

199 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:51:12.82 .net

>>192ですな

200 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:54:23.68 .net

>>196
>>192の一行目は完全に答えが出ていて、「絶対に導けない」ということですね

201 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:57:41 .net

逆は必ずしも真ならずの一言でFA( ✧Д✧) ｶｯ

202 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:02:26 .net

>>200
>>196は
>推論規則を適用して変形できる
>推論規則を色々組み合わせて変形していけばたどり着ける
>導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということなので、絶対に導けないといっても同じこと

何にせよ辿り着けるなら絶対に導けないとは書かないと思うが
もし反論するなら推論規則を適用するのは含まれないとか言うべき

203 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:04:00 .net

>>202
あ、ようやく理解でき始めたね

204 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:13:11 .net

>>180
>>190
190が指摘してる180のおかしさってこういう感じ

自然数nが7以上の素数であるならば自然数nは奇数である
という命題に
自然数nは奇数なの？
って聞いてる感じ

205 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:15:49 .net

>>200
先生、質問
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
前スレにあった逆の例、男なら子供を産まない性である
これらは真？偽？
仮に真なら導けないことになるの？
そこがよくわからん

206 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:16:53 .net

>>204
あんたしかそれを問題にしてないから
一般人でない者への誹謗中傷が禁止されてるのか？

207 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:17:37 .net

>>206
>>204は理解できた？

208 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:19:24 .net

結論を書けばいいのよ
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
これは間違いなのね？
もし間違いならその理由をどうぞ

209 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:20:12 .net

>>204だなあ

210 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:20:57 .net

>>207
なぜあなたは結論を避ける
なぞなぞがしたいのか
一般人でない者への誹謗中傷は禁止じゃないなのかと聞かれている
ちなみに誹謗中傷が禁止じゃないのは一般人以外が対象だけど

211 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:22:56 .net

>>209
あなた一人！
さっきから必死に話を逸らしてる
どうして「一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない」という具体的な言葉を検討しないんだろ

212 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:26:44 .net

命題論理について話してるところで急に命題論理を無視した個人の一意見を聞いたところでなんの意味があるんだろう
多数決取るわけでもなさそうだし

213 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:27:28 .net

論理論理と言ってる人が論証しない件

214 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:28:05 .net

>>213
今>>204の事態だと思ってもらえれば

215 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:30:32 .net

>>212
一向にその命題論理で「一般人へは誹謗中傷禁止」「一般人へでないなら誹謗中傷禁止じゃない」が可笑しいと解けばいいのにそれをしないんだね。
大切なのは多数決じゃなくて正しい論理なんでしょう？

216 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:35:33.15 .net

一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない

これが問題よね？
↓の人は問題を履き違えてませんか？

>わかったわかった、結論は？
>一般人以外は誹謗中傷が禁止されてないは間違い？

217 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:37:40.76 .net

>>190
真、偽、対偶の3つがあるのになぜか真偽だけで割り切りたがってる
その方が荒れるから面白がってわざとやってるんでしょ

218 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:41:08 .net

>>214
あなたは何を書いた？
問われてるのは、一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない、が正しいかだよ
裏命題からは元の命題は絶対に導けないしか書いてないと思うけど

219 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:47:28 .net

結論を教えろと言われると言葉を濁す

一般人以外へなら誹謗中傷は禁止じゃないのか？

ちなみに、誹謗中傷が禁止されないのは一般人以外へだけど

220 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:53:06 .net

言葉を濁すというよりも、問題が違うということでは？
少し整理してもいい？

このスレは以下のAという問題を論じるために立てられた

問題A
一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は(推論規則のみで)導かれるか？

しかし、やりとりが混乱するなか問題Bが急浮上

問題B
一般人以外は誹謗中傷が禁止されてないは正しいか？

問題Aを考察している住人に問題Bの答えを性急に求める一派が現れた

221 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:10:40 .net

自治スレだから問題Bを議論するのは当たり前でAは蛇足
問題Bが正しくないならルールとして成立しない

222 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:12:11 .net

ここ自治スレではないんですけど

223 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:13:40 .net

>>222
だから追い出されたのにw

224 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:15:57 .net

>>220
問題Aって命題論理だよね
裏命題についてまた数学板で納得するまで質問すればいいよ
何回でもそれをまた貼ればいい
てか、なんで元のレスを貼って質問しないの？

一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない
コレは数学的に正しいですか？と聞けばいい

225 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:16:17 .net

なるほど
自治スレだと勘違いしてやたらBを答えさせようとしてきたってことか

226 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:19:33 .net

え、もしかして自治スレで論破するつもりだったの？
無理でしょwww

227 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:19:42 .net

>>212
命題論理が正しいなら当該文章の中でを指摘すれば終わるよ

“元となる命題からその裏の命題は導き出せない”んだよね？
だったら自分が書いた
“一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない”
で証明しないと

228 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:20:30 .net

>>225
え？
じゃあなぜ自治スレでこの話をしたの？
そしてあなたは数学的なことも語ってないわよ

229 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:21:14 .net

>>225,226
相変わらず連投が好きだね

230 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:21:29 .net

ただのクレーマーって自覚ないんだねww

231 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:23:21 .net

>>228
自治スレで1が分からない人が多かったからじゃない？

232 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:23:52 .net

>>225
どのスレであろうと

＞一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
＞という命題は導かれない

これだけを証明したらあなたの勝ちだよ
元は自治スレに書かれたレスでしょう

233 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:24:20 .net

>>231
何度も8に安価が着いてるからそれは無いw

234 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:24:59 .net

>>233
何人もの人が8が分からなかったということでは？

235 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:25:04 .net

>>232に明確に答えたら終わりなのに渋るのは何故だろう

236 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:26:40 .net

>>232
証明も何も自明だし
例えばどういうフォーマットで証明してあげれば満足する？
例題とその証明で例示してよ

237 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:26:40 .net

>>1が数学的に正しいなら
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
は嘘になるよ
それを書いてトドメを刺してね

238 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:27:08 .net

自治スレだと混迷を極めたのに
このスレに来るとすんなりと>>1が論理的には正しいと認められる人が多くて
なんだか不思議

239 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:27:29 .net

>>235
何度も答え出てるよ

240 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:27:33 .net

>>237
おいおい

241 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:28:18 .net

>>238
逆に1すら理解できない人がなぜ論理を議論したがるのか不思議だよ

242 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:29:04 .net

>>236
これよろしく

243 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:29:40 .net

>>241
自治スレにいると>>220のBを意識しすぎるのかな？

244 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:38:14.92 .net

>>239
それを書けって
本当にそれが答えなら何度も何度も書けるはずw
確か誹謗中傷禁止されないのは一般人以外へは対偶だから正しいはずだけど、
それが裏の一般人以外への誹謗中傷は禁止されないになったら間違いになるのかw
逆の誹謗中傷禁止なのは一般人が偽なら偽だけどね

245 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:39:25.12 .net

>>241
1をもって
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
を証明したらいい
どこが間違い？

246 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:41:08.04 .net

>>242に対応よろしく
>>244

247 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:42:38.98 .net

「答えは？」
「何回も書いた」
「もう一回書け」
「何回も書いた」
ずっとこれ

「実際に則した答えは何ですか？」
数学がどうのとかじゃなくて文言の間違いを指摘したらいい
数学的に間違ってるのならそれは正しくないのだから論理的に指摘できるよ

248 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:43:14.85 .net

>>246
お前でもいいよ

249 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:45:10.95 .net

誹謗中傷が禁止でないのは一般人以外へ
これ以外に答えがないんだが、
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
とどう違うのか説明よろしく

250 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:46:06.28 .net

自治スレにコピペした人、意図的に証明の部分貼ってないのかな？

251 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:49:16.94 .net

>>249
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
＞という命題は導かれない
が数学的に正しければこれがおかしいと証明出来るのにそれをやらないよね
馬鹿だから数式とか解らないのでこの文で説明してほしいよね

252 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:49:22.12 .net

誹謗中傷が禁止でないのは一般人以外へ

253 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:49:55.39 .net

これもうわざとやってるね
後は放置でもいいかな？

254 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:50:22.45 .net

誹謗中傷が禁止でないのは一般人以外へ

これのどこが一般人以外は禁止されないと違うのかな？

255 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:51:03.32 .net

解けない自分が悪いのに
分かるように説明してくれない先生が悪い！って騒いでるね
教えていただきたいなら金払えっつーの

256 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:54:50.32 .net

>>253
あなたが放置するのは自由だけど、どうして一般人でないなら禁止されてないが変だという根拠は出さないのかしら
これは数学的に解決できるはずよ
単に文章が構造的に合ってるかどうかの問題なので主観は入らない

257 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:56:48.57 .net

>>220のAを考えようね
Bは自治スレで

258 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 12:58:50 .net

・もう答え出てる
・ほっとこう

こう言い残して逃げるのもアリかと
それが本当ならスルーするか書かれた答えを指すだけなのに
自治スレの言葉で争ってるから自治も数学もないw
その数学が正しいならこれが誤りと誰にでもわかるように指摘できる

259 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:02:49 .net

過去に男性にキモいと罵った女性が先日訴えられてたわね。
まあ、当たり前なんだけど、どうしてそんな事を男性に言ってしまうのか？不思議でなりません。必ず自分にブーメランの如く跳ね返ってくるのに。

260 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:04:27 .net

誹謗中傷が禁止ではないのは一般人ではない者に対してである
対偶は常に正しいんでしょ？
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
とどう違う？

結局、一般人が何か、それ以外は何か、他を含めるべきか、いっそ一般人という括りをなくしたほうがいいか？
これくらいしか論点はない

261 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:05:14 .net

それは逆

262 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:05:54.54 .net

一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない

↑が間違ってるなら具体的な指摘よろしく！
数学的にで構わないから

263 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:06:28.38 .net

>>261
逆は
誹謗中傷禁止なのは一般人に
だよ

264 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:09:40.30 .net

>>263
マジかぁ

265 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:11:54.73 .net

一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない

これは対偶の逆

266 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:14:39.30 .net

早い話は逆と裏は対偶の関係にあるから

☆誹謗中傷が禁止されるのは一般人へ
★一般人へでないなら誹謗中傷は禁止されない
この二つはセットね。
どちらかが間違いなら両方間違いじゃなきゃオカシイ。
どちらかが合ってるならどちらも合ってる。

☆一般人への誹謗中傷は禁止
★誹謗中傷が禁止されないのは一般人へ
こちらも命題と対偶だからセットよ。

267 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:18:20.70 .net

過去に遡って、男が女を誹謗中傷で訴えるケースが急増しとるそうね。
あんたらもさも整然とお話してるけど、気を付けなさいよ？

268 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:26:20 .net

これは数学的に解ける問題よね
しかも数式を使わずに

269 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:34:07 .net

>>263
アホかw

270 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:35:57 .net

>>266
裏の※一般人でない者への誹謗中傷は禁止ではない
の逆は、
2※誹謗中傷が禁止されるのは一般人以外である
したがって2※は命題、一般人への誹謗中傷は禁止であるの対偶になるから
裏は真であるといえる
元の命題から裏の命題が導かれないとかは正直わからない
ただ、文章の論理として命題に沿ってる

271 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:49:42 .net

>>269
p(一般人への)⇒q(誹謗中傷は禁止)の逆はq（誹謗中傷は禁止）⇒p(一般人への)だよ
pとqの順番が逆になるから
「一般人への誹謗中傷は禁止である」
という命題の逆は
「誹謗中傷が禁止であるのは一般人へ」

272 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 13:58:41.38 .net

>>269は>>260の話をしてない？
「命題の対偶」の逆は「命題の裏」ってことでしょ

273 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 14:07:34 .net

261と263,271は別の話をしてる
261は260のことを言ってるけど、263,271は1のことを言ってる
この手の齟齬も多そうw

274 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 14:15:13 .net

>>8
違います
一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から導けるのは
誹謗中傷は禁止ではないのは一般人であるです
どうしてここに出てこない限らないを入れたのか理解に苦しみます
一般人には含まれない者へのは禁止じゃありません
禁止されてるかわからないものは文面からは禁止されていません
文面で禁止されてるのは一般人のみです

275 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 14:18:23.28 .net

>>274
ごめんなさい
書き間違えました

誤
一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から導けるのは
誹謗中傷は禁止ではないのは一般人であるです

正
一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から導けるのは
誹謗中傷は禁止ではないのは一般人へではないです

276 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 14:31:50.03 .net

> ・禁止されたかどうかわからないもの

禁止するものを一般人に対する誹謗中傷とするなら、一般人 and 誹謗中傷
両方に当てはまるものだけが禁止

・一般人に対しても誹謗中傷でないなら？→セーフ
・一般人でない人に対して誹謗中傷でないなら→セーフ
・一般人でない人に誹謗中傷なら→セーフ
・一般人に対して誹謗中傷なら→アウト

わからないことをもってそれ以外とはできない
どんなルールも実際のケースが該当するか判断が難しいのは当たり前

277 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 14:44:28 .net

そもそも禁止されてるかどうかわからないことをルールに書かないからねぇ
禁止は一般人への誹謗中傷
まさかグレーゾーンの話ではないよね？
グレーゾーンがありますとはルールには書かれない

278 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 15:00:33 .net

一般人への誹謗中傷は禁止である
ということはそれ以外は何も禁止されてないということだよw
なぜなら禁止されてるのは「一般人への誹謗中傷」という明瞭な条件だから（一般人が何を指すのか、誹謗中傷が何を指すのかの判定が困難だけど）

279 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 15:27:35 .net

要約すると
逆（裏）は必ずしも真ならず
導けないと主張した人は導けるケースがあるのは認めてる
導けないケースが多いから導けないと言ってるにすぎない
実例だとわかり易い

・命題「勝てば官軍」の裏は「勝たなければ官軍でない」である。このとき、「勝つ」か「負ける」かのどちらかだけであり「引き分け」が無い場合、そして「官軍でない者は賊軍である」である場合に、命題「勝てば官軍」とその裏「勝たなければ官軍でない」と命題「負ければ賊軍」との真偽が一致する。

命題「机であるならば硬い」の裏は「机でなければ硬くない」である（この場合、明らかに真偽が一致しない）。

280 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 15:34:10.37 .net

>>28
どこに書いてある？
それに命題には
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
としか書かれないよ
ローカルルールにも
＞一般人への誹謗中傷、私生活情報暴露
としか書かれてない

281 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 15:36:58.59 .net

>>45
どこは関係なくて
「一般人への誹謗中傷は禁止である」
この命題に対しての裏なら
>>279の官軍の例と同じになるけど

282 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 15:40:29 .net

>>280
もし>>28が言ってる条文が有効なら命題がそれに変わるだけだよ

283 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 15:43:49.24 .net

>>41
このケースが真ならヨシじゃねえの

284 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:10:10 .net

>>283
要するに導けないよりも必ずしも一致しないって説明が正しいのよ
それを「（絶対に）導けない」とする人と、「（必ずしも）導けない」とする人で割れてる
実際数学板でも「導けない」のは「どんな方法でもたどり着けないことだ」とする人がいる一方、同値であるなら導けるとしてる人がいる

285 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:14:21 .net

>>105
私はあなたが言うルールを知ってる
一群とか二群とか確か三群まであったはず
でも一般人に対しての誹謗中傷禁止ならそういう区分はないわね
あと指摘されてるようにそれが今も適用されてるかは定かではないし、そもそも削除基準を示したものだよ

286 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:21:39 .net

数学板の見解は>>2

287 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:23:42 .net

負ければ賊軍に反論してほしい

288 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:24:25 .net

>>286
なんで数学板の見解なの？
つまりあなたの論理展開ではないのね

289 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:25:24 .net

>>287
どれ？

290 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:25:40 .net

絶対に導けないなら絶対に導けないと書かれたレスをURL付記で貼りなさい

291 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:26:04 .net

>>284
その関係をつまり「相関がない」と説明しても、理解できないみたい
お手上げだと思う

292 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:27:03 .net

>>289
＞・命題「勝てば官軍」の裏は「勝たなければ官軍でない」である。このとき、「勝つ」か「負ける」かのどちらかだけであり「引き分け」が無い場合、そして「官軍でない者は賊軍である」である場合に、命題「勝てば官軍」とその裏「勝たなければ官軍でない」と命題「負ければ賊軍」との真偽が一致する。

293 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:28:16 .net

>>291
裏が真である場合について説明してほしいわ

294 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:28:52 .net

>>291
私は理解できるよ
ただし相関がないことをもって導けないとは言わないと思うわw

295 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:30:28.63 .net

導けるというのは推論規則によって必ず導けるということは理解してる？

296 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:32:41.93 .net

相関がある=導ける？

297 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:35:25.05 .net

誹謗中傷禁止じゃないのは一般人以外へと、一般人じゃないなら誹謗中傷禁止じゃない
どこが違うのか教えて？
これも相関ないの？

298 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:39:56 .net

>>294
相関がないのは裏の命題が偽である場合（偽の場合が多い）

299 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:41:00 .net

>>292
勝てば官軍と言うけれど、勝ったほうが正規軍と認められるとは限らないので間違ってます
このレベルの詭弁ではないか

300 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:41:32 .net

>>297
どっちも同じことだよね

301 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:42:47 .net

導けるというのを正確に理解できるかどうかの勝負だね

302 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:45:45 .net

>>295
そして、導けるのは必ず導けることであるから、
導けないというのは導ける場合があってはいけないのよね？

303 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:46:18 .net

>>301
たまに導けるとかはダメなんだよね
肝心なのは「導けない」が正しいかどうか

304 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:49:55 .net

だから>>2

305 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:53:33.82 .net

＞導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということ

つまり絶対に導けないならシンプルに「導けない」とだけ書くはず
ＰとＱの表裏が同値なら導ける

306 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:53:47.59 .net

>>304
さっきからそれしか書いてない
嘘くさい

307 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:54:42.26 .net

導けたり導けなかったりするものを導けるか導けないのどちらかだと決められるの？w
導けるというのは推論の規則によって必ず到達できるもの
導けないというのはそうではないもの、ということでは？

308 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:56:34 .net

導けるとはどんな場合も導けることを言うのよ
部分否定がない場合は全部否定
したがって、〜ならば導ける、と単に導けるとは違う
導けるなら絶対に導けるだし、導けないなら絶対に導けない
これは同意してもらえる？

309 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:58:02 .net

どひゃーw

310 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 16:58:08 .net

>>307
だから、部分条件がない場合の前提は全部なんだよ
「全ての一般人」とは「一般人」のこと
全てじゃないなら「一部の一般人」

311 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:04:18.60 .net

2が正しいやどひゃーは無視でいいよね

312 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:05:03.36 .net

>>310
猫は動物であるは、全ての猫のこと？

313 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:06:14.47 .net

>>2の導ける、導けないの意味は>>307の意味だということは理解できるのかしら

314 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:10:01.36 .net

>>312
一部の猫と読める？
すべての猫を指してるね

315 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:10:22.84 .net

>>313
理解するしない以前にその前提は正しいの？

316 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:11:28.52 .net

>>307
導けたり導けなかったりするものを総合して導けるとは言えない
1部は導ける

317 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:12:53.23 .net

>>307
自然数は割り切れる
割り切れる数も割り切れない数もあるのに割り切れるの？

318 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:17:21.30 .net

>>314
一部の猫は動物でないなら詭弁

319 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:19:21.87 .net

>>317
偶数とか他の条件が付加されないまま、自然数なら割り切れると書いたら不正解

320 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:21:03.59 .net

>>317
たとえば
ある数nが自然数ならば、nはその約数で割り切れる
という命題だとどう？

321 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:25:56 .net

その前提の中で導けない場合もあるのに導けるのw

322 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:26:17 .net

>>320
命題が変わってるなら話にならないじゃん

323 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:30:53.43 .net

>>322
どう考えてもあなたが使う言葉と他の人が使う言葉が乖離してるから
お互い歩み寄らなければならないと思う

>>320のような命題においてあなたが使う導ける導けないはどういうことを表しているの？

324 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:31:16.13 .net

>>294
一意の解が導けるなら相関ありでしょ
しっかりしてちょうだいよ

325 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 17:56:07.06 .net

自然数は3で割り切れる

という命題もこの人の言い分だと導けるになるのかな？

326 ：可愛い奥様：2020/07/03(金) 06:08:31.29 .net

>>42
あたおか
禁止されてるかわからないのは主観的に判断がつかないだけであって、裁定が出れば禁止かそうでないかのどちらかだよ
一般人にと誹謗中傷が組み合わさった時のみが禁止
法律だって違法かわからないことがあるので裁判があるけど
合法か違法かどちらかしかないよ
判断がつかないものははとりあえず罰せられない
あと一般人なのかと誹謗中傷なのかとしか論点はない

327 ：可愛い奥様：2020/08/27(木) 15:13:41 .net

んげ

328 ：可愛い奥様：2020/09/05(土) 09:27:58.45 .net

あげるよ