「一般人への誹謗中傷は禁止である」という命題の奥様

1 ：可愛い奥様 ：2020/07/02(木) 07:02:54 .net

!extend:none:none:1000:512
!extend:none:none:1000:512

一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/ms/1590487216/8

次スレは>>980が立てて下さい VIPQ2_EXTDAT: none:none:1000:512:: EXT was configured

2 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:04:25 .net

スレ立ておつです

P⇒Qから¬P⇒¬Qは絶対に導けない

3 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:05:19 .net

>>2
それは>>1の最終行だよね

4 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:05:46 .net

「p⇒q」という形の命題に対して、命題「¬p⇒¬q 」を、元の命題の裏（うら、英: Inverse）という。 ある命題「p⇒q」とその裏「¬p⇒¬q」の真偽は必ずしも一致しない。

5 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:06:41 .net

>>836
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
は間違い？
それだけ知りたい

6 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:07:05 .net

全部sageだからわかりやすいw

7 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:10:54.32 .net

>>4
真偽と導出できるってどういう関係にあるのでしょうか？

8 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:12:45.13 .net

>>5
そんな初歩的な事が本当に理解できないのか疑問ですが…

一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から導けるのは
一般人ではない者への誹謗中傷が禁止とは限らない

が回答です
禁止の対象には以下の三種類があるから
・禁止されたもの
・禁止されてないもの
・禁止されたかどうか分からないもの

9 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:13:25.82 .net

>>5
これ
芸能人は一般人でないので誹謗中傷OKが端緒
裏でも逆でも対偶でもどうだっていい
なのに導き出せるかだけに話をすり替えてる

7 可愛い奥様 sage 2020/05/27(水) 17:23:31.30
芸能人は一般人じゃないから誹謗中傷OKってことですね
凄い板ですね

8 可愛い奥様 sage 2020/05/27(水) 19:48:48.44
一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない

10 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:14:14.08 .net

>>8
で、禁止なんですか？
違うんですか？

11 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:14:59.05 .net

>>10
禁止されてないとは限らない

12 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:15:16.77 .net

禁止されてるかも知れない

13 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:15:20.94 .net

>>2-3で答え出ちゃった

14 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:15:26.50 .net

もしかして禁止なのでは？

15 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:16:02.87 .net

数学板の回答貼らないのは自信がないから？

16 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:16:26.40 .net

>>8
あれ
一般人への誹謗中傷は禁止であるならば、
禁止でないのは一般人以外への誹謗中傷
でいいんですよね？

17 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:16:53.99 .net

>>15
裏の命題が正しい場合だから

18 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:17:18.57 .net

>>16
一般人以外への誹謗中傷は「禁止でないとは限らない」が正解

19 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:17:24.39 .net

>>15
聞いた本人が貼りたがらなかったからね

20 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:18:26.33 .net

>>18
違うよ
これは禁止事項だから含まれないものは含まないんだよ
つまり禁止はされてない

21 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:18:46.78 .net

>>16
禁止されてない可能性があるのは非一般人
禁止されていないのは非一般人の一部

22 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:19:40.57 .net

>>21がよく分からないならベン図描くといいよ
これ数学じゃなくて論理学だから

23 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:20:11.13 .net

>>18
そんなことどこに書いてある？
ちゃんと禁止なのは一般人って書いてあるけど
少なくとも禁止はされてない

【禁止事項】
１．スレの乱立重複（細分化は慎重に）
２．第三者を不愉快にさせる発言(スレタイ含む)、排他的馴れ合い
３．一般人への誹謗中傷、私生活情報暴露
４．既婚女性の属性（年齢、職や子供の有無など）に関しての揶揄中傷
５．エロネタ
〜詳しくは削除ガイドラインを参照して下さい〜

24 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:20:30.83 .net

これが発端なのね

15 可愛い奥様 sage 2020/05/28(木) 05:40:35.67
一般人の誹謗中傷は禁止事項に掲げられているので、芸能人の誹謗中傷は禁止か禁止でないか以外の結論がなければ、このローカルルールにおいては禁止ではない（裏は完全に一致する）
例えば引き分けがあるならば、「勝ちでなければ負け」は成り立たない（必ずしも裏は一致しない）

>>8
この場合引き分けに当たるもの（禁止でも禁止でなくもない）があるのかないのか
そこを明言しないとあなたが挙げたようにはならない

25 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:21:08.96 .net

>>23
そりゃ書いてないよ
基本的には禁止事項しか書かない

26 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:21:45.36 .net

>>21
可能性じゃなくて、文言には非一般人を対象に禁止されてる箇所がない
条文はその範囲を明確にするものだからあなたのはただの言い逃れ

27 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:22:13.34 .net

>>15
数学板の回答読んだけど論理的には>>1の最後の行は正しいということだったよ

28 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:22:56.16 .net

>>26
その通りです
非一般人については別の条文がある

29 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:23:27.87 .net

>>27
やはり980は正義

30 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:23:50.24 .net

>>1が論理的に正しいというのは恐らく次のような意味だと思う

AであるならばBである
という命題から
AでないならばBでない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない、
という言明は論理的に正しい


話の流れとはあまり関係なく、ただ形式的に、単純に論理的に正しいという意味
大した意味はないと思う

31 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:24:20 .net

あんたら馬鹿なの？

32 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:25:10 .net

理屈捏ね回してないで誰か教えて
一般人じゃない人の誹謗中傷は禁止されてる？

33 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:25:36 .net

>>15
どのスレか教えてよ

34 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:26:46 .net

>>30
論理的に正しいというのは「裏の命題によっては（真偽を）導けない」という部分だけよね
すなわち「裏の命題が正しい場合はある」

35 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:27:12 .net

>>32
>>1の条文に限定するなら禁止も許可もされてない
非一般人については別の条文で定めるものとされる文脈

36 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:27:14 .net

>>26
>>1が正しいということ？

37 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:27:49 .net

>>34
それと>>1が無関係ということなんだろうね

38 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:28:26 .net

>>32
禁止されてないよ。
もしされてるなら誹謗中傷禁止対象に含まれてる。
重要なのは誹謗中傷禁止対象が一般人かそうでないかだけよ。
単純な集合問題。

39 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:28:50 .net

>>35
だったらここにおいては「禁止されてない」

40 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:29:25 .net

>>35-37
この怒涛の連投わかり易い

41 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:29:28 .net

>>34
ロジック慣れてない人が陥りやすい罠だけど
真偽の組み合わせを総当りで導出したケースと
そのケース自体の真偽は全く別の話なんだよね
>>32は多分そこがこんがらがってる

42 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:30:21 .net

>>39
違うよ
「禁止されてるかどうかはここでは分からない」が正解

43 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:30:49 .net

>>40
せっかくの論理のスレなんだから無意味な荒らしはやめようよ

44 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:31:09 .net

>>42
違うw

45 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:31:14 .net

>>39
ここを内包する、より大きな文脈の中で禁止されてる可能性があるからここだけでは判断できないよ
だからベン図を描けと

46 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:32:00 .net

>>35
え？ローカルルールの話だよね？
なぜ普遍的に広げる？
単に私は間違ったことを書いてないと言いたいだけ？

47 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:34:12 .net

>>46
非一般人を誹謗中傷したらローカルルールでは裁かれないけど
ガイドラインに抵触する可能性がある

こういう言い方なら納得する？

48 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:34:32 .net

結局>>1の最終行は正しいの？

49 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 07:34:51 .net

>>45
え？元はローカルルールの話だよ
>>1もそれに対するレスのはず

7 可愛い奥様 sage 2020/05/27(水) 17:23:31.30
芸能人は一般人じゃないから誹謗中傷OKってことですね
凄い板ですね

8 可愛い奥様 sage 2020/05/27(水) 19:48:48.44
一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない