「一般人への誹謗中傷は禁止である」という命題の奥様

1 ：可愛い奥様 ：2020/07/02(木) 07:02:54 .net

!extend:none:none:1000:512
!extend:none:none:1000:512

一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/ms/1590487216/8

次スレは>>980が立てて下さい VIPQ2_EXTDAT: none:none:1000:512:: EXT was configured

105 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:13:02.54 .net

>>99
ルール厨が調べた方がいいかも
相手に指摘されたらダメージも大きかろう

106 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:13:40.18 .net

>>102
ローカルルールは真しか規定しない
否や対偶についてはガイドラインやスレルールに移譲

107 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:15:29.84 .net

一般人でない者への誹謗中傷は禁止ではない？
限定された器では禁止されてないけど↓

３．一般人への誹謗中傷、私生活情報暴露

108 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:16:18.01 .net

自治スレで>>1を論破しようと荒ぶってた奥様、こちらでは普通にご自分が論破されてて心は大丈夫なのかしら

109 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:17:15.54 .net

>>105
指摘して

110 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:17:51.62 .net

>>106
じゃあローカルルールでは禁止されてないんじゃないの
まさに詭弁

111 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:17:56.09 .net

>>108
論破されてるのを理解できないんだろうね
元スレでとっくに論破されてたし

112 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:18:34.29 .net

>>108
と8が申しております

113 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:18:50.38 .net

根拠なき論破宣言は逃げ

114 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:19:11.44 .net

根拠は>>96など

115 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:19:17.26 .net

>>111
論破してるなら何をもって論破と書くべき

116 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:19:20.15 .net

>>110
ローカルルールでは禁止していない
正確には
ローカルルールでは規定していない
だね


ローカルルールでは許容している
と受け取られかねない書き方だとミスリード

117 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:19:42.16 .net

>>114
は？
ただの自分アゲじゃないのw

118 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:20:16.33 .net

>>117
あれが自分アゲに見えるのは冷静さを失ってる証拠かと

119 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:20:21.29 .net

>>115
散々書かれてますよ
理解できないのは本人だけ

120 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:20:47.21 .net

>>116
いえ、ローカルルールには【禁止事項】と書かれてるので、禁止されてないにほかならない
してもいいとは書かれてないのは確かだが
禁止されてないのも確か

121 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:21:45.90 .net

>>116
禁止してないだけでいい
規定とか書かれてる？

122 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:24:02.02 .net

ルールでは許容はしてないね。だけど敢えて一般人に限ってるね。それを言われてると思うの

123 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:24:32.75 .net

>>120
ローカルルールに【許可事項】がないから
非一般人への誹謗中傷は許可されてないよ

124 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:26:03.79 .net

こんなに伸びるとはw

125 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:26:40.36 .net

>>124
しかも当初の目的はいとも簡単に解決された

126 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:27:41.75 .net

>>105
言うんなら出しなよ
未だに有効か知らないけどさ

127 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:28:25.51 .net

>>123
禁止されてないんだが

128 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:28:46.46 .net

>>123
だから禁止されてないんでしょw

129 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:29:09.34 .net

>>124
>>125
打つの早いね

130 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:31:50 .net

>>125
あんた「元の命題からその裏の命題は導かれない」って書いた本人ね

131 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:32:42 .net

>>129
私も思ったw
37秒弱で同意レスw

132 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:33:35 .net

>>130
それが実は正しいということを受け入れがたい気持ちはよく分かるよ

133 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:35:41 .net

新卒ちゃんが配置されたよ
ここの人みたいに簡単なロジックで派手に躓く子羊ちゃんをプロに育てるのしんどいんだよね
いつまで続くかな

134 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:38:11 .net

>>120
じゃあなんでOKなんて言ったの？

135 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:39:24 .net

数学板の回答を貼るのは嫌がるのに数学板デハー
5ルールも念頭に置けと言って5ルールも貼らないのに5ルールデハー
5ルールなんて本当に現在あるのか

136 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:39:47 .net

>>134
え？
私は書いてない

137 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:40:25 .net

>>132
正しい証明を自分ですればいい

138 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:40:26 .net

>>125
自治スレを荒らすのが目的なのかとずっと思ってたわ
本当に議論したかったんだね…

139 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:40:52 .net

>>135
昔はあったが正解

140 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:41:11 .net

>>125
うわ、ただの阿呆か

141 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:41:13 .net

一般人ならば誹謗中止禁止
から
非一般人ならば誹謗中傷OK
を導くのは推論規則だけでは無理だと思う
推論規則外のいくつかの命題が必要かと

142 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:41:58 .net

>>135
自治スレに貼ってあるよw

143 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:42:45 .net

>>137
それができないから数学板に駆け込んで、数学板の威光をカサにしたくせに、その内容は伏せたんで

144 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:44:23 .net

>>141
それは前の人が書いたこと
あくまでも>>1が書いてるのは
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない

145 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:44:43 .net

>>143
優しさ、かな
貼るとあなたの愚かさが証明されてしまうから

146 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:44:49 .net

>>142
自分が貼ったんじゃなくて貼られたんでしょw

147 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:45:04 .net

>>145
じゃあ、5ちゃんルールも出して

148 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:45:16 .net

>>144
それが導かれないということですね

149 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:46:45 .net

>>142
これ？

> したがって導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということなので、絶対に導けないといっても同じことを表すと思います

150 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:46:56 .net

>>148
> したがって導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということなので、絶対に導けないといっても同じことを表すと思います

151 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:50:33 .net

>>148
導き出せる場合もあるらしいけどw

152 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:51:26 .net

> 「P⇒Q」から「¬Q⇒¬P」を導けるというのも、推論規則を色々組み合わせて変形していけばたどり着けるからです(パズルになるのでここではやりませんが)

153 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:51:42 .net

数学板の回答貼ったところで>>2が全てよ
そしてこれは>>1の最終行

154 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:55:28.99 .net

>>141
そう難しく考えなさんな
禁止の対象じゃないならその文においてはOKだよ
もしOKじゃないなら他の要因によるから論外になる
するかしないかは各自の判断

155 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:56:38.65 .net

スコープ分けて考えればええんやで

156 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:57:09.34 .net

>>153
それを言いたかっただけ？
一般人でない者への誹謗中傷は禁止じゃない？

157 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:59:08.94 .net

一般人について述べた文から一般人でない者の情報を読み取ろうとする執念

158 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 08:59:48.96 .net

>>154
同意
文章をそのまま読めば
一般人への誹謗中傷は禁止である
からして
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
一般人でない者への誹謗中傷が禁止されてる、あるいは一般人でない者への誹謗中傷が禁止されてない例外があるなら教えてほしい
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
は成立してる

159 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:01:05 .net

ひえー

160 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:04:25 .net

>>157
読み取ろうじゃないよ
禁止事項に一般人でない者へについては書かれてない
ただそれだけなんだよ
ここで禁止されてないならここでは不問
違う？

161 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:08:49 .net

AであるならばBは禁止である
という一文の中に
AでないならばBは禁止ではない
という意味が含まれてると言っているの？

ちなみに
禁止ではない
ということの意味は
してもいい
で合ってる？

162 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:10:22 .net

つうか、この場合の裏の命題が真ならそれで良くね？
一般人以外の人(多分著名人や公人や犯罪者のこと)の誹謗中傷禁止ルールはキジョ板にはないよ(それが正しいかは別)
もしあるなら教えてほしい

163 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:13:42 .net

>>161
単純に文章上の解釈では「してもいい」です
禁止事項だけしか書かれてないので許可の文言自体がありません
書かれてないから「そうとは限らない」ではありません
なぜなら「してはいけない」ことと「その対象」だけを明確にするのが目的の条項だからです
もちろんモラルが不要と言いたいのではなく、このルール上では「してもいい」から咎められません

164 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:15:15 .net

>>163
>>161の上半分についてはどう考えていらっしゃるのかしら

165 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:17:08 .net

>>161
普通に考えなよ
会社の規則でも何でも書かれてないことはしてもOKなんだよ
それでもお目玉を食らうなら上司の個人的判断による
もし罰せられるなら別の規則に抵触した場合

166 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:18:47 .net

>>165
つまり>>161の上の段落には否定的ということですよね？

167 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:19:10 .net

>>164
はい？
禁止するために明言されてる語句以外は問われないということです
問題は語句に当てはまるかどうか
当てはまらないなら当然そのルールにおいては咎められません

168 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:20:28 .net

>>166
何が言いたいの？

169 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:21:33 .net

>>8
禁止されたものだけが問われてるね
つまり禁止されてないものをどう解釈しようが自由

170 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:24:22 .net

>>161
自治スレでなぜそれを確かめなかった？
話をこねくり回して今更コレかよ

171 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:25:56 .net

5ちゃんルールはどうした？
言い出しっぺ

172 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:27:30.10 .net

>>170
いや、>>167と同様の主張をする人がなぜ裏が導ける場合もあるなんて言い張るのかあまり理解できなくて
よく読むと裏ではなくて別の全く言外の論理を使っているということなのになぜ裏に拘泥するのかと

173 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:38:47 .net

>>172
導けるかどうかはわからないけど、裏が真であることもあるんでしょ？

174 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:41:04.47 .net

すまんけど論理は同じだと思う
使われた言葉が「OKってこと」「禁止されてない」の違い
裏なのかは正確には判断できない

175 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:42:58.60 .net

>>173
まだそんなこと言ってるのか

176 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:43:32.79 .net

>>172
同様の主張と言うなら、どれが禁止になりうるの？
禁止かどうかわからないとか禁止とは限らないとかはナシで
禁止に関する話だよね？
一般人と書かれてるならあとはそれ以外
誹謗中傷禁止ならあともそれ以外しかない

177 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:43:47.87 .net

>>175
裏が真であるならどうなの？

178 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:44:51.47 .net

>>175
そりゃあんた
命題などどうだっていい
一般人じゃないなら誹謗中傷禁止か
それだけでは？

179 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:47:59.02 .net

大好きな命題では
一般人への誹謗中傷は禁止であるから
誹謗中傷が禁止されないのは一般人以外である
これが
1 一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
2 誹謗中傷が禁止されるのは一般人
と同義になるのかを見たらいい

180 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 09:50:36.50 .net

>>172
わかったわかった、結論は？
一般人以外は誹謗中傷が禁止されてないは間違い？

181 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:04:53.31 .net

>>180
>>179が先に答えてくれたねw

182 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:09:30 .net

>>181
それ書いたの私
同義にならないと証明して

183 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:11:03 .net

何回証明しても見ないじゃん

184 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:12:12 .net

2は逆の命題で
誹謗中傷禁止されるのは一般人へ
逆が真である場合は裏も真であるから
誹謗中傷禁止されるのは一般人へ
が偽であることを証明したらいい
何かを援用したり、反証を避けて己の正しさを証明しないこと
誹謗中傷禁止されるのは一般人へ

185 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:12:36 .net

>>183
>>184に反論できる？

186 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:15:51 .net

>>179
同義ね
「一般人への誹謗中傷は禁止」の逆は
「誹謗中傷が禁止されるのは一般人」へだから、これが真ならば裏の「一般人以外への誹謗中傷は禁止されない」も真でなければならない
偽の証明が必要

187 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:16:39 .net

>>183
どこで？
まさか5ちゃんで別の人が別のことを書いてるレスをその根拠にしてない？

188 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:21:35.59 .net

命題が真なら対偶は必ず真なんでしょ？

対偶は、誹謗中傷が禁止でないのは一般人でない者に対して

なんだが…
禁止でないとは何を指すのかの議論は横に置くとして
誹謗中傷が禁止されないのは一般人以外のケース

189 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:26:42 .net

命題 一般人への誹謗中傷は禁止である
逆 誹謗中傷が禁止であるのは一般人へ
裏 一般人以外への誹謗中傷は禁止されない
対偶 誹謗中傷が禁止でないのは一般人以外である

裏と対偶が矛盾してるなら裏は偽

190 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:31:19 .net

>>180
AならばBの真偽が問題なのに、なんでBの真偽だけを気にするんだろう

191 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:33:03 .net

じゃあAの真偽をあなたが論ずレばいい

192 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:36:35.11 .net

P⇒Q から ¬P⇒¬Q が導けるか？
という問題なのに
¬P⇒¬Q は間違いか？と聞く人
意図的に論点ズラしてるのかただ抜けてるだけなのか

193 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:36:55.07 .net

>>190
一般人についてはどうかってこと？
でも一般人かそれ以外をこの文からは判断出来ないよ。
それはまた別の話ではないの

194 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:37:39.52 .net

>>192
正しいなら話は終わってるのw
数学論議がしたいの？

195 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:41:33 .net

>>192は>>180がアホだという指摘だよね

196 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:43:45.81 .net

>>192
＞命題論理では、「P⇒Q」から「¬Q⇒¬P」が導けるというのは推論規則を適用して変形できるということです
＞推論規則を適用して変形できるというのは、例えば¬¬PからPに変形してもよい、といった必要最低限のルールを定め、それを上手く組み合わせればたどり着けるということです
＞「P⇒Q」から「¬Q⇒¬P」を導けるというのも、推論規則を色々組み合わせて変形していけばたどり着けるからです(パズルになるのでここではやりませんが)
＞したがって導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということなので、絶対に導けないといっても同じことを表すと思います


＞「P⇒Q」から「¬Q⇒¬P」が導けるというのは推論規則を適用して変形できるということです

＞導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということなので、絶対に導けないといっても同じこと

「導けない」とは「絶対に導けない」ことだよ

197 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:46:02 .net

>>195
だから説明して
対偶が誹謗中傷が禁止でないのは一般人以外へであるなら、

＞一般人以外は誹謗中傷が禁止されてないは間違い？

アホとか罵倒しないでその答えを書けばいい

198 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:50:11.27 .net

逆の命題、「誹謗中傷が禁止であるのは一般人へである」が間違いなら必然的に
裏の命題、「一般人以外への誹謗中傷は禁止されない」は間違いということになる
間違いの証明を頼んだ

199 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:51:12.82 .net

>>192ですな

200 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:54:23.68 .net

>>196
>>192の一行目は完全に答えが出ていて、「絶対に導けない」ということですね

201 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 10:57:41 .net

逆は必ずしも真ならずの一言でFA( ✧Д✧) ｶｯ

202 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:02:26 .net

>>200
>>196は
>推論規則を適用して変形できる
>推論規則を色々組み合わせて変形していけばたどり着ける
>導けないということは、推論規則というルールをどんなに組み合わせて使っても絶対にたどり着けないということなので、絶対に導けないといっても同じこと

何にせよ辿り着けるなら絶対に導けないとは書かないと思うが
もし反論するなら推論規則を適用するのは含まれないとか言うべき

203 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:04:00 .net

>>202
あ、ようやく理解でき始めたね

204 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:13:11 .net

>>180
>>190
190が指摘してる180のおかしさってこういう感じ

自然数nが7以上の素数であるならば自然数nは奇数である
という命題に
自然数nは奇数なの？
って聞いてる感じ

205 ：可愛い奥様：2020/07/02(木) 11:15:49 .net

>>200
先生、質問
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
前スレにあった逆の例、男なら子供を産まない性である
これらは真？偽？
仮に真なら導けないことになるの？
そこがよくわからん