スパゲッティー食うのにスプーン使う奴wwwその２

1 ：オリーブ香る名無しさん：2014/12/11(木) 16:19:07.23 ID:fA2SABnP.net

実在するらしいwww(このスレの論点はスパゲッティー食うのにスプーン使う奴を笑う事の是非です。嫌なら来るな）

899 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 15:46:06.64 ID:DraNwRzl.net

＞是非の判断も下せない
↓
＞必ずしも非ではない

ここに、こちらの意見の意味を部分的に制約する、改ざんがあるからだよ。

900 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 15:48:25.77 ID:jM7bVmxV.net

>>895
>スプーン使用を笑う正当な理由、笑うことが正しいような状況が果たしてあるのか？
>そこがこの話の本質。

仮にそうだとしたら正当な理由があれば笑う事は正しいじゃないか

>>892の
>つまり「笑いの理由」によって是非が変わるということだね？
>つまり「『スパゲッティ食うのにスプーン使うやつを笑うこと』は、必ずしも非ではない」でいいね？

これを全く否定できないｗ「論理的思考ができない」ｗ「そもそも頭が悪い」ｗｗ

901 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 15:49:40.85 ID:DraNwRzl.net

必ずしも非ではなくとも、現実的に殆ど非かも知れない。
自分はそう判断している。
その確認のためには、笑うべき理由の検証が必要。

で、君自身は、何故笑うんだ？
それとも、笑う理由などないというのかな？

ま、こういう都合の悪い話からは、どうせ逃げるんだろうから、答えを出しておこう。

スプーンを笑うべき理由なんて、ありもしないこじつけや勘違いに過ぎない。

902 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 15:50:22.07 ID:jM7bVmxV.net

>>899
どこに改竄がある？「ある」というなら当然お前に説明責任があるぞｗまさかお前の主観で「有るような気がする」って話じゃなかろうなｗｗｗｗ

903 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 15:52:02.64 ID:DraNwRzl.net

＞正当な理由があれば

「あれば」という仮定の話であって、成立はしていない。

で、どんな理由があるんだい？

ここで逃げるなら、笑うべき理由は提示できなかったということになるね。

904 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 15:52:10.29 ID:q6yeiNgA.net

>>898
> スプーン使ってる奴を、笑うべきだと思ってるのかい？

「笑うことを非とする理由はない(笑うことは是である)」というこちらの主張を
「笑うべき」(＝「笑わなければならない」)にすり替えているねｗｗｗ
すり替えちゃだめですよｗｗｗ社会性を疑われちゃうゾ〜？ｗｗｗ

905 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 15:54:02.72 ID:jM7bVmxV.net

>>904
あ、>>890のリストに・話をすり替える　を入れるの忘れてた
まあ詭弁に含まれるからいいかｗｗｗ

906 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 15:55:34.31 ID:q6yeiNgA.net

>>899
>>897のことかい？どこがどう改竄なんだ？
きちんと論理的に説明してくれよ。説明が無いなら非論理的なレッテル貼りってことになるが？

907 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 16:00:17.76 ID:jM7bVmxV.net

ほらほら、早く何が改竄なのか言ってみたまえよｗそれともまた「人の話を聞かない、都合の悪いことは無視する」かね
社会で通用しないぞｗｗ

>>906
レッテル張りに逃げるも忘れてたな

908 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 16:27:32.47 ID:DraNwRzl.net

で、笑うべき理由は？

適切な理由が、「あれば」正当化できるんだろ。そういったのは君だろ。

後は、あるのかないのか、検証するだけじゃないか。

さっさと提示してくれよ。
笑うべき正統な理由は提示できないというのが、結論でいいんだね？

909 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 16:35:49.14 ID:q6yeiNgA.net

>>908
> で、笑うべき理由は？

何度もいうが「笑うべき」という主張はされていないぞｗｗｗ
すり替えるなってば。

> 笑うべき正統な理由は提示できないというのが、結論でいいんだね？

笑うべきでなくとも「笑わざるべき」とは限らない。どちらでも構わないという場合を無視して排中律にすり替えている。
ゼロか100かで間を認めない二元論にすり替えているから詭弁だよｗｗｗ
わかった？で、>>897の何が改竄なんだい？説明が無いってことはレッテル貼りだったってことでいい？
とすると>>897への反論は不成立だから>>897で指摘したように君の主張は自家撞着ってことでいいね？
じゃあ論破だね＾＾

910 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 16:41:45.33 ID:jM7bVmxV.net

>>908
違うなあ、>>900の文頭に「仮にそうだとしたら」と「仮定の話」と明記してあるのが読めない？
お前は俺と違って確かな読解力を持ってるんじゃなかったっけ？「仮に」言葉の意味、わかる？？
そもそもお前の言ってることは>>897>>900が示しているように矛盾だらけで論理の体を成していない。
それが解決（解決するのは当然お前の責任だが）してないのにそこに何かを提示しても正しい結論には
ならない。後笑うべき理由？ ID:q6yeiNgAが言っているように俺たちは笑うべきなんて主張は一度も
してないぞｗすり替えはやめてもらおうか

911 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 17:06:42.33 ID:jM7bVmxV.net

次の ID:DraNwRzlの行動は
自分の矛盾を棚に上げた「他罰的傾向」を発揮し「屁理屈に逃げた」等と「レッテル張りに逃げ」
議論そのものからも逃走するに一票

912 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 17:19:52.43 ID:DraNwRzl.net

笑うべき理由は提示できないようだね。

笑うべき理由は提示できないので、笑うべきではない。

至極明快かつ論理的な、このスレの結論ですな。

913 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 17:24:17.84 ID:DraNwRzl.net

改ざんの件は見ればわかるだろ。
意味を限定し歪めている。検証できない⇒否定できない、とね。

しかも、理由を問うことで、検証はできた。笑うべきではない。

914 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 17:49:59.18 ID:jM7bVmxV.net

>>912
前提となる論理が破綻している（>>897>>900）上に論点をすり替えている（笑ってもいい→笑うべき）結論としては全く無効

>>913
お前の主張は>>899「是非の判断も下せない」→「必ずしも非ではない」の間で改竄があるというものだろ
「是非を判断できない」とはその時点で「是とも非ともいえない」であるから「必ずしも非ではない」は成立する。
全く改竄など行われていないｗこの程度も分からないから「論理的思考が出来ない」というのだｗ
「検証できない⇒否定できない」何故表現を変えているのかわからないが是非を検証できないのなら当然
否定も出来ないぞｗ本当に「頭が悪い」

915 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 17:54:58.34 ID:DraNwRzl.net

見苦しいな（苦笑）

笑うべき理由が提示できなかった。それが「結果」だ。

ま、死んでも認めないんだろうがね。
結果は出てる。

916 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 18:55:24.43 ID:9nDWq0rL.net

>>915
これで「結論が出た」とか満足出来ちゃうのか（驚愕）
随分安上がりな自尊心だな
まあ、オマエが主観で結論を出すのは誰にも止められないからそれで良いんじゃないか
他の誰が納得するか知らんがw

917 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 20:44:57.05 ID:q6yeiNgA.net

>>912
> 笑うべき理由は提示できないので、笑うべきではない。

「笑うべきではない」の文意をすり替えている。
「 笑うべき理由がない」から導くことができるのは「笑うべきとは言えない」であって「笑わざるべきである」ではない。
だが君の主張「笑うことは非である」を述べるためには後者(「笑わざるべきである」)を言わなければならない。
「笑うべきではない」の文意を故意にすり替えているのでなければ、過失により取り違えていることになるが、いずれにせよ
至極明快かつ論理的に、君の主張は不成立というのがこのスレの結論ですな。

918 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 20:46:16.49 ID:Y1lHyp4N.net

>>882
>>877だが、よかった。大意は伝わってなにより。
言葉の使い方については君の指摘の通り
厳密な議論の為には皆で合意した用語に統一すべきでしたね。

ただ厳密性より読みやすさ優先で、文章の冗長さ(文が長くなったり、
似た表現が繰り返されたり)を避けるために「嘲笑」と書いたところもあります。
>>877は大意に沿うように皆で合意した用語に適宜読み替えてください。

919 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 21:16:03.47 ID:q6yeiNgA.net

>>913
> 意味を限定し歪めている。検証できない⇒否定できない、とね。
>>897のどこで何が歪められている？
>検証できない⇒否定できない

これどこのこと？
>>893の
> だからまず、笑うべき理由があるのかないのか、そこを検証しなければ
> 論点として意味をなさない。
とかってやつ？
「笑うべき」と主張していないのだから「笑うべき理由の有無」は論点に関係ないんだけど？ (前にも書いたと思うが直近では>>904>>909で述べたよね？)
論点と無関係だから>>897でも「笑うべき理由の有無」はそもそも扱っていないし、「⇒否定できない」などという変換もしていないけど？

920 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 21:18:00.32 ID:q6yeiNgA.net

>>913
>>919の続き。
>>897で述べているのはそんなことじゃないんだよ？
>>892で君の>>889を前提にすると「笑うことは必ずしも非ではない」が導けることは示したよね。
ところが>>893で君はこの自分自身の主張から導かれる「笑うことは必ずしも非ではない」という文を否定したわけだ。
つまり君の主張を君自身が否定したってことだよ。君の主張同士が矛盾してるってこと。
それが>>897の
> 「必ず非である」なら「『笑う理由』によらず非である」のだから>>889の
> > どういう理由で笑っているのか不明では、是非の判断も下せない。
>
> と矛盾しちゃうゾ〜？ｗｗｗ

の部分の論理構造であって、「検証できない⇒否定できない 」などという改竄はどこにも存在しないんですが？
もう一度聞くけど改竄って具体的にどこの何をどう改竄されてるの？ん？

921 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 21:19:40.39 ID:q6yeiNgA.net

>>913
それと以下の部分。
> しかも、理由を問うことで、検証はできた。笑うべきではない。

>>904>>909に示したように「笑うべき」という主張が無いのだから「『笑うべき理由』の有無」はそもそも論点でないし、
「笑うべき理由がない」から導かれるのは「『笑うべきである』とは言えない」であり「笑わざるべきである」ではないことの説明は>>917で足りるね？
君は「論点のすり替え」に加え、「文意のすり替え」を重ねるという二重の詭弁を使っているけど、分解してみると他愛ない非常にお粗末な屁理屈だね。

922 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 21:41:34.08 ID:5t3Ssjza.net

>>916
少しでも自尊心がある人間にこんな破廉恥なレスは出来ないよ>>915
プライドでも自尊心でも虚栄心ですらなく（虚栄心ならもっと周りの目を意識する）
異常に肥大した自己愛が人間をここまで醜悪にする、反面教師とするべきだろうね

923 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 21:58:55.97 ID:q6yeiNgA.net

>>918
>>877はちょっと面白い観点だな、と思った。
「加害性の有無」でなく「加害リスクの有無」あるいは「加害可能性の有無」と言い換えてもいいのだろうけど、
>>877自身述べているように「加害可能性の有無」が規制の正当性を担保し得るかどうかというのが論点になるね。
>>878で触れられているように加害性の発生の頻度は統計的に試算できるかもしれない。
しかし問題は(今回の議論はあくまで大前提として「加害性が生じる場合、笑うことは非である」を無条件に真と仮定した場合の話ではあるが)
その試算が「100%でも0%でも無い」場合に果たして規制の正当性を担保し得るか、どのように担保し得るか、ということで、そこが論点になるだろう。
加害性の発生頻度が5割を超えれば規制が正当性を有することにするのか、あるいは2割か8割か、これについて見解が一致する保証が無い。規制の正当性の有無の判断に正当性が担保できない。
「スパゲッティ食うのにスプーン使うやつを笑うことの規制」は宗教戒律と違ってドグマに拠ることができないので、これは無限背進するのではないだろうか。
法律と違って強制力を以て正当性に変えることもできない。

924 ：オリーブ香る名無しさん：2015/03/31(火) 23:33:23.18 ID:RRpJ2my1.net

何を言ってるのかわからん

925 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 01:52:43.34 ID:xC4IOwsB.net

とりあえず互いの主張を箇条書きにしてくれ

926 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 03:11:28.47 ID:M0JLrzuA.net

>>925
【スプーン皇帝(派？)】
・スパゲッティ食うのにスプーン使うやつを笑ってはならず、笑ってはならない理由はスプーン皇帝(派？)の主観だ。
【スパゲッティ食うのにスプーン使うやつを笑ってはならないという規制に疑問派】
・スパゲッティ食うのにスプーン使うやつを笑ってはならないとする客観的に正当性のある理由は特に無いようだ。

927 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 04:13:59.43 ID:yFQeyJ7O.net

>>926
主張を箇条書きにしてほしいのであってお前の認識を聞いたわけじゃない

928 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 06:06:21.72 ID:M0JLrzuA.net

>>927
事実としての両者の主張を書いたまで。
俺の認識を聞いているのではないと言うが、両者の主張についての俺の認識が実際の両者の主張と外れていないなら、
両者の主張についての俺の認識を書くことは実際の両者の主張を書くことと同義だろう。
俺の認識が外れているというなら指摘してくれ。

929 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 08:18:05.21 ID:YLMsiEw5.net

>>926
本当にこれで合っているから困る
皇帝は主観で喋るって自分で言ったし

930 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 11:07:50.01 ID:HHkF2i5p.net

笑うべき理由が提示されないのだから、笑うべきじゃなかろう。

単なる俺の主観ではない、事実に基づいた、至極当然の結論。

都合が悪いと主観って言えば済むと思ってるらしい。
ワガママごり押ししてるのはどっちなんだか。

931 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 11:14:04.38 ID:HHkF2i5p.net

すり替えもクソも関係ない。それこそ詭弁の言い逃れ。
俺は笑う理由を問うた。
それに対し、なんら正当な理由を提示できなかった。
だったら笑うべきではない。当たり前でしょ。

理由を提示するというなら、検討するよ。
そういう都合の悪い話からは、逃げ回ってるだけだね。

932 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 14:23:39.05 ID:M0JLrzuA.net

>>930
> 笑うべき理由が提示されないのだから、笑うべきじゃなかろう。
>>917で書いただろ
>「 笑うべき理由がない」から導くことができるのは「笑うべきとは言えない」であって「笑わざるべきである」ではない。

「笑うべき理由が無い」からは「笑わなければならない、とは言えない」は導けるが
そもそも誰も「笑わなければならない」なんて主張してないだろ？
そして「笑うべき理由が無い」からはお前の主張である「笑ってはならない」は導けない。
いい加減逃げるのやめなよｗｗｗ

933 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 14:32:29.35 ID:M0JLrzuA.net

>>931
> 俺は笑う理由を問うた。

「笑わなければならない」と主張していないのだから「笑うべき理由」は特に必要ない。
「笑わなければならない理由がない」からといって「笑ってはならない理由がある」ことにはならない。
「笑っても笑わなくても構わない」という場合があるからね。>>909で教えてあげただろ？
それにもかかわらず「笑ってはならない」と主張するなら「笑ってはならない理由」を君が提示すべきなんだよ。
こちらとしては「笑っても笑わなくてもどっちでもいい」のだから「笑わなければならない理由」は必要ない。
一方、君は「笑ってはならない」と言うんだから「笑ってはならない理由」が必要。
「笑ってはならない理由」が提示できなければその規制は不成立、つまり「笑っても構わない」となる。これは「笑うことは是」ということだ。

934 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 15:29:50.76 ID:YLMsiEw5.net

>>930
主観では無い？では客観的論理による批判に反論出来ないとおかしいね。

935 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 16:07:27.30 ID:i6s9Exmx.net

こいつに言わせれば貧乏人を笑うのも優先席に座って譲らないのも人の馬鹿にするのも法律に違反しなければ何をしても良いらしいからな
モラルに強制力なんてないからモラル的に批判されるようなことも全部OKなスタンスだから話が終わるはずがない
モラルなんて理屈の問題じゃないんだから

936 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 16:39:52.17 ID:tpaR/ltp.net

いや使うし

937 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 19:31:10.38 ID:YLMsiEw5.net

>>935
そんなことがどこに書いてある？
法律のように強制力を持たない規範には正統性が必要と言っているが？
お話を理解出来ないならせめて黙っててね

938 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 19:51:43.36 ID:M0JLrzuA.net

>>935
またよくそんな無茶苦茶な屁理屈をひねくり出すもんだなｗｗｗ

> こいつに言わせれば貧乏人を笑うのも優先席に座って譲らないのも人の馬鹿にするのも法律に違反しなければ何をしても良いらしいからな

誰がそんなことを言ったんだ？法律という規範には強制力が伴うが、強制力が伴わない規範であるならば説得力(従うべき人に正当性を認めさせる力)が伴わなければ規範として成立しない、と言っているだけだぞ。

「『スパゲッティ食うのにスプーン使うやつを笑ってはならない』というモラルは存在するのか？」という問いを棚上げして異なる事例と混同しているので詭弁だｗｗｗ

例えば「年寄りに席を譲ろう」というモラルが社会通念として多数の人に支持されながら存在することは知っているだろう？
いや、君が知らなくとも実際に様々な場でそのような注意書きが掲示されており、そのような行為も多々見られることから広範の支持層を有していることは統計的に検証できるだろう。
この規範は多くの人が正当性を認め得るような説得力を持ち、ゆえに強制力を伴わなくともモラルつまり社会的道徳規範として成立しているわけだ。
(無論、万人が正当性を認めていると断ずることはできないが、一定以上の支持層がモラルとして支持しているため、これに反すると大なり小なり社会的制裁((批判の視線を受ける、注意される、など))を受ける場合がある。
これが一種の強制力となり得るなら、この規範は正当性を認めない者に対しても実効力を持つ規範として成立する。)
いずれにせよ、道徳規範として社会広範に成立していることは検証できる。

さて、「スパゲッティ食うのにスプーン使うやつを笑ってはならない」はモラル(社会的道徳規範)として成立していると言えるだろうか。
社会でどの程度「スパゲッティ食うのにスプーン使うやつを笑ってはならない」という規範の正当性が受け入れられているだろうか？それを提示するのは、これがモラルであると主張する側の立証責任である。
今のところ、そういった提示はされていないようだがｗｗｗ

もう一度言うが、モラルとして成立している規範(「優先席は相応の者に譲るべき」「世話になった人には年賀状を出すべき」など)と、
モラルとして成立していると言えない規範(「スパゲッティ食うのにスプーン使うやつを笑ってはならない」「食事の前にはバモイドオキ神に祈りを捧げねばならない」など)を混同するのは詭弁だぞｗｗｗ

939 ：オリーブ香る名無しさん：2015/04/01(水) 19:59:16.66 ID:M0JLrzuA.net

>>935
> モラルに強制力なんてないからモラル的に批判されるようなことも全部OKなスタンスだから話が終わるはずがない

ん？モラルとは道徳つまり(強制力を伴わなくとも)「守るべき正当性を有すると考えられる規範」ではないのか？

どう‐とく
【道徳】
�@人が社会生活をする上で守るべき行為の規範。道義。「社会―」「不―」
(旺文社)

「守るべき」ということの「正当性」を、従う者が認めるから、強制力を伴わなくとも従うべき規範として機能するんじゃないのか？
それとも君は「モラルは正当ではない(が、どういうわけか従わなければならない)」と考えているのか？
どうなんだ？君は「モラルは正当ではない」と考えているのか？

940 ：オリーブ香る名無しさん：2016/04/28(木) 10:30:05.50 ID:Nshg/o19Z

箸で食ったっていーじゃん。

941 ：オリーブ香る名無しさん：2016/05/18(水) 22:53:01.68 ID:QRhxSUZgA

突然終わったんだな、このバトル。余計なのが一匹まざってたけど。

942 ：名無しさん。：2016/08/06(土) 11:57:38.58 ID:0gPltDTmH

名言　パスタを箸で食うもスプーンで食うも、フォークで食うも自分次第じゃ。
　　　　　　　　　　スプーンで食って何が悪い!!

943 ：オリーブ香る名無しさん：2016/11/05(土) 20:15:40.77 ID:Zk4JOHMmI

じゃあスプーンだけで食ってみろや（糞）

944 ：オリーブ香る名無しさん：2016/11/14(月) 06:45:54.34 ID:YCKGX5aIH

無料誹謗中傷対策のブッダワークス
http://www.buddha-works.net

945 ：高添沼田：2017/01/04(水) 09:15:55.96 ID:qGQLE5oGX

【青戸６丁目住民一同の告発（住民代表・高橋）】

秋葉原通り魔事件で逮捕された加藤智大氏は、明らかに冤罪

 http://youtu.be/kQbGkEZHoLk

946 ：オリーブ香る名無しさん：2017/04/03(月) 11:49:56.66 ID:3ojw0PYer

俺もスプーン使うぞ。残ったソースを残さず食べるためにな。

947 ：オリーブ香る名無しさん：2023/12/25(月) 10:57:59.63 ID:AMo3jnWKI

摂津市の1502万円回収断念とかこの方法なら取れると考えたクソ公務員による共謀詐取だろ
振込まれたほうは何の落ち度もないんだからクソ公務員が全額弁済するのか゛筋，返して欲しければ弁護士だの法的手続きだの税金て゛
費用かけてクソ公務員に給料という名目で追い銭までくれてやって返還請求作業するのではなくクソ公務員が勝手に自腹でどうにかしろや
個人情報漏洩の代名詞マイナンハ゛ーの入力とか送金とか手作業でやるという発想が何ひとつ価値生産できない無能害虫丸出し
1０0個程度のデータ作成すらプログラム作るのか゛健常者だろうに作っては壊しの無意味な作業まで名目に血税を盗み取り続けてるのが実態
土に潜って根を食って草木を枯らすコガネムシの幼虫と何ひとつ変わらないクソ公務員は退治するたひ゛に国民の生活は向上するわけた゛が
市役所職員なんて大抵市内に住んでるんた゛し後をつけるなりして居住地を特定するとか余裕だわな
窓□て゛クソ公務員の鼻骨を砕く勇者はリスペクトだが来世がマトモな社會になるほどのインパクトを考えよう!
(情報サイト) ttps:／/www.call4.jp/info.php?Τype〓items&id=I0００00６2
tтрs://haneda-ρroject.jimdofree.com/ , Ｔtps://flighT-rouＴe.Com/
ｔtΡs：//n-souonhigaisosyoudan.amebaownd.Ｃom/

948 ：オリーブ香る名無しさん：2024/01/19(金) 21:29:58.55 ID:unIDV3nWg

スレ主はバカなのか？
幼児や年寄りは普通に使うぞ