●地球温暖化68●

名無しＳＵＮ

>>55
>>44は要約すれば、「二酸化炭素が温暖化の主要因である事を証明しろ、できんから」
だから別に悪魔の証明でも何でも無い
「できんから」は単なる本人の見解だろ
もし44が「既に二酸化炭素が温暖化の主要因ではない事が科学的に証明されてる」
などと言ってたんなら、悪魔の証明だったろうけど

車いすの科学者ホーキングもホーキングパラドックスで同様の問いかけを提唱している
「ブラックホールの奥底では粒子が動けないはずなのに熱が発生している。
このことは、今のどんな理論でも「証明できないはずだ」」
「出来るもんならやってみな」ってわけだ
ホーキング自身が「証明できない事を私は証明した」とは言ってない
ここが大事
それに対しては、「粒子が動けないはずなのに熱が発生する事を証明する理論」
を提示すればいいだけの話

だから同様に二酸化炭素が温暖化の主要因であるというなら、その証拠を見せればいい
まあ様々な要因が絡む複雑系の地球大気における二酸化炭素の温暖化への実際の寄与度など、
実測のしようも証明のしようもないのだけれどね
だからいつも脅威派は最終的にシミュレーション結果しか出せないし、それは証拠にはならない
それが分かってるから、44は「できんから」とからかったのだろう

一方55は要約すれば、「二酸化炭素が温暖化の主要因でない事を証明しろ」
ない事の証明はしようがない
他の要因の方が寄与度が高いかもしれない…という可能性の話なら言えても、
二酸化炭素は絶対に主要因ではない、主要因は別の要因だ…との証明なんかできないのだから

証明という言葉は気を付けて使わなければならない