普通mp3のビットレートは３２０kbpsが常識だよな？
- 1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 18:43:37 ID:mWQ+Uvch.net
- それか可逆圧縮でしょ？
ipod如きに高いイヤホンしても無駄だよ
- 2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 18:50:22 ID:drYI+KxT.net
- mp3とかｗｗｗ
AACかATRAC使えよｗｗｗ
- 3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 18:57:16 ID:C7hGlWwl.net
- そこはoggだろ
- 4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 19:08:04 ID:gK/23dmE.net
- Oggは音削ったくせにバッテリ消費が尋常ではないから論外
- 5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 19:20:39 ID:UDqgWW1w.net
- >>4
GKおつ
- 6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 19:50:01 ID:pJAHFakZ.net
- MP3のビットレートは320kbpsがベター？part3
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1190624780/
MP3のビットレートは192がベター？２
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1190557843/
- 7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 20:18:09 ID:Q0xCtRin.net
- たまにいるipodでwavで入れてるって書き込んでる奴ってどんなけバリエーション少ないんだよって思う
- 8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 20:25:01 ID:/Jl9SLtb.net
- 正直18KHz聞ける奴いねーよ
16500Hzしか聴けない俺はAAC128kbps(VBR)で充分
人は人、俺は俺
- 9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 20:28:43 ID:gK/23dmE.net
- マジレスで曲によるだろ。例えばクラシックだったら192と320でも差が聴きとれるんじゃね？
- 10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 20:31:03 ID:2i3rwLgK.net
- >>1
64kbpsだよ！悪いか！！
- 11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 20:33:38 ID:Tf97WpdV.net
- 普段に128でもあんまかわらない気がすりんだが？
- 12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 20:35:12 ID:/Jl9SLtb.net
- あいにくクラシックは聴かないんだ
- 13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 21:45:44 ID:mWQ+Uvch.net
- PCならスピーカー変えろよ お前ら
で聴いてみろ１９２以上 普通
- 14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 22:00:02 ID:j5hRVJyP.net
- まぁ実際ビットレートやmp3以外の形式自体知らないやつがほとんどだろ
- 15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 22:17:39 ID:k1acIs92.net
- LAME V0かV2でOK
俺はNeroAACの-q 0.60を使うけど、コマンドラインオプションとか
知らない方が良い。聴いて違いがわからないけど
なんか気になってしまい色々試しているうちに
迷い道に入り込む可能性があるからね。
- 16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 22:25:05 ID:oURomL3p.net
- MP3なんて何年前の圧縮技術だよ
技術革新の原理からいって新しい方がいいにきまってんだろ
AACの開発者が泣くわ
- 17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/17(火) 23:47:37 ID:obKZqI+7.net
- 開発時期は同じだがね
- 18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 00:35:52 ID:ZSx92dYv.net
- >>1の一行目と二行目の違いに違和感
- 19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 03:11:26 ID:kEWXwaRD.net
- walkmanて音いじって底上げしてるだけで
原音はipodに劣るんじゃないのか
- 20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 04:51:34 ID:+j7jKql6.net
- >>19
聴いたこともないのにそこらで言われてることを鵜呑みにするんだな
- 21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 05:31:33 ID:fU/ZBLjs.net
- iPodより悪い音源なんだとしたらそこから持ち上げる技術とかハンパないなSONY
- 22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 05:31:51 ID:fU/ZBLjs.net
- 音源じゃないや原音
- 23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 09:25:40 ID:Z4KZEitP.net
- LAMEでCBRだったら3.90.3が今でも現役でいける
ただエンコがちょっと遅い
- 24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 09:26:17 ID:kEWXwaRD.net
- 両方使ってるんだがな
- 25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 09:43:04 ID:PpkHWgAO.net
- >>19の文章じゃ自分で比較した上での感想というより
他所で見たことを鵜呑みにしてるようにしか見えないがな
- 26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 17:15:14 ID:gnOSx0Ed.net
- ２５６とかで高音質もとめるのはばか
イヤホンは音を通路みたいなもんだから
もとがわるいと 無理
- 27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 17:32:47 ID:2/rebrSg.net
- ネットで何が一番怖いって、実際に聴き比べたりしてないのに自分がふと考えた予測だけで書き込めちゃう事だよな。こういう工作員が沸いてるからスレがごちゃごちゃになる。マジ氏ねよ
- 28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 18:39:20 ID:TeX7GQzb.net
- >>26
日本語で
- 29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 18:48:50 ID:1MTng85k.net
- >>19
原音で勝ると思ってるイポの音が糞なのは何故？w
- 30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 20:28:27 ID:vz+fP4Mc.net
- なんでCBR使うんだよ
MP3ならV0かV2だろ
- 31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 21:01:05 ID:+qrtEaQH.net
- MP3(笑)
- 32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 21:56:35 ID:suhkat12.net
- V5でも我慢できるレベルだな
携帯機に普通のイヤホンだったらこれでも十分だろ
- 33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 23:43:31 ID:dVoRRvhI.net
- おまいら可聴周波数域チェッカつかって自分の耳確かめろよ
俺はAAC128kbps(VBR)で充分な糞耳だという結論に達した
- 34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/18(水) 23:45:22 ID:fU/ZBLjs.net
- 帯域だけの問題なのかビットレートって・・・
- 35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 00:00:05 ID:H6w1HxpJ.net
- 兄さん姉さんがたにお訊きしてえんだが、エムピー三っつーのは
三百二十以上は無いんですかい？
- 36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 00:01:52 ID:Ipw4JLqV.net
- freeformatってので400とか640とかいけるよ
再生できるプレーヤーは無いかも
- 37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 00:07:44 ID:H6w1HxpJ.net
- 早速ありがとうござんす。
なるほどねえ。オーディオの世界は奥深いですな。
- 38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 00:15:07 ID:yE1alxRi.net
- >>33ナイスな情報㌧クス
- 39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 00:19:39 ID:jUg2jtKr.net
- 俺の耳もゴミクズだったorz
- 40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 00:56:43 ID:7y6yA2g+.net
- まぁ仮に聞こえてなくても骨伝導（）とかあるじゃん
- 41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 01:46:40 ID:V0vRZ26p.net
- >>33
自分も以前計測したら、18500位まで聴こえた。
試しに片耳ずつやったら左耳は17000くらいまでしか聴こえなかったわ。
でも、圧縮すると単純に高域周波数だけがカットされるわけじゃなく
いろいろ間引いてるわけだから音が変わる。
可聴周波数だけで判断せず、自分の満足できるレート見つけて
聴くのがいいと思う。
- 42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 07:28:08 ID:6ZAOG6Cg.net
- 聞こえないような高域だけをカットしてるなら問題ないんだけどね
俺にはそれ以外も削られてるように感じるけど
- 43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 09:42:44 ID:pmipHmgq.net
- 照明で、可視光線だけあればいいと言うわけでもないので、
可聴音域だけあればいいと言うわけでもないのかも。
- 44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 14:36:46 ID:jUg2jtKr.net
- 見える光、聞こえる音だけで十分だろ
とりあえずお前ら18kHzがどんな高い音か聞いてこいよ
ttp://aok3.web.infoseek.co.jp/mp3vsaac.htmにもあるようにmp3の320kbpsって相当無駄な高音出してる
>>41,42みたいに原音から変わるって言い出したらリニアPCMしか選択肢ない。イコライザや音質補正技術だって原音からかえてる
レートは自分の耳で確かめるってのには同意だが
- 45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 15:54:53 ID:fUOS1ZUA.net
- ３２０が最高なんだから ３２０が高音質でいい
- 46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 17:14:59 ID:XfXoh+kM.net
- 自分の可聴周波数帯域が大して広くなかったから高ビットレートは要らないってのは
さすがに普通の人ならわかってるとは思うけど大間違いな
高音質って自分の聞こえるもので決めるものなんだから測ること自体あまり意味ない
十分高音質だと思えたのが低ビットレートならそれでいいし
逆に高ビットレートが必要だと感じたならそれもいい
どちらも正しい
可聴周波数がせまくたって高ビットレートがいいと感じることも別におかしいことはない
- 47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 18:46:52 ID:x8QyjpkK.net
- 192が俺のジャスティス
- 48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 19:23:09 ID:yE1alxRi.net
- 320で満足いかない俺は負け組
- 49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 19:45:24 ID:FLJ00FQP.net
- ぶっちゃけ320にするくらいならロスレスにするわ
192が容量との兼ね合いでベスト
- 50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/19(木) 22:53:14 ID:Nh9hb5vs.net
- そこに少しのオナニーを加えて256の俺が神
- 51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 00:07:36 ID:SK5/QZyu.net
- そんなケチくさいオナニーなどしない320の俺が神。と言うよりむしろ如来(=宇宙)。
- 52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 00:19:59 ID:9riLFDNS.net
- AAC256kppsでおｋ
- 53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 02:12:18 ID:rMoFXRG3.net
- >>52
AACで256にするくらいならmp3で256にするわ
って友人が言ってた
そんな俺はmp3の128。違いが分からない男
- 54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 02:34:05 ID:6gBBTMV/.net
- オレの耳には64＜128＜192＝256＝320≦ロスレス
よってオレは192kbpsで決まり。まぁ、同じ曲で聴き比べてみたんだが、
オレの耳はこの程度だw
- 55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 02:49:19 ID:v2b/8Pyj.net
- なんでCBRだらけ
MP3ってLAME使ってるんだろ？
LAMEならVBRにしろよ
- 56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 03:26:51 ID:Cgaso+Jk.net
- 224kbps使えよ
- 57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 04:26:48 ID:MvzMdero.net
- PCではmp3:320bpsの音の奥行きのなさに失望してFLAC形式で聴いてるけど、ポータブルは192bpsで充分に満足。
- 58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 04:42:19 ID:bI337P+k.net
- もうCD持ち歩けばいいよ
- 59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 07:51:38 ID:alGyAzlN.net
- >>55
VBRとCBRをそれぞれ最高クオリティで比べたらCBRの方が良かった
んでそれからは音質重視の物はすべてCBR＠320kbpsにした
ただ元ソースによってはAAC＠320kbpsの方が良い物もある
ちなみにiPodからのイヤホンレベルでは全く違いは判らん
アンプ通してまともなスピーカーで聴いたら全然違った
イヤホンレベルならMP3 VBR V4かAAC VBR 192kあたりで十分
たいして変わんねーから
- 60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 07:56:24 ID:v2b/8Pyj.net
- >>59
いや320kbpsにまでビットレート割きたいならまあそれでいいんだろうが
128とか192とか256とか中途半端なCBRになんでするんだろうと
- 61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 08:12:51 ID:alGyAzlN.net
- >>60
まあ言われてみれば確かに漏れもその位のレートならVBRしか使わんな
- 62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 08:21:14 ID:8W9lBCm6.net
- LAME 3.98.2の-b 320は明らかに音が軽くなってるから使ってないな
- 63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/20(金) 22:42:12 ID:Cgaso+Jk.net
- MP3でCBR使うなら3.90.3が良いよ
--alt-preset cbr XXXでやればok
- 64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/21(土) 14:14:01 ID:hL8LCkog.net
- eacでwaveにﾘｯﾋﾟﾝｸﾞ
音圧下げ
ﾉｲｽﾞ除去
ﾉｰﾏﾗｲｽ゛
lame3.90.3 insane q2
- 65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/23(月) 10:20:22 ID:GdzZbr13.net
- 3.90.3ならデフォで-q 2だから指定する必要なくね？
- 66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/23(月) 17:28:08 ID:+QQ6PM7r.net
- >>252
お前GKの意味わかってる？ｗ
- 67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/23(月) 17:28:51 ID:+QQ6PM7r.net
- >>66うはｗｗｗ誤爆ｗｗｗｗｗｗ
しｗｗｗのｗｗｗｗｗｗｗうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/24(火) 12:50:20 ID:0knju6Jz.net
- LAME 3.90.3 --alt-preset insaneでエンコ中
プラシーボ＆自己満足による幸せ効果を期待だぜ。
- 69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/24(火) 18:54:09 ID:2PGui+U1.net
- >>68
3.98.2と比べてみるといい
- 70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/28(土) 00:29:40 ID:i+kaYTp5.net
- VBRだのCBRだの、オプションやらごちゃごちゃ悩んでるお前らに
俺様が良い事を特別に教えてやろう。
非可逆圧縮最高音質のATRAC3Plus352kbpsで万事解決だ。
まあお前らみたいな糞耳では違いは判らないかもしれないがな。
- 71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/28(土) 02:41:50 ID:cOvbd5b4.net
- そのアトラック3Plusが再生出来るS639Fでは
NeroAACの-q1でエンコした400kbpsが再生出来るんだが…
君の言う非可逆最高音質がビットレートの大きさで決まるなら
ogg vorbisの方が500近いビットレートになる設定があるし
単純に非可逆でビットレートが高いだけならMP3にはフリーフォーマットというものもある。
- 72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/28(土) 17:56:05 ID:g3LOTV5r.net
- MP3でいいよ
- 73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/01(日) 13:59:22 ID:E/Z4i+FY.net
- ／）
／／／）
／,.=ﾞ''"／
／ i f ,.r='"-‐'つ＿＿＿_ こまけぇこたぁいいんだよ！！
/ / _,.-‐'~／⌒ ⌒＼
／ ,i ,二ﾆ⊃（ ●）. （●）＼
/ ﾉ ilﾞフ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
,ｲ｢ﾄ､ ,!,!| |r┬-| |
/ iﾄヾヽ_/ｨ"＼ `ー'´ ／
- 74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/04(水) 12:38:58 ID:sSXw4X1G.net
- mp3なら大抵のDAPが対応してるから使いやすい。
俺の耳には128Kbps以上のAACもMP3も大して変わらない。
- 75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/11(水) 00:53:06 ID:0rrFOkrN.net
- 俺はLAME V2かCBRなら224は欲しいところだな。
一度違いがあるってわかってしまうと
気にならない状況で使ってても気にしてしまう。
音楽じゃなく音に意識が向いてしまう。
まあ楽しんだもん勝ちだから満足出来てりゃ何でも良い。
そういう意味では俺は負け組だな。
- 76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/11(水) 13:37:59 ID:/spwHigH.net
- >>70
オレもATRAC3plusの352いいと思うぞ。
>>71
わかっちゃねーな。
ビットレートが高ければいいってもんじゃねーぞ。
AACの400よりmp3の320のほうが音いいんだって。
こいつらは320超えた時点でmp3のほうがつえーんだそうだ。
- 77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/11(水) 15:22:51 ID:UxX+yYYu.net
- おめーら64MBのメモリしかないプレーヤーに32kbpsで必死にエンコしてた時代知らないだろ
- 78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/11(水) 15:26:14 ID:ktpFKgbw.net
- たかが小型のプレイヤーなのにロスレスで聴いている奴の心境が理解できないんだが
そんな環境で圧縮と非圧縮(まあCD音源も圧縮だが)の違いが判る訳ないだろ・・・
- 79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/11(水) 15:43:53 ID:fmXYC/Va.net
- 真偽は定かだが、音声波形化によるMP3とAACの比較サイトによると
128kbps以下ならAAC、192kbps以上ならMP3の方が再生可能音域が多いらしい。
- 80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/11(水) 23:55:44 ID:Tx0R6gUM.net
- >>78
320と無圧縮の違いは判らなくても、128と無圧縮の違いくらいは、
普通の耳を持ってりゃ判るだろ。
イヤホン良いのに変えれば、付属で違いが判らなかったのが判るように
なったりするしね。
まあそもそもCDが圧縮って言ってる時点からして間違ってるんだが。
- 81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/12(木) 02:51:00 ID:daZZUors.net
- そもそもDAPを保管庫にしてる貧乏人が多いからな
ロスレスや高圧縮は家で聞いとけば良いのに
ディスクスペースケチってるアホが多いんだな
- 82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/12(木) 02:52:11 ID:daZZUors.net
- 高圧縮じゃないｗ
高レートだ
- 83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/13(金) 02:28:48 ID:6tYlYsMt.net
- 俺の耳には192kbps以上の聴き比べが出来ないのだが
友人曰く「このくらいの違いは分かって当然」だそうだ
これは俺の耳が糞耳？それとも友人の耳が神耳？
- 84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/13(金) 02:41:23 ID:ytLk4w1i.net
- >>83
そいつにブラインドテストやらせてみ
二度とそんなこと言えないから
- 85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/13(金) 07:36:46 ID:f+VB426P.net
- >>83
ある程度まともなオーディオシステム＆スピーカーで聴けば
192kと320kの違いは判るし、あと320kくらいで比べると
AACとLAMEの違いも判る（LAMEの方が高域特性が全然良い）。
だが並のシステムやイヤホン/ヘッドホンで聴くなら違いは
ほとんど判らん。だから気にすんな。
- 86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/03/14(土) 00:39:03 ID:le9K9hnp.net
- ポータブル用途ではV2以上は
自己満足の問題だろうとは思う。
- 87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/07(火) 10:03:43 ID:BVcwQoam.net
- mp3をマトモに使いこなしてない厨房に限って
AACとか言いだすんだな
- 88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/07(火) 11:34:22 ID:yKZLLQpJ.net
- >80
CDも
マスター音源を
圧縮というか
ダウンコンバートしてるって
言いたいんだろ？
- 89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/07(火) 18:15:50 ID:P5GX4B2M.net
- >>83
人によるからね。
聞き慣れ曲だと区別のつくチェックポイントがあって、そこに注目すると判別しやすいよね。
因みに、おれも192K位まで。
- 90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/07(火) 20:23:40 ID:GTmCwTvR.net
- 機材がポータブル如きじゃ高ビットレートの音質差なんてあくまでも精神衛生上の問題
- 91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/08(水) 21:22:18 ID:/pgFN+bW.net
- >>90
WAV馬鹿にはそれが分からんのです
- 92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/10(金) 00:03:45 ID:kUeXEpvr.net
- ･資料的な音源 128
･普通 192
･大好き 320
で入れてる(各AAC
- 93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/10(金) 15:42:00 ID:+FKaSVox.net
- 256k以上は聞き分けられなかったから256k以上にしてる
- 94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/11(土) 14:22:50 ID:j8QQTdca.net
- mp3と競べてAACの何処がそんなに良いのかよく分かりません
教えていただけますか
- 95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/11(土) 22:42:00 ID:KLPFFh98.net
- AACは低ビットレート時にMP3より音質がかなり良い。
128kbpsを超えたら、どちらもそんなに変わらない。
- 96 ：アスペ：2009/04/12(日) 04:10:39 ID:8hvpguJ9.net
- ホップスなら
AACならサンプル44Kの128Kジョイントステレオ
MP3ならサンプル44Kの192Kジョイントステレオ
で十分。
カラオケ生成音源としてはMP3ならサンプル44Kの320K以上は欲しい。
サンプル48Kだと320Kあってもサンプル44Kの128Kより16KHz以下の密度と相関が落ちてて汚い感じがする。
18KHzまで聞こえるけど大体16KHzまでの密度と左右相関がしっかりしてれば聴覚上の品質は全く問題ないと強く強く感じる。
ここの部分の質が音質の良し悪しの９割を決めている。
最高音域に必要以上こだわっても無意味だ。それより相関性の方が遥かに直接的に臨場感に影響を与えている。
それを考えるとサンプル32Kで圧縮すれば圧縮に対してよりベターな音が得られるだろう。
相関性の確認には、ボーカル（センター）カットすると音の消える完全なモノラル音源をエンコードしてそれにボーカル（センター）カットする。
多分MP3ならペチャペチャいう感じで、AACならホボホボと未来っぽい音がすると思う。
ATRACなら、ソニーは20Kまで出て中音域の密度も高いがその分相関を犠牲にしてるのでグチャグチャペチャペチャうるさく
シャープ24ビット世代は17Kまでしか出ず僅かに中音域も薄いが相関性はよく静かだ。
シャープ1ビット世代はさらに相関性は向上しﾊｲも20Kは出るがその分全体が薄く、12K辺りからは音階の歪みも発生している。
着メロのような単一かつ厳密な音源でそれは際立つ。（耳コピーの為にＪケンの試聴を録音した時に耳についた）
その位相のズレとノイズが正に臨場感を歪ませる正体だ。
と、専門知識とかないけど自分で試して分かった事気付いた事をすこし。
そんな事知ってるよって！！？？
それは失礼しました。
- 97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/12(日) 22:05:23 ID:5nNBd1eC.net
- なんでもかんでも192のAVRにしている俺
- 98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/12(日) 22:35:52 ID:c+GIkmLH.net
- おれはファイルサイズが気になるから常にAAC、128k
- 99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/12(日) 23:38:48 ID:uPVn7o2j.net
- 俺のはSD挿して48GだからMP3/256kbpsで5000曲ぐらい入れてる
- 100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/13(月) 13:05:47 ID:bUQK9x6/.net
- lame -V0で悩むのを辞めることにした。
PCにUSBDAC繋いでロスレスとABXテストしたけど、ハッキリ言って全然わからん。
ロスレスと圧縮の区別がつくって「ある程度のオーディオシステム」って例えばどんなんだよ？
- 101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/14(火) 04:25:45 ID:brKdgBHw.net
- 大体100万のスピーカーに50万のアンプ、20万のDAC
さらに300万で防音室を作って大音量で聞けば
なんとなく違いわかるよ
- 102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/16(木) 06:06:38 ID:H7L5aHTG.net
- そこまでしても、なんとなくか
報われないな
- 103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/04/16(木) 10:21:17 ID:VTIL+MSb.net
- しかも言われて初めて何となく違う気がしてくるという・・・
- 104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/03(日) 10:41:59 ID:LNpFWd5w.net
- 俺くらいになってくると
おまいらの話は恥ずかしくて見てらんない
マジうけるwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/04(月) 19:19:52 ID:pVWtH6E7.net
- >>104
恥ずかし
- 106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/16(土) 16:57:38 ID:uM6wgdbc.net
- 部屋ならCD
外なら256k以上のATRAC3PLUSかMP3
- 107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/06/07(日) 16:12:51 ID:3RR7dQe0.net
- AAC320kbps
- 108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/06(月) 21:57:05 ID:2pnpZneJ.net
- 気にしないだろ耳鼻科行けよ
Waveならわからんでもないが
- 109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/07(火) 00:31:37 ID:IEDm12wt.net
- >>108
誰にレスしてるかわからない人は精神科へいってください
- 110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/16(木) 19:25:16 ID:0cnLD4bz.net
-
ちょっと質問なんですけど、同じ曲のmp3で明らかに192kbpsのほうが320kbpsのものより
高音質(音が大きく、ハッキリしていて、声が聞き取りやすい(前面に出ている感じ?))な場合
320kbpsのものが非可逆圧縮されたのと、192kbpsのものが音声編集ソフトなどを使ってうまく良質なものに調整されたのと
どちらがなされたと考えるのが自然なのでしょうか？
ちなみに320kbpsのものは最初から終わりまで320kbpsを保っているのに、全体的に小さくこもっているような感じがします。
- 111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/16(木) 21:49:03 ID:CGSaGJzQ.net
- 128kbpsだ
- 112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/16(木) 22:04:04 ID:V85Elub3.net
- >>110
乞食かよw
- 113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/17(金) 18:28:51 ID:85LVL8w2.net
- oggの160kbps以上で違いが分からない俺
- 114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/18(土) 06:04:11 ID:Dk17dfzA.net
- 別に恥じゃないぞ
- 115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/19(日) 02:51:17 ID:kN5DOOUq.net
- >>110
すまねぇ、もうちょっと分かりやすく頼む
文章丁寧すぎてよくワカラン
- 116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/19(日) 06:36:03 ID:E7+lgl0i.net
- ちょっと質問なんですけど、同じ曲のmp3で明らかに192kbpsのほうが320kbpsのものより
高音質(音が大きく、ハッキリしていて、声が聞き取りやすい(前面に出ている感じ?))な場合
320kbpsのものが非可逆圧縮されたのと、192kbpsのものが音声編集ソフトなどを使ってうまく良質なものに調整されたのと
どちらがなされたと考えるのが自然なのでしょうか？
ちなみに320kbpsのものは最初から終わりまで320kbpsを保っているのに、全体的に小さくこもっているような感じがします。
- 117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/20(月) 14:06:28 ID:02MsioIM.net
- 音声編集ソフトってなに逝ってるの？
何使ってエンコしてるの？
- 118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/28(火) 01:07:41 ID:PxXvbVlm.net
- >>116
日本語でおｋ
- 119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/28(火) 09:23:16 ID:IV6vgW11.net
- Lameで192圧縮したのと、itunesで320圧縮したのとどっちがいいかってことだろ
- 120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/29(水) 02:53:57 ID:kdhYQZOC.net
- 要するにダウソ厨乙ってことだろ
- 121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/30(木) 20:17:55 ID:Npo4LgM0.net
- lameやituneなんてどこにも出てきてねえじゃん
- 122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/30(木) 20:26:41 ID:y7xFHbD7.net
- 明らかにダウン厨乙じゃないか
- 123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/30(木) 20:43:18 ID:EleYyWnG.net
- ダウン厨乙ってなに？
ituneのｍｐ3エンコは糞って事は知っている
- 124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/30(木) 21:09:07 ID:y7xFHbD7.net
- 手元に320kbpsと192kbpsのMP3があるにも関わらず、どのような手順を踏んで作られたMP3か把握できていない
つまりP2Pなんかで落としてきたってこと
- 125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/31(金) 10:01:19 ID:VbfU8ebg.net
- >>124
あ なるほ
非常にトン
- 126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/10/22(木) 22:21:33 ID:GMekyIlk.net
- 漢は黙って128
- 127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/10/23(金) 03:31:58 ID:lHb+vlIe.net
- 最初は128aacだったけど、ちょっと物足りなくて160VBRにした。
最近聞き比べてみたら192VBRが良かったのでそうしてる。
- 128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/21(木) 12:28:15 ID:b797hpm0.net
- あ
- 129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/21(木) 12:42:20 ID:csfDhdtP.net
- 漢は黙ってSMCファイル
- 130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/28(木) 00:16:33 ID:K32Nl94D.net
- 10年前は「128kbpsなんてCDと比べるとクソ」なんて言う奴一人もいなかったのになー
当時は5MBですら贅沢なファイルサイズだったから
- 131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/30(土) 04:33:14 ID:LmdNWaAT.net
- 素人ですがはじめて256で入れました。明らかに128よりいいです。感激しました。こんなに違うならもっと早く入れとけばよかったです。
- 132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/30(土) 09:35:30 ID:Y99YtJvz.net
- イポみたいなクズ音しか放てないプレーヤだったら低ビットレートでおｋ
- 133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/31(日) 08:11:17 ID:TbLvF239.net
- と 童貞のくずが申しております
- 134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/31(日) 23:24:52 ID:mGfXaP/x.net
- 童貞ぢゃねーし
- 135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/01(月) 11:59:06 ID:QbjObD1p.net
- なぁ…安物イヤホン使っててグダグダ言うなよ…
- 136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/01(月) 12:03:36 ID:3b/5LtN4.net
- バッテリーがすぐ切れるから192にしてましゅ
320だとすぐなくなる
- 137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/02(火) 00:46:00 ID:7LAVZf5s.net
- 高音好きなので320かなあ…
音がシャリつくのが嫌なもんで
- 138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/03(水) 07:41:23 ID:TH8BZAzy.net
- AACのVBR128kbpsが基本
ジャズとかクラシックだけ192kbps
どっちにしろCDの音質に適わない以上、バッテリーに優しい128kbpsで充分
高音質で聞きたいなら家でオーディオ装置使ってCD聞けばよいわけで
携帯電話のカメラ性能と同じだな
どっちにしろデジカメには勝てないという・・・
- 139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/03(水) 15:15:10 ID:bJFPo/a8.net
- それだと高低も足らないんで最近全部１９２だわ
- 140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/04(木) 14:49:50 ID:c2iwFflP.net
- 128以上がよく解らない俺は320kのV0で放り込んでる
イヤホンなんか3000円程度のものしか使ってないしな
- 141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/04(木) 17:01:59 ID:aR8frJOo.net
- ってかビットレートあげたらどうなるの？
音圧があがる？クリアになる？音の厚みが増える？
どうなんだ
- 142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/04(木) 19:42:26 ID:SJPUYabH.net
- >>141
ファイルサイズが大きくなる
- 143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/06(土) 11:09:21 ID:r/PxlTy7.net
- >>139
SRSのスピーカーとか使うと高音部分も結構綺麗に補間してくれるよ
- 144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/08(月) 00:10:58 ID:KBHRwJRE.net
- >>141
情報量が増える
ただ、はっきりいって音が劇的に変わることは基本的にない（曲によるが）
ブラインドテストするとプロでも見分けついてねーもん
それだったらイヤホン・ヘッドホンを変える方が劇的に変化する
- 145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/13(土) 18:41:42 ID:J1bGD0gH.net
- 平均ビットレートが200前後のLAME V2ファイルを解析しても
160-224あたりでばらついてるだけなんだが、意味あるのかな？CBRでいい気がする
- 146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/13(土) 22:05:52 ID:+GSgDnUk.net
- 正直、糞耳なんで128kbps以上の区別がつかん。
- 147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/14(日) 16:18:57 ID:m5lmWkFt.net
- 128はシユワシユワするよ。
160以上だな、オススメは。。
- 148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/18(木) 11:06:26 ID:NAK6Aq2o.net
- 同ビットレートでステレオとジョイントステレオどっちが高音質？
- 149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/19(金) 00:12:44 ID:N8Qjlaa/.net
- 自分で試せば真実が分かる
- 150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/19(金) 00:14:56 ID:/mKou4bm.net
- チンポが小さい
- 151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/19(金) 16:34:29 ID:7T5drfGB.net
- AAC128とCDの差さえ分からねーorz
- 152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/19(金) 16:59:06 ID:4+/uhnxi.net
- 精神衛生上ロスレスにしてる
- 153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/19(金) 17:36:40 ID:wAWzllQR.net
- 結局ブラインドテストしたらほとんどの人は分からないだろう。
- 154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/19(金) 18:40:36 ID:2RBhQ2kd.net
- りにあPCMでいーじゃん
- 155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/20(土) 05:52:17 ID:IUnUAVdr.net
- 割れ厨の俺は2万曲以上あるから128kbps
- 156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/20(土) 22:59:54 ID:YGzAyrLp.net
- こないだ、紅白にも出たスーザン・ボイルおばちゃまのCDを買った。
DAPでは普段、ネトラジで落としたトランスハウスを96kbps, 128bps 当たりのを聞いているけど、
iTunes で試しに320kbps でMP3化してポケオトに入れたらもの凄く音の透明感が増した。
オバチャマの息継ぎまでリアルに聞こえるとは思わなかった。ファイルとしては大きくなるが
320kbpsに慣れてしまうと96kbpsはFMラジオみたいなもんだな。
- 157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/20(土) 23:25:26 ID:BGiBAGWa.net
- 一度320にすると128は明らかに低音質に感じる
- 158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/20(土) 23:45:16 ID:vrwSwwL+.net
- ER4程度以上使うと192kは欲しい
で256ｋにするなら320kにしても容量大差ないから320kにしてそのまんま
- 159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/21(日) 01:21:02 ID:emHiwM9I.net
- 一杯入るから128kbpsで耳を慣らしてるぜ。
- 160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/21(日) 03:46:44 ID:25jXEopz.net
- >>811
5k丁度はないなあ
3か
- 161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/21(日) 03:48:47 ID:76z84n3R.net
- どうせDAPの容量なんて将来的にどんどん大きくなるんだから、音質良く入れておいたほうがいい
- 162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/22(月) 02:35:44 ID:T0V7Bpdo.net
- DAPに保管してるの？
- 163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/22(月) 03:46:17 ID:yGIIlVXE.net
- >>162
家に一台しかないPCがいつ壊れるかわからないからなるべく全部入れてる
- 164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/23(火) 01:32:08 ID:qtpdn5lG.net
- とりあえずHDDにバックアップとって保管するくらいのことはしておいて損はないぜ？
消えて困るのは曲だけじゃなしに
- 165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/23(火) 21:16:59 ID:avMbMnZN.net
- おれは妥協に妥協重ねてLAMEで192CBRだわ
わざわざLAME使ってるんだから、256VBRぐらいがいいと思ってるんだが
ファイルサイズとごく一部の再生機器との互換性から192CBRだ
- 166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/26(金) 01:08:08 ID:ny1Gez5e.net
- 再生機器の互換性ってよく言われてるけど
基本的に最近のヤツはmp3 320k VBR聞けるし
AACも問題ないヤツ多いな
- 167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/28(日) 20:46:10 ID:HLrhyRRL.net
- 最新のLameならVBR使うが3.96の頃はCBR insane
- 168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/20(木) 17:01:01 ID:/0ju0LTO.net
- ビットレート上げると電池の持ちが悪くなるってマジ？
- 169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/20(木) 17:18:27 ID:l9KFyy3Y.net
- マジです。
- 170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/20(木) 19:38:52 ID:sCJ/47ZN.net
- 可聴周波数域チェッカ使おた
15700HZ以上が聞き取れなかった
今まで生意気な口聞いてスマンかった
これからは32kで圧縮します
- 171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/24(月) 17:57:26 ID:Xjp4O3Jl.net
- 最早Vのみ
- 172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/01(火) 22:15:39 ID:WV57bK97.net
- サイボーグ009出撃の中盤の反響音と鈴の音でCDと聞き比べました
自分の耳では192k以上は聞き比べできませんでした
ついでにLP出してきて直接聞くとLPの反響音の広がりが感動的だった
(同じヘッドホでし)
MP3は192では不安なので192-320 q=0 VBR4 J-s.でライブラしてます
- 173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/17(木) 00:57:01 ID:9tcqWcfC.net
- Animesutorimingu to compare the difference between bitrate.
Earphones or headphones required.
@64kbps
http://209.9.227.165:9010
@128kbps
http://rs3.animeacademyradio.net:8086
@198kbps
http://216.18.227.251:8000/
- 174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/20(日) 20:54:56 ID:UcEbcyEn.net
- みんなAACとかVBRとか言ってるけど、wmaじゃダメなの？どうなの？
AACの192とwmaの192じゃナニが違うの？
- 175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/20(日) 23:06:07 ID:NiXlBwh+.net
- 2kbpsってどんな風に聞こえるんだろう？
- 176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/21(月) 06:32:48 ID:kRHCT9Bj.net
- どっかの外人がyoutubeに動画1000回
うｐして、劣化具合調べるのやってたけど
あれみたいに音ガビガビで何言ってるかすら
わからないような音になるんじゃね
- 177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/21(月) 10:58:16 ID:ryU/yn8A.net
- どうせ聞き分けられるわけないのに高ビットレートで取り込んでしまう
- 178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/21(月) 17:00:29 ID:0xL9vTsZ.net
- たんぱん
- 179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/22(火) 01:15:45 ID:4DN5Bsz9.net
- 聞こえない・認識できない音だとしても何らかの作用・影響があると思うので
MP3 320kbpsかロスレスしか使ってない
- 180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/22(火) 02:17:22 ID:PUznUlDh.net
- 矛盾
- 181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/28(月) 20:04:18 ID:ZKDUYqjz.net
- mp3なら160と192なら聞き分け効くぞ音源によるけど
- 182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/06/28(月) 22:02:51 ID:giMQ7/27.net
- 比べりゃ分かるんだが、所詮ダラダラ聴いてるだけなので128で必要十分。
オーケストラは別。
- 183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/01(木) 07:31:51 ID:x6kgTWcn.net
- そこそこでもいいからアンプ、DACとクリアな音出すヘッドホンがあれば
わかりやすいなMP3 320kbpsとロスレスの違い
MP3 320kbpsは1音1音少しぼやけるの対して、ロスレスはクリアなまま
しっかり音像維持してる
- 184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/06(火) 00:22:36 ID:oBG+L5g9.net
- ロスレスはどうでもいいや容量足りなくなるし
mp3で可変ビットレートかましとけばCDと聞き分けれんし
ま、糞耳かもしれんが
- 185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/08(木) 03:34:06 ID:VacYwto9.net
- lameに音量一定に調整できる機能ってある？
- 186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/08(木) 16:24:18 ID:ESOmR5dx.net
- MP3 320kbpsとWAVでわ
ドラムの音が違うから
- 187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/08(木) 20:34:14 ID:ReWRT0oG.net
- わかるんかーすごいな
- 188 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/08(木) 20:46:16 ID:lFZCrhe2.net
- 良い耳を持っている人でも良い音で聴けるプレイヤーとイヤフォンを
きちんと使っているのかなあって、ちょっと気になる
>>185
オプションになかったっけ？
なかったとしてもMP3Gainなんて便利なツールもある
- 189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/08(木) 21:25:03 ID:G3g4AshU.net
- 128kbpsやでｗｗｗｗｗ
新手やろ？
- 190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/09(金) 20:41:19 ID:wtc6j3oM.net
- 128だと反響音ジャリジャリに鳴るよ
- 191 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2010/07/10(土) 07:15:21 ID:zf48hXO7.net
- 64kと128kの違いなら判るが、
128kと192kの違いは判らない。
でも128kと320kの違いなら、
もしかすると判るかもしれない。
- 192 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2010/07/10(土) 21:29:16 ID:R1hXJ5pu.net
- 方耳から反対耳にヌケル音(古い録音版に多い)だとmp3 160と192の違いがわかりやすい。クラシックだとまれに320必要かな?分かりにくいけれど。
- 193 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2010/07/10(土) 22:52:14 ID:6tOPPRvQ.net
- 128kだとハイハットの高音がシャリシャリ鳴って違和感がある
160k VBRが最強な気がする
- 194 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2010/07/11(日) 07:36:38 ID:TQ/jGUxe.net
- mp3 192kbpsで充分だろ
- 195 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2010/07/11(日) 09:30:29 ID:/d7ODDjp.net
- じこまんでおk
- 196 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2010/07/11(日) 10:46:39 ID:sY/4nlQ/.net
- 基本128kbpsだな
お気に入りなのは192kbpsに上げることもあるけど、
単に特別扱いしたいという気分的なもので
あんまり音質とか意識してない
部屋で聴く機会が多ければ考えるかもしれないが、
ほとんど外歩きとかカーステレオだしなー
- 197 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2010/07/11(日) 23:11:26 ID:dcmlrcJ1.net
- ビットレートは128以上ならどうでもいい気がする
でもCBRだけは絶対にありえない
- 198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/12(月) 10:38:14 ID:uIQM7BOP.net
- 128k以下ならaac、192k以上ならmp3がいいとどっかで見た
- 199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/12(月) 21:44:53 ID:J2K4j1q4.net
- >>198
そこから先はググらせろよすぐ見つかるから
ここの板うまるぞ
- 200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/13(火) 19:46:09 ID:YM2fzrgR.net
- CDexのSETUP>Lameの項目でVBR Methodという項目がある。
適当にいじると最小、最大ビットレートが設定可能になる。
聞き分けて違和感のなかったピットレートを最小、最大を320Kbpsにする。
こう設定すれば必要なとこは勝手にピットレートを上げてくれるので気分的に幸せになれる。
VBR Qualityは開発元(HELP)がVBR 3を推奨している。が、好みで選ぶとよい。
J-stereoも融通がきいてて良い。
- 201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/13(火) 19:51:39 ID:jnUv2mS1.net
- VBRで最少ビットレートを設定するとか頭湧いてんのか
- 202 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/13(火) 23:21:50 ID:MJbip0Bn.net
- Lameのことを全く理解してない人はそんなもんなんじゃね
VBRはクオリティを指定してるんだよ
精々-Yをつけてさらに節約するかって程度だな
わからん奴はCBR使ってればいいのにな、恥ずかしい
- 203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/14(水) 16:10:58 ID:lBMXIMA2.net
- わからん奴はCBRってなんだよ
CBRバカにしてんのか？
そもそもわからん奴にCBRもVBRもあるかよ。
それはそうとわからないのは別に恥じゃないぞ
問題はその後どうするかだ。わからないのならわかるようになればいい。
お前だって生まれた時から全てを知っていたわけじゃないだろ。
そんな事も忘れて恥ずかしいだの何だの見下す奴の方が恥ずかしいわ
- 204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/14(水) 16:13:04 ID:gCuasH36.net
- ｍ９
- 205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/14(水) 17:08:55 ID:Rj+6wTws.net
- ラインアウトからポタアン噛ませばいぽも多少マシになる
- 206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/14(水) 17:57:33 ID:s3SG8+xk.net
- どうせアニソンしか聞かないからどうでもいいや
- 207 ：200：2010/07/14(水) 19:27:52 ID:FOZmIfoL.net
- 音楽ごとに設定を変えている人が多いのかな?一度苦労して設定すれば変更せずに、簡単に音楽取り込めるんだよ。
と、思ってカキコしたのに・・変な方向に話行ってしまいましたね。
カギになるのは、最小ピットレートを見つけるまで(面倒な人は192kにスレ)で後は設定を変えずに変換するだけ!
クラシックなら290k位、j-POPなら230k前後、サントラ系でも200前後、とか、勝手に変換してくれるんですよ。
楽していい音で圧縮したい人は、ためしてミレ。
- 208 ：200：2010/07/14(水) 20:42:25 ID:FOZmIfoL.net
- あと書き忘れました。CDex>Setup>Lame>(音質)ここも適当に変えて下さい(メンドイ人は q=0 スレ) VBR Method の項目が変更できるようになります。
連投失礼。貴方の音楽ライフが良いものになることを。
- 209 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/16(金) 20:04:02 ID:fxXTXAlI.net
- q=0でなくてもq=2、q=5でも変わんない。lame.exeはq=3が標準。取り込みスピードが変わるだけ取り込みスピードはドライブによって変わる。
- 210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/16(金) 20:40:33 ID:gEJBzUFb.net
- マジキチ
- 211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/16(金) 21:53:40 ID:M26ksxqC.net
- 中学生の集まりなんだろう
突っ込むだけ無駄なようだ
- 212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/22(木) 19:51:30 ID:ln7uQnMS.net
- 俺らの頃はカセットかレコードしか無かったけれど、その影響で原音と同じに聞こえるように変換したけれど。
今の若い人達って最初に160kに変換して当たり前のように聞いてきたから、その音が懐かしくなっている時代なのかも・・・
原音、されど原音。
- 213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/22(木) 22:22:25 ID:s3iqcQRu.net
- 頭湧いてんのか
- 214 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/07/23(金) 20:24:11 ID:GfbTHT8P.net
- ためしに突っ込んでみたけど
やっぱ、中学生の集まりなんだろう
すこし年くえばわかるよ・・
- 215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/08/04(水) 18:35:09 ID:zzU5mU6H.net
- 320kbpsで比べると個人的にmp3>ＯＧＧ
- 216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/08/04(水) 19:03:11 ID:E88mP/Pi.net
- 128kbpsと192kbpsの違いには驚いたもんだったが
それ以上になると正直わからん
iPodになると、どのビットレートで聞いても同じ音に聞こえる
それが俺の耳
- 217 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/08/04(水) 21:25:45 ID:fZ6Yt/AD.net
- イヤホンが悪いのか、鳴らす機械が悪いのか、ソースが悪いのか
自分の耳が悪いのか分からん
- 218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/08/06(金) 09:08:33 ID:1oPkUQgR.net
- 知らない方が幸せ
- 219 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/05(日) 09:19:56 ID:WVK1/Y/F.net
- おれもイマイチ違いがわからん
スピーカー換えてみたが１２８と１９２の違いのなさにガッカリ
今まで耳が悪いなんて言われたことも思ったこともないけどな
- 220 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/05(日) 10:28:53 ID:DGI/erYP.net
- 正直192kbps以上での音の違いがわからない
wavがいいのはあきらかだが
- 221 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/05(日) 13:04:58 ID:cdv2mET1.net
- こだわってても、そのうち以前ほど音楽への興味が無くなったから
どうでも良くなって192～256kbpsあたりで落ち着いてしまったわ
- 222 ：名無し：2010/09/06(月) 18:57:01 ID:J6euz/Rk.net
- http://www.djcity.com/
↑ここはかなり早い 中高生にも人気だよ！！
- 223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/16(木) 05:20:39 ID:J2p0J6CU.net
- 年取ると聴力なんて劣化するんだし、
無理してロスレスにする必要なし
- 224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/16(木) 06:13:42 ID:jQKi1xPf.net
- 320でも高音域のヘタりが気になるけど、
外で音楽聴く分には我慢するしかないかと
- 225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/16(木) 06:24:15 ID:T3Ulesh5.net
- 俺は192で十分だな
歳？三十路越えたけど
- 226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/16(木) 06:58:12 ID:KOCZ3mG7.net
- DAPと１万程度のイヤホンじゃ違いがわからん
ヘッドホンアンプかましてイヤホンに数万とかまでする気ないし
でも取り込むのは最大レート
- 227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/16(木) 07:11:37 ID:vy5uueaL.net
- 安いDAPを何台か持っているので同じイヤフォンで比較してみたが
ノーマルの状態で高域寄りのものと低域寄りのものがある
イヤフォンを含めて、低域寄りの環境は
低ビットレート想定でごまかしてるのかもしれないが
そういうのは個人的に困る
- 228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/16(木) 11:24:52 ID:pBmNITPb.net
- 640kbpsなら丁度良さそうなのにな
- 229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 03:17:04 ID:N4r1IMNv.net
- 田代まさしはビットレートが低い
- 230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 09:09:36 ID:nKFH8pYf.net
- 320以外に選択肢は無いだろ
なぜ低音質にするのだ
聞こえる聞こえ内の問題ではない
- 231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 09:27:25 ID:mKSnIUIQ.net
- プレーヤーに無限に曲数入らないし
まだ少し余裕あるからレートは落としてないけど
- 232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 10:08:14 ID:mxkLsfnU.net
- 圧縮した時点で音質は捨てたも同然だし
原盤のCDは100％残してあるので圧縮ファイルの音質は128でも192でも
気にしない派
最終的にアルバム何枚か分でも余計に入れられる方が嬉しい
- 233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 13:27:54 ID:4OzYYses.net
- http://mazeppa.blog.shinobi.jp/Entry/1031/
これでチェックしてビットレート決めるのもいいかとｗ
- 234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 13:28:28 ID:K5SnLmny.net
- >>230 通常、MP3の場合は128kbps、WMAの場合は64kbpsで圧縮前のCDと同等だって
言われてるのに、それ以上のビットレートにする必然性が思い浮かばないなぁ～。
そりゃ、SACDとかDVD-AudioとかCD-DAよりも良い音源を直接録音するなら高いビッ
トレートも意味あるんだろうけどさ。
- 235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 16:03:45 ID:6dOnhfDA.net
- >通常、MP3の場合は128kbps、WMAの場合は64kbpsで圧縮前のCDと同等だって
さすがにこれは糞耳だと断定せざるをえない
ようは
貧乏＞低ビットレート
金持＞高ビットレートという結論だな
- 236 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 18:15:27 ID:n2erAwfe.net
- さすがに今の時代128kbpsはねーわ
今後どんどん大容量になっていくだろうし
- 237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 18:42:07 ID:bplE+n9p.net
- >>234
ねーよｗ
ダイソーの５００円イヤホンでも使ってるのかよ
- 238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 18:52:52 ID:gNbg0ZFB.net
- 聴き比べをしてほしいね。
｢俺は完璧に聴き分けられるぜ！｣って奴が出てくるんだろうな。
周辺の雑音も多少聞こえるんだから、まあまあの音質で良いのよ。
所詮“P”DAなんだから。
- 239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 19:17:33 ID:mKSnIUIQ.net
- DAP標準のイヤホンで128kのしか聞かないならそれはそれで違和感ない
そこそこいいイヤホン使って128k聞いたあと同じ曲をレート上げて聞いてみれば大抵の人には差がわかるはずなんだけど
- 240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 21:41:14 ID:gNbg0ZFB.net
- あのさ、他人が何を使ってるか興味があるとか、関心があるとかは許すとしても、どんな曲をどんな音質でどんだけの数入れてるか、なんてどうでも良い事やな。
じゃ、離脱しま～す。
- 241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/17(金) 23:18:54 ID:RVJjnPJz.net
- ここで偉そうに言ってても実際完璧に聞き分けられる奴なんて少ないよ。
- 242 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/18(土) 02:13:07 ID:zJ1wVnxu.net
- 確かに聞き分けるのは難しいな
48kと320kだったらわかるが
192ｋと320ｋは大多数の人は分からないと思う
よって192k固定でよろしく
- 243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/18(土) 06:18:34 ID:eoYwhqzS.net
- お気に入りはロスレスにしとけ、他はAAC256kbps程度あればいい
- 244 ：岸谷 新羅ψ ◆i85SSHINRA ：2010/09/18(土) 07:17:40 ID:2EeGaNG5.net ?2BP(1092)
- 私はきっちり192kbps。
- 245 ：酒井順也：2010/09/18(土) 07:55:52 ID:/o1rzWz7.net
- うんこ音質の圧縮音源で音楽を聴くのなんて時間の浪費人生の浪費
ロスレスでも駄目なんだな
デコーダーを通過するから
オーディオってのは信号経路がシンプルなほど結果はいいんだ
故に我は当然全てAIFF
WAVEでもかまわんけど、あの子はタグやジャケ写関連で劣るからね
そしてご自慢のポタアンへ
ああああああああああああああああああああああああああああああああ
シック
我のポータブルオーディオ環境再生音最強最高！！！！！！！！
お塩さんは携帯世代のカリスマ
そういうこった
本物
分かりますね？
（エンド）
ファック・ユー・ニガ
- 246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/18(土) 08:43:57 ID:+11JNOxr.net
- >>245
キチガイはお帰りください
- 247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/18(土) 09:58:53 ID:W3gZdnRt.net
- 携帯電話は192kbps、DAPはMP3の320kbps
- 248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/18(土) 12:26:51 ID:40U1h2ee.net
- ロスレスの本命はまだないのかい？
そこまではMP3 320kbpsを続ける。
- 249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/18(土) 13:14:48 ID:wkMzR3hr.net
- >>234
> >>230 通常、MP3の場合は128kbps、WMAの場合は64kbpsで圧縮前のCDと同等だって
誰が言ったの？ｗ
- 250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/18(土) 13:23:56 ID:eaNDph5s.net
- MSの謳い文句じゃなかったかw >64kbpsでCD品質
- 251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/18(土) 13:41:32 ID:ScFDv8Lv.net
- >>249
片チャンネルじゃないの？
- 252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/19(日) 17:39:17 ID:JoCMQuDw.net
- 15で18.4KHz…
おとなしく224ｋでエンコします
- 253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/19(日) 23:20:56 ID:Bdj/G08/.net
- ＡＡＣもmp3も最近停滞してるな……
- 254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/21(火) 10:15:24 ID:797whd0o.net
- DAPの乗り換えを考えると、MP3だなぁ
- 255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/21(火) 21:52:12 ID:yzIwKc5K.net
- a
- 256 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/21(火) 22:00:27 ID:yzIwKc5K.net
- WAVが最高、可逆圧縮も話しにならんよ。
良いと思えば高揚感や満足感は確実に高まる。
正直、MP3とWAVの違いはわからん！
でもWAVが最高と信じれば幸せになれる
プラシーボ最高！
心の無限の可能性を楽しまなきゃ損
- 257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/21(火) 23:12:22 ID:M8wneGJ5.net
- そうだな
圧縮？何それ凄いの？って時代が来るだろう
- 258 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/21(火) 23:13:39 ID:kRtRh3QY.net
- 禿げ同としか言いようがないな！
だがしかし容量問題が解消しない限りLAMEしか使えぬ俺
- 259 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 06:35:14 ID:xDw7Mr1J.net
- バッテリー容量的にも圧縮のが有利なんじゃないか？
- 260 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 06:41:41 ID:kd6Jsu+O.net
- WAVやロスレスだと駆動時間は確実に縮まるしな
日中持ち歩くプレーヤーの充電するペースは間隔長い方が便利
- 261 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 07:00:39 ID:sn23gGU1.net
- お前らどうせアニソンしか聴かないんだから音質なんか気にする必要ないだろ。
しかも滅多に外出なんかしないというのに。
- 262 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 07:06:37 ID:DQnvg8OP.net
- 自分がそうだからって他の人までそうだと決め付けられましてもどう返していいかわからないんですが
- 263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 07:33:32 ID:xDw7Mr1J.net
- 正論だがＩＤがＤＱＮでなんか笑ってしまった
- 264 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 09:51:02 ID:Pf5wUIjZ.net
- アニソンで良質な音源モノって少ないからなぁ
ABのOPなんて酷いもんだった
- 265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 09:55:29 ID:Jpcs/O9b.net
- あっそう
- 266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 10:18:01 ID:lhefp92g.net
- >>256
プラシーボで実際に病気が治ったり、皮膚が反応したりするから心は不思議なもんです。
mp3だとなんか満足できないというか、これで本当にいいのだろうか？と心の片隅で思う。
聞き分けられないんだからmp3でOKなんて思って、自分を偽ってはいけんよな。
男なら潔くIpodクラシックにwavを突っ込むべし。
バッテリーの減りが少し早くなっても、贅沢感と高揚感で満足度が上がるので問題ない、
「あー、楽しかった」と充実感だけが残る。
- 267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 10:24:48 ID:kd6Jsu+O.net
- ズボンのポケットに入れるにはクラシックはでかすぎるんだよ
- 268 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 10:29:34 ID:Jpcs/O9b.net
- iPod ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 269 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 10:32:57 ID:xDw7Mr1J.net
- wavはともかくmp3には心理音響モデルの実装上の問題とかもあるしな
ロスレスも仕様上どうしてもwavには劣るとか言うし
絶対のクオリティを求めるなら可逆圧縮も避けてwavにすべきなのかもな
- 270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 10:52:02 ID:Jpcs/O9b.net
- そこはリニアPCMだろ
- 271 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 17:54:46 ID:rMOliU/P.net
- プレーヤーのバッテリーの持ちが良くならないとねー
- 272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 20:41:08 ID:1CwQOl5a.net
- 俺、少し前までatrac64
だったな
- 273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/22(水) 21:51:33 ID:rhaape7M.net
- iPodならwavよりaiffだな、コシが違う
- 274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/23(木) 10:39:51 ID:hgbFNqRB.net
- コシｗｗｗ
- 275 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/23(木) 10:49:36 ID:A+3ASRc8.net
- aiffはコクがあるよ
- 276 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/23(木) 13:08:58 ID:hgbFNqRB.net
- コクｗｗｗ
- 277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/23(木) 14:07:28 ID:+hBcgv13.net
- Flacがやっぱりいいと思いますける
- 278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/23(木) 23:23:23 ID:4uAuZBgV.net
- 珈琲ギフトはaiff
- 279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/23(木) 23:27:31 ID:cattZ74U.net
- そこの緑野郎兄さん兄さん(ryって五月蝿い
- 280 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/26(日) 17:38:56 ID:dPegjnza.net
- >>270
WAVとLPCMって一緒のような…ADPCM?
- 281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/26(日) 18:33:00 ID:+Plmp1YC.net
- WAVは単なるコンテナだし
- 282 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/26(日) 22:23:23 ID:JR3soJZC.net
- ＤＩＳＣイメージ最強伝説
- 283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/29(水) 15:30:44 ID:yA5NRfUT.net
- 1GBなﾌﾟﾚｲﾔｰだと128kbpsでいいやって感じ
- 284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/02(土) 15:26:52 ID:VNmqLQg/.net
- 現在のDAPのラインナップ見ると、320kbpsがバッテリー的に限界のような
気がする。
- 285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/02(土) 22:55:22 ID:rFP0Ay79.net
- 192でよくね？
- 286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 00:12:26 ID:X2LiPMIB.net
- マグロで例えると
WAV→市場で取引されてるやつ
MP3(320k)→スーパーで売ってるやつ
MP3(128k)→寿司屋で食えるやつ
- 287 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 02:39:45 ID:PtgwRECn.net
- スーパーさんぱねぇっす
- 288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 04:17:25 ID:wLY4U24X.net
- さすがのスーパー
- 289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 07:45:47 ID:me4qBIS4.net
- >286
つー事は、128kは真グロに似ている何かと言う事ですね
- 290 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 10:57:41 ID:RZL1C/X/.net
- MP3の320kbpsってなんかカサついた印象がある、いつも(LAME)。数学上多くの情報が残ってるのかもしんないけど、
聴覚特性上はなんか問題があるんじゃないかなぁ…
ちなみにAACも、ビットレート上げてもイマイチ甘めの印象が拭えなくて好きじゃないかも。楽曲によるけど。
MP3 192kbpsくらいのバランスが好き。ロスレスが一番だけどさ。
- 291 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 11:11:53 ID:dksk/GxT.net
- まぁ320kbpsはinsaneというくらいだからな
- 292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 11:15:49 ID:wLY4U24X.net
- むしろ無圧縮とかロスレスのが疲れる気がする
気合いいれて聞くとき以外は192で十分だよ
- 293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 19:08:10 ID:dXZ6KhE/.net
- 気合いもなにも音源はロスレスでいいよ
- 294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/04(月) 15:05:53 ID:m1cuSKpx.net
- 音質と容量の兼ね合いで、160kbpsが丁度いいと友達が言ってましたよ。
- 295 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/04(月) 18:43:15 ID:QmUu9nl9.net
- >>294
5年くらい前はな
- 296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/04(月) 21:01:55 ID:iAKR/QNE.net
- 県
- 297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/05(火) 14:34:08 ID:6I9ckp2k.net
- 10年前からバランスを考えて192kbpsが良いと言い回っていた俺勝ち組ｗ
- 298 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/16(土) 10:29:27 ID:qMWIqz0K.net
- 192以上なら高域補完しないでもいいけど
256は欲しい V2～ V0でいい
- 299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/16(土) 23:25:49 ID:jF0DYHZ1.net
- lame3.98.4のV3が僕のジャスティスです
- 300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/18(月) 16:29:00 ID:2xrpbauo.net
- >>289
いや、本物のマグロを手軽に味わえるサイズって意味
- 301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/31(日) 23:55:38 ID:bERUbHEe.net
- 聞き比べしてねーのか?
ファイル作って聴いてみろ。192あたりでわからなくなって、256で気のせい位になる。
気持ち悪いから可変に設定する。勝手にレート決めてくれるからな。
最低ピットレートくらい自分の耳で聞き分けろ。
mp3ファイルの話な。
- 302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/01(月) 16:11:28 ID:tRnc+w7a.net
- 320可変ぐらいがちょうどいいかなと思っていたり。
- 303 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 11:56:17 ID:hTOUSvtU.net
- 320使うとエンコーダーの差が少なくなるし可逆のが良いサイズになる
- 304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 12:38:12 ID:DpG8vKI9.net
- 昔と違って出来るだけ良い音を小さなファイルで作る時代ではなくなってきてるから
それでもいいんじゃない?
- 305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 13:21:37 ID:oznGuY6X.net
- 去年まで３２０にしてたけど
今は全部ＷＡＶ
- 306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 14:14:52 ID:ZOetwZfD.net
- FLACが一番
ハードディスクが2Tで8000円しない時代なんだからFLACで保存しておいて、
DAPの機種とジャンルに合わせてCodecとBitRateを選んでエンコードすりゃあいいじゃねぇか。
- 307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 14:17:53 ID:fWjoMcLl.net
- >>297
10年前だと64kbpsが標準くらいだったっけ？ｗ
- 308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 14:28:39 ID:ZOetwZfD.net
- >>301
それは楽器の少ないポップスとかの場合な。
ビットレートを低くするほど似た楽器の音を一つに合体させちゃうから、
沢山楽器をつかう交響曲とかだと、各楽器の音が聞き分けできなくなるし、
突然違う楽器の音が出た時とかに歪みがでるのでわかるぞ。
それにピアノやハープは沢山の弦が一つづつ違う音を出してるのでやっぱり高いレートじゃないと破綻する。
- 309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 14:56:37 ID:DpG8vKI9.net
- >>308
そうだね、俺はVBR保存なんだけれどピアノ曲ビットレート296ある。一番高い。
- 310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 16:48:28 ID:ZOetwZfD.net
- >>309
だからAACはピアノを本気で聞かす曲が苦手だったりする。
ピアノは高ビットレートを要求するけど、それなならMP3のほうが有利だし、
なにより個別に弦を鳴らすピアノは音域が広いので高音が苦手なAACではさらにキツイ。
でもそんな事悩むぐらいならFLACのほうが気楽だし確実だな。
- 311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 17:06:55 ID:eXiMoe03.net
- まだ高ビットレートだとmp3有利とか信じてる奴がいるのか。
どうせカットオフ周波数を比較してるだけのあの記事が原因だろうが
- 312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 18:32:55 ID:ZOetwZfD.net
- >>311
LCの事を言ってるのか？
よかったら詳しく教えてくれよ
- 313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 18:55:45 ID:IKSVUHZh.net
- そもそも何を根拠にMP3が有利だと言ってるのかが問題だ。
311の言うように周波数特性のグラフで比較しただけなら論外だけど。
- 314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 19:07:42 ID:3KOV/85p.net
- サプリーム DSEE CCだの補完があるが補完するほど環境静かじゃない
- 315 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 19:38:48 ID:UBrnCjuZ.net
- mp3が一番普及してるし乗り換えメリットも見当たらない
- 316 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 21:47:27 ID:UlkVMf/7.net
- １， 256k AAC（iTunes)にしていた -> なんか、弦楽器の音がロスレスと違わね？
２， 320k AAC（iTunes)にしてみた -> 256kと違いがわからん……
３， ロスレスとじっくり聞き比べてみた -> やっぱりAACは弦楽器がなんか違う……
ってか、AAC高域がなんか耳障りになってね？ 弦楽器ってこんな嫌な音する？
４， MP3(LAME) 320kにしてみた -> 高域の耳障りはだいぶ少ないような？
で、今はLameにしてる。
他は知らんが、iTunesのAACは高域の方に圧縮で出来たノイズを集めてない？
イヤホンによっては気にならなかったりするけど。
- 317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/04(木) 01:06:38 ID:HV6uK/tf.net
- 梅 竹 松
Ｃ 48 64 80
Ｂ 96 128 160
Ａ192 256 320
- 318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/04(木) 16:05:45 ID:PYoLfxtc.net
- 48kbps：着うた乙
64kbps：wmaではCD並みの音質と言われていた。ラジオの録音にはちょうどいいのかもしれない
96kbps：128と64の狭間で揺れる人が選んでしまいがちな中途半端なビットレート
128kbps：DAPが小容量だった時代にはメジャーだったビットレート。今時これでリッピングするのはもったいない
160kbps：128と192の間に隠れてしまいがちなビットレート。他人とは違う自分でいたい人にオススメ
192kbps：音質と容量のバランスがいいとか言って選んでしまいがちなビットレート。音の違いがわからない人に人気
256kbps：最高品質でもなく容量が特別小さい訳でもない中途半端なビットレート。最近のiTunesはこれ
320kbps：ロスレスは容量的に辛い方にオススメ。とりあえずこれにしとけば間違いはない
- 319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/05(金) 04:02:50 ID:nspm/0SX.net
- 320と256は区別つかないので256でいい
- 320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/05(金) 19:23:43 ID:3Yb1r9bH.net
- 320だとペヤングの大盛みたいです。。
- 321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/05(金) 20:38:49 ID:c28Xa0Rd.net
- わざわざソフト入れなくてもいいのでMP3です。
320kでも十分いいしね。
HDDとかいってんのってここポータブル板ってこと忘れてない？
- 322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/05(金) 21:19:00 ID:k94lHjwN.net
- DAPなんてPCがないとまともに使えないんだからHDDの容量とは切っても切れない関係だろ
HDDが40GBや80GBなんていう時代ならmp3だけでリッピングってのもわかるけどね
- 323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/07(日) 13:01:00 ID:ea2yftRq.net
- 圧縮同士の違いは分からなくてもむ圧縮との差は馬鹿でも分かるよ
- 324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/07(日) 20:46:55 ID:j0CfapIw.net
- 解るのならいいじゃないか?それで。圧縮でも幸せならいいのさ。
- 325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/07(日) 21:18:58 ID:Ss12X80x.net
- その圧縮で幸せな奴が
「圧縮で十分だし！違いなんてわからん！」
とか喚くから論争になるんじゃないのかなぁ
- 326 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/07(日) 22:49:26 ID:gGR/ZVJO.net
- 圧縮はきちんとしたシステムなら微妙にこっちかな？程度だけど（ALACとAAC256VBR、Lame320）
好きな方でいいんでない？
俺はお気に入りは可逆圧縮あとはAAC、Lameだ
- 327 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/08(月) 00:10:46 ID:qxWc0tgQ.net
- mp3派だがlameのチューニングは嫌い
- 328 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/08(月) 20:43:01 ID:8+L3n8Vs.net
- 以前iTunesでmp3リップしたら高音がかすれるような感じになったもんで
それからはlameでやってる
- 329 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/09(火) 19:08:43 ID:IUnDlv2X.net
- とりあえずmp3派には、amazon mp3 配信始まったでゲソ
肩身が狭くなくなって良かったじゃなイカ
- 330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/09(火) 23:15:42 ID:opfAOdGR.net
- その気持ち悪い口調何？ｗ
- 331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/10(水) 16:01:44 ID:QTpfYCAg.net
- >>330
今やってるアニメみたいだよ。
イカ女？とかなんとか…。
- 332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/10(水) 19:22:32 ID:ZzRBvqm+.net
- 軽音の次は妖怪かよ
自分の中で流行ってるからって
全然関係ないスレで使っちゃうのが痛々しいな
- 333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/11(木) 13:13:17 ID:tSAiF/uO.net
- 妖怪イカ女か…
- 334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/12(金) 20:28:30 ID:FspKGEd4.net
- ちげぇwww
ソフトの都合でMp3のGOGO…なんで編集ソフトLAME対応してくれないんだよ…
- 335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/15(月) 19:41:30 ID:cJ50Nff0.net
-
へ／￣￣￣￣￣￣\ へ
___./\i ／ \ ／\___
／ \.r/ ヽ-／ \
／ .／~\.`l::::::::: |._.／~\. \
／. ／,- ―-`|:::::::::: （●） （●） |.-―- ､.\. \
/ i/~, -.ニニ |::::::::::::::::: \＿＿_／ |ニニ-､. i. ヽ ヽ
| l | i／ ＿ ヽ:::::::::::::::::::. \／ ノ. \i ｀l | .|
/././ / ／/~// /ヽ/ヽ__/⌒___i⌒.i __i⌒:i ヽ.i|ヽ~￣\ ヽヽ.ヾヽ
. ~ | | .| | |/ |. | （ | i | :| ヽ´ ヽ.| | ヽ / | | i ~
/./| | ヽ | ,|. |ヽ ヽ.i | :| | > / | .|/ | .|ヾヽ
. ~ | |. | .|. | |\｀ i | | | / /／ | .| .| | ~
/./ ヽ. | /,.,/ ヽi l | |/ / | / ｀､ヽ
. ~ I_| <.,ノ i,,,<,,,,| |_I
- 336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/15(月) 21:11:30 ID:pyWQvuks.net
- これがイカ女なのか
- 337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/16(火) 00:36:45 ID:RHMpgqZ5.net
- それは遊星からの物体X
- 338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/16(火) 22:29:10 ID:THd+rmjf.net
- ホイミンじゃないか！
- 339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/22(月) 01:48:57 ID:8kA0gogK.net
- 320にするならWAVEそのまま入れる
- 340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/22(月) 11:56:31 ID:ri4KTHeh.net
- 車で例えると
128kbps→660cc
160～320kbps→1000～1800cc
wav→2000cc～
- 341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/22(月) 16:40:16 ID:LRhdOed9.net
- >>340
バイクで例えてくれ
- 342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/22(月) 22:02:16 ID:bwu0wiHk.net
- >>339
320でとってる奴は大体wavでも保管してるよ
- 343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/22(月) 23:19:12 ID:13bviVsq.net
- ロスレスでいいやん
- 344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/25(木) 07:42:54 ID:2lWCvqch.net
- 128kbps→カブ
160～320kbps→ＣＢＲ
wav→VFR
- 345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/25(木) 15:32:46 ID:sdysjw1O.net
- 64kbps→チョイノリ
128kbps→カブ
160kbps→アドレスV125
192kbps→VTR
224kbps→CB400SF
256kbps→CBR600RR
320kbps→CBR1000RR
wav→GSX1300R隼
192～256がバランスが良い
- 346 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/05(日) 08:14:57 ID:hwISGvu6.net
- 容量増える一方のポータブルプレイヤー
だから320でのエンコードにしとけば再エンコードする必要が無くなる
高ビットレートほどエンコーダーの差が少なくなる
- 347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/07(火) 00:16:32 ID:5tNn4WLm.net
- MD使ってたから、それより上のビットレートってことでMP3の320kbps
- 348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/07(火) 02:35:49 ID:kaGuMBfj.net
- atrac3plus352kbps
- 349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/08(水) 17:02:47 ID:f1CXnJ25.net
- >>348
ココに来て布教活動してもダメだよ。単なるスレチ
MP3ならVBRやJ.S使えよ！
- 350 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/11(土) 00:07:30 ID:lpiIzazl.net
- アトラック先生まじぱねぇっす
- 351 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/13(月) 12:34:29 ID:nV4+MKQ6.net
- 電車の中で他人（マナーモード知らないバカとか）が出す音を聞きたくないんで
音楽聴いてる俺としては128kあれば十分かな
- 352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/14(火) 04:19:27 ID:rmI+6zj6.net
- ウケルw
- 353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/17(金) 14:58:04 ID:/YPAEaMr.net
- iTunes plus256にしてるなぁ
192だと微妙に物足りないというか
- 354 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/18(土) 22:10:17 ID:dUuMMtrS.net
- >>349
J.SってJointStereoでしょ？ あれ、音質や容量に影響ある？
容量全然影響無いんだけど。
CBRだけど。
- 355 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/18(土) 22:23:46 ID:2molyBXo.net
- >>354JointStereoモードは必要があれば適応をオートでするモード、つまり音源によるってこと。
左右が同じ音源は少ないから一見無駄といえば無駄なんだが常時設定しておいて損の無いモードなんだよ。
適応された場合そのぶんの空いたレートを有効に使ってくれる。
- 356 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/19(日) 19:11:54 ID:soSVFSTZ.net
- >>355
さんくす。
今まで実感できなかったからずっとStereoにしてたけどこれからJSにしてみる。
- 357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/24(金) 21:00:05 ID:PSNUZ/ak.net
- insaneでもjs
- 358 ： 冒険の書【Lv=2,xxxP】 ：2011/02/22(火) 18:37:38.21 ID:4zDzsLDf.net
- てすと～
- 359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/03/24(木) 23:57:02.10 ID:UjuLQhBG.net
- http://mazeppa.blog.shinobi.jp/Entry/1031/
試しにどぞ
- 360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/28(土) 00:00:46.29 ID:2/4uqAZS.net
- CDからPS3でMP3の320kbpsでインポートして、iPodにAACの128kbpsで入れてる。
容量の問題もある。
高音域はイコライザでカバーしてる…と思う。
- 361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/28(土) 02:12:15.52 ID:urfrJu7q.net
- MP3のVBRで
「NONE」「DEFAULT」「OLD」「NEW」「MTRH」
と種類があるんだけど、それぞれどんな特徴なのでしょうか？
詳しい方教えて頂けると幸いです。
- 362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/30(月) 21:08:21.10 ID:C4BfWNq8.net
- 皆がどの形式やレートがいいとか語り合ってる所すまんが
どのソフトで変換してるか、参考に教えて欲しい。
特にLAMEはエンコーダーは知っているんだが、変換のやり方が・・・
- 363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/31(火) 01:42:07.65 ID:Ix46yEwn.net
- >>362
最近LAMEを知ったって事は今まではWMPとかiTunesとかを使ってたのかな？
CDからMP3に変換する時にLAMEを使いたいのか
既に変換してるファイルをLAMEを使ってMP3に変換したいのかで質問の答えが変わるよ
- 364 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/31(火) 01:43:08.14 ID:Ix46yEwn.net
- "最近LAMEを知った"なんて書いてないな・・・スマン
LAMEというエンコーダーは知ってるけど変換のやり方がわからないというあたりで
勝手にそうなんじゃないかと想像しただけな。
- 365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/02(木) 13:46:28.72 ID:ro9H9KCl.net
- EACでリップと同時にLAMEでエンコしてるわ
wavの場合はファイルをEACにD&Dすればおｋ
- 366 ：Summer：2011/06/03(金) 23:01:15.60 ID:iNpJbJxV.net
- 所詮320kbpsで人間の耳にはいいでしょ！！
WAVEやAIFFの1411kbpsなんか聞き取れるはずがない！！
- 367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/04(土) 01:23:04.21 ID:KPmuqQxz.net
- AtracAdvancedLossless 352kbpsVBR最強ｗ
- 368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/04(土) 13:30:01.27 ID:/YR02fb8.net
- それはただのロスレス
- 369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/04(土) 18:43:43.79 ID:Y5cag77s.net
- いろいろ面倒くさくなったから結局
iTunes AAC 320kbps VBR
に落ち着いた。
- 370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/19(日) 02:15:55.64 ID:b040+MXC.net
- PCにONKYOのサウンドカード入れたので
親父のBOSEのコンパニオンってスピーカー繋いで
同じ曲をMP3 192とAAC320で取り込んで聴いてみた。
パチンコ屋帰りで耳がボワンボワンした状態でも違いが分かったぞ。
- 371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/19(日) 08:28:23.14 ID:mthPSeJ9.net
- >>370
お前のエンコの仕方が糞
- 372 ： 忍法帖【Lv=10,xxxPT】 ：2011/06/20(月) 01:22:12.08 ID:0KLtaFPl.net
- >>370
パチ屋帰りって言いたいだけちゃうか
- 373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/22(水) 13:58:26.73 ID:PVlW1Brx.net
- 128kbpsだな俺は
- 374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/22(水) 21:38:55.22 ID:92BHwBpc.net
- 糞の極み
- 375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/24(金) 08:24:34.25 ID:ABQZkWHG.net
- 邦楽なんて128kあれば十分な曲ばっかだな。
- 376 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/24(金) 20:23:15.13 ID:VkCAlyI4.net
- >>375
お前が聞いている曲が糞
- 377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/27(月) 02:26:52.32 ID:VdQJEcRB.net
- DAPは160kbpsくらいでいいかなーと思ったけど何か物足りなくて
結局 128-224 q=2 VBR2 とかいう中途半端な設定に落ち着いた
- 378 ：球磨川 禊ψ ◆DMZBuMECHA ：2011/07/03(日) 10:57:42.72 ID:ugN6N+aM.net
- >>370
大きな音がする機械が動いている工場なんかも、仕事が終わる頃には、
ガァーという激しい騒音が耳について、しばらく耳がボワンボワンだな。
船舶の機関室も大きなエンジンとその他の補助機械が
動いているから、ものすごい爆音が耳をつんざくぞ。
乗用車と2トンのトラックでは、エンジンの爆音の聞こえ方は、
やはりトラックの方。キャブオーバー型トラックは、エンジンの真上に
乗って運転しているようなものだから、何時間もドライブすると、
エンジンの爆音を直に聞くことになる。
- 379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/07/22(金) 16:11:49.84 ID:NPwxVRj3.net
-
- 380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/18(日) 02:00:01.88 ID:ozprxNCj.net
- snipped (too many anchors)
- 381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/18(日) 09:53:12.52 ID:67pXJbHK.net
- flacて何？？
- 382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/18(日) 14:52:33.71 ID:ozprxNCj.net
- >>381
非圧縮：CD(WAV)など：CD１枚 約700MB
可逆圧縮:FLAC,APPLE lossless,WMA losslesなど：CD１枚 約400MB
非可逆圧縮：MP3,AAC,ATRAC:CD１枚 ～約150MB
- 383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/19(月) 01:46:14.54 ID:EPw27uYs.net
- ちょっとフト疑問に思ってしまって検索でここに来ました。
ぶっちゃけ素人ではありますが、昔から持ってる音楽は容量の都合もあって128のmp3で保存してます。
最近のは全部320でエンコードしてるんですが、iTunesで128→320に再エンコードする事は意味ないでしょうか？
音質に変化はあるんでしょうか？
聞き分けられる/聞き分けられないは別として、mp3として理屈の上でどうなんでしょう？
わかる方いらっしゃったら教えて欲しいです。
- 384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/19(月) 02:01:02.78 ID:MpvIXJHz.net
- 元のCDからエンコードし直さない限りビットレート上げても音質は悪くなるだけ
- 385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/19(月) 02:04:58.54 ID:EPw27uYs.net
- >>384
やはりそうですか。
面倒くさいけど、やり直そうと思います。
ありがとうございます！
- 386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/19(月) 17:10:40.86 ID:7E7NYGmA.net
- >>385
外付けHDでも買ってALACかWAVでデータ保存しておいた方がいいけどな。
- 387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/22(木) 02:07:43.02 ID:mybXGzQt.net
- 16bit、48kHzのWAV。
- 388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/24(土) 18:21:30.16 ID:gsR3jlXO.net
- 何kpbs落とすごとに確か何Hzか忘れたけど、ある程度以上の高域がカットされるんだっけ
詳しい数値知ってる人いたら教えてくれ
- 389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/24(土) 20:58:58.47 ID:gOpASMBr.net
- >>388
エンコーダー（とその設定）で変わる
- 390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/09(日) 17:17:15.22 ID:/dKnX+Rq.net
- 128kbpsで十分と思うんだが、見栄を張って時々160にしたりしてるな
- 391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/11(火) 19:15:42.64 ID:9EvzB8PY.net
- 今のエンコーダーなら128kbpsでもかなり良くなってるからな。
MP3初期の頃は聞けたもんじゃなかったけど。
- 392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 14:37:20.33 ID:HlnjmBJa.net
- こんにちは。よろしくお願いいたします。
ボリュームの小さいライブ音源をこちらのmp3gainを使って
音量を上げたいのですが。目標音量96で。
まずやるべきことはノーマライズというものらしいのですが、
順番としてはファイルをドラッグ＆ドロップして「TRACK Analysis」をして
「Target VOLUME」を96に設定して「Album Gain」ボタンを押せばOKでしょうか？
これで目的であったノーマライズをして、かつ音量も上げることができているのでしょうか？
ご教授お願いいたします
- 393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 14:44:28.81 ID:HlnjmBJa.net
- もうひとつすいません。
上記の方法とは別に「mp3directcut」を使って
ライブ音源（トラック分け済み）をノーマライズして
その後、ゲインで音量をあげれば392で書いたことが
「mp3directcut」でもできるということでしょうか？
それとも「mp3direct cut」でノーマライズした場合は
「mp3gain」でいうところの「ALBUM GAIN」ではなく「Track gain」
になってしまうのでしょうか？
よろしくおねがいいたします
- 394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 15:16:05.23 ID:nbNmqJpJ.net
- マルチ乙
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1230946937/299
- 395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 17:11:37.33 ID:q5Jy5ZCD.net
- ↑ゴミカス。まだまだあるからサボらずに全部探してこい。お前は何やらせても中途半端だなw
さあ！行ってこい
- 396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/15(土) 17:26:31.35 ID:n0TQrYW6.net
- >>394
もう教えてもらったもんね～ｗｗ
無駄な努力乙！！
残念だったな！
底辺無職のゴミくずがｗｗ
- 397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/17(月) 19:05:40.56 ID:o7QIpZ26.net
- 極端なマルチとかならアレだが、そもそもどのスレで聞くのが適切か
不明な場合もあるしな。第一、マルチを探しまわったり指摘したりするのだって
帯域を消費してるわけでね。
訳の分からん工作とか毎日やってるネウヨやゲハ連中と比べたら、大概はさほど
目くじら立てるほどの事も無い気もする
- 398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/29(土) 22:35:57.98 ID:jzqlGZpe.net
- itunesとmedia goどっちで取り込む方がエエんや？
- 399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/29(火) 11:38:08.39 ID:J7y9zXXc.net
- 320なら援交堕による音質差があんまないらしいが本当？
- 400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/01(木) 23:15:30.30 ID:VdLXXgM9.net
- >>399
切る部分がエンコーダによってちょっと違うから差が出るんだろ？
なら切る分が少ない320の方が差も少ないんじゃね?
- 401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/05(月) 22:07:24.05 ID:eTaRuwyS.net
- itunesのmp3エンコーダーって叩かれてるけど
320kbpsで44.1、ステレオときちんと設定すれば、LAMEにはやや劣るが、なかなかの音質。
タグとか色々めんどくさいので最近はitunesでエンコしてるわ。
- 402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/05(月) 22:29:05.24 ID:S2kz5Pd8.net
- 公開リスニングテストで実はLAMEと大差ないと判明したので
叩かれる理由はもはやなし
- 403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/05(月) 22:53:25.55 ID:eTaRuwyS.net
- うむ。
同じ曲をCD→MP3でエンコードして聴き比べたが
若干のLAMEが低音があるかなって感じだったな。
- 404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/05(月) 23:54:27.03 ID:WmUmyrrF.net
- mp3の320にエンコしたら普通はどんだけよくても20khz以上の部分はばっさりカットされるはずなのに
とあるアーティストのCD(三枚)をエンコした時だけは20khz以上がカットされずに普通に残ってるのはなんでだろう
音が単調だとそういう事もあるのかな？誰か詳しい人教えてくれ
- 405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/06(火) 00:37:08.93 ID:5re6IlEX.net
- そのCDについて教えて欲しいな。
いろんなエンコーダーやコーデックでも同様な結果が出るか試してみたい。
- 406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/06(火) 00:57:31.63 ID:DAe2v25G.net
- The Booksってミュージシャンのファーストからサードアルバムまでが今年リマスターされたんですけどその三枚です
http://www.discogs.com/artist/Books%2C+The
- 407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/06(火) 01:17:43.70 ID:DAe2v25G.net
- もひとつ知ってる人がいたら聞きたいんだけど
mp3って16khz以上のスケールファクターが０ってまじですか？
これが本当ならたとえば20khz程度まで認識できる超人がいたと仮定して
その人でも16khz以上の音はあまり聞こえないということだから
結局320でエンコしても192程度の音しか認識できないってこと？
- 408 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/06(火) 01:41:37.00 ID:AgV61Luq.net
- スケールファクタが0だからグローバルゲインでしか圧縮率が調整できないというだけで
別に音量が0になるという意味ではない
普通はグローバルゲインで大まかな圧縮率を決めて
スケールファクタで微調整をする (帯域ごとに必要に応じて圧縮率を下げる) けど
16kHz以上に関してはグローバルゲインの値だけで圧縮率が決まるので
16kHz以上の再現性を上げる (圧縮率を下げる) ためにはグローバルゲイン自体を小さくする必要があり
結果的に他の帯域の圧縮率も下がってしまい、必要なデータ量が大きくなってしまう、ということ
- 409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/06(火) 02:45:28.04 ID:DAe2v25G.net
- >>408
なるほど
音量とかは関係なくて単に16khz以上はそれ以下に比べて再現するのが難しいって話だったんですか
じゃあとりあえず周波数見て波形が残っていれば
その部分は普通に再生されてるってことですね
ありがとうございました
- 410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/06(火) 03:01:28.80 ID:AgV61Luq.net
- スペクトル上で16kHz以上が残っているか否かは、再現されているか否かとは別の問題だけどね
- 411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/06(火) 03:22:24.63 ID:DAe2v25G.net
- じゃあ普通に波形が残っていても実際は全く音が鳴ってない場合もあるということ？
それは16khz以上限定の話で？
- 412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/06(火) 03:35:24.59 ID:AgV61Luq.net
- 音が鳴っていないではなくて、原音とはかけ離れたノイズが鳴っている可能性があるということ
LPFで明示的に切れば鳴らなくなるけど
例えばLAMEの場合、VBR (V2以上) 以外の設定では他の帯域を圧縮して余った分しか
16kHz以上の記録に容量を割かない (16kHz以上の量子化誤差の許容量が無限大に設定されている) ので
LPFの設定次第ではスペクトル上は残っているけど
量子化誤差の塊しか記録されていないという事が起こりうる
- 413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/06(火) 03:53:52.05 ID:DAe2v25G.net
- >>412
なるほどよく分かりました
たまに高音部分にすごく細い糸ミミズみたいなのが出る時があるけどもしかしてあれがそうなんですかね
それと関連してるっぽい事で一つ疑問というか確認したい事があるんですが
mp3って同じ時間あたりで詰め込める情報量が決まってるって理解でおｋですか？
てことは人間が聞き取れないような高音を多く残そうとすれば、人間が聞き取りやすい周波数帯の音質が疎かになって
逆に高音を超絶カットすればそれ以下の部分の再現性が上がるってことですか？
それとも前提からして間違ってる？
ほんと何回もしつこく質問してすんません
- 414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/07(水) 01:58:53.55 ID:ZJqxGnNZ.net
- 同じ時間あたりで詰め込める情報量が決まってる の意味がわからない
詰め込める情報量はビットレートとハフマン符号化の効率次第でどうにでも変わる
- 415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/08(木) 00:21:09.77 ID:4i0Ak+9j.net
- mp3の上限は320なのでそれ前提の話で
- 416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/01/15(日) 04:25:22.82 ID:U2z0dGAx.net
- 結局iTunesのエンコーダって何が悪いの
- 417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/01/15(日) 04:34:58.53 ID:6J25d1pJ.net
- iTunesは音が悪いと思いたくて仕方がない人に都合が悪い
- 418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/01/21(土) 01:09:42.46 ID:od2/QhtS.net
- >>416
itunesのmp3エンコーダーはlameみたいに高域をすっぱり削るのではなくて
高域をより残しつつ、可聴音域も含めて全体的に満遍なく削ってるんだよ
- 419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/07(火) 22:24:18.91 ID:WdPz4BKU.net
- 44.1（kHz）×16（bit）×2（ch）＝1411（kbps）
ということは
10（kHz）×16（bit）×2（ch）＝320（kbps）
になのに
なぜMP3も44.1kHzなのだろうか？
あくまでも最高でその周波数まで出せるよって事なら
この計算式は一体何なんだ？
- 420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/07(火) 22:42:09.83 ID:24+hL6J3.net
- 圧縮してるのだからmp3にそんな式は当てはまらん
- 421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 00:12:41.11 ID:eLn/L86f.net
- そもそも非可逆に「圧縮」という言葉は不適切だと思うんだが…
だって明らかに削減してるだろ
サンプリング周波数ってのは音色数？それとも最高値？
22000種類もの周波数を兼ね備えてるからこそビットレートが1411kbpsなんだ。
5000種類だけど22000個目も持ってるから320kbpsでも44.1kHzなんだ。
この２つの意見は明らかに相違してるんだよね…
誰か俺に分かりやすい例えを教えてくれ
- 422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 00:22:33.04 ID:biyKA8Yt.net
- 意味合い的にはサンプリング周波数じゃなくサンプリング回数だわな。
- 423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 00:29:52.90 ID:efX/f++b.net
- MP3でいう削減というのはデータを0として記録することであって
存在自体はするので厳密に言うと削減ではなく圧縮。
サンプリング周波数は一秒あたりのデータ数。時間方向の解像度。
音色数でも最高値でもない。
320kbps/2ch/44.1kHzのMP3は、圧縮によって1つのデータ(16bit)を
平均3.6ビット程度で記録できているということ。
- 424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 00:42:09.12 ID:7IpkngFw.net
- ↑って例えでもなんでもないよね？
- 425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 01:19:50.14 ID:eLn/L86f.net
- あっ理解した
44.1kHzってのは規格の事ね
回転寿司で皿ごと取らないで寿司だけ取っちゃうって感じのやつか
まあ確かに規格表記は大事だけどやっぱ一番重要なのは中身でしょう
- 426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 03:38:48.15 ID:efX/f++b.net
- いや理解してないだろ
44100個のサンプルは圧縮しても44100個だ
個々のサンプルが圧縮前と比べて荒く記録されている、というだけ
>>419で言えば×16（bit）の部分がデータによって小さくなるということ
というか44.1kHzに含まれる周波数成分は22000種類じゃないからな
22.05kHz以下の成分が無限に含まれる
- 427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 12:15:23.72 ID:eLn/L86f.net
- 160kbpsで17kHz程度まで出せるって事は
それ以上の周波数は0に近い僅かな存在しかないって事だろ？
で規格上0にする事はできないと、よって圧縮に当てはまると…
いや、そこは復元できないのであれば圧縮ではなく削減ではないのか？
- 428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 12:24:50.67 ID:efX/f++b.net
- 17kHz程度まで出せるってそりゃLPFでカットオフしてるだけ
LPFを無効にすれば22kHzまで出る
エンコーダとは関係ない
- 429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 13:09:20.07 ID:eLn/L86f.net
- カットオフとかモロ削減用語臭いな
切って消す、が圧縮に当てはまるとは到底思えん
- 430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 14:01:22.69 ID:GYQvEHFP.net
- ttp://ja.wikipedia.org/wiki/離散コサイン変換
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/離散フーリエ変換
で音声圧縮の基礎を学びましょう。
- 431 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 16:27:47.04 ID:suU0MKju.net
- >>429
自分に理解出来ないことを妄想で片付けるのはいい加減見苦しいぞ
- 432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 17:39:22.07 ID:8ZaV1t6O.net
- >>428
> LPFを無効にすれば22kHzまで出る
その場合って単純にファイルの容量がでかくなるの？
それとも音質の劣化が激しくなるの？
- 433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 18:40:36.34 ID:efX/f++b.net
- 場合による。CBRであれば後者だが、VBRならある程度は前者のような挙動にもなりうる。
劣化が激しくなるのは、聞こえにくい高い周波数の音を残すよりも
より聞こえやすい低い周波数の音を高精度で記録したほうが
聴覚上の品質が高くなるため。
- 434 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 19:05:39.13 ID:8ZaV1t6O.net
- >>433
なるほどー
じゃあCBRの場合はLPFを外してエンコすると
本来カットされるはずだった所にパワー注いじゃってそれ以外の部分が疎かになるのか
ちなみに同じエンコーダーでのビットレートの違いって
LPFでカットする部分が多いか少ないかの違いであって
全体の音質というか記録の精度はあまり変わらないんだよね？
- 435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 19:17:27.97 ID:efX/f++b.net
- LPF以外の部分も変わるよ。
どの周波数をどれぐらいの精度で記録せよ、というパラメータが
ビットレートが上がるに連れて高精度になっていく
- 436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/08(水) 19:32:08.38 ID:8ZaV1t6O.net
- >>435
まじっすか
LPF以外の部分はほとんど同じだと勝手に思ってた
となるとCDと320でもかなり差があるのか・・・
- 437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/12(日) 22:14:00.65 ID:mCPFFT0k.net
- みなさん、画像って埋め込んでますか？
デメリットってないんですかねー処理がちょっとひつようになうるとか
- 438 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/13(月) 22:16:33.38 ID:tD/hiCsl.net
- 俺は当然のごとく埋め込んでる。
逆に埋め込まないほうがいや。
- 439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/15(水) 22:47:06.08 ID:+oei2WD3.net
- サイズがちょっと増えるくらいだな。
- 440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/23(木) 17:56:41.23 ID:aUXo/n2g.net
- むしろ画像にこそ最大限にこだわる
再生機の解像度に合わせたドットバイドットの画像を
フォトショップでネチネチと高画質で作るのは楽しいぞ
- 441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/25(土) 23:02:38.82 ID:BMvqMmQK.net
- >>183
これってまじなのか？？
誰か詳しい人のセカンドオピニオンを頼む
- 442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/02/27(月) 01:05:40.78 ID:lJgkhCPK.net
- まじまじ
ピュアの超入門レベルでも分かるものあるよ
- 443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/13(火) 06:26:14.37 ID:gP40HfOB.net
- EAC（とLame）を手探りで使い始めたところなんだけど
高音質な可変ビットレートMP3を作りたい場合、
追加のコマンドラインオプションの欄は、
-V 0 %source% %dest%
であってる？ 自信ないんだ
- 444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/18(日) 07:18:54.07 ID:FIfrUuzs.net
- VBRは音が揺らぐから却下
- 445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/18(日) 14:12:09.85 ID:TGwjnKIP.net
- 音質が揺らぐのはCBR
VBRで揺らぐのはビットレート
- 446 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2012/03/22(木) 12:47:02.13 ID:vzIghvqM.net
- AKBの桜の栞って曲(AKBが好き嫌い関係なく)
320kbpsと192kbpsと比べたら一目瞭然だぜ？
320だと音が鮮明(クリア)に、192だと煙ってるよ
コーデック自由
いいヘッドホンしてる人は普通に分かるはず
rarかzip、torrentで拾って視聴お勧めするよ
- 447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/22(木) 18:48:31.37 ID:Zpt2AC/N.net
- >>1
r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／ >::::::::::ヽ
. 〃 ヽﾙ1'´ ∠:::::::::::::::::i
i′ ___, - ,. = -一 ￣ｌ:::::::::::::::ｌ
. ! , -＝=､´r' l::::::/,ﾆ.ヽ
ｌ _,, -‐''二ゝ ｌ::::l fﾞヽ |、
ﾚー-- ､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_ !:::l ） } ト 当たり前だろ
ヾ¨'７"ry､｀ ｰﾞ='ニ,,,｀ }::ヽ(ノ
:ｰゝヽ､ !´ "￣ 'l,;;;;,,,.、 ,i:::::::ﾐ な！
::::::::::::::::ヽ.-‐ ﾄ、 r'_{ __)｀ニゝ、 ,,iﾘ::::::::ﾐ
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ ,
:::::::::::::::::::::::::N. ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
::::::::::::::::::::::::::::/ ヽ|;;,, `'' ‐---‐ ''"´_,／
:::::::::::::::/ヽ;／ へ､＼;;;;:. ;;;-─ _,.ﾆ-ｧ'´＼
::::／7 ） ./ |××| | ;;; ;;;::::|￣ ／×××>､
/ ././ ／ﾆ=､＼±L/;;;;:::_;;:｣_,／×××／ ＼
l. l / ｰ- ゝ |××× /×× ゝ‐''´=＝
- 448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/23(金) 07:38:18.17 ID:vk5GCxG0.net
- >>446
違法ダウンロードは死ね
- 449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/23(金) 12:17:41.70 ID:BptyAFw+.net
- >>398
media go
- 450 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/23(金) 14:59:12.45 ID:a1EEFDRT.net
- やっぱりウォークマンはいいね、
PCに好きな曲が192～320kbpsで4500曲入ってるから、
そこから3300曲程持ち出して聴いてまつ。32GBでまだ空きがある。
1曲2～5円でダウンロードしたから
アルバム名やアーティスト名が変な曲が少しあるけど、
「フォルダ」で分けて入れて聴いているから全く問題ないしね＾＾
- 451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/23(金) 15:01:55.72 ID:a1EEFDRT.net
- 気になれば編集すればいいし♪最強じゃね？w
- 452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/24(土) 23:32:46.26 ID:fAOw5Uy4.net
- 1曲2～5円でダウンロードできる場所教えて！！
- 453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/25(日) 10:31:27.23 ID:cZ5du/U2.net
- んま～、ウォークマンはD＆Dなら最高峰の使いやすさだな。
- 454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/03/27(火) 04:28:49.34 ID:pAWYKgaD.net
-
お気に入り - wav
インスト、名曲 - lame-v0
ロック、ラップ、ライヴ - lame-v1
ポップス、アニメ - lame -v2
で、分けてます
- 455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/02(月) 19:37:48.05 ID:kUFiVDmL.net
- 192kbpsで聞いてる俺は情弱か
- 456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/04(水) 18:29:27.15 ID:6n2a8Uub.net
- 俺のは全部320だがようりょうぱない
- 457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/04(水) 20:46:20.51 ID:mQBjO3zb.net
- >>456
それならロスレス音源のほうがいい気がする
- 458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/08(日) 12:32:05.35 ID:HsPS8a6X.net
- 俺も320ですｗ192と320くらべたら余裕で320が勝ってるな(ヘッドホン時)音域がぜんぜん違うよ
- 459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/08(日) 16:35:19.16 ID:osv4yaxr.net
- 本当にブラインドテストして回答できるのかな？
- 460 ：本田：2012/04/08(日) 22:33:13.93 ID:4ikyZT8R.net
- MP3のビットレートとABXテスト
http://sound.heavy.jp/blog/archives/2007/12/mp3abx.html
- 461 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/10(火) 12:11:04.20 ID:IFA+Pxpx.net
- 圧縮による違和感を聞き分けられる耳を持つとある意味不幸だな
- 462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/11(水) 22:01:41.70 ID:frtYS/zL.net
- 適当に聴きたい時は転送用ソフトに入ってる160のmp3で
味わう時は各wavファイルをクリックしてwmpで聴いてる
- 463 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/15(日) 01:43:39.78 ID:8ijNwgDX.net
- 最高の音質でも聴くのはＡＫＢかアニソンなんだろ
- 464 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/19(木) 10:35:21.06 ID:miBu/uwS.net
- 320kbpsだろうと128kbpsだろうと15kHz帯までの音は変わらない。
あとipodは最大周波数が20kHzまでしか再生できないから、MP3で言うと192kbps以上は完全に無駄だということに気がつこう。
さらに、AACは128kbps→320kbpsにしても上限周波数は18.7kbps→20kbpsしか変わらず、320kbpsにするメリットはほぼない。
無駄に320kbpsで音楽を再生し続ければ、バッテリーの消耗も激しくなり劣化に繋がる。
ソースhttp://aok3.web.infoseek.co.jp/mp3vsaac.htm
- 465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/19(木) 10:43:45.32 ID:QP8fTOEM.net
- 320kbpsはlameの開発者がinsaneと表現してるくらいだからな…
- 466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/19(木) 12:13:04.22 ID:e0yO6lNH.net
- >>464
またそのページか
上限周波数の比較とか全く無意味だから
- 467 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/19(木) 17:57:18.82 ID:miBu/uwS.net
- >>466
無意味なりの根拠と論理展開をどうぞ。
- 468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/19(木) 18:12:49.40 ID:IOr/SsIo.net
- 重要なのはアーティファクトの有無だから。
耳で聞いて評価していないものは意味が無い。
- 469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/19(木) 18:13:28.72 ID:IOr/SsIo.net
- 実際にエンコーダの開発をしてる人の解説でも読んどけ
http://www3.atwiki.jp/ao/pages/44.html
- 470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/19(木) 18:18:08.33 ID:IOr/SsIo.net
- つーか
>320kbpsだろうと128kbpsだろうと15kHz帯までの音は変わらない
がまず意味不明だな。
128kbpsから320kbpsで増えたデータ量は全て15kHzより上の周波数の記録に
使われてるとでも思ってるのか？ｗ
- 471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/21(土) 01:26:18.01 ID:E5+4ydLV.net
- MP3 128kbpsじゃいかんのか
今まで2000曲以上を全部128kbpsで取り込んできたからなんかこれから取り込むであろう音楽も128kbpsで統一したいなと思うのだが、これからは320kbpsにしておいたほうが良いのかな
再生機器はiPhone 4にXBA-1SLです
- 472 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/21(土) 01:34:36.62 ID:ruYKDwH4.net
- その環境なら今まで通りでおｋ
- 473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/21(土) 08:38:25.67 ID:9lUYVAoy.net
- 中途半端な320kbpsならロスレスで保存した方がいいわな
DAPへの詰め込み用なら128kbpsでいいだろう
- 474 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/21(土) 14:03:26.45 ID:8eVd3Hp7.net
- MP3よりaacのが１２８では良い
- 475 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/23(月) 21:08:14.38 ID:iFv3+MdO.net
- 中途半端っつっても
今時のミュージシャンがフリーダウンロードのみとかでリリースする時は大抵320だしなぁ
ストア販売も大抵ロスレスか320だし(iTMSはこの限りではない)
- 476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/24(火) 12:59:56.82 ID:RUq3f+Rj.net
- 低ビットレートでも良い音にしたいなら、MP3よりもAACだよな
一番の情弱はLame以外のmp3使ってる奴
つまり、iTunesやx-アプリでエンコードしたmp3な
- 477 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/24(火) 13:49:58.15 ID:mfuw2ir3.net
- でもそういうの気にしてるのって割とリスナーだけなんだよな
ストア販売だとちゃんとlameでエンコして販売してある事が多いけど
ミュージシャンにマック使いが多いせいか、彼等がセルフリリースするのは大抵iTunesでエンコしてある
ミュージシャンほど音質に拘ってる奴が少ない事実
- 478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/24(火) 13:50:03.89 ID:8q7DkJWF.net
- >>476
最近のバージョンだとiTunesもLAMEと大差ないと結論づけられているのだが
情弱はお前じゃない？
http://listening-tests.hydrogenaudio.org/sebastian/mp3-128-1/results.htm
- 479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/24(火) 17:21:20.39 ID:qBOZWGvK.net
- >>476
こいつは完全に情弱だな。
- 480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/24(火) 17:33:32.47 ID:qBOZWGvK.net
- >>478
お前は正しい！間違いない！
ただ、このオカルトスレで、そんなソース出しても無意味だ。
ここでの「音質の良さ」とは、ここにいるいかにも128から320bpsの音を聞き取れると言うオカルト紛いな糞、いや神耳の持ち主が自分で聞いて音が良いと判断できたもののみに限る。
- 481 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/26(木) 18:19:27.26 ID:NpuYnj8z.net
- iPhoneにはV0
A866はwave
GB9はロスレス
NE20はATRACplus256
- 482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/26(木) 18:35:57.33 ID:gQr5kBka.net
- >>478
>>479
「大差」まではなかろうが「差」はあるんだろ？
「lameのほうが良い」で何が間違ってんだカス
- 483 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/26(木) 18:45:11.81 ID:+O6QGuqu.net
- >>476は「いい音」にする時にiTunes使うのは「情弱」って言いきってるぐらいだから
LameとiTunesでは聴覚上相当な差があるってことだろ
だって聴きくらべてどこが違うのか分からないぐらいの微差ならば
それは「情弱」でもなんでもないからね
で、部分に対して>>478が「その2つは大差ないよ？」って言ってるだけだから
おかしいところは1つもない
- 484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/26(木) 18:51:18.43 ID:Mh6rlWeW.net
- >>482
統計的に差はない。エラーバーが見えないのか
>But again, statistically, they are all tied so there is no quality winner.
- 485 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/26(木) 18:52:41.98 ID:+O6QGuqu.net
- × 部分
○ その部分
- 486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/26(木) 18:57:36.22 ID:+O6QGuqu.net
- まあでもたしかにiTunesでエンコしたものは20khz以上を完全にカットせずに残してるし
その分可聴音域が薄くなるから理論上はLameのほうが音がよさそう
なんとなくだけど
- 487 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/05/16(水) 12:22:37.60 ID:XAr7ncPk.net
- 128kbpsと360kbps家でじっくり聴き比べて…
わかんねぇ(´･_･`)？
という結論になったオレだけど…
4Sにしてから、320kbps
お気に入りはALACに…、とかも考えていたりして
ええ、わからないんですけどね
- 488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/05/18(金) 11:29:30.81 ID:DyKe7vjI.net
- mp3 → 情弱っぽい
Lame V → かっこいい気がする
AAC → ゆとり臭い
Atrac → おっさん乙
iPod、iPhone → アホっぽい
Walkman → 音質厨
PSP → アニオタ
iPod + ポタアン → キモイ
ケンウッド、COWON、他 → 友達いなさそう
すべてはイメージだよイメージ
- 489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/05/22(火) 15:43:41.33 ID:BI/vq9ng.net
- まあ俺も正直lameとituneの違いわからないけど
プラシーボでlameのほうが音がいい気がする
思い込みって大事だと思うよ
- 490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/05/23(水) 00:48:30.68 ID:Y7Z3sYrS.net
- Ogg → オタクくさい
- 491 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/06/04(月) 19:37:27.94 ID:kFOJDr9i.net
- ブラインドテストできるサイトで試したらボロボロだった
曲によっては128だと丸分かりだけど
もう192でいいかな
- 492 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/06(金) 05:38:29.22 ID:fLR+mOnv.net
- 256と320の違いは、訓練で聞き分けられます
私は、まる一年かかったけど
- 493 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/06(金) 10:28:17.18 ID:Df/uOZFn.net
- それは単に訓練の結果聞き分けられる技能を手に入れただけで、
音質が良いどうこうの話では最早なさそうだ。
- 494 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/07(土) 21:53:42.58 ID:2Nu9LLPP.net
- エンコーダーでも音だいぶ変わるよね
メディアプレーヤー備え付けので
192でエンコしたら酷いもんだった
lameの192とえらい違い
- 495 ：超初心者_|￣|〇：2012/07/08(日) 15:42:02.74 ID:9IVAkCaC.net
- VBRの説明を調べてみても意味が分からないんだが
どういう事なんだ
- 496 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/08(日) 16:06:58.75 ID:9IVAkCaC.net
- Free YouTube to MP3 Converterっていうのを使ってるんだが、、、、
http://blog.goo.ne.jp/pc_college/e/a941c04aa894d75c501ee40aed6cfaf6
↑この人の言ってるような動画質を選べばいいの？
- 497 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/08(日) 17:42:16.63 ID:9IVAkCaC.net
- WAV(無損失)っていうので取り込めば劣化なしで聞けるのかな
- 498 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/09(月) 07:13:27.36 ID:u2Zu4tKj.net
- CD1枚700MBいくってのと、タグが扱えないってのがありますが
それでよろしければ
- 499 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/11(水) 05:18:55.17 ID:BY0k5ZJ3.net
- >>493
ズバリです
320と256の違いはハッキリわかりますが、
どちらが高音質に聞こえるの？と聞かれると、
答えにつまります
一部の曲では即答できますが、
全ての曲でとはいきません
どちらか320？と聞かれればハッキリわかります
まだこんなレベルです
- 500 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/14(土) 14:05:55.82 ID:uXWB6ur+.net
- 付属イヤホン使ってるような人は、音質とかどうでもいいんでしょ?128でいいんじゃない？
- 501 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/17(火) 18:05:55.12 ID:92XYhLGW.net
- 車で聴いたら128は使えないな。 イヤホンなら128でも耐えられるんだが…
- 502 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/20(金) 17:26:26.35 ID:KndjBVwM.net
- 逆じゃね？
- 503 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/25(水) 17:27:05.85 ID:wQAx2Nms.net
- >>501
>>502
どちらの気持ちもわかるｗｗ
- 504 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/27(金) 18:13:04.99 ID:HWoMPD14.net
- WAVとMP3の音質差にはもう慣れたけど
デジタルリマスター＆Blu-spec CDとかの音質には
圧倒的な差を感じてしまい、もどかしい
- 505 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/29(日) 02:40:34.05 ID:HGGO9NIr.net
- 音質良い方を聴いてしまうと、、、ね
- 506 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/29(日) 10:43:23.01 ID:1HS/q2th.net
- 釣りだろ？ｗ
- 507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/07/29(日) 21:56:31.71 ID:xfOmPHP/.net
- 320kbps?
だったらwavやaifそのままの方が手間が掛からないし音も良い
- 508 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/08/24(金) 17:58:33.51 ID:scGdHS2K.net
- 結局何がいいのかな。
320ですか？
192はだめなの。。。
- 509 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/08/25(土) 00:03:25.97 ID:u7Lk5seK.net
- LAME -v 0で十分
メインPCにFLAC、鯖にwav+cueで保存してる
- 510 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/08/29(水) 19:31:45.86 ID:2G/0rWsk.net
- >>508
CDがいいよ
ディスクマン持ち歩け
- 511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/03(月) 22:03:08.40 ID:gQ+Hrbbq.net
- 妥協しないならロスレス方式、妥協するなら192でいいだろ
- 512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/07(金) 02:18:51.16 ID:NsWQYY+7.net
- ロスレスかwavでいいよめんどくさいし
- 513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/07(金) 20:31:26.73 ID:PJLjCQOJ.net
- 320派
- 514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/07(金) 22:32:58.19 ID:rYf5iy5T.net
- 主にメタルをウォークマンで聴くんだが、320じゃないとダメ？
- 515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/07(金) 23:45:51.02 ID:VFXEbenU.net
- メタラーは音質に拘っちゃいかんだろ
- 516 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/19(水) 14:57:31.02 ID:XBUOMvr0.net
- オレはクラシック少しと、一部のお気に入りはリンゴロスレス、他は320
でも違いなんて、128と比べてもマジわからねぇ(￣▽￣)
- 517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/29(土) 18:16:32.41 ID:IZsGc5wE.net
- 好きな曲でブラインドテストしてみた192 以上は違い皆無
糞だwwwwwwwwwwwwww
- 518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/29(土) 18:24:20.39 ID:h0zSVCII.net
- プロでも128と192の違いは気にならないレベルで192以上は全く分からないんだからおまえらみたいなゴミ音感持ちは128がベスト
- 519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/29(土) 18:34:48.86 ID:1N9S9wf9.net
- そんな明確な線引きはない
192kbpsだろうがダメなものはダメ
- 520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/29(土) 19:13:38.12 ID:sH1R+V5g.net
- 違いがわからないから拘るんだよ
違いがわかれば、こんなもんかで許せるんだよ
有名店のカレー知ってても、一食\100のレトルトカレー食えるように
- 521 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/09/30(日) 17:39:13.59 ID:ijBDBVvv.net
- 分からないから下でいい、つってたらいつまでたっても分からないよ。
- 522 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/10/04(木) 18:09:32.22 ID:oRmovLJB.net
- こ、こんなときに どらチャンでマン が居てくれたら、、、
- 523 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】(2+0：8) ：2012/11/05(月) 18:50:45.20 ID:/uZEmNze.net
- 時代はハイレゾだー！
- 524 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/05(月) 22:25:00.91 ID:c9VkdYgx.net
- うるせえよ、消えろ。
- 525 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/06(火) 00:04:11.22 ID:PLpNGatj.net
- >>523
同意
- 526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 00:47:22.54 ID:fExacMH+.net
- SONYのﾄﾞｯｸｺﾝﾎﾟからｳｫｰｸﾏﾝにCD転送する時、128に固定されるらしいけど音は良くない？
- 527 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/07(金) 17:22:54.02 ID:f71cEH8q.net
- ここで言う良いイヤフォンってどれぐらいの？
自分の予算ではATH-CKM99が精一杯だった。満足している。
ブラインドテストか～やってみよう。
- 528 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/08(土) 14:55:10.41 ID:KoczguHF.net
- mp3 or notおぬぬめ
- 529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/08(土) 19:54:59.34 ID:Ki5dscyq.net
- オレはIE80とSE535
ビットレートの違いなんてわかんねぇですが
でも一応320kbpsか、一部お気に入りとクラシックはリンゴロスレス
128kbpsと比べてもわかんないけど
- 530 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/10(月) 19:36:20.32 ID:4KdF2q0/.net
- わかんないなら
128の方がいいでそ
- 531 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/10(月) 22:01:00.11 ID:OxJ7Gfmv.net
- わからないから、320だのロスレス使うんだよ
- 532 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/14(金) 23:55:33.27 ID:kWJZ/taq.net
- 192kbps以下のmp3は独特のノイズがはっきりわかる。
それ以上のビットレートならほとんどわからんが、非圧縮と聴き比べればやはり圧縮はわかる。
しかし日本はいつまで音楽にＣＤなんて媒体使ってんだ。非圧縮wavでもサンプリングレート・ビットレート低すぎだろ。
さっさと音楽もブルーレイに移行しろ。一曲４分で１ＧＢくらいのサイズでいい。
ＣＤなんか２０年前の媒体だろ。
- 533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/15(土) 10:33:33.88 ID:gUtWPEiZ.net
- ハｗｗイｗｗレｗｗゾｗｗ
- 534 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/15(土) 21:58:41.77 ID:IBGGbnKH.net
- SACD「」
- 535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/16(日) 01:34:18.02 ID:THNtC22S.net
- 需要が無いからなあ
- 536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/23(日) 18:13:36.19 ID:QKA0+y8j.net
- 128→320 それなりに分かる
198→320 そんなに分からん
320→wav、ロスレス 分からん
プラシーボ、実際の音質、容量、バランスがとれてるのは320だと思ってる。
聞き取れる人も居るんだろうけどね
- 537 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/29(土) 22:14:59.83 ID:1oI+EM5O.net
- あまり気にせず聴けると良いけど、気になるともう320じゃないと気が済まなくなる
ロスレスで入れたいけど、容量が足りない
最初音楽収集し始めた時のmp3の128でのエンコードは後悔してる
- 538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/04(金) 02:44:48.59 ID:s3SJyS8m.net
- Free Audio Converterってソフトを見つけたんだけど、
MP3 VBR 320kbpsにするとしたら、LAMEに比べて結構音質は劣るかな？
- 539 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/11(金) 00:30:07.63 ID:sVhw8vCf.net
- ↑ Free Audio ConvertertってLameｴﾝｺｰﾀﾞ使っているみたいだけど…
- 540 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/20(日) 22:40:02.07 ID:jsuozAOE.net
- どうせ周りがうるさいところでオープン型のイヤホンを使って聞くわけだから128で十分
容量が節約できて曲がいっぱい入るほうがいい
- 541 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/20(日) 22:57:55.90 ID:8IahQ6QO.net
- オープン型なんてまだ売ってるのか
- 542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/20(日) 23:05:59.55 ID:jsuozAOE.net
- カナル型を使うほうが信じられんわ
外の音が聞こえにくいのはいろいろと恐い
あと、自転車に乗りながら音楽が聞けなくなったのは、カナル型のせいなんだよな
- 543 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/21(月) 01:36:02.32 ID:Wc+9ydPj.net
- 迷惑かける奴が増えてきたからカナル型はありがたいけどね
- 544 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/21(月) 04:42:48.10 ID:JojcazeJ.net
- オープン型なんて難聴になる上に人に迷惑かけるからな
衰退したのも納得
- 545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/22(火) 20:53:32.42 ID:jAJsG7jw.net
- >>544
そもそも人間の聴覚もクリップするから周囲の雑音に合わせて音量上げても限度があるんだよね
とりあえずＥＲ－４だとロスレスとACC 192khz30曲中30曲だな
こりゃ面白いわ
高音質って雑音の中で同じ音量での貫通力があって元の音のエネルギーが活きてるって事なんだ
- 546 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/23(水) 05:00:14.51 ID:sWZfmtnU.net
- kbpsだろ
- 547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/23(水) 12:53:44.28 ID:5dTk/W6e.net
- MP3→FLAC＝おっ、全然違うじゃん！！！
FLAC→MP3＝あれ！？
- 548 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/26(土) 13:11:52.13 ID:7Ikh9pTP.net
- きのこが聞く！ 衆院選比例 あなたはどこに投票しましたか？ 「日本未来の党」88.09%
http://iiyama16.blog.fc2.com/blog-entry-3197.html
「不正選挙」を糾弾し始めたら、創価学会のヤクザから恫喝を受けました。
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201212/article_359.html
2012年12月16日(日) 19時27分15秒 出口調査 三原じゅん子 自由民主党参議院議員
出口調査の結果があちこちから流れてきます。自民党、、、厳しいです。
マスコミの流した情報はなんだったのでしょう、、、、というくらい。全然違う(;゜0゜)
まだ、あと30分。どんな結果が出るのでしょうか。http://ameblo.jp/juncomihara/page-7.html#main
今度の不正選挙で一番ビビっているのは、当の自民党議員であると思います。
彼らは、国家丸ごとのとんでもない不正が行われたのを知ってしまいました。
出口調査ではどう考えても大敗だったのに、なぜか、大差で勝ったことにされてしまった....
ほかの同僚も同じことを言っている....こんな大規模な不正が日本で行われ、自分も当事者だなんて....。
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201212/article_200.html
生放送でみんなの党代表が、これ違法選挙だとわかってて政府がやってるのは分かってますね。
これ選挙やり直しになりますよ、とはっきりとNHKで生放送した瞬間、全国一斉に放送が停止。
NHKもグルとは珍しいね。民法は言うまでもなく全部グルです。週刊誌は全て知っていた
https://twitter.com/Fibrodysplasia/status/280656150926602240
安倍政権が米国債（紙屑債）50兆円の購入を決定
今回の不正選挙をしかけたムサシのトップはゴールドマンサックス
これが安倍政権を無理矢理登場させた本当の目的だったのだろう http://enzai.9-11.jp/?p=13747
https://twitter.com/tokaiama/status/290942046171197440
- 549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/02/16(土) 12:12:09.00 ID:pIwMNcj8.net
- こういうときロック専門で良かったと思う
Beatlesだろうが、King Crimsonだろうが音源はそんな重要じゃないし
- 550 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/05/26(日) 14:12:16.85 ID:VewmonvH.net
- 俺のくそスピーカーになると128じゃ自動的に音割れる
- 551 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:3ix411Lh.net
- 正直128と320聴き比べても違いがわからんのだが
- 552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:fyFV7aWQ.net
- e
- 553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 03:26:47.33 ID:nVHPvqqB.net
- さすがに128と320はわかる…はず…
そんな俺は192が良いと思う
- 554 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/10(木) 00:04:58.19 ID:noUTgzlJ.net
- ロスレスが全くの無駄ってことにようやく気づいた
レートに拘ってる奴がBAみたいなディストーションサウンドを聴いて有り難がってるのは笑える
自己満オカルトやな
- 555 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/10(木) 10:35:57.27 ID:u8z23l8w.net
- わざわざ192kbpsだとか128kbpsとか圧縮する意味が分からん
無知だった頃のデフォ設定で入れてた音源ならまだしも理解した上で下げる理由が分からん
4～8GBのDAPでも使ってんのかよ
- 556 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/10(木) 19:38:39.89 ID:Gz1u0Uyu.net
- わかんねーのかな
ＷＥＢわれの場合３２０だとファイルサイズ大きすぎて
制限越えると有料の割れユーザーしかダウンロードできないの
- 557 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/10(木) 21:59:15.82 ID:KFJjKpgL.net
- >>556
違法行為を公言されてもねえ
- 558 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 13:31:48.03 ID:416yMvir.net
- 以前、音のブラインドテストの動画で試したけど、
160以上はヘッドホンで耳を澄まさなければ分からなかった
それも、高音域の楽器がほんの微かに違う程度で
どうせ外で聴くのがメインだから、160～192にしてる
- 559 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/13(日) 16:09:50.72 ID:CmBiXRAf.net
- >>558
俺も160辺りから判らなくなってくる。
170前後のVBRにしてる。
- 560 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/17(木) 05:42:32.21 ID:vjOxS097.net
- 320のAACにしている
mp3よりも高域が伸びるような気がする
- 561 ：渚カヲル ◆WilleVnDjM ：2013/10/17(木) 07:46:13.64 ID:R/F1h8tX.net
- 将来、人工内耳になると、MP3のビットレートの違いがわからなくなる。
※人工内耳は限られた周波数の音でしか聞こえなくなるらしい。
今使用している補聴器での聞き取りにおいても、32kbpsと64kbpsの区別は
しにくく、どちらも同じ音に聞こえる。人工内耳になると余計だな。
補聴器を通した音は、ラジオの中のラジオを聞くような感じだものね。
このため、健聴者が聞く純粋な自然の音はわからない。
- 562 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/17(木) 09:49:50.14 ID:iRDyyTD7.net
- 耳は大事にってことか
- 563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/23(水) 23:12:28.47 ID:5PT0F+F2.net
- ＭＰ３ と ＦＬＡＣ の一人ブラインドテストやったら、
クラシックなら、なんとか聞き分けできたけど、ポップスはダメだったｗｗｗ
もうなんでもいいやｗｗ
やり方間違ってるかもしれんがｗｗ
- 564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/25(金) 16:09:42.71 ID:2NKVOhS3.net
- mp3とflacは打ち込みとか楽器増えれば増えるほど違いが出てくるよ、mp3はぼわつく
- 565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/25(金) 17:14:41.11 ID:UBpXNWto.net
- いやmp3(というかマトモな心理音響モデルが実装されてる非可逆エンコーダ)が苦手なのは
音が少なめのtonal sample
- 566 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/28(月) 10:18:48.25 ID:eTvqPews.net
- ピンクノイズで比較すると、WAVと320kbpsのmp3では違いが聴き取れる
音楽では、オレには無理だ（50代のクラシック音楽家）
- 567 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/29(火) 02:01:46.08 ID:p5JaVfIq.net
- AmazonMP3もitunesも何故か音楽配信は256kbpsとかいう半端なやつなんだが
VBRらしいけど320より音悪いんじゃ無いの？俺には違い分からんけど
劣化してるかも知れないっていう感じがモヤモヤする
- 568 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/29(火) 08:05:08.02 ID:ZTnZTmiJ.net
- >>567
320kbpsの時点で劣化してるし
- 569 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/29(火) 12:55:28.29 ID:7EAqrHAK.net
- 結局160でも違いわからんから低レートだわ
- 570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/30(水) 03:04:47.36 ID:8u+GRxdC.net
- ホワイトノイズの方がピンクノイズよりさらに分かりやすい
- 571 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/01(金) 08:43:59.52 ID:S7W66RFs.net
- >>567
PC詳しくないけれど8の倍数256の方が
PCに負担がかからないような気がするので
おいらは昔から256
- 572 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/01(金) 08:54:10.94 ID:S7W66RFs.net
- 訂正、正確には2の乗数だね
- 573 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/01(金) 14:53:37.89 ID:VC76Q44d.net
- 確かに256の方が負担かかってないね
多分
- 574 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/14(木) 21:35:15.42 ID:oD600SWM.net
- >>558
これたとえば160レートのなかでもLAMEとiTunesとwmpで比べても音の違いってわかるんかね？
- 575 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/15(金) 09:19:29.07 ID:6kiVtmdt.net
- >>572
アップサンプリングも整数倍の方が良い結果が出るという
マニアも多いし、192以上音質変化は分からないので
256で自己解決。アリガトサン
- 576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/24(日) 00:45:59.02 ID:Cl4HwOrF.net
- 惡羅惡羅オーラがハンパない！元かわいそうな強制連行被害者！
反日ヌルヌル秋山直系 拉致強姦ナマポ不正受給のちょいワル系！
E&F（イーアンフ）48も濡らす逆モーゼ状態の統一摂理！最強起源ポア尊師！
非差別朝鮮部落 新大久保自治区 プロ被害者 パッチギトンスル族を
SAMSUNGとソフトバンクを買って応援しよう！ 変造500ウォン硬貨お断り！
http://www.youtube.com/watch?v=JiaRgB0IVxE
- 577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/01(火) 16:40:32.05 ID:Tx17o7ln.net
- 320kbpsならＡＡＣの320kbpsより上でしょ
flacとmp3は音違うし
- 578 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/11(金) 07:14:28.23 ID:sTreGqG7.net
- オレには、AAC320kbpsの方がよく聴こえる
http://www.stereophile.com/content/mp3-vs-aac-vs-flac-vs-cd-page-2
- 579 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 17:47:02.33 ID:q9134nH6.net
- 256kbpsまではwavと区別できん
198から曲によっては音がペラくなってるのがわかる、160だと音が痩せてるのがかなり分かる、128はペラいわ刺さるわ圧縮ノイズが乗ってるわで酷い
- 580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 18:26:21.11 ID:ZXYharMZ.net
- キリのいい数字だから256にしてるわ
- 581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/24(木) 18:45:24.34 ID:nGap+LvA.net
- >>563
ロックや最近のクリップ寸前まで音圧あげてるJPOPだと
圧縮のボロが目立たない、128kbpsでもハイがカットされてるのと
少々音が薄くなってること以外はなかなか分からない
ポップスでも割とまともな録音のピアノバラードだと
結構分かる
- 582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 07:07:41.52 ID:XeOiCcOY.net
- エンコーダーによって音質が違うとかたまに聞くけど素人考えでたとえば
321.5kbps とか 318.84kbpsみたいな誤差ってあるんだろうか
- 583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/25(金) 09:16:32.87 ID:88IIXYS4.net
- >>582
間引き方に対する考え方の差だからビットレートとは別の話だとオモ。
- 584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/01(木) 11:52:41.78 ID:RqFpie0k.net
- MP3の1411kbpsがあったら良いのにな
- 585 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 16:45:34.25 ID:Kr/6iLGL.net
- >>584
それMP3に圧縮する意味ないと思うw
- 586 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/13(日) 00:34:48.27 ID:1ng5qNSU.net
- MP3並みにサイズ絞れる炉刷れる規格出せば解決
- 587 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/19(土) 01:18:40.90 ID:Q5Zl0xI2.net
- 贅肉ブルブルベルト
- 588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/08/17(日) 19:44:08.91 ID:2MBuySpn.net
- 質問
mp3で、128kbpsや160kbps程度のビットレートでのエンコーダによる音質比較は
結構色んなサイトで比較されてて、Lameが良いって結論みたいだけど、
320kbpsになるとほとんど差は無くなるの?
それとも320kbpsでもまだエンコーダによる差ってあるの?
- 589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/08/26(火) 01:34:16.96 ID:vDB9bnur.net
- 贅肉ブルブルベルトII
- 590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/09/01(月) 10:29:54.00 ID:ehtus7RG.net
- >>588
自分の感覚上だとxアプリと比べると微妙な傾向の差はある。
他とは比較してないからわからんが・・・
ただし、家の機材（SE-U55SX2経由でA-933+D-77MRX）で聞いて
そういう差なので普及価格帯のDAPなら殆ど気にしなくていいレベルだと思う。
- 591 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/09/18(木) 12:15:09.66 ID:sRSUydEw.net
- 320ならどれも一緒…一緒…
- 592 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/09/20(土) 13:18:41.43 ID:Svt3o4UY.net
- 320kbpsなら何でもいい。腐っても320kbpsよ。
違いも解らん。くそ耳だから。
- 593 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/09/21(日) 01:38:45.90 ID:xiybYkh0.net
- 曲はエンドバイブルからダウンロードしてるので160kbpsが限界でつ
- 594 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/09/21(日) 10:29:36.91 ID:0OgOBrRk.net
- 記憶容量が少なかった頃のplayerは128kでエンコしていた
同じ曲を～320kで聞き比べてみた
128k 音の広がりがほとんど無い薄っぺらい曇った音
160k 多少広がりが出たかな？
192k AMからFM STEREOへ
256k 曇りがだいぶ取れ音の広がりも出てきたがまだ違和感
320k 聞きなれた曲で少し違和感を感じるくらいに改善
昔と違い記憶容量に余裕があるから議論するまでも無いが、最低でも192k常用は320ｋ以外ないな
国産でSDHCの交換できるPlayerが出ればCD圧縮なんかしないでそのまま聞くのにね
出来れば乾電池式で復活してくれないかな、単三電池二本で50時間再生だとうれしい
- 595 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/09/21(日) 10:47:13.31 ID:W9uh6XwY.net
- >>594
単三乾電池式は俺も熱望するな
単四一本式は持っても10時間だしな
- 596 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/17(月) 11:50:21.69 ID:opNqVWu+.net
- MP3→WAV→MP3ってどーいう仕組みなの？
例えば320音源のWAVを320に圧縮したら72kbps程度の音質になるの？
それともWAVに変換する時に1091kbps程度の無駄が追加されるから
320で圧縮してもその無駄な部分だけが消されて音質の劣化は殆どないの？
- 597 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/17(月) 16:22:34.55 ID:oy/msJcn.net
- MP3(※1)がそもそも非可逆圧縮だから、WAVに変換しても音質は上がらない。そのWAVからさらにMP3(※2)にすると音質は下がる
音質のイメージ MP3(1)≒WAV>MP3(2)
使うソフトによって差異はあるかもしれないけど、そんな認識で合ってると思う
例の72kbpsほど極端には落ちないけど、MP3とかの非可逆圧縮は無駄にするもんじゃない
- 598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/17(月) 19:04:57.00 ID:opNqVWu+.net
- 劣化してるのは分かるんだけどそこまで酷くないんだよね
元のMP3と比べると9割程度の音質じゃない？
1091の無駄が320の原音に1割程度浸透して若干劣化しちゃった感じ？
- 599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/17(月) 20:17:24.69 ID:6RRPjWHj.net
- やはりCD音源のまま.flacか.aifcにするのが一番
- 600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/17(月) 20:26:01.41 ID:8bEXdUKY.net
- >>598
なぜ1091なんて大したことない数値にこだわるか分からんが、気になるなら音楽ファイルのエンコードとデコードについて調べるがよろし
ただ言うとおり、そこまで劣化が激しいわけじゃないね
- 601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/22(土) 17:44:03.37 ID:UkdaCnGJ.net
- 最初は128
次にCD入れ替えなしでたくさん聴きたいから192
レンタルとかダウンロードしたのはディスクが無いので
保存のために256でそろえるようにした、
- 602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/22(土) 20:45:28.77 ID:bc3lNnBw.net
- >>601
320までもう少しだね。
- 603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/03(水) 18:13:07.74 ID:c/tGBcbi.net
- 128kは容量が足りてない時代の妥協の産物だな
10年前ならまだしも今時128kはありえんわな
- 604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/03(水) 21:36:13.18 ID:vYcW21HK.net
- 今ならwavでも殆ど困らないな。
古いのは、再エンコが面倒だけど。
- 605 ：渚カヲル ◆WilleVnDjM ：2015/01/01(木) 05:06:15.51 ID:3vv/spod.net
- 64kbps＝音楽というより、ラジオ放送の録音、人の声中心の録音に向いている。
128kbps＝低音質の音源に向いている（YouTubeの最高音質は128kbps程度に留まる）。
192kbps＝コンパクトに比較的高音質で音楽を楽しむ用途に適しており、バランスがとれた音質。
>>604
確かに、アーカイブ用ハードディスクに録り貯めた非圧縮音源にて、新しいエンコーダーで
次世代の圧縮音源にエンコードするのはかなりの手間だな。
圧縮前のファイルが必要な場合は、必ず保存しておこう。
※多くの圧縮音源は非可逆圧縮だし…。
- 606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/01(木) 23:20:13.64 ID:Mf7b5NNv.net
- それが、家のねーちゃん、64kbpsでも音がいいとかいってんだぜ。
イヤホンも付属ipodの付属のイヤホンだし。
あそこまで、無知だと音やイヤホンに拘ってるこっちが変みたに思えてくるぜ。
- 607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/08(木) 13:26:46.65 ID:08aJj4lxk
- Lame、VBR、256、mp3でいいじゃん
CD持ってるんだしｗ
- 608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/23(月) 16:51:41.59 ID:pjQZ5DBC.net
- >>605
確かYouTubeは画質が1080pだと256kbpsいけたはず
- 609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/23(月) 22:43:22.54 ID:FFJvt9lW.net
- >>606
世の中そんなもんだよ
こだわり続けると嫌われる
- 610 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/24(火) 19:14:33.35 ID:t9qfO9X6.net
- YouTubeで立体音響モン落としたけど
DLしたのがオリジナルと微妙に違うんだが
clipcomverterとかいうヤツは
全然駄目なのかね
- 611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/07(火) 03:57:16.04 ID:GRmSIQB9.net
- 最近、あまり書き込まれないね。
昔はxアプリでmp3 160。
最近は、mp3 LAME vbr v0 にして持ち歩いてる。
LAMEの方がやっぱり音がいい気がしているけど、nero AACの0.8というのも気になっている。
ちなみに、PCにはFLACで残してます。
- 612 ：ギンコ ◆BonGinkoCc ：2015/04/11(土) 06:38:11.17 ID:2slLILpY.net
- 低ビットレートのMP3にて、ビットレートを上げるだけでは音質が向上せず、ファイルサイズが無駄に大きくなるだけ。
Audacityを使用して、周波数分析を行って確認したらこの通り。
CASIOPEAのLOOKING UP（自分が聴きやすい音楽で実験）
オリジナルCDから取り込んだ非圧縮リニアPCM：20kHz付近までの周波数帯域が活用されている。
MP3に変換（64kbps）：非可逆圧縮で高い周波数成分がばっさり切り取られてしまっている。
64kbpsから192kbpsに上げた：ファイルサイズが大きくなるだけで、周波数帯域は64kbpsのまま。
何故なら、非可逆圧縮で削り取られてしまった周波数成分までは戻せないためだ。
- 613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/11(土) 09:25:25.28 ID:wP3xF1pu.net
- 192か256で迷ってる128がスカスカで物足りなかった
- 614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/12(日) 16:27:17.50 ID:fWY7sOdI.net
- >>613
そこで悩むなら、224にすれば？
- 615 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/16(木) 23:17:07.50 ID:KU8xhaGR.net
- 160も結構スカスカ。
192が一番バランスが良いと思う。
容量も音質も。
- 616 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/21(火) 12:35:33.67 ID:jYa2OsSyO
- ビットレートが高いと再生側の負担も増えるからな
スマホとかで聴く時はバッテリー消費にも影響してくる
- 617 ：名無し募集中。。。：2015/04/23(木) 23:35:51.93 ID:R2dPfFXR.net
- 192は高音抜け落ちるから256が最強
- 618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/29(水) 03:01:33.01 ID:kGyZRjRM.net
- 64kと128kの違い・・・大抵の人が分かる
128kと192k・・・注意深く聴けば分かる
192kとそれ以降・・・一握りの人だけが知覚できる領域
こんなイメージ
- 619 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/29(水) 18:40:27.79 ID:lEc3GgrO.net
- >>614
容量も1時間100MB位だから気分的にも良い感じｗ
- 620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/29(水) 20:46:22.39 ID:OP75GHJc.net
- 今320だけど256のほうがいいかなと思ってきた。
容量も少ないし。。
- 621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/30(木) 22:49:25.34 ID:sQBJXH3A.net
- >>620
256にするなら、もう192でいい気がするんだよなぁ
- 622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/01(金) 16:57:26.83 ID:DJC0muVJ.net
- 224～320→MP3
128～224→AAC
32～128→HE-AAC
- 623 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/01(金) 18:55:18.58 ID:keQmtZhi.net
- ウォークマンなんかをアンプに繋いで
スピーカーで音出すんだったら最低320は必要かな？
- 624 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/03(日) 08:03:20.44 ID:31TTaJHo.net
- >>621
それならば、vbr v-0 という選択肢はありませんか？
- 625 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/05(火) 11:26:54.90 ID:/QHg1XsK.net
- つかなんでそんなに圧縮の拘んだよ
お前らの持ってるプレイヤーの容量少なすぎだろｗｗｗ
今はウォークマンもA10シリーズ出したし、海外メーカーのプレイヤーだって容量拡張できる
microsdの64gbも3000円前後で手に入る
全てFLACで64GBに2000曲は余裕で入る
それなのに圧縮の音質語るとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
貧乏人過ぎるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 626 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/05(火) 16:59:09.36 ID:yC+mgbN1.net
- >>625
あなたとは違うんです（福田風遠い目）
- 627 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/05(火) 17:17:27.22 ID:buXr1u2l.net
- メインで使ってるNW-M505ちゃんがFLAC非対応(´･ω･`)
- 628 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/08(金) 18:56:03.06 ID:6BDnA0+O.net
- スマートウォッチには256kbpsで十分
ELECOMの200mw+シングルBAカナル
ワイヤレスではビットレート上げてもそれほどよくならん
スマートウォッチはたった４GBだし
- 629 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/10(日) 16:00:10.96 ID:6zQZhGRr.net
- 色々試してきて192kのVBRに落ち着いた
- 630 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/16(土) 09:23:40.14 ID:ZrxMR+Oz.net
- 気のせいだとは思いつつ、
音を小さくしても、320だとしっかり聴こえる。
192だと周囲の音に負ける。
- 631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/16(土) 17:37:15.08 ID:xWBxu1Tu.net
- mp3は320でも微妙だからなｗ
- 632 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/16(土) 19:38:02.47 ID:iL0o3Jia.net
- >>631
どうしてそんな不安になること言うの？(´；ω；｀)
- 633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/17(日) 02:34:04.03 ID:M25ZMLdk.net
- >>625
普通は64Gじゃ足りんだろ
2000曲とかショボ過ぐる
- 634 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/05(金) 19:22:02.61 ID:M676ZP5uw
- 4Gでは独り分しか入らんが本命だから問題無い
色々聞きたい時は128Gのプレイヤー使うがロスレスだからスレ違いになる
- 635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 22:11:40.03 ID:8BmuVlSC.net
- >>633
1つのプレイリストに64GB分の曲を入れない限りは64GBのSD差し替えで容量に困ることはないだろ
CD品質のflacで2000曲も入るんだから
ちょっと面倒だがジャンル別にSD分ければCD変えるような感覚だから不便はないはず
それとも差し替えるって発想がなかったのか？
- 636 ：ギンコ ◆BonGinkoCc ：2015/10/23(金) 06:20:13.89 ID:MYrz2zJw.net
- 圧縮ファイルの他形式への変換
MP3、WMA、AAC、RM、Ogg Vorbisなどの圧縮ファイルを相互変換する場合、
エンコーダにより削除（間引き）されてしまった音（周波数成分）は復元できません。
残された音（周波数成分）の範囲内で、目的とするファイル形式（MP3）に変換することになります。
※えこでこツールを使って、WMA、AACなどの圧縮ファイルをMP3へ変換する場合が該当。
非圧縮（リニアPCM）のWAVから圧縮形式のMP3、AAC、WMA、RM、
Ogg Vorbisに変換する場合は、 ご指定ビットレートの音質が得られます。
※元音源のリニアPCM（WAV）からMP3へ変換する場合が該当。
- 637 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/11/03(火) 11:34:25.42 ID:JHjPA9xj.net
- なんといってもやっぱり汎用性が大事だと思ってる「いざというときに融通が利く」
ハイレゾは音が良くてもここがだめだから手を出さない
でもハイレゾのおかげでメモリー拡張という方便？からかsdカードが使える機器が増えてきた点はありがたい
正直内蔵メモリだけで入れ替え不可という仕様が許せなかった
汎用性の高いmp3とsdカードの最強コンボがベストに違いない
- 638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/08(火) 10:22:28.22 ID:urVyCVBt.net
- http://test.tidalhifi.com/intro
- 639 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/25(金) 11:05:33.69 ID:ex9Mk2jw.net
- FLACいつ終了するかわかんないからLAMEで圧縮した256VBR音源とAIFFを保存しています。
問題無しです。
- 640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/22(月) 05:11:14.32 ID:z/qMwJyy.net
- しかしどうしてせっかくpc無しでリッピングできるコンポが有るのに
どの機種も192か256kbps止まりで320kbpsでのリッピングができないんだよ
いくらわずかの差だといっても妥協したくないんだけど
それにpcは使いたくないからそういう物を選んでるのに
- 641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/22(月) 12:38:01.26 ID:FxW88gDP.net
- 192、256、320は人間の生体上区別できないと分かってるからなんじゃん
- 642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/22(月) 13:03:39.06 ID:+YuECcIl.net
- 192でも32GBのプレーヤーだと4000曲しか入らん。
- 643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/22(月) 17:53:54.48 ID:z/qMwJyy.net
- でもなあ 192になってくるとさすがに256よりは
シンバル系のシャーンがかすかにシャワワワワーンって聞こえるんだ
まあ128ほどじゃないけど
rd-w1はせっかく汎用性の有るミュージックフォルダに録音できるのに192固定
- 644 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/22(月) 23:06:13.36 ID:lSXLCzQN.net
- 基本 は256だろ
アップルもアマゾンもそうだし
それがイヤならwavで保存しな
- 645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/23(火) 03:38:51.98 ID:QA27tOPc.net
- いい曲はラジオで聞いても名曲なんだよ。
- 646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/23(火) 11:12:04.17 ID:GDpEL3k0.net
- 音にうるさいプリンスやニールヤングもiTunesやアマゾンに出品してるんだから256LamevbrでOKなんだよ
あとはmp3かaacのどちらかだけど汎用性でmp3かな
- 647 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/23(火) 12:01:08.25 ID:PuTNYZHr.net
- mp3はギャップレスにならないのが唯一の弱点だな
- 648 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/23(火) 12:04:32.57 ID:PuTNYZHr.net
- でもせっかく最高値320が有るんだから妥協はしたくないな
ウェブはカードやusbメモリに保存したとき聞ける機器が限られるから
- 649 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/23(火) 12:29:19.93 ID:PuTNYZHr.net
- mp3ソリッドステートか
いい時代になったもんだ
モーターがないからメンテが楽でな
- 650 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 01:39:04.00 ID:OPwn/qKi.net
- >>646
どうでもいいかもしれんがプリンスは音質にはあまりこだわりがない
- 651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 01:40:50.45 ID:qF02Z4uL.net
- プリンスって皇太子のこと？
- 652 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 02:34:58.93 ID:Hf9+IMbF.net
- メロンじゃないか？
- 653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/25(木) 14:57:51.40 ID:U1gWi2re.net
- wavとaiffならどちらで残したほうがいいのかな？
当方mac使いだけど汎用性ならwav？
どちらもいっしょ？
- 654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/27(土) 02:17:02.54 ID:3dRitmPh.net
- sdカード mp3 Bluetooth 最高だ
- 655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/06(日) 15:58:28.00 ID:yNIzTWDy.net
- 同じビットレートで44.1khzと48khzに音質の違いはあるのか
- 656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/08(火) 09:30:30.99 ID:ZhQMqBtv.net
- MP3は今は使ってないな、aac320kか、flac
- 657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/08(火) 12:18:03.13 ID:wuceCphI.net
- >>655
便乗して容量の差も教えてください
- 658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/08(火) 20:19:41.31 ID:EeB+Bi5B.net
- >>657
ビットレートの意味わかってる？
- 659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/14(月) 10:34:10.17 ID:VPpsnVwZ.net
- mp3は320kbpsと128kbpsでいいよ
cmt-x5cdも320kbpsで録音できるなら最高なのに
楽曲情報？
そんな物は音聞けば分かるんだからいらんわ
- 660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/14(月) 10:36:20.63 ID:VPpsnVwZ.net
- mp3は文字とファイルが連動するのが良くも悪くもあるな
再生機器によって順番が変わるのは困る
特にドラマとかな
- 661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/14(月) 10:47:31.42 ID:VPpsnVwZ.net
- 楽曲が入ったsdカードでmusicフォルダの名前をたとえばunkoフォルダに変えてしまうと
他機器に挿入しても再生できなくなったりするのかな
- 662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/30(水) 18:32:29.55 ID:bG2pLE7q.net
- mp3とはいい時代になったもんだ
- 663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/30(水) 18:34:44.25 ID:bG2pLE7q.net
- パソコンが無くてもmp3がみじかになったのは喜ばしいことでちゅね
- 664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/30(水) 18:36:13.07 ID:bG2pLE7q.net
- ただし128kbps以下は何のためにあるんでしゅか？
あまりにも音が悪すぎましゅ
- 665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/30(水) 18:37:13.43 ID:bG2pLE7q.net
- やっぱりmp3といったら128kbps以上ですね
- 666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/03/31(木) 02:29:43.08 ID:92j8yHW/.net
- キチガイだなwww
- 667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/04/27(水) 19:00:38.22 ID:XVxqxqKn.net
- mp3ってなんの略？
- 668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/04/28(木) 05:37:36.21 ID:6m+GBzA+.net
- maximum power 3rd impact。
そんな事もしらなかったのか。
LAMEからやりなおしてこい。
だがな。
マッスル パウンドケーキ 3個目。
かもしれん。
- 669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/04/28(木) 08:26:55.06 ID:FjZ+1xIS.net
- ママ パパ 3連発
だと思っていたorz
- 670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/04/30(土) 00:34:08.18 ID:oaTWbQeC.net
- マジでペダルが３つある
AT限定の人がMT車を見た時の感想でした。
- 671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/06/12(日) 15:00:23.96 ID:ZD+wT3KT.net
- １０年たっても、でかいレートだと転送にかかる時間の方がきになるな
- 672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 23:27:37.11 ID:bMrxhAzz.net
- 内蔵フラッシュメモリが気になるから基本的に128kbps
外で聞くのだから、そんな高域いらん
- 673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 22:20:54.96 ID:rO+xfLZY.net
- 中音域の解像度は悪くならんの。
- 674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 01:59:48.03 ID:F4eA856J.net
- ビットレートを落としていくと音の情報量が減って解像度が落ちるイメージがあるけど、実際にはそうはならないよね。
オリジナルにはない付帯音が付き纏うようになることで音質の低下を知覚できるって感じかな。
よくエンコーダや圧縮形式による音質聴き分けの公開テスト結果を載せてるサイトとかあるけど、大抵128kbpsでの比較結果なんだよな。
それより高いビットレートだと聴き分けできる人が少なすぎて公開テストをやっても有意差が認められないんだろうね。
- 675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 02:08:21.39 ID:kvLK9/Zq.net
- mp3みたいな周波数領域で情報を削る非可逆圧縮の主な劣化はアーティファクトの付与
- 676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/20(木) 00:08:01.53 ID:7+8r43ML.net
- なんとなく256kbpsなお聴き比べても分からない模様
- 677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/20(木) 01:33:04.34 ID:NIepfT0k.net
- lameって今でも開発続いてるの？
- 678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/11/25(金) 21:27:30.70 ID:CbpnCdwH.net
- 「誰が音楽をタダにした」って本読んでたら、MP3って実はいいかも…と思った。
- 679 ：一方通行 ◆.RAMsEHKDA ：2017/01/21(土) 06:01:39.72 ID:pT8ysk3l.net
- CDから取り込んだ非圧縮WAVファイルは今後の新世代の非可逆圧縮が登場した場合に備えて保存しておく人も多い。
俺はこんな失敗をしたな。
・最初にTwinVQ形式のファイルを作る。
・そんでもって、ATRAC3形式に変換。
・最終的にはMP3に変換。
非可逆圧縮を伸張して変換しているから音質は劣化している。
AV初心者だった時代はこの理屈を知らないで上記の事をやっていたか…。
結局はオリジナルのCDから取り込み直してファイルを作り直すことで対処したけど…。
もちろん、ハードオフでやっと探して手に入れたCDもある。
ピンキーピンキーの「ブルーベリーパッション」とかは廃盤になっているので、
入手は大変困難だから、車であちこち駆けずり回ってやっと手に入れたという感じで…。
- 680 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/04/16(日) 01:07:56.45 ID:QVWFHOCQ.net
- いろいろ考えてAAC256VBRで統一してる
- 681 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/04/16(日) 02:51:33.39 ID:YdP5gP1a.net
- >>680
統一ってまさかダウンロードしたMP3のファイルとかまで
わざわざAAC256VBRに再エンコードしてるってわけじゃないよね？
- 682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/02(火) 04:38:14.98 ID:wPqIqz7d.net
- 【祝】mp3フリー化
2017年4月23日、テクニカラー社（旧社名トムソン）のmp3に関する一定のパテントと、
そしてテクニカラー社とフラウンホファー社のソフトウエア、ライセンスプログラムが終了しました。
https://www.iis.fraunhofer.de/en/ff/amm/prod/audiocodec/audiocodecs/mp3.html
LAMEも公式でバイナリ配布できるのかも。（今更だけど）
- 683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/02(火) 23:52:32.99 ID:4sQLtIst.net
- >>681
何か問題でも？
- 684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/03(水) 15:49:15.56 ID:j+m8Ml7/.net
- >>683
>>597の前半参照
- 685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/03(水) 21:31:06.35 ID:Xqdh/aHw.net
- 俺のdapはmp3 aac FLACが入り混じりってる
- 686 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/03(水) 22:15:26.52 ID:tvbU0NLf.net
- ファイル数が多すぎて全部を一新するのはちょっと無理だと判断して
CD音源はLameの最終版によるエンコードで、
オプションは『 -b 8 -m j -h -V 0 -B 192 』のままにしてる( これで統一 )
もちろん、一定時期以降の楽曲について、
エンコードオプションをリッチにする事も考えたけど、
それだと『 一定時期以前 』の楽曲に申し訳ない気もして…
曲の頭がトリッキーだったりすると、オリジナルとちょっと違う感を感じる事も
稀にあるけど、ポータブルデバイスならこんなもんだろと思ってる。
ところで、SONYのx-アプリやMediaGO等でのGracenote参照による
TAG付け機能は、より高レートのmp3や可逆FLACの方が( VBR192kbpsより )打率良いんでしょうか？
- 687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/03(水) 22:33:28.63 ID:Qq2yPMxe.net
- なんですかその謎のオプションは...
- 688 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/07(日) 19:55:29.27 ID:FmEB0Wpw.net
- 曝し上げ
- 689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/14(日) 19:03:43.92 ID:0NQQ5aG3.net
- ロックが苦手な人間に言わせてもらうと、192kbpsと320kbpsの違いは
天地の差がある。320は同じ音楽とは思えないほど綺麗。192はダメ。
- 690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/14(日) 23:24:25.63 ID:xeKZS3+v.net
- 128も320も同じに聞こえる俺が通りますよっと
- 691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/19(金) 06:35:05.97 ID:dTOpCjdQ.net
- mp3なら3ヘッドの録再生機のドルビーCで録音した音のが
雰囲気がある
- 692 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/05/21(日) 21:40:28.21 ID:FgirXD7S.net
- なんかmp3は320でも音が微妙に硬いんだよな。
ハイレゾては行かないまでも、flacだと
音に僅か奥行きが出る感ずだ。
- 693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/07/10(月) 15:42:25.54 ID:bZVj/sIy.net
- 最低320それ以下は概ねゴミ音質
- 694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/09/02(土) 17:15:05.14 ID:6ZPmnWBy.net
- >>2
ATRACって開発元のソニーも切り捨てたやんか
- 695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/09/07(木) 17:39:45.05 ID:QpvvFsVs.net
- Lame最新でvbr -q 0の最高設定と 320CBR最高設定でエンコードしたけど
CBRの方が音良くてビビった
もうVBR使うことないななんかシャキシャキしてて駄目だったぞ
最初耳がいかれたかと思た
aacの320か256でもよかったけど力尽きた
- 696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/09/08(金) 04:37:02.11 ID:WbEwG6kl.net
- 同じ曲でCD→320とハイレゾ→320と比べると、できあがりは同じになるの？
後者の方が良くなる(容量が多く)の？
- 697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/09/08(金) 15:56:25.35 ID:O6UIMQMx.net
- 俺の耳は320CBRのmp3もハイレゾ並みに聞こえる高性能耳。
- 698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/09/08(金) 23:49:03.95 ID:38XDxbg9.net
- LameもiTunesも同じ様に聴こえる
- 699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/09/18(月) 13:12:00.72 ID:o7KSk0wS.net
- CBRの128kbpsと320kbpsを比べたら電池の持ちが倍違うとiriverのサイトに書いてあるけど、
比較対象が「VBR V2（192kbps相当）」と「CBR 320kbps」の場合はどちらが長時間再生できるの？
再生機器は泥スマホです
http://www.iriver.jp/support/faq_124.php
> WMA形式の音楽ファイルを再生した場合や、MP3形式の音楽ファイルであっても320kbpsなどの高ビットレートで作成した場合には、 MP3形式（128kbps）に比べて、消費電力が多く、連続再生時間が約半分に減ります。
- 700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/09/18(月) 13:24:14.08 ID:nAy3ZYLx.net
- 平均ビットレートが高いほど主にメモリやストレージの消費電力の面で不利になり
電池は持たないそれだけの話
VBRかどうかは全く関係ない
- 701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/09/21(木) 01:25:12.24 ID:74eZrQ54.net
- >>698
俺も
- 702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/11/09(木) 10:37:19.67 ID:rbqtbOMI.net
- >>696
マスタリングが同一なものからPCMとハイレゾを
作ってるのを用意しないと比較は無理だな。
知ってる限り大部分の殆どはPCM（CD用）とハイレゾで
マスタリングが違うよ。
- 703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/11/10(金) 00:45:20.98 ID:KJGoWz/7.net
- そこまで金かけてないハイレゾのが多いだろ。
- 704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/11/11(土) 09:14:30.46 ID:digAMwQf.net
- で、320CBRを比較すると、MP3とAACとでどっちの評判が高いの？
- 705 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/11/13(月) 04:05:02.64 ID:aAeyASmc.net
- ちなにみmp3のビットレート比較ならこんなんがある。
sm14265162
- 706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/12/11(月) 17:56:10.24 ID:l1JTDWT1.net
- 128辺りから分かりづらいけど
出だしにいきなりファミコン・GBみたいな四角い波形が出る音楽だと、内容はほぼ区別つかなくても
最初の一瞬だけにキュッ！とかポコッ！って元には無い変な音が付く場合があるね
レートが十分だったりVBRじゃ付かないからこれも圧縮ノイズだろうね
そういう意味では変な音が付くことで128はまだ区別可能で足りてないなー
出だしや急変にノイズ付いてるのがあまりワカラン音楽もあるけど
- 707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/06/12(火) 12:47:41.78 ID:YKBtS9sG.net
- 今更のATRACplus352Kbpsは結構いいけど著作権で扱いにくいし
結局凡庸性のＭＰ3 320Kbpsに落ち着く
- 708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/07/20(金) 01:25:11.90 ID:DHjznzBy.net
- WMAの320が一番良いよ
汎用性は低いけどその分音質は良い
- 709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/07/20(金) 23:49:12.84 ID:/iVsPbD5.net
- 初めてパソコンに音楽取り込み始めたのがiTunesからやからもうAACに統一しちまったな～
しかし当時デフォルト128なのを知らずに取り込んでたのを聴くとやっぱ音悪いわ
iTunesプラスになってからはそんなに悪いとは思わん、今は320やけど、気分的にってだけでiTunesプラスと差あんま感じへんな
wavええけど曲多いから容量節約もかねてる
- 710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/07/21(土) 12:36:48.85 ID:VY0OxGht.net
- MP3を聴いていること自体がクソ。
～終了～
- 711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/07/21(土) 13:47:24.93 ID:/kwihx+j.net
- 自分の価値観押し付け野郎がクソ
～終了～
- 712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/07/21(土) 17:32:42.19 ID:9Syt7NI/.net
- MP3は320でも大音量で聴くとハリボテみたいな音質だからな
- 713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/07/22(日) 03:14:22.58 ID:jP0Xaccf.net
- >>712
いまいち、理解に苦しむ表現…
- 714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/07/29(日) 19:12:36.46 ID:NyzNNATq.net
- 例えばカレーってジャガイモ沢山入れればご飯無くても主食になるじゃん
- 715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/10/28(日) 23:24:39.05 ID:eucUeybf.net
- 外に持ち出す時点で重箱の隅を追求する必要はなくなるし、320ならブラインドテストでもまず判別できないレベルって言われりゃ、まーそれでいーかーと思ってる。
豚に真珠、猫に小判、アラフォーのハイレゾと4k
- 716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/12/29(日) 11:13:33 ID:h+wjKj9W.net
- >>713
リミッター、コンプレッサーが強っぽいということだべ
安いイヤホンのせいで
- 717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/01/25(土) 01:03:27.55 ID:nMK+P/Ar.net
- ビットレート上げるより良いイヤホン・ヘッドホン使うほうがよっぽどいい
- 718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/01/25(土) 13:59:36.70 ID:DsnfcRbp.net
- 自分でエンコしてた時だとLAMEで320とか拘ってたけど
所有機器にDSEEみたいのが載ったりカーナビにK2があったり家のオーディオ
だとそういう機能な上に更に192/24までアプコンするんだけど
そういう機材のせいか半分どうでもよくなった。
ソースが何でも（配信も）差はかなりわかりにくい部分まで埋めてしまっているよ。
家のオーディオだとラジコのデジタル臭さですら消える。
- 719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/03/27(金) 10:16:53 ID:NyqA1RxV.net
- 昔mp3で取り込んだ楽曲がバックアップミスかなんかで音飛びが出てるのでFLACで取り込み直してるけど苦行すぎる
ついでに暇つぶしでFLACからVBRでMP3の320kbps192kbps128kbpsとエンコして
4ファイルランダム再生ブラインドビットレート当てゲームしてるけど全然当たらん
- 720 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/04/08(水) 20:40:29 ID:cTW6BZdf.net
- 判んないよ。192以上は
- 721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/05/08(金) 19:29:05 ID:jRe12wVw.net
- 今まで128kbpsのmp3使ってて特に不満無かったんだがopus形式に変えたら全然音変わったわ
320kbpsだとmp3のが良いみたいな記事見たんだが実際どうなんだ？
- 722 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/05/08(金) 20:21:52.41 ID:jIuyMoW+.net
- 128は流石に音の劣化感じるな
320なら敏感な人以外AACとかとあんま差わからんと思う
- 723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/06/19(金) 06:05:12 ID:EOYcNzOo.net
- 歳とともに違いがわからなくなる
- 724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/06/24(水) 14:10:00 ID:9PP8fFty.net
- google play musicは高音質320、標準音質160、低音質128となってるね
- 725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/07/03(金) 00:15:52 ID:dUA6Qvzw.net
- 昔リッピングしたやつは容量ケチるために
128にしちゃって本当後悔しかない
- 726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/07/05(日) 21:17:13 ID:yXhbG/cC.net
- わかる
- 727 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/07/08(水) 00:52:30 ID:Kne7olUY.net
- わかる
- 728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/07/17(金) 05:22:30.07 ID:ncZRaz/p.net
- リッピングし直せば
- 729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/07/20(月) 21:45:49 ID:1a55rzyj.net
- わかりみが深い
- 730 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/07/22(水) 06:17:05.23 ID:bwl0sOgb.net
- このスレまんこ臭い😫
- 731 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/07/22(水) 12:47:06 ID:7FmzdLiz.net
- >>728
代わりにやってくれる？
- 732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/10/07(水) 11:38:34.31 ID:hcwmRsYb.net
- 320kbpsでVBR、ジョイントステレオにしてるけど、結局どの組み合わせがいいの？
ビットレート
VBR/CBR
ジョイント/非ジョイント
- 733 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/10/10(土) 19:18:28.86 ID:2VM276mL.net
- MP3よりもAAC320kbpsの方がいいのに
- 734 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/10/10(土) 20:34:04.75 ID:B41vBt9/.net
- appleにまったく縁がないんだが、mp3よりAAC？
- 735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/10/13(火) 16:54:40.75 ID:vywsqTsR.net
- mp3/320kbps/VBR/ジョイント
320だからCBRになっちゃうけど
- 736 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/10/14(水) 21:03:52.95 ID:iA7Ha7vy.net
- Apple Musicの音源って何でしょうか？
- 737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/04/19(月) 05:29:55.85 ID:O49l0aWb.net
- 128kbpsと320kbpsの違いすらわからなかった
汎用性と精神衛生上、mp3の192kbpsにしてる
- 738 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/04/20(火) 20:26:24.13 ID:ltKlGq0Y.net
- 容量ケチるため今までに128で取り込んできたから320で取り込みたいけど今更感があって数年経った
- 739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/04/20(火) 22:32:35.98 ID:bbMXb+mG.net
- >>737
me too
- 740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/05/07(金) 13:31:03.51 ID:RO+W7E96.net
- aac320やopus320よりlameの320の方が音が良いな!!
- 741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/06/24(木) 12:39:50.10 ID:5wVTGWJj.net
- 10年前はストレージやDAPの容量が小さかったから、確かに圧縮していたね。
オーディオ機器はどんどん安価になるし、ストレージ機器も今では安くなったから、WAVがいい。
これから手に入れるなら、ハイレゾ一択。
耳が劣化する前に、ハイレゾ機器が普及して欲しい。
- 742 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/07/03(土) 12:16:39.34 ID:m0USTnK9.net
- mp3のカットオフ周波数によれば96kbps以上は同じに聞こえる耳なのに320kbpsで保存している悲しみ
きっと低周波数の波形がきれいになってるから！
- 743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/07/03(土) 15:25:02.18 ID:12Yd+cs2.net
- まあ元音源を同じようにローパスだけしても同じ音質容量になるわけでもないし
- 744 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/07/14(水) 17:44:23.59 ID:b+dvtOuT.net
- 320kbpsなら実質無制限に入れられる現状に飽きた
本体64GB+SDカード256GBのウォークマンに自分の持ってるCDが全部入っててもう何も不満はないのに何故か物足りない
制限の厳しい時代に試行錯誤してたほうが楽しかったから2000年頃の64MBや128MBのプレーヤーに入れて聴いてる
LAMEのV5あたりにして更に容量を稼ぐためにモノラルにしたりできるだけ容量ギリギリまで曲を選曲する作業も楽しい
またそういう古いプレーヤーを現代のPCに繋いで曲を転送することもかなりハードルが高くて
古いネット情報の残骸を漁ってドライバーや転送ソフトを手に入れて転送に成功した時の達成感も良い
- 745 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/07/14(水) 21:08:39.18 ID:VscGwrpn.net
- >>744
初のシリコンプレーヤーがCreativeの32MBのだったなあ。周囲がまだカセットやMD、CDを持ち歩いている時に、電車の中で小さな本体にイヤホン刺して聴いてるのは自己満足感があった。
確かに曲のやりくりには苦労したね。128kbpsとステレオは譲れなくて、ギリギリ入った7曲を繰り返し聴いて、飽きたら総入れ換えしてた。
便利になるのは良いことだけれど、一方では制約の中で生まれる楽しみや満足感もあるよね。
今やハイレゾだと一曲の容量が当時の100倍！こりゃあしばらくは、ストレージの高容量化が続いてもらわないとね。
- 746 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/12/04(土) 10:42:02.60 ID:isqXa/JP.net
- ぬるぽおおおおお
- 747 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2021/12/04(土) 15:07:14.90 ID:yIFA653U.net
- ガガガッ
- 748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2022/11/14(月) 17:54:14.88 ID:6FHvbVWy.net
- mp3は電池消費が少ないと見たことがあるからiPhoneにはmp3にしてる
- 749 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2022/11/14(月) 17:55:24.11 ID:eDsHOtES.net
- ウホッ
- 750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2022/11/14(月) 17:58:48.98 ID:6FHvbVWy.net
- うお
- 751 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2022/12/11(日) 11:06:20.90 ID:Q58cmKo0.net
- スマホで聴くなら音質より電池消費を電池消費機にするよね。
- 752 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2022/12/11(日) 13:12:18.62 ID:E7zhmpk8.net
- 日本語でお願いします
- 753 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2022/12/19(月) 18:54:03.44 ID:FsFqPBBH.net
- 192kと320kの違いまではイヤホンなら分かる
でも俺のプアなシステムだとスピーカーじゃ128kでも同じに聞こえる
マンションだから大きな音出せないし
- 754 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2023/01/26(木) 17:08:16.31 ID:1Kg25L3Z.net
- wmpでタグ取得しつつflacでCDから取り込みDAPやスマホにコピーする際foobar2000でmp3 に変換
自分では違いがわからないが精神衛生上320 kbpsに設定しているが聴く本人が満足するなら何でもよろしい
- 755 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2023/01/26(木) 17:11:14.00 ID:96QDAuIi.net
- 俺の股間は320k
- 756 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2023/06/30(金) 00:16:51.47 ID:O3UkRi+0.net
- 192kと320kは両方聴いたら分かる
192kは平面的というか、リバーブの奥行き感とか高音の伸びが明らかに減る
- 757 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2023/10/18(水) 19:54:46.08 ID:WyE4i49m.net
- ( )y-~~( ´)y-~~( ´-)y-~~( ´0｀)y-~~ ｳﾏｽｷﾞﾙｩｩ♪
156 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★