Wiki
http://www49.atwiki.jp/dorachan
前スレ
【内山？】どらチャンでと愉快な仲間達28【価格】
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/wm/1400411756/
リンク
●どらチャンで
プロフィール http://kakaku.com/auth/profile/profile.aspx?NickName=%82%C7%82%E7%83%60%83%83%83%93%82%C5&Disp=profile
クチコミ実績 http://kakaku.com/auth/profile/profile.aspx?NickName=%82%c7%82%e7%83%60%83%83%83%93%82%c5&Disp=kuchikomi
※こちらのページはアクセス数がカウントされます
アクセス数が増えるとなぜか喜ぶので、見に行くのはほどほどにお願いします
Goodアンサー獲得実績を見る
http://kakaku.com/auth/profile/goodanswerresult.aspx?NickName=%82%c7%82%e7%83%60%83%83%83%93%82%c5
クチコミをすべて見る
http://bbs.kakaku.com/bbs/nicknameview.asp?nickname=%82%c7%82%e7%83%60%83%83%83%93%82%c5
縁側
http://engawa.kakaku.com/userbbs/28/SortType=WriteDate/
※こちらのページはアクセス数がカウントされません
アイコン
http://img.kakaku.com/jpeg_gif/bbs/boy1.gif
ヘッドホン・イヤホン クチコミストランキング[クチコミ掲示板]
直近1年間
http://kakaku.com/kuchikomi/bbs/?Term=&BBSTabNo=2&CategoryCD=2046&Reload=%8Di%82%E8%8D%9E%82%DE
便利なツール（痛い発言を見かけたら、削除される前にWEB魚拓）
http://megalodon.jp/
ウェブ魚拓が使えない時はコチラ
http://kwout.com/
★NGワードのせいでスレがまるで読めない人向け
クチコミ掲示板一覧（コテ観察＆回避用）
どら http://bbs.kakaku.com/bbs/nicknameview.asp?nickname=%82%c7%82%e7%83%60%83%83%83%93%82%c5
嫉妬 http://kakaku.com/kuchikomi/bbs/history/?NickName=%92N%82%E0%82%AA%8E%B9%93i%82%B7%82%E9%83C%83P%83%81%83%93
air http://kakaku.com/kuchikomi/bbs/history/?NickName=air89765
ほにょ http://kakaku.com/kuchikomi/bbs/history/?NickName=%82%D9%82%C9%82%E5Ver2
必死チェッカーもどき ポータブルAV
http://hissi.org/read.php/wm/
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part16
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/wm/1383585324/
>それより、君達こそワタシが低90とか
>偏差値50未満な証拠出せよwww
こちらが出せと言っているのに、返答の反応が小学生レベル。君は何歳なんだね？
会話する相手が馬鹿だから、話していっても下方修正されるな。ちょっとは頭いい会話しろw
↓
短文で木っ端微塵に論破され
↓
チビ真っ赤になって必死モード馬鹿長文 ←いまココ
↓
再び論破されチビがチビって黄色く撃沈
↓
ブサメンの話題（同類相憐れむ感じ？藁）
↓
青い顔でポエム★
↓
馬鹿頭休めて療養
別人でも同じスレの流れぐらい理解した上で返答するのが普通レベルの人間のすることなのですよ？
流れを理解していれば『アタマが悪いワケではない主張』に過ぎないのは読めますよ完全に。
＞文面に滲み出る頭の悪さはわしもひしひしと感じるが，
は意味不明ですね。
ただ周りに印象操作されてるだけでしょうね。
＞わしの身の回りの "ヒト" と言われる動物とはかけ離れたレベルであるが故に，その酷さを推し量る術が無いのだよ…)
「"ヒト" と言われる動物とはかけ離れたレベルである」ならば酷いかどうかも推し量る術が無いのに、キミは酷いと推し量っちゃっているんですね？
完全に矛盾していますよキミの発言は。
さて、何度も言いますが、“先ず【叩き】【貶し】という大前提を元にして、はじめに結論ありきで、
如何なる事態をも強引にその結論に持っていこうとの流れを意図的に行う発言”である限りにおいては、馬鹿であるか賢いか、といったすべての判断はアテにならんので信じるに値しないのですよ。
参考にするに値するのは、ニュートラルからスタートして真に考察の上下された判断だけですよ。
はじめにエンドの決まり切ったストーリーをなぞるだけのシナリオは、私は退屈なのです★
真に中立で公正なる判断の元に馬鹿と判断出来る立場ならば信頼に値しますね☆
だからこそ偏差値が60以上あってIQが上40～31％であるという発言に矛盾性が無いワケですね。
直接的な相関性が無いことがまるで参考にならないということを証明出来ますか？
直接無いことはまるで無関係なことの証明でも無いわけですね。
学力にしろIQにしろ所謂【馬鹿】であればどちらも低かろうということで、直接関係なくても参考程度の関連性はあると見ることはまったくもって可能でありますよ？
キミの要求を当方が一方的に呑んだり、一方的に従う道理はありませんよ？
「出せ」と人様に言うからには、先ずは己から先に出すのが礼儀というものだよ？
その道理もわからずいきなり「出せ」とか無礼も無礼、それでは小学生レベルなのはキミですよ。
因みに私は37歳ですが何か？★
何を言ってるんですか★
このスレは終始一貫し、最初から馬鹿なことしか書いていなかったではありませんか★
馬鹿に始まり馬鹿に終わるのがこのスレの宿命なのですよ★
今までずっとそんなことも気付かなかったんですか？★
鈍いですねぇ★★★
>>432
> 流れを理解していれば『アタマが悪いワケではない主張』に過ぎないのは読めますよ完全に。
高IQを自称したのはお前さんだろ．そのレベルの頭を "高IQ" と評価する知能テストが何処にあるんだい？
> 「"ヒト" と言われる動物とはかけ離れたレベルである」ならば酷いかどうかも推し量る術が無いのに、キミは酷いと推し量っちゃっているんですね？
ほらな？文盲だろw わしは，あまりにも酷過ぎてどれぐらい酷いかワカランと書いたんだよw
> だからこそ偏差値が60以上あってIQが上40～31％であるという発言に矛盾性が無いワケですね。
それを言うなら，学力偏差値が60でもIQが下位30%という可能性も否定出来ないわけだが，そもそもお前さんはちゃんとしたIQテストを受けたのかね？
それともIQの上位40～31％というのは，学力偏差値から勝手に妄想しただけ？
> 直接的な相関性が無いことがまるで参考にならないということを証明出来ますか？
そのままだろw 例に挙げたリンク先の資料では，男子の場合は60%以上に知能偏差値と学力偏差値に明らかな差が認められているのだから．
それと，これがお前さんのレスなのか否か，いい加減はっきりしろよ．
> つまり約60～65％程度もの下が居るワケだ。
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/wm/1400411756/988
さ～て、形勢悪化でそろそろチビがチビって黄色くなる頃かねぇｗ
あらあら坊や、だんだんキャラが崩壊して来ているよ？★
あくまでIQが低いに対して言った低くはちっとも無いという意味だからねぇ。
「じゃあ」訂正するよ「IQは低くは無い」に★
ま、個人的には7割弱～6割強も下が居るなら充～分高いと思うわw
＞わしは，あまりにも酷過ぎてどれぐらい酷いかワカランと書いたんだよw
プッw文盲？(笑)キミは天然ボケですかぁ？w
あらあらわしちゃんはホントに馬鹿だねぇ～w
# 「どれぐらい酷いかわからない」のにも関わらず「あまりに酷い」のがわかるんだぁ？★★★
# 「あまりに酷い」のがわかるなら十二分に「どのぐらい酷いか」わかってるんだよ？www
まっこと弄りやすいやつじゃわい★
ああ確かに“可能性は否定出来ない”よなぁ？w
で？それが？w
「否定出来ない可能性」は「肯定」の代替にはならないし、「否定」のかわりにもならんのことよ★
「参考になるかもしれない」は完全なる相違でも同等でも何れでも無いわけよ？★
# それが何をどうしたら「混同」になるのかを証明出来ますか？
＞そもそもお前さんはちゃんとしたIQテストを受けたのかね？
まあ小学生の時に受けたのはちゃんとしたのだろうな。
ネットのはどうだかなw
＞それともIQの上位40～31％というのは，学力偏差値から勝手に妄想しただけ？
だからそれはネットのだって。
設定は何も作ってないと書きましたよね？
＞そのままだろw 例に挙げたリンク先の資料では，男子の場合は60%以上に知能偏差値と学力偏差値に明らかな差が認められているのだから．
それは完全に同等でないことの参考にはなるが、まるで参考にならない証拠やまったく無関係な証拠としては弱いよなぁw
「男子の場合」の「場合」てなんだよその曖昧なデータはよ(笑)
さらに60%以上ってことは残り40％は関係があったかもしれないわけか。尚更キミの主張の証拠としては弱いなw
＞それと，これがお前さんのレスなのか否か，いい加減はっきりしろよ．
だから「程度」と言ってるでしょ。かっきり言ってないワケよ。それぐらい言葉の裏を読み取れよぉw（やれやれだぜw）
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/wm/1400411756/944
> あ、オレIQは高いっスよフツーに。
> あくまでIQが低いに対して言った低くはちっとも無いという意味だからねぇ。
> 「じゃあ」訂正するよ「IQは低くは無い」に★
そして，決して高くも無い．
> # 「どれぐらい酷いかわからない」のにも関わらず「あまりに酷い」のがわかるんだぁ？★★★
> # 「あまりに酷い」のがわかるなら十二分に「どのぐらい酷いか」わかってるんだよ？www
人には人それぞれの尺度がある．わしの身の回りは比較的頭の良い人間ばかりなので，
お前さんのようなレベルだと，わしの物差しのレンジの下限を下回ってしまうのだよ．
> 「参考になるかもしれない」は完全なる相違でも同等でも何れでも無いわけよ？★
> さらに60%以上ってことは残り40％は関係があったかもしれないわけか。尚更キミの主張の証拠としては弱いなw
"残り40％は関係があったかもしれない" って， "40%しか一致していないから相関性を見いだせない" んだよw
そして参考にしたければ，十分な相関性を示すべき立場にあるのはお前さんであり，わしはそれを指摘したに過ぎない．
> だから「程度」と言ってるでしょ。かっきり言ってないワケよ。それぐらい言葉の裏を読み取れよぉw（やれやれだぜw）
それじゃあ，自分が原因であるにも拘わらず他人を罵ったと認めるんだよな？
それと，ちょっと前スレ覗いてみたら，てめー下60%≒IQ104(標準偏差15)だと認めてんじゃねーかw
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/wm/1400411756/957
> # 「高学歴」「高めのIQ」なんてなにも「非凡の天才」でなくても「平均より上という凡人の中の秀才」ならば充分取れるワケね
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/wm/1400411756/988
> つまり約60～65％程度もの下が居るワケだ。
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/wm/1400411756/993
> じゃあ、下60％に訂正。
ウェクスラー式で "平均の上" に分類されるのはIQ110-119/上位9~25%，ビネー式で "中の上" に分類されるのはIQ109~124/上位6.8~30.9%．
"凡人の中の秀才" だなんて思い上がりも良いところ，日本人の平均とされる数値以下じゃねーかw
> ま、個人的には7割弱～6割強も下が居るなら充～分高いと思うわw
ま，個人的には下7割は十分に低いと思うがなw
空気は単に偏屈なバカ。
３７歳のちっさいオッサンょ。
ネット上のあんたは誰が見ても馬鹿だ。だからみんな空気＝馬鹿確定の書き込みしとる。
それに対して空気はリアルは馬鹿でない、すなわちＩＱや偏差値がどうのこうの言うとるんはあんたやろ？
だからネットでも分かるように根拠や証拠を示せてみんなに言われとるんや。おまえが出すのが道理やろ。
みんな分かっている事を馬鹿一人のためにイチイチ説明するんは面倒くさいのお。
その根拠がいっぱい並んどるけど空気は苦しい逃げや。この繰り返しやから馬鹿にされるねん。
だからそんなに喚くなら新たにそのうちやってやるから大人しく待ってなw
＞わしの物差しのレンジの下限を下回ってしまう
ならば「あまりに酷い」かどうかの判断はつかないワケよねw
ものさしが無いならば酷いかどうかもわからないワケよね。
つまり「推し量れない」はウソだったということですね★
＞"残り40％は関係があったかもしれない" って， "40%しか一致していないから相関性を見いだせない"んだよw
あらま40％“も”一致したんだぁ～w
じゃあ充分関連性がある“可能性”がある数値デスネ★
＞そして参考にしたければ，十分な相関性を示すべき立場にあるのは
# IQにしろ学力偏差値にしろ「馬鹿」「最低辺」の仮定正しければ充分、低迷するべき数値で判断に相応しく参考になると思いますけどネ？★
＞それじゃあ，自分が原因であるにも拘わらず他人を罵ったと認めるんだよな？
罵ったはお互い様だし、勝手に勘違いした側“にも”責任はあるですよ？★
＞それと，ちょっと前スレ覗いてみたら，てめー下60%≒IQ104(標準偏差15)だと認めてんじゃねーかw
じゃあそれも訂正な。
なにしろネットのそれが曖昧な表示なのが悪いんだからねw
ま～何れしろ「最低辺」「馬鹿」説を否定すればそれで当方的にオッケーだからねwwwwww
「誰が見ても馬鹿」という強弁じゃあ馬鹿の証明にはならんのですよ？★
かつ「みんな」ではなく“たった数人の馬鹿がそれをしてるだけ”でしょ？(笑)
いいかいまず他人様を疑うならば、まずは疑う側が確証を出すのが道理だよ？(笑)
何の証拠もなしに他人様を悪いと疑える道理なんぞありゃせんよwwww
「空気は馬鹿やない」ってお前以外はここで誰も言わん。
多数決で、この場ではおまえは馬鹿決定やんけ。
この場で、馬鹿やない！偏差値や！て言うなら、根拠だせや。それが道理やろ。
だせんなら馬鹿決定やねんから、馬鹿て言われても悔さでプルプルしながらだまっとれや。
否定したけりゃ証拠を出せよ。何度も教えてやってるだろ？
出せなくて負け確定、馬鹿否定できずが見えるから毎度スルーしてるンダょな？
弱チビ空気チョンｗｗｗ 卑怯で憐れなヤツ
また強弁かw
もしも「馬鹿」とただ呼ぶだけで馬鹿が確定すると仮定したら、世の中の全人物を馬鹿とするのは容易になってしまうよ？(笑)
そんな馬鹿なことがそれこそあるかい？w
つまりキミの前提は誤りだってことさw
残念だったね★★★
キミの馬鹿が知れ渡らずに済んでいるのはたまたま名無しだからだというだけのことさw
それはキミの主観であってなにも確定しやしないなww
この振舞いや考え方か客観的になぜ馬鹿かの根拠を示し証明してみなさいw
それではじめて確定さw
キミのそんな強弁で確定することは残念ながら何にも無い(笑)
もしただ強弁するだけで物事が確定するならば、明日地球を終わらすのは誰にでも出来るって帰結になっちゃうw
これがキミの述べていることが意味する結末だよwww
多数決？多数派が正しいとは限らんよ？しかも極めて偏った多数だw
その証言や判断に信憑性はまったくない★★★
結局何も決定しないし確定も出来ない(笑)
で、その証明が出来ない無能である客観的な様子は、キミが馬鹿である証足り得るよな？w
空気以外は納得のいくここでの馬鹿確定の多数決だよ。
嫌なら証拠出せよw
多数派を納得させるのが人間社会の決議の道理なんだよ。
また馬鹿空気に教えてやったわ、先生と呼べよw
誰かに空気は馬鹿ちゃうて言わせてみいや。できんねやろ？
終わっとるねん、おまはん。
だって、アタマの良さを主張するとボロが出てアタマの悪さが滲み出ちゃうこととか、強弁って言葉とか、いろいろ学習しているみたいだよ？
だ・か・ら(笑)
キミのその理屈を現実に当て嵌めて整合性を見れば、それが実際に正しいかどうかわかるやんw
前提から帰結を演繹して帰結が有り得ない中身になる場合、前提の誤りを示唆しているワケだよね？
そしてまた前提が正しければ帰結もまた正しいワケだよね。
で、キミが今主張してる前提を現実に当て嵌めたら、「明日はほんまに地球が滅ぶんやで、確定」とただ言っただけで地球が明日本当に滅ぶしかないという理屈でしか有り得ないワケだよ？
そんなアホなことが無いのはいくらキミでもわかるよな？
つまりキミの前提は“誤り”だってことさ。
まあ確かに、ワタシは馬鹿かもしれないし馬鹿ではないかもしれない。
その何れかの可能性はキミにもワタシにも否定出来ないわけで、ゆえに馬鹿と確定することも馬鹿でないと確定することも、
ブラインドテストのように君達の目の前でIQテストなり学力テストなりをして見せなければ無理なワケだよね。
で、少なくとも、馬鹿と確定するのは馬鹿でないと確定できないこと同様不可能なわけだ。
で、その不可能を不可能と洞察出来ず、絵空事を確定だとか抜かすのは思考力不足・所謂馬鹿じゃないんですか？
…という推測は一応可能なわけですよ？★★★
君が出せという時には、こちらが前提になるものを出してくれと頼んでも拒否するのに、言っていることがおかしいぞ。
都合が悪くなるとコロコロ変わる。
やはり馬鹿だな。
>>447
> ならば「あまりに酷い」かどうかの判断はつかないワケよねw
"物差しのレンジの下限を下回っている" と書いたんだよ，つまりわしから見て酷く頭が悪い事は確定してる．
> 罵ったはお互い様だし、勝手に勘違いした側“にも”責任はあるですよ？★
わしは罵ったのでは無く，単にお前さんの頭が良くない(わしから見れば悪い)という事実を述べたに過ぎん．
また，お前さんの "約60～65％程度" という表現を，そのまま60~65%として計算するのは妥当な事である．
> あらま40％“も”一致したんだぁ～w
> じゃあ充分関連性がある“可能性”がある数値デスネ★
相関度としてはあまりに弱いし，例え関連している可能性があったところで，当然ながらそれは参考にして良い事を示すわけでは無い．
約3割の確率でお前さんは学力偏差値よりも有意に高いIQを有し，そしてまた約3割の確率で学力偏差値よりも有意に低いIQを有している事になるのだから．
> じゃあそれも訂正な。
> なにしろネットのそれが曖昧な表示なのが悪いんだからねw
つまりネットの診断ですら下60%だったんだろw？上方修正したければ，それに足る証拠を示すんだな．
下方修正なら，今までの流れを見た誰もが納得するところだと思うがw
> ま～何れしろ「最低辺」「馬鹿」説を否定すればそれで当方的にオッケーだからねwwwwww
わしから見ると，残念ながら今の日本の下7割は馬鹿だし，最底辺では無いにしろ底辺に近いんだよなぁ…
優生学を取り入れた方が良いのではと真剣に思うよ．
疑いをかける側がまず悪い証拠を出すのが順序として当然だよ？
それにこちらの都合は何にも悪くなっていない。
都合が悪いかのように捏造し、現実を歪め、君達の設定にミスリードしようとしているのはキミ達でしょw
因って先ずキミ達が何らかの証拠を示すのが当然の順序ですょw
“推し量れない”と言ったのはキミだからねw
「物差しのレンジの下限を下回っている」という推量をしながらにして推し量れない矛盾をと書いたんだキミはw
ワタシから見たらそんなキミは馬鹿に見えるなぁw
40％も一致してたら低いとは言えないし無関係や偶然というには高過ぎる確率だよなぁw
別に参考にしちゃいけないことを示す材料も無いわけだしねぇw
IQが高くても努力を怠れば偏差値は低迷するだろうし、IQがさほどで無くてもやり方次第で偏差値は上げられるだろうしな。
知能指数がそれなりに学力に影響を与えると仮定しても、努力や勉強のやり方による幅が大きいならば、
別にそのデータ程度の数値は幾らでも有り得るし、IQと偏差値に関連性があることの否定というほどの材料ではマッタクないね。
＞わしから見ると，残念ながら今の日本の下7割は馬鹿だし，最底辺では無いにしろ底辺に近いんだよなぁ…
なんだその雲の上からの目線はよw
悪いが、キミはたいしたこと無いよ。
話してりゃスグわかる。別にキミはワタシより特に上ってワケじゃあない。
まあ正直な感想を言えば、このスレに出て来た中ではキミのアタマはかなりマシな方だろうな。
しかし抜きん出てもいないし取り立てて此方より上ってのでもないな。思い上がりは自分だろ★★★
これはこのスレで決議された事実なんだぜ。
根拠はこのスレの書き込みを見ての多数決さ。
覆す根拠はないだろ？馬鹿であることを否定はできないんだもんな、お馬鹿チャン。
ああだこうだ理由付けがあいまい。
そんな法則は無い。
>>466
そもそも馬鹿という根拠が一番曖昧。
と言いながら、馬鹿の定義をしているのは誰なんだ？お馬鹿さんw
>>463
“推し量れない”と言ったのはキミだからねw
"その酷さを推し量る術が無い" と書いたんだよ．例えば深さの分からない穴があって，1mの物差しを持っていたとする．
そして1mの物差しを入れると底には当たらず，故に穴は1mよりも深い事が分かったものの，その深さを知る術が無い．それと同じ事．
> 別に参考にしちゃいけないことを示す材料も無いわけだしねぇw
いや，先のリンクを読めば分かるように，測っている対象が異なり，直接的な相関性が無い事が示されてるんだから，参考には出来ないんだよ．
知能偏差値は潜在的な物も含めた "能力" を測ろうとしているのに対し，学力偏差値は学んだ "結果" を測っているんだから当たり前．
そらー確かになんぼお前さんが必死で勉強して，対する俺は同じ講義を聞き流すだけだったとしても学力差が覆るとは思えないが，その程度の大まかな事しか予測出来ない．
それでも参考にしたければ，十分に強い相関を示す新たな資料なり論文なりを提示するんだな．(勿論，そんな物は捏造でもせん限り存在する筈も無いがw)
> IQが高くても努力を怠れば偏差値は低迷するだろうし、IQがさほどで無くてもやり方次第で偏差値は上げられるだろうしな。
だから直接的相関性が無く，参考には出来んと書いとるんだろうが…
> なんだその雲の上からの目線はよw
そらー君から見れば雲の上かも知らんが，それでもIQは精々で上位2%ぐらい．
本当の意味での "高IQ" 程度で，天才だとか雲の上には程遠いよw
> 話してりゃスグわかる。別にキミはワタシより特に上ってワケじゃあない。
恐らくお前さんとは標準偏差15で20ぐらいは離れてると思うんだがなぁ…
>>465
あっ，ボクだw
つまりホントに深いかどうかはわからんワケだなw
直接的な相関性が無くても間接的にはあるかもしれんしな。
つか、当方の主張的に関連性なんざどうでもいいのだけれどもねw
IQと偏差値が一致しないの云々はアチキが言ったのではないし、関連性が無ければむしろ当方の主張の整合性がより確かになるだけなんだがねw
上位2％だぁ？w
その割にはぜんぜんたいしたことないじゃないかw
ウソくさいな(笑)
馬鹿の定義？w
単に、馬鹿という根拠すら示せない無能では馬鹿と言えるんじゃない？
と疑問を示しているだけだけどねw
無様だぜ、エアーさんよ
まずは回答しろ。それからだ。
お馬鹿さんww
まるで小学生だな
ところでウスラハゲは治ったのか？
ほんま空気は情けないアホやの。誰が個人の推論の話しとんねん。
事実とそれに基づく評価の話をしとるんや。
おまえはここでまともなこと言うてない→文面に滲み出る頭の悪さをひしひしと感じる→
馬鹿やなコイツ→全員そない思っとるやん→多数決にてこのスレの評価 空気＝馬鹿の確定を議決。
その評価に問題があれば言動を変えるか、納得できる根拠を示せや。
だからまず疑う側が証拠を示してからが普通の順序。
話しはそれたからだw
だからそれがキミの主観でしょ。
感覚や感想の話ではなく馬鹿である証拠を示せ、それではじめて馬鹿確定さw
そうしない限りは何も確定しない。
まして偏った集団の偏った評価なんて宗教と大差なく信頼には値せん。
まず信頼に足る根拠を示せ。そうしたら自分は馬鹿だと認めてやろうw
馬鹿だなあ。出せないんだったら素直に私の負けでした。お馬鹿ですみませんといえばすむだけだろ。小学生レベルの言い訳して逃げれるわけないだろw
お馬鹿ちゃん。
おまえさんはその曰く「偏った集団」の中にズッポリずぶずぶジャン☆
そこでの評価が馬鹿確定なんだから諦めろょ恥ずかしいぜ。チビちゃん。
おまえが信頼には値しなくても、他のみんなに値すれば評価は確定できるんや。
わしの主観やないやろ、みんな口々に空気は馬鹿や言うとるやんけ。
「空気は馬鹿」はこのスレ（向こう側も含）での確定事項で、おまえは少数派で負け組や。
おまえが認める認めんは関係あらへん。認めたなかったら、覆してみぃ言うとんねん。アホちゃう？
↓ここの田中とコテ付けたまま語り合ってみろや
メディアが隠す世界のタブー49 [転載禁止]©2ch.net･
http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/occult/1417523044/
ちゃんと会話出来てるなら評価してやるよ
逆逆。
まず悪いと疑う側が証拠を示し、示せなきゃごめんなさいが当然の道理だ。
疑われている側は特にやましいことがないなら疑われるべき証拠を突き付けられるまでは、ただ毅然としていればいいだけで何もする必要ないでしょ。
常識だろ。幼稚園児ですらわかるような当たり前の理屈だわ。
逆ギレするなよw
物事には順序ってもんがある。
他人を悪く言う場合まず悪く側がなぜそうかの証拠を示すのが当然の常識だよ。
絶対に示せなくてはならないのは疑う側の証拠。
疑われる側はそのような確証を突き付けられてはじめて弁明すべき立場、説明責任が生じるワケだ。
疑う側から何の証拠も出せない限りにおいては疑う側から出すべき道理は何にもありはしないよ、判った？
他人を悪く言う場合まず悪く言う側がなぜそうかの証拠を示すのが当然の常識だよ。
疑う側から何の証拠も出せない限りにおいては疑われる側から出すべき道理も責任も何にもありはしないよ、判った？
しかも「みんな」と都合良く言ってるがそれは真の意味のみんなではなく、上記のような偏った集団だし、しかも僅か数人に過ぎない。
さらには多数派の主張が必ずしも正しいとも限らない。
このように、何一つ確定出来る要素は無い。
で
＞少数派で負け組や。
という台詞からわかるように、要はワタシに勝ちたいワケだよ。ワタシを負かしてやる為に口を合わせて馬鹿馬鹿言ってるに過ぎないんであって、真の意味で正しく馬鹿と証出来る内容は一つもありはしない。
覆す以前に、確定すらしていないワケで、つまりは戯言でしかないというワケよ★★★
興味ないねw
当方はアタマの良さなんか一度も示した試しは無いよ。
ただアタマが別に悪くはないと言ってるだけのことであって。
当方が興味あるのは馬鹿弄り。それには此処ほど最適な場所は無いwww
> つまりホントに深いかどうかはわからんワケだなw
この例で喩えるなら，わしの物差しでは1mは十分に深いんだよ．
> 上位2％だぁ？w
> その割にはぜんぜんたいしたことないじゃないかw
> ウソくさいな(笑)
> 他人を悪く言う場合まず悪く言う側がなぜそうかの証拠を示すのが当然の常識だよ。
> 疑う側から何の証拠も出せない限りにおいては疑われる側から出すべき道理も責任も何にもありはしないよ、判った？
こういうダブスタを平気でやらかしちまう辺りにも，頭の悪さが現れているのでは？
因みにわしの数字は成人後に医療機関で受けた結果．検査費用出してくれるなら，もう一度受けてやっても良いぜ？
> 当方はアタマの良さなんか一度も示した試しは無いよ。
確かに自分は高IQだの何だのと見え透いた嘘を並べてただけで，そらー頭の良さを示してくれた事など唯の一度も無いわなw
おまえにとって信頼性がないだけで、他の全員には信頼性があるのが多数決や。
>「空気は馬鹿」はこのスレ（向こう側も含）での確定事項
言うやろが、読解力ないの。このスレで信頼性があれば確定決議や。
ワタシに勝ちたい→ちゃうやろ、多数決での勝ち負けや。馬鹿には読み取れんのやろか。
おまえは多数決で負けとる少数派や、認めたなかったら覆してみせろや。
空気は完全なる馬鹿＝このスレでの真実 こういうこっちゃ。悔しいやろ？
馬鹿だね～、疑いなく馬鹿なんだょwあんた★
＞この例で喩えるなら，わしの物差しでは1mは十分に深いんだよ．
それは既に推し量っているよねw
推し量っているのに推し量れないと矛盾したことを言ったのねw
＞こういうダブスタを平気でやらかしちまう辺りにも，頭の悪さが現れているのでは？
違うね。私がキミに証拠出せとか言ってるか？
ただウソくさいと言っただけさw
＞因みにわしの数字は成人後に医療機関で受けた結果．検査費用出してくれるなら，もう一度受けてやっても良いぜ？
上位２％ってこんなもんなんか。
まあ確かに、他の有象無象よりはアタマ良い感じはするけどね。
＞確かに自分は高IQだの何だのと見え透いた嘘を並べてただけで，
＞そらー頭の良さを示してくれた事など唯の一度も無いわなw
キミもなw
これのどこがアタマ良いんだ？
ただのしょうもない駄文にしか見えんがw
たいした人数でもないのに全員全員て、複数を強調しないとまともに渡り合えない時点でキミは雑魚確定なw
このスレ自体に信頼性が無いのに馬鹿丸出しですねwww
たった数人のしかも偏りまくった数人の無理無理な決ごときがどれほどの価値があるよ？w
はっきりと言って何の参考にもならんよw
こんなものじゃ私が本当に馬鹿かどうかはまったくワカランわw
> それは既に推し量っているよねw
> 推し量っているのに推し量れないと矛盾したことを言ったのねw
この場合，1mより深い事は推量では無く事実であり，1mを深いとするのであれば，その穴は "深いが深さを推し量る術は無い" という事になる．
> 違うね。私がキミに証拠出せとか言ってるか？
> ただウソくさいと言っただけさw
> 他人を悪く言う場合まず悪く言う側がなぜそうかの証拠を示すのが当然の常識だよ。
"別にキミはワタシより特に上ってワケじゃあない。" という文句以上の悪口はなかなか無いと思うがなぁw
> 上位２％ってこんなもんなんか。
そらー文字通り2%程度なんだから，大した数字では無いよ．
> これのどこがアタマ良いんだ？
> ただのしょうもない駄文にしか見えんがw
残念ながら，頭が悪い人が読んでも筆者の頭が良さそうだと感じられるような文章を考えられる程には頭が良くは無いんでねw
でもさぁ、そのものさしだの1mだのってのが既に推量じゃん。
そのものさしは実際この世界に物質や物的証拠として実在しないんだから、あくまでもそのものさしの1mの部分も含めての全体像が既に、すべてはキミの推量じゃん。
だからキミは“推し量れないを推し量った（と言った）”という矛盾をおかしているワケ。
＞"別にキミはワタシより特に上ってワケじゃあない。" という文句以上の悪口はなかなか無いと思うがなぁw
悪口？違うよ感想だよ。
今まで会話していてもっとアタマ良い相手は居たからね。
え上位2％でこれ？ってのが正直な感想なワケ。
＞そらー文字通り2%程度なんだから，大した数字では無いよ．
いやいや全国レベルで下が98％も居たら数字自体は大した数字だよ。
しかしそれがイマイチ掲示板投稿に反映されていない気がするなぁw
だからウソくさく見えちゃうんだよ。
＞残念ながら，頭が悪い人が読んでも筆者の頭が良さそうだと感じられるような文章を考えられる程には頭が良くは無いんでねw
じゃあなに、キミの周りに居るらしいアタマが良い人達は、キミの文章はアタマが良さそうだと評価してるの？
それは主観の強弁やな。その推論の客観的な根拠を示せや。
他に誰もわしの事を雑魚言うとらんしの。
おまえ完全に負け惜しみになっとるで、悔しいんか？
簡単よw
アチキの言ったのは推論でも主観でもない、現実だよ。
このスレを見てごらんよ。一目瞭然。
私のことを数千人とか数万人が馬鹿とか言ってんの？
どう見ても10人にも満たない人数なのは一目瞭然でしょ。
で、経験上議論や口が強い奴はさ、バックにフォローを必要としないんだよね。
必ず己一人で向かって来るし、自分一人の頭脳と論理だけで正面から論破して来ようとする。
逆に自分の力だけではどうにも出来ない雑魚は必ず、周りの意見や場の勢いやらを利用して脆弱な自説を強化して挑んで来ようとする。
「みんな」とか「周り」とか「全員」とか、自分の発言に自分以外の他者をうしろだてに使って来る奴は、必ずそいつ自体は大したことない雑魚。
要するに弱いから周囲やみんなの後ろ楯がなきゃまともに対峙出来ないってことだよ。
まあ、キミはしょぼいよ。感覚からしてもう一人の「，」を多用してる奴の1/5ぐらいの手応えでしかない。
悔しくも何ともないつーか、ホントキミなら弄りに丁度いいわ★★★
＞アチキの言ったのは推論でも主観でもない、現実だよ。
は「たいした人数ではない」にかかる内容だからね★
やっぱり馬鹿やな。おまえの経験はおまえの主観やろ。
何回も言うたってるやろ、空気は馬鹿はこのスレの確定事項やて。
千人とか関係あらへん。10人から馬鹿やと思われとるんで十分や。
アホちゃう、完全に破綻しとるやないか。悔しいんやろ？
相変わらずキミは期待通りの馬鹿だなぁw
>>500でも言った通り“事実”と言ったのは人数の件のみ。
なのに
＞その推論でもない主観でもない。おまえの経験上で事実やて。
…だとか、読解力無しの脊髄反射が恥ずかしいなキミはw
むろん後半は主観だよ？感想なんだから主観で当たり前だろ馬鹿だねぇw
何回も言ったところで馬鹿を確定するには何故かの馬鹿の証拠が必要。
この根拠は、繰り返すが、
# もしも強弁で事実が確定するなら誰もがただ宣言するだけで明日地球を滅ぼせます
# ゆえにキミの前提は誤りであってそのような強弁は通らない
↑コイツに真正面から反論出来ない限り反論したことにはならないし、キミの論は通らないのだよ？w
逃げ回っていないでコレを覆してみろよ雑魚★★★
＞10人から馬鹿やと思われとるんで十分や。
いんやまったく不足だな★
# 何故ならその十人には【特定ハンドルをこき下ろしゲームをすると俺達がオモロイ】という明確なメリットが存在する
# そのメリットゆえに実際馬鹿で無いのに馬鹿呼ばわりするメリットが極めて高い立場の10人にはまずもって公平な発言をすることは殆ど不可能だ
∴その10人の発言の信頼性はすこぶる低く、たとえこの集団がどれほど馬鹿と主張してもこのルートでの情報の重要性・真実性は極めて低い
ホラ、キミじゃあ反論出来ないだろ？★
もう一人の「，」の奴ならともかくキミには無理だw
悔しいのか？★★★
「，」の奴以外は極めて読解力も知能も低く相変わらず低水準だなここはw
「頭がいい」なんて本人すら言ってないんだよね。
「頭が別に悪くはない」と言ってるだけで…と昨日も言ったと言うのに、上の馬鹿に続いてまた読解力の無さをさらけ出して恥をかく為に投稿してしまったわけだキミはwwww
ダラダラ長文書いて、追加であいまいな注釈入れるてどんだけ文章力ないねん。
>このスレを見てごらんよ。一目瞭然。
だから「このスレ」では、おまえは馬鹿決定やて言うとるやろが。どんだけ読解力もないねん。
# もしも強弁で事実が確定するなら誰もがただ宣言するだけで明日地球を滅ぼせます
# ゆえにキミの前提は誤りであってそのような強弁は通らない
おまえが「このスレ」で多数決で馬鹿決定なことと、地球レベルの話に何の関係があるか言うてみろや。
つまらんやっちゃ。
# そのメリットゆえに実際馬鹿で無いのに馬鹿呼ばわりするメリットが極めて高い立場の10人にはまずもって公平な発言をすることは殆ど不可能だ
これも単なるおまえの主観や。根拠を元に証明せいや。
ホント読解力が無いなぁw
“馬鹿弄りが面白くて是非ともやめたくない”状況下で美味しいおやつを前に何を諦める必要あんの？w
読解力の無さと脊髄反射の誤爆を文章力の無さに責任転嫁するんじゃないよw
「このスレ」の馬鹿数名の戯言なんかでは何も決定しませんw
“ただ数名の馬鹿が特定コテハン叩きの為に一生懸命馬鹿呼ばわりしましたという情けない状況”があるだけです残念でした★★★
＞おまえが「このスレ」で多数決で馬鹿決定なことと、地球レベルの話に何の関係があるか言うてみろや。
# この掲示板は地球上にあるワケです。
# すなわち、地球上で通用する法則は此処でも通用するし、地球上で通用しない法則は此処でも通用しないのです
# 数名の強弁ごときで物事が確定しない常識は地球上でも、地球上の範囲内である此処でも同じなのです
∴キミら数名の戯言・強弁は、“無効”なのですょw
ハイ簡単に覆っちゃったw
やっぱり弱っちい雑魚だったね★
# しょせん「周囲」だの「みんな」だの会話に自分以外の多くの他者を登場・暗示させ、その後ろ楯が無ければまともに議論すらも出来ない奴は、自分本人は極めて弱小・雑魚だよ、一つの例外も無くな
もう一つ追加しますねｗｗｗしかも，糞ガキがおっちんだｗ
辻褄が合わないじゃないか？
本当にそれほど馬鹿だったら、もっと誰からも次々に馬鹿馬鹿言われてしまうはずだよな？
学力は低迷、勉強しても成績は上がらず赤点だらけ、仕事をしてもやっぱりダメ、そのような結果にならなければオカシイじゃないか？w
ところが残念なことに実際はそうなっていない。
# この矛盾をいったいどうやって説明付けるんだい？★
でもそんなの出た試し無いし、馬鹿なんて評価されることも当然無い。
つまり此処での馬鹿馬鹿ってのはひたすら、“君達が言われての悔しさからのオウム返しによる報復”だろ？(笑)
“ボクちゃん達都合のフルボッコ実現の手段”や“馬鹿馬鹿言われたことの報復としてのオウム返し”以上の意味合いは無いわけだろ。
なにが確固たる証拠があり、実際に無能とか低能という判断に基づく馬鹿呼ばわりとはまったく次元が違うワケだ。
普通は無能を表す為に馬鹿と呼ばわるワケだが、君達の場合単に悪口の手段としてのツールにそれを用いているに過ぎないので、
本来的な無能の証明はそこにまったく無いままに馬鹿馬鹿のキーワードのみが宙に浮いた状態だから、
何時まで経っても馬鹿である根拠すら出せないわけなんだよな。
本当に分かってないんだ、ビックリ。
ひねくれる人には理由があるから。
でも本人には決して自力では見えないから治らないし。
そんなのここだけだよ？
むしろ2ちゃん以外ではどちらかと言えば馬鹿と言われるのはレアケースだわ。
要するに君達が敵意とか対抗意識満々で言ってるだけだよ？
君達にはそういう広い視点が無いでしょ。ただ漫然とここの流れにのって脊髄反射するしかやってないからみんな同じような反応になるんだ。
むしろ自分達のそういう機械的な思考のトラップや反射癖に気付いた方がいいよ？
右へ習えしか出来ない奴はカッコ悪い。
相変わらず小っちゃいなw
返って溜め息が出るわ、情けなくて。
直すとか合わせるとかマッタク不要なんだよ。
気付かないとか知らないじゃなく、気付いて知り尽くしわかり切って意図的にそうしないを選択するんだよ。
無自覚・無意識の行為のことではなく、意図し自ら望んでこうなんだよ。
キミの自己満足の感情など無意味だと何度教えてやってもわからんとはね。
キミが何をしてどんなことを書こうが当方はキミの意思では変わらんよ。キミの思うようにはならんよ。
それは気付かないとか知らないからではなく、意図して自己責任と納得の元にそうしているからなのだよ。
だからキミがどうこう言う問題じゃあないことを悟りな。
キミのすべては“無駄”だからね★★★
図星だからってなに赤くなってんのw
君の意思は関係ないんだよ。
馬鹿だといわれてんの。わかる？
「明日地球が滅ぶ」ちゅう判断と、「空気は馬鹿」ちゅう判断は意味合いが全然違うやろ？
前者は明日になれば結果が分かる話やが、後者は今現在１人を除いてここにおるもんは皆分かっとる話しや。
だからここでの確定事項やゆうとんねん。
それを無効にしたいのは、おまえだけやんけ。だから覆してみぃゆうとるやろ、アホやの。
ここの半数でもええから、ほぉそうやのて言わせてみろや。
なに群集心理に持っていこうとしとんねん、逃げんなや。馬鹿と違うちゅう証明してみぃや。
# この掲示板は地球上にあるワケです。
# すなわち、地球上で通用する法則は此処でも通用するし、地球上で通用しない法則は此処でも通用しないのです
# 数名の強弁ごときで物事が確定しない常識は地球上でも、地球上の範囲内である此処でも同じなのです
∴キミら数名の戯言・強弁は、“無効”なのですょw
その通りや。こいつのリアルなんか知らんちゅうねん。知りとうもないわ。
ネット上のこのスレにおるエアーが馬鹿確定や言うとんのに分かりよらん。
ほんま頭悪いでこいつ。
＞「みんな」とか「周り」とか「全員」とか、自分の発言に自分以外の他者をうしろだてに使って来る奴は、必ずそいつ自体は大したことない雑魚。
この人って、結構辛辣に自己批判してるよね？
それとも、この人の場合は口から出まかせの虚言だから、雑魚には該当しないのかなあ？
＞東大生の家庭教師や有名進学塾の教師その他や大学教授や医師、ある程度客観的に有能であると判断出来る人物からアタマ良いと判断されたからそう言うだけさ。
やってたら出来は良かったはず
好きだろうが嫌いだろうがやらなかったのは事実
やれなかったんだろ怠惰な心に負けて
図星じゃないからオモロくて続くのじゃないw
いや私はガラスのハートだから図星なんか突かれたら痛くて書き込み続けられんよw
あまりにも、面白いぐらい図星から外れたことしか言わないから安心して書き込み出来るんじゃないw
…て百回は言ったのにまだ図星とか、ホント読解力が皆無か頭が悪いんだね(笑)
だからその馬鹿だという発言がアテにならないと言われてんの、わかる？(笑)
言われていたという証拠がないと説得力ないよな。たんなる虚言でしかない。