>>463
“推し量れない”と言ったのはキミだからねw
"その酷さを推し量る術が無い" と書いたんだよ．例えば深さの分からない穴があって，1mの物差しを持っていたとする．
そして1mの物差しを入れると底には当たらず，故に穴は1mよりも深い事が分かったものの，その深さを知る術が無い．それと同じ事．
> 別に参考にしちゃいけないことを示す材料も無いわけだしねぇw
いや，先のリンクを読めば分かるように，測っている対象が異なり，直接的な相関性が無い事が示されてるんだから，参考には出来ないんだよ．
知能偏差値は潜在的な物も含めた "能力" を測ろうとしているのに対し，学力偏差値は学んだ "結果" を測っているんだから当たり前．
そらー確かになんぼお前さんが必死で勉強して，対する俺は同じ講義を聞き流すだけだったとしても学力差が覆るとは思えないが，その程度の大まかな事しか予測出来ない．
それでも参考にしたければ，十分に強い相関を示す新たな資料なり論文なりを提示するんだな．(勿論，そんな物は捏造でもせん限り存在する筈も無いがw)
> IQが高くても努力を怠れば偏差値は低迷するだろうし、IQがさほどで無くてもやり方次第で偏差値は上げられるだろうしな。
だから直接的相関性が無く，参考には出来んと書いとるんだろうが…
> なんだその雲の上からの目線はよw
そらー君から見れば雲の上かも知らんが，それでもIQは精々で上位2%ぐらい．
本当の意味での "高IQ" 程度で，天才だとか雲の上には程遠いよw
> 話してりゃスグわかる。別にキミはワタシより特に上ってワケじゃあない。
恐らくお前さんとは標準偏差15で20ぐらいは離れてると思うんだがなぁ…
>>465
あっ，ボクだw