2ちゃんねる スマホ用 ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 16:57:06.66 ID:MlE7g6QQ.net
ここは自転車運転中のヘッドフォン使用について話し合うスレです。
常識の範囲内で議論すること。ソースを提示すると円滑に議論できます。
反対派も容認派もソースを出して議論しましょう。
荒らしはスルーしましょう。

以下ヤフーニュースから引用

自転車の安全運転のあり方を検討する警察庁の有識者懇談会(座長・吉田章筑波大大学院教授)は27日、自転車の利用者に対し、携帯電話で通話しながらの運転を禁じたり、幼児を乗せる場合は1人だけとすることなどを求める報告書をまとめた。
同庁は報告内容を歩行者、運転者の守るべきルールなどを説明した「交通の方法に関する教則」に取り入れて、教則を29年ぶりに抜本改正し、警察が行う安全教室などで役立てる。
報告書では、安全走行のため▽携帯電話を通話、操作しながらの運転▽ヘッドフォンを使って外部の音が聞こえない状況での運転−−などをしないよう求めた。
また、自転車の不必要なベル使用は他人とのトラブルにもつながりやすいとして、危険防止のためやむを得ない時だけに使い、みだりに鳴らしてはいけないと指摘した。
さらに、幼児用の座席を使う場合は1人のみとし、前かご部分と荷台部分の両方に幼児を乗せるのは危険だとした。
このほか、歩道上で自転車同士が対面してすれ違う場合には互いにハンドルを左に切ってよけるようにすべきなど細かいルールも言及している。
教則はあくまでも警察が安全教育のために活用する指針で、罰則規定はない。
同庁によると、自転車同士の衝突事故は昨年4020件発生し、10年前(96年)の約6.8倍に増えた。対歩行者の事故も2767件で同4.8倍に増加。
このため、同庁は、自転車の通行区分を明確にした改正道交法を来年6月までに施行する。

※前スレ
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part23
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/wm/1487689794/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 16:58:37.57 ID:MlE7g6QQ.net
参考 行政・広報など

東京都道路交通規則 http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html
以下抜粋
(運転者の遵守事項)
第8条 法第71条第6号の規定により、車両又は路面電車(以下「車両等」という。)の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。
(3) 高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
ただし、難聴者が補聴器を使用する場合又は公共目的を遂行する者が当該目的のための指令を受信する場合にイヤホーン等を使用するときは、この限りでない。

自転車の正しい乗り方について、政府広報より
http://www.gov-online.go.jp/useful/article/200904/1.html
滋賀県交通安全協会による自転車交通安全調査
http://www.pref.shiga.jp/c/kotsu-s/dayoriH20-6/dayori6-10.pdf
安全快適な交通の確保 警視庁
http://www.npa.go.jp/koutsuu/index.htm
秋田県道路交通法施行細則の一部を改正する規則概案
http://www.police.pref.akita.jp/kenkei/osirase/kaisei-200821.pdf
自転車の危険な運転について(平成20年12月1日施行 大阪府道路交通規則)
http://www.police.pref.osaka.jp/03kotsu/kaisei/houkaisei03.html
神奈川県警察-神奈川県道路交通法施行細則の一部改正について
http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0261.htm

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 16:59:29.35 ID:MlE7g6QQ.net
参考 調査・ニュース記事など

イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果:東京
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2008/03/60i3h100.htm
イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果【概要】
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2008/03/60i3h101.htm

「ながら音楽」は危険がいっぱい 交通事故、ひったくりにわいせつ事件・・・
http://www.j-cast.com/2008/06/29022561.html
「ハンズフリーでも危険」中日新聞に鈴木教授(機械工学科)の実験掲載!!
http://www.daido-it.ac.jp/news/2004/1004.html
自転車王国オランダ、音楽を聞きながらの運転に青信号 | 世界のこぼれ話 | Reuters
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-28505620071024
安心のペダル - 毎日新聞
http://mainichi.jp/journalism/bicycle/

自動車保険データにみる交通事故の実態
http://www.sonpo.or.jp/news/release/2011/1105_06.html
知っていますか?自転車の事故
http://www.sonpo.or.jp/archive/publish/traffic/pdf/0002/book_bicycle.pdf
自転車との安全な共存のために
http://www.jama.or.jp/safe/bicycle/pdf/bicycle.pdf
平成22年中の交通事故の発生状況
http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?lid=000001070719
京都府警察/自転車事故の特徴
http://www.pref.kyoto.jp/fukei/kotu/koki_k_t/jitensha/tokucho.htm
自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析
http://www.gifu-nct.ac.jp/civil/sakamoto/study/h22_4.pdf
自動車運転時の聴覚情報への対応課題が ドライバーに与える影響
http://www.iatss.or.jp/pdf/review/30/30-3-10.pdf
公益財団法人 交通事故総合分析センター ITARDA
http://www.itarda.or.jp/
自転車による事故抑制のための携帯電話及びヘッドホンの使用禁止に関する研究
http://www3.grips.ac.jp/~up/pdf/paper2012/MJU12615tanaka.pdf
実験心理学と安全問題の一端 視覚的注意・認知・安全性
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu2/016/shiryo/07071909/001.pdf
自転車運転中のイヤホン使用の危険性を示す実験
http://www.aut.ac.jp/univ/department/media_informatics/research/k_kozuka/index.html
自転車運転者の行動傾向と注意点について
https://wwwtb.mlit.go.jp/chubu/gian/seminar2013.files/documents3.pdf
携帯型音楽プレイヤーの使用状況ならびに音楽および環境音に対する意識調査
http://hamamura.biz/my_research_files/Hamamura.pdf

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 17:00:38.60 ID:MlE7g6QQ.net
神奈川県警察-神奈川県道路交通法施行細則の一部改正について
http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0261.htm

Q5 「安全な運転に必要な音又は声」とは何ですか?
A 具体的には、警音器(クラクション)や緊急自動車のサイレン、警察官による指示などのことを指しています。

Q6 自動車などを運転中に音楽やラジオを聞いただけで違反になるのですか?
A 自動車などを運転中に、音楽やラジオなどを聞いただけで違反となるわけではありません。
第5号の規程は、「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」で自動車等を運転することを禁止するものですので、大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。

Q7 運転中に片耳のイヤホンでラジオを聞くのも違反ですか?
また、両耳のイヤホンやヘッドホンでも、小さい音で聞くのはいいのですか?
A 片耳でのイヤホンの使用は、それだけでは違反となりません。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 17:24:19.00 ID:AFyjY7F5.net
前スレ>>991-997

クズイヤチャリの屁理屈がひどいですなぁ

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 17:31:52.21 ID:0bbYSbua.net
海外の自転車専門誌が行ったイヤホンとカーステ使用時の周囲音の聴こえやすさ比較実験
https://rideonmagazine.com.au/an-ear-on-the-traffic/

警視庁によると、2014年の「イヤホンを装着した自転車が関係する事故」は8件だった。
http://response.jp/article/2015/06/19/253766.html
同年の都内における自転車事故は1万3,515件なので、イヤホンチャリの事故は
自転車事故全体の0.06%。

自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析
http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00063/2011/2011-04-0036.pdf

「6月から自転車イヤホン運転禁止」の誤解 警察に問い合わせ殺到
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150604-00000006-wordleaf-soci

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 17:32:45.57 ID:0bbYSbua.net
公益社団法人「自転車道路交通法研究会(JABLaw)」代表理事のブログ
「イヤホーンは禁止されていない」からの抜粋
(東京都道路交通規則について)
http://blog.jablaw.org/?eid=1070352

法律の読み方を心得ていらっしゃる方にはお分かりのことと思いますが、この条項で禁止しようとしている行為は、
あくまで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転」することであり、
イヤホンを使用しながらの運転それ自体ではありません。
条文に「イヤホーン等を使用してラジオを聞く」とありますのは、禁止された状態を生じる得る行為の一例を挙げた
ものであり、また常識的に考えてもイヤホン使用によって必ず周囲の音が聞こえなくなるわけではありません[*1]ので、
この文言をイヤホン使用そのものを一律に禁じる趣旨のものと解することはできません。
そのため、イヤホンで音楽等を聞きながらの運転でも、周囲の音が十分に聞こえる状態であれば、違法とはならないのであります。
〜中略〜
東京都の場合はどうであるかを、警視庁に質問してみましたところ、概ね次のような回答を頂きました。

・パトカーや救急車などのサイレンの音、踏切の警報機の音などが聞こえない状態であれば、違法である。

・イヤホン使用そのものは違法ではない。

・警察がパトカーから制止した際に、その制止が聞こえなかった場合には、違法行為があったものと判断する。

というわけで、運用面においても、周囲の音が十分に聞こえる状態であれば、やはり問題ないというわけでございます。

警視庁からは、同じ質問が何度も寄せられているようで、実に手慣れた様子で回答を頂きました(笑)。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:05:15.74 ID:76ucu4Wa.net
自転車運転中にイヤホンを使用して大音量で音楽 などを聴くと
どんな影響があるかを実験検証した.

両耳イヤ ホンの場合,横からの人の飛び出しに気付く時間は,通常走行に比べて約 0.2 ~ 0.3 秒遅れることが分かった(9).

これは, 好きな音楽などに入り込んでいると脳の認識機能は主に音楽に使われるため,周辺環境認識がおろそかになることが一因 と考えられる
両耳イヤホンでは聴覚がふさがれるだけでなく,視覚にも影響を及ぼしていることになる.

一方,片耳イヤホンなら大丈夫という意見をよく聞く.道 路交通法は都道府県によって内容が異なるので,片耳なら問 題ないとしている都道府県もある.

しかし,片耳イヤホンで 自転車走行した場合,緊急音(救急車のサイレン,急ブレーキ音など)がイヤホンを付けた耳側で鳴っても,イヤホンを付けてない耳側で鳴っているように方向を錯覚する現象が実験で見られた(9)

.自転車運転中の両耳イヤホン,片耳イヤホン共に危険性があることが実験的に明らかとなった.

スマホを使用し,同時に好きな音楽などをイヤホンで聞きながら
自転車運転している若者を街中で多く見掛けるが,以上述べた実験結果から
危険極まりない行為だと危惧される.
視覚と聴覚を奪われ,脳はスマホ画面や好きな音楽などに集 中し,運転に必要な道路や周囲環境に全く注意・関心が向い ていない.

https://www.jstage.jst.go.jp/article/essfr/10/2/10_129/_pdf

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:14:20.18 ID:1iuBkLn+.net
違反。

https://thepage.jp/d...0006-wordleaf?page=2

もちろん、イヤホンをして外部の音が聞こえない状態で運転することは、道路交通規則が禁じる。ただ、センターの担当者は「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない。
もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:16:02.51 ID:1iuBkLn+.net
歩行者のイヤホンも危険だが禁止されていない。
http://adult-chiebuk...ousama/archives/2932

自転車のイヤホンは危険だし禁止されている。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:19:21.36 ID:1iuBkLn+.net
警視庁ビラ
http://www.keishicho...le/menu/leaflet.html
禁止事項 イヤホン等使用運転。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:19:52.84 ID:1iuBkLn+.net
>>848
警視庁 ヘッドホンしながら自分の世界に浸って車に轢かれる低能の映像。
http://www.keishicho...hi/bicycle/jiko.html

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:20:34.10 ID:1iuBkLn+.net
http://www.keishicho...hi/bicycle/jiko.html
運転中のヘッドホン等使用の違反に交付された警告票。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:21:16.50 ID:1iuBkLn+.net
https://jiko-net.com/column/2206/
運転中のヘッドホン等使用の違反に交付された警告票。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:21:49.17 ID:1iuBkLn+.net
政府広報
http://www.gov-onlin....jp/featured/201105/
イヤホンで音楽を聴きながらの運転は、音楽に気をとられて注意散漫になったり、後ろから近づいてくる自動車の音が聞こえなかったりして、事故に遭う危険性が高まります。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:24:13.43 ID:76ucu4Wa.net
JABLaw代表理事のブログ

イヤチャリくんの教祖様の代表理事もイヤチャリはやめようとおっしゃておられますwww

http://blog.jablaw.org/?eid=1070352

「周囲の音が十分に聞こえれば、イヤホンで音楽等を聞きながら自転車を運転しても、法律上問題ありません。しかし、音楽等を聞きながらでは、自転車の異常音等の危険信号に気付かない恐れがありますので、イヤホンして自転車はやめた方が良いでしょう。」

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:50:39.73 ID:2uwMIz9c.net
>>11
訂正
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/smph/kotsu/jikoboshi/bicycle/menu/leaflet.html

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:51:50.75 ID:2uwMIz9c.net
>>12
訂正
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/smph/kotsu/jikoboshi/bicycle/jiko.html

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 19:59:56.32 ID:2uwMIz9c.net
>>10
訂正
http://adult-chiebukuro.com/ousama/archives/2932

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 20:02:29.55 ID:2uwMIz9c.net
>>9
訂正
https://thepage.jp/detail/20150604-00000006-wordleaf?page=2

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 20:05:24.68 ID:2uwMIz9c.net
>>15
訂正
http://www.gov-online.go.jp/featured/201105/

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/02(火) 20:07:52.80 ID:2uwMIz9c.net
文科省広報

警察では、自転車の交通違反に対し、交通切符を適用した検挙措置をとらない場合、当該行為が道路交通法に違反し刑罰の対象となることを自転車運転者に認識させるとともに、
「車両」として自転車が従うべき基本的な交通ルール等を現場で指導することにより、自転車の交通違反の再犯防止を目的として、自転車指導警告票による指導警告が行われています。
http://www.mext.go.jp/a_menu/kenko/anzen/1361528.htm

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 09:05:47.21 ID:1UAT7fni.net
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150604-00000006-wordleaf-soci

もちろん、イヤホンをして外部の音が聞こえない状態で運転することは、道路交通規則が禁じる。ただ、センターの担当者は「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない。
もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。


政府広報
http://www.gov-online.go.jp/featured/201105/
イヤホンで音楽を聴きながらの運転は、音楽に気をとられて注意散漫になったり、後ろから近づいてくる自動車の音が聞こえなかったりして、事故に遭う危険性が高まります。

「これ嘘なんですよね」って聞いてみ?
警視庁相談窓口
 交通相談(平日午前8時30分から午後5時15分まで)
 電話:03-3593-0941

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 09:12:30.16 ID:1UAT7fni.net
文科省広報

警察では、自転車の交通違反に対し、交通切符を適用した検挙措置をとらない場合、当該行為が道路交通法に違反し刑罰の対象となることを自転車運転者に認識させるとともに、
「車両」として自転車が従うべき基本的な交通ルール等を現場で指導することにより、自転車の交通違反の再犯防止を目的として、自転車指導警告票による指導警告が行われています。
http://www.mext.go.jp/a_menu/kenko/anzen/1361528.htm


このカードはあくまで広報活動としての指導カードに過ぎず、違反を繰り返さないように注意するのが目的のものになります。
https://jiko-net.com/column/2206/

警告票は違反行為の取締である「警告」として交付される。
イヤホンは交付対象。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 09:14:58.95 ID:1UAT7fni.net
警視庁ビラ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/smph/kotsu/jikoboshi/bicycle/menu/leaflet.html
禁止事項 イヤホン等使用運転。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 09:17:23.45 ID:1UAT7fni.net
警視庁 ヘッドホンしながら自分の世界に浸って車に轢かれる低能の映像
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/smph/kotsu/jikoboshi/bicycle/jiko.html

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 09:19:23.20 ID:1UAT7fni.net
歩行者のイヤホンも危険だが禁止されていない。
http://adult-chiebukuro.com/ousama/archives/2932
自転車のイヤホンは危険だし禁止されている。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 09:25:53.61 ID:1UAT7fni.net
神奈川県警察-神奈川県道路交通法施行細則の一部改正について
http://www.police.pr....jp/mes/mesf0261.htm


第5号の規程は、「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」で自動車等を運転することを禁止するものですので、大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。

イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 13:11:27.18 ID:1UAT7fni.net
自転車運転中の携帯電話やイヤホン・ヘッドホンの使用は、傘さし運転とともに、東京都道路交通規則で禁止されており、違反者は5万円以下の罰金に処することとされています。
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2012/07/60m7u202.htm

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 13:18:40.60 ID:1UAT7fni.net
くらしに関わる東京都の情報サイト

周囲の音が聞こえないと、後方や死角から近づいてくる自動車や自転車などに気付くことができません。
イヤホンを使っていると周りの音が聞こえにくくなるだけでなく、音楽に気を取られて周囲への注意力も散漫になり、事故に遭う危険性が高くなります。
屋外ではなるべくイヤホンを使用しないようにしましょう。特に自転車に乗りながら使用することは絶対に止めましょう。

http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/earphone_press.html

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 13:21:38.09 ID:1UAT7fni.net
2016.6.17
埼玉県熊谷市で男性会社員が、踏切(遮断機、警報機なし)を渡ろうとして電車にひかれて死亡。ヘッドホンを装着していた。

2010.9.8
埼玉県熊谷市で大学生が、自転車で踏切(遮断機、警報機なし)を渡ろうとして電車にひかれて重体。イヤホンをつけており、電車に気付かなかったか。

2010.5.15
埼玉県秩父市大野原で高校1年生が、自転車で踏切(遮断機、警報機なし)を渡ろうとして電車にひかれて死亡。イヤホンをつけており、電車に気付かなかったか。

2007.1.2
大分県大分市城東町で高校1年生が、自転車で踏切(遮断機なし、警報機あり)を渡ろうとして電車にひかれて重傷。ヘッドホンをつけており、警報に気付かなかった。

2005.4.3
群馬県沼田市硯田町で高校1年生が、自転車で踏切(遮断機、警報機なし)を渡ろうとして電車に自転車の前輪が接触。イヤホンをつけており、電車に気付かなかった。

2004.4.11
大分県別府市で大学生が、自転車で道路を渡ろうとしてバスと接触し軽傷。イヤホンをつけており、バスの警笛に気付かなかったか。

2000.10.25
福島県会津高田町で高校3年生が、自転車で踏切を渡ろうとして電車にひかれて死亡。イヤホンをつけており、電車に気付かなかったか。

2000.3.22
宮城県古川市で中学3年生が、自転車で踏切(遮断機、警報機なし)を渡ろうとして電車にひかれて大けが。イヤホンをつけており、電車に気付かなかったか。

1997.5.25
岐阜県美濃加茂市西町で男子高校生が、自転車で踏切(遮断機、警報機なし)を渡ろうとしてレールバスにひかれて死亡。イヤホンをつけており、電車に気付かなかったか。

1995.2.22
岡山県総社市で高校一年生が、自転車で踏切を渡ろうとして電車にひかれて死亡。イヤホンをつけており、電車に気付かなかったか。

1990.9.3
滋賀県八日市市中野町で高校2年生が、自転車で踏切(遮断機、警報機なし)を渡ろうとして電車にひかれて死亡。イヤホンをつけており、電車に気付かなかったか。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 13:24:18.11 ID:1UAT7fni.net
神奈川警の自転車指導警告票

あなたの行為は道路交通法違反に該当し、刑罰の対象となります
9.イヤホン等使用(法第71条6号、5万円以下の罰金)
http://zassou-usa2008.seesaa.net/upload/detail/image/20140601_E68C87E5B08EE8ADA6E5918AE69BB8-thumbnail2.jpg.html

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 13:32:39.28 ID:1UAT7fni.net
そもそも自転車乗用は音楽聞きながらできるようなお気楽なものではない、と言いたげ。音楽自体が障害となるかは疑問だが、イヤホンをしていなければ危険察知の可能性は高まるからイヤホンをしないように、という指導は正しいね。
https://youtu.be/rS9LnD7r6b0

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 13:33:35.99 ID:1UAT7fni.net
「イヤホンしても違反じゃないからー」と嘯き平然と自転車に乗り子供の規範意識をズタズタにするのをやめてくれ、の動画。24分から。
https://youtu.be/ZlywoBEGI9o

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 13:39:32.52 ID:1UAT7fni.net
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

イヤホン装着者はその状態で聞こえる音は聞くことはできますが、聞こえていない音があってもそれは聞くことができませんので、それを聞くためにはイヤホンを外さねばなりませんね。
つまり自分自身の聴覚に代わって音を感知する手段がない限り、イヤホンをしている状態では、いつ自分が違法状態になるかわかりませんので、如何なる時も違法状態になりたくなければ、イヤホンを装着することはできないのです。

安全な運転に必要な音又は声には様々なものがありますが、警官の肉声による指示が聞き取れればよいと思われます。但しそれが離れた場所からであっても聞き取れないことを一因として危険を招致することがあればイヤホンは違反となります。

反論あればどうぞ

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 14:07:02.49 ID:Pzp385SH.net
荒らすなよ

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/03(水) 14:39:52.06 ID:1UAT7fni.net
イヤホン自転車は禁止されています。違反です。危険です。生徒児童の遵法意識を蹂躙する反社会的行為です。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/04(木) 12:06:03.66 ID:W5ZxZ1RX.net
イヤホンは当然、事故賠償の過失割合加重要素です。違反ですからね。

https://jico-pro.com/columns/123/
自転車事故における過失割合の修正値

下記は一例ですが、自転車事故における過失割合が修正される要素をご紹介していきます。下記の表を見て頂くと、過失割合の修正値に多少の幅が持たされていますが、これは過失の程度に寄って差が生まれるからです。

この修正値が最大になるのは、幾つかの要素が重複した場合だとお考えいただくのが良いかと思いますが、詳しい内容は弁護士などに相談いただくのが良いでしょう。

修正内容
修正値
二人乗り
10〜30
高速度・スピードの出し過ぎ
10〜30
ジグザグ・ふらつき運転
10〜30
徐行義務違反
10〜20
曲乗り運転
20〜30
片手運転
1〜20
傘差し運転
20〜30
犬の散歩(犬の大きさも考慮する)
20〜30
携帯電話使用
20〜30
前方不注視
10〜30
低視力・視野狭窄
5〜30
整備不良車
5〜30
傘固定具使用
5〜10
ヘッドホン・イヤホン・耳あて使用
5〜10
警音器(ベル)の使用・不使用
5〜20
飛び出し
10〜30

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/04(木) 12:13:47.03 ID:W5ZxZ1RX.net
被害事故の場合でもイヤホンは違反の故過失相殺要素と考える方が多いようです。

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/7527158.html

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/04(木) 12:17:47.10 ID:W5ZxZ1RX.net
三重では
自転車による交通違反には指導警告票を交付。昨年4月〜今年3月の1年間でイヤホンの使用による違反件数は計501件だった。

http://www.yomiuri.co.jp/national/20170503-OYT1T50045.html?from=ytop_ylist

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/06(土) 13:15:19.48 ID:+2tsb/Bh.net
アホなイヤチャリ君の隔離スレ

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/09(火) 12:34:31.05 ID:dAOZ50UE.net
>>8
アンチは結局、愛知工科大のそれしか拠り所がないんだなw
その教授の“実験”は過去スレで繰り返し引用されてるけど、あまりにもお粗末過ぎて信憑性ゼロ。実験のサンプル数はおろか、被験者が誰なのかも非公開じゃあねえw
どうせ自分の教え子を使ってるんだろうけど、そんなんじゃ実験者バイアス出まくりじゃんw
そもそも、その“実験”が根本的に間違ってるのは、「対象物を認識するのは対象物に視線が合った時ではない」ということ。
人や車が視界に入れば、視線を合わせなくともそれらを認識して反応するからね。
当たり前だけど、警察の研究所なんかはボタン早押し式で遥かに実際的かつ精密に計測してる。視線計測装置を使うのは見当外れもいいとこだよ。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/09(火) 12:37:46.61 ID:dAOZ50UE.net
>>9-15,17-29,32,37
イヤホンチャリ自体は禁止じゃないよ(京都府を除く)。
「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」が禁止されてるだけ。>>4,6,7参照。
連休中までご苦労なことだねえw

>>16
可否は個人の自由、ということだなw

>>30-31,33-34
イヤホンチャリの事故は自転車事故全体の0.06%。
事故に遭うか否かは目視確認するか否かであって、イヤホンの有無ではない。
>>6のデータからもそれは明らかだねw

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/09(火) 12:40:06.48 ID:dAOZ50UE.net
>>35
車両に対する警察官の指示には呼子や拡声器が使われてるよ。
もし肉声で何か指示するとしても呼子や拡声器並みの大声を出すから同じこと。
イヤホンしてても警察官の大声による指示は楽勝で聴こえるから違反でも何でもないなw
>>6の実験でも、イヤホンから87dBで音楽流してる状態で人の声がクリアに聴こえてる。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/09(火) 12:41:32.15 ID:dAOZ50UE.net
>>38-39
要するにケースバイケースかつ交渉次第ってことだろ。
もしもイヤホンが事故原因になったなら過失割合の対象になるってだけ。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/09(火) 12:44:19.51 ID:dAOZ50UE.net
>>40
この記事によると「県内でイヤホン使用絡みの事故は発生していない」とのこと。
イヤホンが事故原因になっていないことをお分かり頂けたかなw

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/10(水) 05:40:53.69 ID:s0dz8JXg.net
>>42-46

>>4,6,7参照。
しか書けないイヤチャリ参照くんが
やっぱり悔しくて、忘れた頃に息を吹き返しましたw

>アンチは結局、愛知工科大のそれしか拠り所がないんだなw

>>4,6,7参照。
イヤチャリ参照くんは結局、それしか拠り所がないんだなw

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/10(水) 11:51:55.32 ID:bIZXtMjy.net
>>47
拠り所も何も、このスレは>>4,6,7で決着ついてるからw
法律面と安全面の論理的・客観的事実が>>4,6,7に凝縮されてるんだよ。
それらに対してアンチが論理的・客観的に反論できなくて堂々巡りをやってるだけ。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/10(水) 17:35:31.81 ID:1iiin3MF.net
>>48
>論理的・客観的に反論できなくて堂々巡りをやってるだけ。

自己紹介乙

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/11(木) 00:04:56.94 ID:oAvJMlJW.net
>>48
>決着ついてるからw

妄想乙

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/11(木) 12:28:09.63 ID:T+0NyNeH.net
>>49-50
ほらねw
アンチはもう論理的・客観的に反論できない。要するに終わってる。
後は感情的なループを続けるだけ。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/11(木) 19:27:21.32 ID:kOqqoUMX.net
イヤホン運転が良くないのは>>3で結論でてるからな。
安全面の論理的・客観的事実が>3に凝縮されてるんだよ。
それに対してイヤチャリ狂が屁理屈で堂々巡りをやってるだけ。
はい論破w

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/12(金) 12:35:04.82 ID:y2XX6SKs.net
>>52
アンチにとっての結論って>>3のどれ?
ITARDAのURLが結論なの?それともオランダでイヤホンチャリが公認された記事かな?
てか>>3って大半がリンク切れしてるんだけどw

お前の言う「安全面の論理的・客観的事実」も>>3のどれなのか言ってみろよ。
「法律面」ではもう反論できないってことでいいのか?

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/12(金) 13:33:21.20 ID:VGKPnEE5.net
>>53
>>16

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/12(金) 13:33:54.81 ID:VGKPnEE5.net
http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/earphone_press.html
https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/12(金) 13:35:30.34 ID:VGKPnEE5.net
>>53
>>8

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/12(金) 13:37:45.34 ID:VGKPnEE5.net
全部無視できるものではないな。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/12(金) 17:59:31.70 ID:y2XX6SKs.net
>>54
可否は個人の自由、ということだなw

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/12(金) 18:02:12.88 ID:y2XX6SKs.net
>>55
前スレでも言ったとおり、その調査はイヤホンの危険性について何も論証できてない。
で、>>55への強力な反証が>>6
>>55が推論や思い込みや間違いばかりで構成されてるのに対して、>>6は事実のみを示している。
>>55が一番ダメなのは、「交通安全は目視による安全確認が最重要の基本」ということに一切触れてないところ。
だから交通安全啓発資料として酷いミスリードになってしまっている。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/12(金) 18:03:37.05 ID:y2XX6SKs.net
>>56
>>42

>>57
誰も無視してないよw
こういうループはお前にとって何か意味あんのか?

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/12(金) 20:04:09.56 ID:H63Gqgge.net
JABLaw代表理事のブログ

イヤチャリくんの教祖様の代表理事もイヤチャリはやめようとおっしゃておられますwww

http://blog.jablaw.org/?eid=1070352

「周囲の音が十分に聞こえれば、イヤホンで音楽等を聞きながら自転車を運転しても、法律上問題ありません。しかし、音楽等を聞きながらでは、自転車の異常音等の危険信号に気付かない恐れがありますので、イヤホンして自転車はやめた方が良いでしょう。」

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/13(土) 13:24:19.02 ID:nof6Alxv.net
>>59
>>4,6,7はイヤホンチャリが安全であることを証明してるわけでもないけどな。

>前スレでも言ったとおり、その調査はイヤホンの危険性について何も論証できてない。

音が聞こえないことによるリスクなど誰もが感覚的に分かることでわざわざ書く必要がない。

>>55が推論や思い込みや間違いばかりで構成されてるのに対して、>>6は事実のみを示している。

都合のいい事実のみを抜粋してお前が曲解してるだけ。

>>55が一番ダメなのは、「交通安全は目視による安全確認が最重要の基本」ということに一切触れてないところ。
>だから交通安全啓発資料として酷いミスリードになってしまっている。

お前が各論と総論の区別がつかないバカであることを見事に表してるな。

結論、イヤホンチャリをするやつは頭が悪い。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/13(土) 13:59:52.37 ID:jBsig9DI.net
>>44
警官の位置は何m先?

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/13(土) 14:01:04.92 ID:jBsig9DI.net
>>45
イヤホンしていなければ聞こえたかもしれない、なら要素だね。

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/13(土) 14:02:07.95 ID:jBsig9DI.net
>>46
厳しい取締の成果だな。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/13(土) 14:05:25.77 ID:jBsig9DI.net
>>59
聞こえていなきゃ危険だよ?
>>27
しかも禁止。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/13(土) 14:10:44.83 ID:jBsig9DI.net
>>59
思い込み?間違い?ただの誹謗中傷だね。バカだろ。
>交通安全は目視による安全確認が最重要の基本ということに一切触れてない
目つぶって走ってはだめですよー、てか?は?東京都広報に難癖つけて誰か相手にしてくれると思うか?バカだな。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/14(日) 11:58:00.96 ID:QKrUXNZ9.net
>>48
法律面の客観的事実って何だ?法律は規範を記述したもので事実を記述したもんじゃないよ?


因みに>>4
「安全な運転に必要な音または声」とは・・・警察官による指示などのことを指しています。
・・・イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。
な。
事実はお前が違反状態でイヤホンを使ってることと、捕まらなきゃいいからー、と思ってることだろ?

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/14(日) 12:21:45.83 ID:QKrUXNZ9.net
イヤホン取締による事故削減効果を統計的に論証。

http://www3.grips.ac.jp/~up/pdf/paper2012/MJU12615tanaka.pdf

当然の帰結として>>65

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/14(日) 12:42:15.97 ID:QKrUXNZ9.net
イヤホン自転車は速度計の壊れた自動車と一緒。この場合、お前がまさに言う通り、速度がわからないからアクセルは踏めない。多少なりとも聴覚を妨げるイヤホンができないのと同じこと。

もちろん、イヤホンをして外部の音が聞こえない状態で運転することは、道路交通規則が禁じる。ただ、センターの担当者は「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない。
もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

違反だな。違反じゃないというのは詭弁だな、てか詭弁ですらない妄言だな。

処罰がきついから警察が全件検挙することに慎重なのは理解できるよ。警告票記載のものは全て違反だが警告に留めているのは同じ理由。しかしイヤホンも違反は違反。検挙するのが悪質な場合に限られてるだけ。
違法状態とならぬよう使用する(聴覚が損なわれていない)にはそれなりの装置と心構えが必要。

だが、そもそもイヤホンの危険性を自覚できず「捕まらなきゃいいからー」っていう馬鹿は、カナル型を大音量で聞きながら、生徒児童の前をヘラヘラと気味の悪いニヤケ面をそっちに向けながら走り去る。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 12:22:39.96 ID:HxG5yd+t.net
>>61
>>58

>>62
何言ってんだ?わざわざ書く必要がないなら調査自体が不要ってことじゃんw
抜粋だろうと事実は事実。事実の曲解など一切してないよ。
>>55は総論でも各論でも「交通安全は目視による安全確認が最重要の基本」ということに一切触れてないな。
相変わらずトンチンカンなことしか言えない奴だw

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 12:24:31.05 ID:HxG5yd+t.net
>>63
>>6の実験でやってるぐらいが妥当じゃね?まあ警察の交通課にでも電話で訊いてみな。

>>64
イヤホンで過失割合を問われるのはイヤホンが事故原因になった時だけ。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 12:32:08.02 ID:HxG5yd+t.net
>>65,69
取締りでイヤホンチャリの事故がなくなったなら三重県警がそう言う筈だろw

>>69は過去スレで既出だが、残念ながらそれは肝心な規制開始年のデータが間違ってるから何の信憑性もないよ。
イヤホンチャリの事故が元々極めて少ないことは>>6のデータで明らか。
従って、イヤホンチャリを取り締まっても自転車事故全体が有意に減少する訳がない。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 12:34:26.99 ID:HxG5yd+t.net
>>68
客観的事実は実際に警視庁の交通相談に問い合わせた際の回答である>>6,7のこと。
誰でも電話一本で確認できる。そういうのを客観的事実って言うんだよ。分かったか?

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 12:35:04.73 ID:HxG5yd+t.net
>>70
法執行機関である警察の公式な法解釈>>4,6,7が正解であり正論。
法律の読み方も知らないカマトト君の馬鹿げた曲解には何の価値も効力もないよw
対抗したかったらカマトト君の個人的解釈ではない客観的ソースを出すことだな。
単なるビラなんかじゃなく、ちゃんとした法解釈のソースをねw

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 12:54:09.73 ID:9cXHZXKP.net
>>75
>法執行機関である警察の公式な法解釈>>4,6,7が正解であり正論。
なら法執行機関である警察が配布しているビラは正論ってことだよねw

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 12:54:49.45 ID:9cXHZXKP.net
「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。」
ということは、「音又は声」は「安全な運転に必要」ってことだよねw

「音又は声」つまり「安全な運転に聴覚は必要」ってことだよねw

安全運転には「視覚」だけで確認するのではなく、
「視覚による確認」+「聴覚による予測」の方が安全に運転できるよねw

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 14:23:57.54 ID:D9hCMf9m.net
>>72
妥当というのは主観でしか無いね。根拠無し。
警官は制止によって危険回避できるならどこからでも叫ぶよ、聞こえるかどうかは別。
だからイヤホンは禁止なんだ。

違反となっている以上因果関係がないことの立証はイヤホン自転車側だね。
民事だから割合決定は裁判官の心象によるところ大だね。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 14:24:49.42 ID:D9hCMf9m.net
>>73
>取締りでイヤホンチャリの事故がなくなったなら三重県警がそう言う筈だろw
なんでえー?

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 14:26:47.60 ID:D9hCMf9m.net
>>73
>残念ながらそれは肝心な規制開始年のデータが間違ってるから何の信憑性もないよ。
時間の経過によって、だから開始年が当年以降出ない限り有効だね。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 14:29:07.44 ID:D9hCMf9m.net
>>75
何をどう指摘してるのか意味不明につきスルーね。
>>70にビラの記述があるのお?

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 14:35:04.07 ID:D9hCMf9m.net
>>73
規制によって大巾にイヤホン馬鹿は減少したから、イヤホンと関連する事故も減ったんじゃないのかなあ。時系列に複数年度の実績を検証しないと規制の効果は検証できないね。

で安全か危険かというと

http://adult-chiebuk...ousama/archives/2932
http://natuka-shinobu.hatenablog.com/entry/20100911/1284222983

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 14:52:52.55 ID:9cXHZXKP.net
>>82
イヤチャリバカが暴れる前に書いておこう。
どうせ
「事故の原因は目視による安全確認を怠ったことで、イヤホンの有無は関係無い」
とか言い出すけど、

もちろん「目視による安全確認」をしていれば死ななかった事故。
もし「目視による安全確認」をしなかったとしても、「聴覚による危険予測」ができていれば死ななかった事故。
「目視による安全確認」死なない
「聴覚による危険予測」死なない《電車がくる音が聞こえているのに突っ込むバカはいない》
「目視による安全確認」+「聴覚による危険予測」死なない
「目視による安全確認せず」+「イヤホンで聴覚が制限」死ぬ

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 17:59:57.84 ID:HxG5yd+t.net
>>76
そのビラに関する具体的かつ正しい解釈が>>4,6,7なんだよw

>>77
> 「視覚による確認」+「聴覚による予測」の方が安全に運転できるよねw

実際にははそうじゃないことが>>6,40の事故件数データからも明らかだねw

>>78
叫ぶ声が聴こえればいいんなら何の問題もないなw

>>79
警察の取締活動の成果だとしたら警察がそれに言及しない訳ないだろw

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 18:03:39.79 ID:HxG5yd+t.net
>>80,82
頭悪過ぎw
自転車事故の総件数からイヤホン規制による事故の増減のみを抽出すること自体が初めから無理筋なんだよ。
イヤホンチャリ自体が全体の4.4%だし、自転車事故の99.9%以上が非イヤホンチャリの事故なんだから。
件数が減ったとかいうレベルじゃない。初めからほとんどゼロに近いだろw

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 18:10:25.55 ID:HxG5yd+t.net
>>81
これまで散々ビラを引用してなけなしの拠り所にしてきたのを忘れたのか?カマトト君w
お前と同じ法解釈を頑張って探してねw

>>83
> 電車がくる音が聞こえているのに突っ込むバカはいない

いないどころか一杯いるから非イヤホンの踏切事故が多発してるんだろ。
音では列車の速度や距離をちゃんと把握できない。
だから目視確認しない限り安全に踏切を渡れない。交差点も同じこと。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 18:46:27.27 ID:D9hCMf9m.net
>>84
>叫ぶ声が聴こえればいいんなら何の問題もないなw
何m先か特定できない以上、イヤホンによる聴覚低下によって、装着していない場合と結果が異なる可能性は否定できないね。違反だあーー。

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 18:48:30.54 ID:D9hCMf9m.net
>>84
>警察の取締活動の成果だとしたら警察がそれに言及しない訳ないだろw
規則化と取締成果の広報ページでもあるのか?ん?

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 18:53:10.68 ID:D9hCMf9m.net
>>86
>>75
何をどう指摘してるのか意味不明につきスルーね。

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 18:57:21.20 ID:D9hCMf9m.net
>>86
>いないどころか一杯いるから非イヤホンの踏切事故が多発してるんだろ。
聞こえて、列車接近を認識して踏切に入るのは自殺者と認知症だけだね。
音がするのに聞こえず踏切に入るのがイヤホン装着者だな。
お前恥ずかしいほど筋の通らない詭弁やめたら?恥ずかしいだろ?

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 18:58:24.98 ID:D9hCMf9m.net
>>85
>>80への反論になって無いよ?無視するね。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 19:14:19.13 ID:D9hCMf9m.net
>>84
>>4
「安全な運転に必要な音または声」とは・・・警察官による指示などのことを指しています。
・・・イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。
な。
>>35

事実なのはお前が違反状態でイヤホンを使ってることと、捕まらなきゃいいからー、と思ってることだろ?

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 19:18:00.09 ID:D9hCMf9m.net
>>86
>>24

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 19:26:18.78 ID:fi6lXu7C.net
>>84
>>77
「視覚による確認」+「聴覚による予測」の方が安全に運転できるよねw
>実際にははそうじゃないことが>>6,40の事故件数データからも明らかだねw

事故件数に置き換えるんしゃなくって、安全に運転できるかに対して、反論してねw
かろうじて事故にならなかった危険な状態は存在しないの??
事故にさえならなかったら、すべて安全運転なのかなw

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/15(月) 19:37:59.30 ID:fi6lXu7C.net
>>84
>>76
そのビラに関する具体的かつ正しい解釈が>>4,6,7なんだよw

>>4
>安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。
カナル型で音楽聞いていれば聞こえない
違反w

>>6
>海外の自転車専門誌が行ったイヤホンとカーステ使用時の周囲音の聴こえやすさ比較実験
チャリ雑誌が適当にやった実験、下に常識人の正論意見多数ありw

>警視庁によると、2014年の「イヤホンを装着した自転車が関係する事故」は8件だった。
内容は逃げたイヤチャリカスの話
by 中島みなみwww

>自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析
1日20分の調査を一箇所だけで、たった3日間(合計60分のみ)の調査w
by 工業高等専門学校www

>「6月から自転車イヤホン運転禁止」の誤解 警察に問い合わせ殺到
カナル型で音楽聞いていれば聞こえない
違反w

>>7
JABLaw代表理事のブログ

イヤチャリくんの教祖様の代表理事もイヤチャリはやめようとおっしゃておられますwww

http://blog.jablaw.org/?eid=1070352

「周囲の音が十分に聞こえれば、イヤホンで音楽等を聞きながら自転車を運転しても、法律上問題ありません。しかし、音楽等を聞きながらでは、自転車の異常音等の危険信号に気付かない恐れがありますので、イヤホンして自転車はやめた方が良いでしょう。」

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 11:59:09.67 ID:jQWjRDWh.net
>>87
ハア?何言ってんだ?距離の決まりがないなら尚更違反に問えないじゃんw

>>88
こういう警察の情報発信は広報を兼ねてるに決まってんだろw

>>89,91
カマトト君らしいなw

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 11:59:29.79 ID:jQWjRDWh.net
>>90
認知症は踏切事故の主因じゃない。もちろんイヤホンもね。
踏切事故の主因は安全不確認や直前横断だ、と前スレで教えてやっただろw
鉄道事故の統計はあくまで事故統計だから自殺は入ってないってことも指摘済み。

恥ずかしいほど筋の通らない詭弁はお前の自己紹介文だよ、カマトト君w

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:01:12.33 ID:jQWjRDWh.net
>>92
警察官の指示が行われて、それを聴き逃したら初めて違反に問われるんだろ?
俺はそういう状態になってない。だから違反じゃない。反論あればどうぞw

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:01:35.37 ID:jQWjRDWh.net
>>93
自転車指導警告カードは広報ツールに過ぎないから違反してなくても渡せるんだよ。
だから当然ながら受け取りを拒否することもできる。下記参照。
https://www.police.pref.saitama.lg.jp/a0020/kenke/documents/50.pdf

法執行機関である警察の解釈が正しいことは言うまでもない。残念だったなw

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:04:54.37 ID:jQWjRDWh.net
>>94
安全に運転できるかどうかは目視確認を厳密にやるか否かでしかない。
聴覚による予測は全然当てにならない上に、目視確認を疎かにしてしまう危険性がある。
その論拠が>>6,40の事故件数データや高専生の調査な訳だw

「かろうじて事故にならなかった危険な状態」は非イヤホンチャリにも無数にあるだろ。
だからイヤホンチャリにそういう状態があったからって非イヤホンチャリよりも危険とは言えないなw

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:06:44.52 ID:jQWjRDWh.net
>>95
いくらディスったって事実は曲げられないよカマトト君w
ちなみにその高専は結構優秀な国立校だよ。少なくとも>>8の超Fラン大より大分上等w
高専生の調査は239人分のサンプルを集計してるから、分析結果は十分に信頼性が高い。

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:16:10.28 ID:50eguhJg.net
ムリムリw
イヤチャリくん

>>4
>安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。
カナル型で音楽聞いていれば聞こえない
違反w

>>6
>海外の自転車専門誌が行ったイヤホンとカーステ使用時の周囲音の聴こえやすさ比較実験
チャリ雑誌が適当にやった実験、下に常識人の正論意見多数ありw

>警視庁によると、2014年の「イヤホンを装着した自転車が関係する事故」は8件だった。
内容は逃げたイヤチャリカスの話
by 中島みなみwww

>自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析
1日20分の調査を一箇所だけで、たった3日間(合計60分のみ)の調査w
by 工業高等専門学校www

>「6月から自転車イヤホン運転禁止」の誤解 警察に問い合わせ殺到
カナル型で音楽聞いていれば聞こえない
違反w

>>7
JABLaw代表理事のブログ

イヤチャリくんの教祖様の代表理事もイヤチャリはやめようとおっしゃておられますwww

http://blog.jablaw.org/?eid=1070352

「周囲の音が十分に聞こえれば、イヤホンで音楽等を聞きながら自転車を運転しても、法律上問題ありません。しかし、音楽等を聞きながらでは、自転車の異常音等の危険信号に気付かない恐れがありますので、イヤホンして自転車はやめた方が良いでしょう。」

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:27:29.33 ID:50eguhJg.net
安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

て事は、安全な運転には音情報も必要だって事だねw

音情報が不要なら、わざわざこんな事書かないもんねw

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:31:27.69 ID:EC0clZK8.net
>>96
>ハア?何言ってんだ?距離の決まりがないなら尚更違反に問えないじゃんw
イヤホンしてたから聞こえなかった、で違反。イヤホンの有無で聞こえる聞こえないの差が出るポイントが必ずあるな。

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:33:34.59 ID:EC0clZK8.net
>>96
>こういう警察の情報発信は広報を兼ねてるに決まってんだろw
あるなら例示を。

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:35:06.26 ID:EC0clZK8.net
>>99
>>22政府広報

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:36:15.03 ID:EC0clZK8.net
>>99
>>32

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:37:30.41 ID:EC0clZK8.net
>>99
>だから当然ながら受け取りを拒否することもできる。
相変わらず違反と処罰を混同するウスラだな。

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:42:36.10 ID:EC0clZK8.net
>>97
聞こえてて入る奴はいないな。聞こえなくて入るのがイヤホンだろ。
イヤホンは主因かどうかではなくて聞こえない結果事故が発生する事実を指摘してるんだよ。
http://adult-chiebuk...ousama/archives/2932
http://natuka-shinobu.hatenablog.com/entry/20100911/1284222983
は事実だろ?

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:45:37.25 ID:EC0clZK8.net
>>99
ところで>>35反論は?

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 12:55:55.19 ID:EC0clZK8.net
>>100
>安全に運転できるかどうかは目視確認を厳密にやるか否かでしかない。
だからイヤホンが大音量でも危険はないんだよな。
でもお前は捕まりたくないという理由だけでカナル型を浅ーくかけてボリューム絞って聞いてるのか?
それとも「バレても罰金とられないからー」と違反を百も承知でカナル型を深く挿して大音量で聞きながら生徒児童の前をヘラヘラと気味の悪いニヤケ面をそっちに向けながら走り去るのか?
どっちにしても遵法意識ゼロの狡猾なクズだよな。

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 17:58:24.95 ID:jQWjRDWh.net
>>102
何がどうムリなの?
そっちこそ>>101への反論はムリかなw

>>103
必要な音情報はクラクションやサイレン、警察官による指示などだよ。>>4参照。
で、それが何か?

>>104,110-111
>>98

>>105
ほらよw
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG04H2Q_U7A100C1CR0000/

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 18:00:29.77 ID:jQWjRDWh.net
>>106-108
だから>>32の運用要領が>>99だろ。頭悪過ぎw
自転車指導警告カードは広報ツールに過ぎないから違反してなくても渡せるんだよ。
特にイヤホンチャリには、違反状態かどうか確認もしないで適当に渡しちゃってる場合がほとんどだろうな。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 18:13:54.72 ID:jQWjRDWh.net
>>109
その被害者が危険な第四種踏切を左右確認もせずに渡ったのは事実だよなw
その結果として列車に轢かれたからってイヤホンのせいにはできないよ。

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 19:34:09.91 ID:HsljEb7F.net
>>114
左右確認もせずに渡ったのは事実だろうな。
でもイヤホンしてなかったら音が聞こえるから事故にならなかったのも事実だなw

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 19:40:45.90 ID:HsljEb7F.net
>>112
>何がどうムリなの?

>>95
に対しての反論は

>>8にだけじゃんwww
>>101

それも1日20分の調査を一箇所だけで、たった3日間(合計60分のみ)の調査w

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 21:35:12.37 ID:t4vEs7pZ.net
>>112

>ほらよw
規制の成果じゃないな。中身読んで貼れ。

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 21:39:17.81 ID:t4vEs7pZ.net
>>113
神奈川と埼玉混ぜるな田舎者。
>>22
>ほとんどだろうな。
根拠は?

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 21:40:29.18 ID:t4vEs7pZ.net
>>113
>>110>>111

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 21:43:02.66 ID:t4vEs7pZ.net
>>114
イヤホンのせい?小学生のけんかか?お前のせいだーって?虐められたか?

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 21:50:49.35 ID:t4vEs7pZ.net
>>112
>必要な音情報はクラクションやサイレン、警察官による指示などだよ。>>4参照。
で、それが何か?

>>104

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 21:51:46.91 ID:t4vEs7pZ.net
>>113
>>109

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/16(火) 21:55:03.53 ID:t4vEs7pZ.net
>>99
10-(3)は何と書いてある?

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 12:18:52.49 ID:zZTdiF1J.net
>>115
列車の音も聴こえない程の大音量でイヤホンを使わなければ何の問題もないじゃん。
それでもダメだと言うなら、第四種踏切を渡る時は車が窓を開けるみたいに一時的にイヤホンを外せばいいだけ。どうせ第四種踏切なんて田舎にしかないけどなw
何にせよ、第四種踏切はそれ以外の場所でイヤホンを使えない理由にはならないよ。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 12:25:07.55 ID:zZTdiF1J.net
>>116
>>95>>4,6,7の事実を打ち消したくて必死に茶化してるだけだろw
下らない揶揄にまで反論する必要はないけど、一応言っとくと高専生の調査やrideon誌の実験は十分な信頼性があるよ。
しかも、誰でも簡単に追試可能だから極めて客観的でもある。
たったの60分と言うならお前も自分で調べてみろよw

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 12:26:18.55 ID:zZTdiF1J.net
>>117
お前こそちゃんと読め。警察庁が「総合的な対策を推進してきた結果」と言ってるだろw
「総合的な対策」には取締活動ももちろん含まれてるよ。

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 12:32:23.15 ID:zZTdiF1J.net
>>118
自転車指導警告カードを渡されたイヤホンチャリの中に、「安全な運転に必要な音や声が聴こえてないだろう」と警察官に指摘された奴が全然いないからね。
この記事でも、聴こえてるかどうかを確認しないでカードを渡してるだろ。

https://response.jp/article/2015/06/16/253548.html
これもお前の好きな中島みなみ氏の記事だぞ。よかったなw

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 12:35:53.01 ID:zZTdiF1J.net
>>119
>>98

>>123
悪質な違反者は検挙しろと書いてあるね。それがどうかした?
違反してない者まで検挙されるとでも思っちゃったかな?
残念でした。違反者じゃない限り検挙されないんだよカマトト君w

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 13:03:20.41 ID:rzjqPCD2.net
>>124
イヤホンの使用が事故につながったという事実は認めざるをえないなw

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 13:07:10.30 ID:rzjqPCD2.net
>>124
>列車の音も聴こえない程の大音量でイヤホンを使わなければ何の問題もないじゃん。

音では安全は絶対に確認できないんじゃなかったのかなw

コロコロかわるやつだなあw

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 13:42:00.44 ID:rzjqPCD2.net
>>125
>>高専生の調査やrideon誌の実験は十分な信頼性があるよ。

で、大学やその他の実験は信頼性がないとw

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 13:54:54.93 ID:uvD09qXA.net
>>126

>「総合的な対策」には取締活動ももちろん含まれてるよ。

何と何の因果関係だ?イヤホンと事故も含まれるんだよな。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 14:01:06.98 ID:uvD09qXA.net
>>127

>>127


>>127

なぜ装着が問題となるのか。それには東京都の自転車安全利用条例が関係する。

「都の規則は、運転中のイヤホンやヘッドホンの使用を禁止する。

禁止行為を行うことを違反と言うんだよ。処罰される行為とは限らない。

>自転車指導警告カードを渡されたイヤホンチャリの中に、「安全な運転に必要な音や声が聴こえてないだろう」と警察官に指摘された奴が全然いないからね。

お前警告票受けた奴のセンサスでもやったのか?妄想狂か?

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 14:13:40.20 ID:uvD09qXA.net
>>128
>悪質な違反者は検挙しろと書いてあるね。
警察庁QA-6
https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/1_QandA.htm
現場における指導警告に従わないなど悪質、危険な違反者に対しては、積極的に検挙措置を講じていくこととしています

警告に従わないと検挙な。お前も警官に停められたらしおらしく外してんだろが狡猾クズが。

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 14:18:44.34 ID:uvD09qXA.net
>>130
激しく同意 >>124は恥知らずだから、こんだけのこと言いながら自分警官の前ではちゃっかりイヤホン外したりするようだ。

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 15:50:28.01 ID:I8D2B2GO.net
>>128
>>110>>111

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 18:10:25.84 ID:zZTdiF1J.net
>>129
事故原因はあくまで目視による安全不確認だよw

>>130
もちろん音では決して安全確認できないよ。当たり前だろw
お前は音で安全確認できるのか?なら目隠しして道路や第四種踏切を渡ってみな。

>>131
>>8は実験条件すらほとんど明かさないんだから信頼のしようがないだろw
詳しくは>>42参照。

>>132
「総合的な対策」と事故減の因果関係に決まってんじゃん。
で、警察庁はちゃんとそれに言及した訳だ。

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 18:18:19.43 ID:zZTdiF1J.net
>>133
それの辺の記述は記者が混乱してるんだよ。道路交通法と東京都道路交通規則と自転車安全利用条例の区分が全然整理できてない。
警視庁は法規をちゃんと説明したんだろうけど、記者の理解力が及ばなかったんだろうねw

自転車指導警告カードを渡されたイヤホンチャリのコメントはネット上に沢山あるけど、「安全な運転に必要な音や声が聴こえてないだろう」と警察官に指摘された奴はちっとも見当たらない。
いると思うなら探し出してみなよw

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 18:27:18.98 ID:zZTdiF1J.net
>>134-136
毎日複数の交番の前をイヤホンチャリで通るけど、常にスルーだよ?
数か月前に交番前で呼び止められて「フロントライトが点いてないですよ」と指摘された時も、イヤホンについてはなーんにも言われなかった。
警察官の声が聴こえた=無違反だから当然だけどね。

残念だけど、これが現実だよ。お前らアンチの淡い期待に添えなくてすまんなw

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 18:29:13.11 ID:0A939lJX.net
お前か聞いた訳でもないのに「警察官に指摘された奴が全然いないからね。」と断言。お前井戸端のおばちゃんと一緒だね。ガセとバレたら「誰そんないい加減なこと言って」て言いながら姿消してとぼける。

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 18:58:57.97 ID:zZTdiF1J.net
>>140
実際ネット上に見当たらないじゃん。口惜しかったら探し出してみなよw

>>127の記事にも「警察の立場としては、イヤホンを使用することで注意が散漫になったり、周囲の音が聞こえなくなることがあるので使用を中止するようにお願いしている」とあるよな。
つまり、その時に聴こえていたかどうかとは無関係に、「聞こえなくなることがある」との理由だけでイヤホンチャリにカードを渡してるって訳だ。
それもお願いベースでねw
あのカードはそういう風に雑に運用されてるんだよ。反論あればどうぞw

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 19:39:28.42 ID:rzjqPCD2.net
>>137
>もちろん音では決して安全確認できないよ。当たり前だろw
>お前は音で安全確認できるのか?なら目隠しして道路や第四種踏切を渡ってみな。

また都合のいい解釈で暴れ出すw

音だけで安全確認できるなんて言ってないよ。目隠しってのは、そういう意味かなw

聴覚による危険察知と、視覚による目視確認が必要だって言ってるのw

そこにお前が安全確認に聴覚は不要と言っておきながら、イヤホン外せば問題ないって言ったんだろw
>>124
コロコロ変わりすぎw

俺の考えは変わってないよ。

安全に運転するには、聴覚による危険察知と、視覚による目視確認が必要。

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 19:51:39.29 ID:y95vDE2f.net
前スレのイヤチャリ語録

>>14
目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。

>>58
音では「確認」は絶対にできないんだよ。安全確認は目視によってのみ可能。

>>736
音情報は信用しちゃダメだろw
安全は目視によってしか確認できない。

>>761
イヤホンの有無による危険度の差はない、と言ってるんだよ。

>>774
こっちはハナから無数の経験を踏まえてるんだよ。

>>919
音では絶対に安全を「確認」できない

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 20:19:04.03 ID:sm6vT/T+.net
聴覚や音情報は不要とか喚いておきながら、必要な音が聞こえていれば違反じゃないwww
踏切ではイヤホン外せばいいwww

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/17(水) 20:28:47.83 ID:sm6vT/T+.net
イヤチャリくん
イヤホン運転が安全なら、なんで自治体や学校、警察のビラで

イヤホン運転は危ないからやめましょうって事になるの?

聴覚を制限する事により、安全に運転できるって推奨してる、自治体や学校があるの?

146 : ◆qb9bk8g5wI :2017/05/17(水) 22:00:06.76 ID:OjXUbnk7.net
>>922
ウインなにがしなんざ知的障害者しか使ってねえよw
ソース公開しれば保証しなくていいという理屈は正しいだろ
車に例えるならテメェーも製作者のひとりってことになるのがOSSってもんだバカ
この程度の基本的理屈すら理解できないから知的障害者から脱却できないんだろうが

>>923
UNIXがセキュリティを全く考慮しないで開発されたOSだとか寝言ほざくな
それはウインなにがしとかいうウイルスのことだろ
chmodもchownもないだの、スクリプト送りつけて実行させるだの、HTMLメールだの、
インターネットを危険に陥れようというテロリストの発想だろうが

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 11:13:37.39 ID:tX/fijA+.net
>>141
聞こえなくなった瞬間違反だろ。警告だよ。従わなきゃ悪質で検挙。
誰が何のためにお願いしてるんだ?

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 11:16:30.04 ID:tX/fijA+.net
>>137
>>142
>お前は音で安全確認できるのか?なら目隠しして道路や第四種踏切を渡ってみな。
気違いだな。イヤホンしてても列車に気づくことはないと言いたいのか?ん?

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 11:20:00.81 ID:tX/fijA+.net
>>141
>実際ネット上に見当たらないじゃん。口惜しかったら探し出してみなよw

イヤホンをしながら右側通行をしていた若い女性は警察官の警笛に反応せず、追いかけられて50メートル先で止まった。
http://www.asahi.com/articles/ASJ6154B9J61PTIL026.html

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 11:23:25.05 ID:tX/fijA+.net
>>137
>>142訂正
>お前は音で安全確認できるのか?なら目隠しして道路や第四種踏切を渡ってみな。
気違いだな。イヤホンしてなくても列車に気づくことはないと言いたいのか?ん

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 11:25:19.26 ID:tX/fijA+.net
>>142
>>110
>安全に運転できるかどうかは目視確認を厳密にやるか否かでしかない。
だからイヤホンが大音量でも危険はないんだよな。
でもお前は捕まりたくないという理由だけでカナル型を浅ーくかけてボリューム絞って聞いてるのか?
それとも「バレても罰金とられないからー」と違反を百も承知でカナル型を深く挿して大音量で聞きながら生徒児童の前をヘラヘラと気味の悪いニヤケ面をそっちに向けながら走り去るのか?
どっちにしても遵法意識ゼロの狡猾なクズだよな。

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 11:29:12.52 ID:tX/fijA+.net
>>137
151訂正
>安全に運転できるかどうかは目視確認を厳密にやるか否かでしかない。
だからイヤホンが大音量でも危険はないんだよな。
でもお前は捕まりたくないという理由だけでカナル型を浅ーくかけてボリューム絞って聞いてるのか?
それとも「バレても罰金とられないからー」と違反を百も承知でカナル型を深く挿して大音量で聞きながら生徒児童の前をヘラヘラと気味の悪いニヤケ面をそっちに向けながら走り去るのか?
どっちにしても遵法意識ゼロの狡猾なクズだよな

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 12:32:57.76 ID:0atgCwoW.net
>>142
俺は同じことを延々と言い続けてるんだがw
「安全な運転に必要な音又は声」には踏切の警報機の音も入ってる。>>7参照。
ところが第四種踏切には警報機がないから、車の窓開けに倣ってイヤホンを一時的に外すのもアリだ、と言ってるだけ。大音量でのイヤホン使用にも元々反対してる。
ただし、踏切での車の窓開けは法令上の義務じゃないから、そうするか否かは個人の自由。
イヤホンを外すか否かも同様。目視確認するのが一番いいのは言うまでもないよねw
それに、もう一度言うけど第四種踏切はそれ以外の場所でイヤホンを使えない理由にはならないよ。

お前が目隠しして道路や第四種踏切を渡れないのは、音では決して安全を「確認」できないからだ。
目視で左右確認しないと不安だろ?それでいいんだよ。そういうマインドがない奴は遅かれ早かれ事故に遭う。
交通安全の本質は目視確認するか否かであって、イヤホンの有無じゃない。

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 12:33:13.01 ID:0atgCwoW.net
>>143
アンチにとっては意外だろうな。でも全部事実だよ。

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 12:34:19.22 ID:0atgCwoW.net
>>144
法令に則ってイヤホンを使ってるだけだが、それが何か?

>>145
イヤホン運転だから安全だなんて誰が言った?
俺は「イヤホンチャリと非イヤホンチャリとの安全性に差はない」と言ってるんだよ。
自治体や学校や警察のビラの根拠については自治体や学校や警察に訊けw

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 12:34:58.59 ID:0atgCwoW.net
>>147
> 聞こえなくなった瞬間違反だろ。

聴こえなくなった瞬間?お前には警察官の指示が四六時中聴こえてるのかよw
それは幻聴だから精神科行け。

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 12:41:21.46 ID:2SJjZ+mu.net
危ないからイヤホン運転はやめましょうっていう流れになってる。

安全ならイヤホン運転なんて話題にも上がらない。

それだけの事。

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 12:43:12.11 ID:2SJjZ+mu.net
カナル型イヤホンで音楽聴きながら、安全に必要な音が聞こえるなら、

それは幻聴だから精神科行けw

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 12:51:09.77 ID:0atgCwoW.net
>>149
それ右側を逆走したから渡されたんじゃんw
その記事の「イヤホンをしながらの運転(21件)」は全部「安全な運転に必要な音や声が聴こえてないだろう」と警察官に指摘されてカード渡されたのか?どうなんだ?ん?

>>150
イヤホンしてなくても列車に気付かない、あるいは気付いた時は手遅れというケースがいくらでもあるよ。在来線で最高速度80〜130km/hだからあっという間に距離が詰まる。
だから音は当てにならない。目視確認が必須。

>>152
イヤホンが大音量であろうとなかろうと道路走行には危険があるんだよカマトト君w
俺は「イヤホンチャリと非イヤホンチャリとの安全性に差はない」と言ってる。

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 12:57:09.52 ID:0atgCwoW.net
>>158
警察官の指示が四六時中聴こえてるのは幻聴だが、カナル型イヤホンで音楽聴きながら安全に必要な音が聞こえるのは幻聴とは言えないなw

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 13:11:53.37 ID:6bii727r.net
危険の察知は視覚か聴力か

http://omoromachi.cocolog-nifty.com/omc/2015/10/post-eac3.html

身の回りに起きた緊急事態(例えば車がぶつかった、何かが爆発した時など)は音に反応して私達は回避行動をとります(勿論後方で起きたことは視覚では捉えられません)。

時間特性は聴覚優位、聴覚が視覚判断を変える

http://web2.chubu-gu.ac.jp/web_labo/mikami/brain/29-1/index-29-1.html

視覚は水平方向に約180度の視野を持つが、振り向くことなしに後ろを見ることはできない。
また、高い解像度で見ることができるのは視野の中心付近だけであり、通常は視野の中心付近に
注意が向いていて周囲の視野のできごとをしばしば見落とす。
道路を歩いているときや自転車で走っているとき、音を聞くことにより我々は後方から近づく車にも気づくことができる。以下のエピソードはそのような場面での話である。

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 13:26:31.72 ID:tX/fijA+.net
>>159
>その記事の「イヤホンをしながらの運転(21件)」は全部「安全な運転に必要な音や声が聴こえてないだろう」と警察官に指摘されてカード渡されたのか?どうなんだ?ん?
どうなんだろな?お前は知ってるのか?なく?

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 13:28:00.16 ID:tX/fijA+.net
>>159
だからイヤホンが大音量でも危険はないんだよな。
でもお前は捕まりたくないという理由だけでカナル型を浅ーくかけてボリューム絞って聞いてるのか?
それとも「バレても罰金とられないからー」と違反を百も承知でカナル型を深く挿して大音量で聞きながら生徒児童の前をヘラヘラと気味の悪いニヤケ面をそっちに向けながら走り去るのか?
どっちにしても遵法意識ゼロの狡猾なクズだよな

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 13:30:03.08 ID:tX/fijA+.net
>>160
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

イヤホン装着者はその状態で聞こえる音は聞くことはできますが、聞こえていない音があってもそれは聞くことができませんので、それを聞くためにはイヤホンを外さねばなりませんね。
つまり自分自身の聴覚に代わって音を感知する手段がない限り、イヤホンをしている状態では、いつ自分が違法状態になるかわかりませんので、如何なる時も違法状態になりたくなければ、イヤホンを装着することはできないのです。

安全な運転に必要な音又は声には様々なものがありますが、警官の肉声による指示が聞き取れればよいと思われます。但しそれが離れた場所からであっても聞き取れないことを一因として危険を招致することがあればイヤホンは違反となります。

反論あればどうぞ

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 13:35:46.92 ID:tX/fijA+.net
>>159
>イヤホンしてなくても列車に気付かない、あるいは気付いた時は手遅れというケースがいくらでもあるよ。在来線で最高速度80〜130km/hだからあっという間に距離が詰まる。
だから音は当てにならない。目視確認が必須。

結局イヤホンしていなければ気づいただろうということは認めるんだよな。

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 13:39:44.17 ID:tX/fijA+.net
>>159
お前は耳あるだろ?犬も雀も耳あるだろ?何のために付いてんだ?

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 14:44:32.64 ID:tX/fijA+.net
>>156
聴こえなくなった瞬間?お前には警察官の指示が四六時中聴こえてるのかよw
イヤホンなければ警官の声が 聞こえたのにイヤホンしていたために聞こえなかった時 、場所だよ。あり得ないとか言うなよ。

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 16:27:25.38 ID:FCDFmXeu.net
音で安全確認は無理だろうけど一定の状況認知はできるだろ。
それが危険回避に繋がる可能性は容易に想像できる。

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 17:51:22.00 ID:0atgCwoW.net
>>161
それって実際の交通での差異を何も論証できてないよねw
それに、もしその理論が正しいなら車の運転はどうなんだ?
チャリよりも車の方が遥かに高速だから、遥かにシビアな反応速度を要するよ?
カーステかけると事故の危険が増すの?窓を開けた方が反応速度が上がるの?
オープンカーは一般車より事故率が有意に低いの?どうなの?

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 18:07:15.51 ID:0atgCwoW.net
>>162
記事を素直に読めば、警察は聴こえてるかどうか確認せずにカードを渡してるね。

>>163-164
>>98
カマトト君は>>98への反論はないのかな?無駄口はいいから答えてねw

>>165
難読症か?気付かない場合も多い、と言ってるんだがw

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 18:07:37.72 ID:0atgCwoW.net
>>166
犬猫と違って人間様は聴く音を選べるんだよw

>>167
>>98
ちなみに俺は君と違って「警察官の指示が四六時中聴こえる幻聴」は持ってないからねw

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 18:09:34.51 ID:0atgCwoW.net
>>168
音で一定の状況認知ができると思うのはむしろ危険。
認知漏れがかなりの率で発生するからね。だから音を当てにすべきじゃない。

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 20:47:09.55 ID:H1cGLNiT.net
危ないからイヤホン運転はやめましょうっていう流れになってる。

安全ならイヤホン運転なんて話題にも上がらない。

それだけの事w

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 22:06:37.96 ID:H1cGLNiT.net
>>169
>それって実際の交通での差異を何も論証できてないよねw
内容読んだら、解るじゃんw
実際の交通での危険察知と結びつける読解力がないだけ。
1からひも付けて説明してもらわないと解らないの?www

>もしその理論が正しいなら車の運転はどうなんだ?
なら先に理論が間違ってるという証明をしてみろよ。

時間特性は聴覚優位、聴覚が視覚判断を変える
http://web2.chubu-gu.ac.jp/web_labo/mikami/brain/29-1/index-29-1.html

に対しての間違っているという証明な。ページ内の文章に対しての証明だから
お得意の>>4>>6>>7への安価は証明にはならないよw

内容をしっかり読んで証明してね。時間かかってもいいよw

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/18(木) 23:40:48.97 ID:FCDFmXeu.net
>>172
危険と言われても揺るがない事実なのでどうしようもない。
人間は見たり聞いたりすることで状況を認知しているのだから。
目が見える人は音を当てにして生活してはいないからそんな心配は無用。

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 06:49:44.57 ID:LCk92pWu.net
http://safelistening.net/safelistening01.html

耳は視覚ではキャッチできない視野外の情報も扱うことができ、これが後方から接近する車のような危険情報をいち早く得る上で大変重要となります。

また音の発生源の特定やその移動、音が持つ意味を知る上で、情報はなるべく多い方が正確な判断をすることができます。
自分にとって危険な音なのか。目で確認した方が良いものか。
こうした判断を無意識のうち瞬時にすることで、身の回りの危険から自分を防御することができます。

耳は会話や音楽鑑賞といった日常の意識的な行動で活躍するとともに、置かれた環境の把握や危険の早期発見という無意識下での機能を持っています。
なにか自分にとって危険が生ずる可能性がある場所では、なるべくその耳の働きを邪魔せず、最大限その能力を発揮してもらうことが大切です。

http://safelistening.net/partner.html

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 12:24:59.80 ID:6KM5MN8K.net
>>173
その流れって大分前に止まっちゃったと思うけどw
2年前の改正道交法施行令でもイヤホンチャリは14項目の危険行為に入らなかったし。>>6参照。
お前らみたいなアンチが役人や警察キャリアにもいるから例のビラや動画なんかが作られたんだろうけど、相変わらずイヤホンチャリが多い割にイヤホン原因の自転車事故がちっとも起きないから、警察関係者は困惑してるんじゃないかなw

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 12:26:06.57 ID:6KM5MN8K.net
>>174
理論が正しいとしても、実際の交通では影響が出るほどの違いは出ないってことじゃね?
車でもカーステや窓開けやオープンカーかどうかで事故遭遇率が変わるなんていうデータは全くないんだろ?
チャリは車より遥かに遅いから、イヤホンの有無なんかじゃ尚更違いが出ないわなw

別に時間かからなかった。反論あればどうぞw

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 12:29:46.13 ID:6KM5MN8K.net
>>175
自転車事故の99.9%以上が非イヤホンチャリ、という揺るぎない事実があるんだがねw
車の音が聴こえないから車が来ないと思い込んで、目視確認を怠ったが故に轢かれてるってことだよ。

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 12:53:09.27 ID:oAlKdSMw.net
>>179
じゃあ自転車事故が1000件あったら、イヤホンして運転してたのは一人だけって事なのか?

最新の公式なデータはどこ見ればいい?

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 13:11:57.24 ID:cjMIev4s.net
>>171

>人間様は聴く音を選べるんだよw
質問は
動物の耳は何のために付いてんだ?だ。回答を。

イヤホンなければ警官の声が 聞こえたのにイヤホンしていたために聞こえなかった時、場所だよ。あり得ないとか言うなよ。

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 13:15:24.14 ID:cjMIev4s.net
>>170
聞こえない危険があるから渡してるな。その認識は正しい。素直に読めば警告票は違反に対して交付される。
>>24

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 13:16:49.83 ID:cjMIev4s.net
>>172
ただ個人的思い込みを言い張ってるだけだな。

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 13:36:08.75 ID:oAlKdSMw.net
>>178

証明ができてない。
やりなおしw

時間特性は聴覚優位、聴覚が視覚判断を変える
http://web2.chubu-gu.ac.jp/web_labo/mikami/brain/29-1/index-29-1.html

に対しての間違っているという証明な。ページ内の文章に対しての証明だから
お得意の>>4>>6>>7への安価は証明にはならないよw

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 13:38:10.56 ID:cjMIev4s.net
>>98
>4は
「安全な運転に必要な音または声」とは・・・警察官による指示などのことを指しています。
・・・イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。
な。


イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

イヤホン装着者はその状態で聞こえる音は聞くことはできますが、聞こえていない音があってもそれは聞くことができませんので、それを聞くためにはイヤホンを外さねばなりませんね。
つまり自分自身の聴覚に代わって音を感知する手段がない限り、イヤホンをしている状態では、いつ自分が違法状態になるかわかりませんので、如何なる時も違法状態になりたくなければ、イヤホンを装着することはできないのです。

安全な運転に必要な音又は声には様々なものがありますが、警官の肉声による指示が聞き取れればよいと思われます。但しそれが離れた場所からであっても聞き取れないことを一因として危険を招致することがあればイヤホンは違反となります。

>>6

もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。

おまえが言ってるのは違反かどうかじゃなくて処罰対象かどうか。

要は捕まらなきゃいいと思ってんだろ!違反かどうかじゃなくて。

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 14:37:03.46 ID:cjMIev4s.net
>>170

>>82
イヤホンしてなければ気づいただろ?お前人が死んでも何ともないの?

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 15:58:23.45 ID:cjMIev4s.net
破廉恥厚顔無恥イヤホンローディ嫌われ者社会の迷惑

http://www.cycle-gadget.com/blog/2014/08/y--acf0.html

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 18:07:06.42 ID:6KM5MN8K.net
>>180
三重の>>40が一番新しいだろうな。都のは>>6以降は知らない。
何しろイヤホンチャリの事故が極めて希だから警察も滅多に情報出さないんだよw

>>181
俺が付けたんじゃないから知らんよw
創造主にでも訊いたら?

>>182
警察が何も確認せずにカードを渡してるのが理解できたんだね。結構結構w

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 18:10:34.71 ID:6KM5MN8K.net
>>184
俺は>161の理論が間違ってるなんて言ってないのに何で証明せにゃならんのよw
お前は>>178の意味が分からないの?アンチって難読症ばかりなの?

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 18:12:04.47 ID:6KM5MN8K.net
>>185
> もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる

↑この文の意味をよく考えてね。
俺はそのまま行っちゃったりしてない。だから都の交通規則に触れてない=違反じゃない。
反論あればどうぞw

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 18:18:37.92 ID:6KM5MN8K.net
>>186
目視確認してれば間違いなく気付いただろ?
目視の方が遥かに確実なのに、何でわざわざ不確実な音での察知に誘導するの?
お前人が死んでも何ともないの?

>>187
個人の感想だねw

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 21:01:22.51 ID:7rEpopcg.net
>>188
いや、お前が言ったのは、違反件数じゃなくて事故件数だよ。
1000分の1なんだろw
どこに書いてあるの?

>事故が極めて希だから警察も滅多に情報出さないんだよw

憶測じゃなくて、どこみたら解るの?
教えてw

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 21:09:03.98 ID:LCk92pWu.net
>>189

>俺は>161の理論が間違ってるなんて言ってないのに何で証明せにゃならんのよw

じゃ、安全運転には「視覚」だけでなく「聴覚」も必要って事が理解できたんだね。このスレで頑張ってきたおかげで、少しだけ賢くなれたねw

>>161
聴覚のすぐれている点のひとつは、360度、どの方角からの音も聞くことのできる点である。
視覚は水平方向に約180度の視野を持つが、振り向くことなしに後ろを見ることはできない。
また、高い解像度で見ることができるのは視野の中心付近だけであり、通常は視野の中心付近に注意が向いていて周囲の視野のできごとをしばしば見落とす。
道路を歩いているときや自転車で走っているとき、音を聞くことにより我々は後方から近づく車にも気づくことができる。

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 22:15:12.70 ID:2a12T1Yo.net
>>190
イヤホン装着者はその状態で聞こえる音は聞くことはできますが、聞こえていない音があってもそれは聞くことができませんので、それを聞くためにはイヤホンを外さねばなりませんね。
つまり自分自身の聴覚に代わって音を感知する手段がない限り、イヤホンをしている状態では、いつ自分が違法状態になるかわかりませんので、如何なる時も違法状態になりたくなければ、イヤホンを装着することはできないのです。

安全な運転に必要な音又は声には様々なものがありますが、警官の肉声による指示が聞き取れればよいと思われます。但しそれが離れた場所からであっても聞き取れないことを一因として危険を招致することがあればイヤホンは違反となります。

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 22:16:36.94 ID:2a12T1Yo.net
>>191
音で気づくことはあり得ないのか?耳は何のためにある?
回答を。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 22:20:35.40 ID:2a12T1Yo.net
>>188
>警察が何も確認せずにカードを渡してるのが理解できたんだね。結構結構w
必要な音が聞こえていない結果となるから渡してるな。イヤホンがなければ聞こえる音が聞こえない状況があるからな。即ち違反。検挙するのは悪質な場合。

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/19(金) 22:22:11.60 ID:2a12T1Yo.net
>>188
>俺が付けたんじゃないから知らんよw
創造主にでも訊いたら?

なんだ結局逃げるんだな。顔真っ赤!!!!

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/20(土) 07:12:17.52 ID:BxtijJ0o.net
>>191
>何でわざわざ不確実な音での察知に誘導するの?
目つぶって渡れと誰か言ったか?目視するなと誰か言ったか?
耳を塞ぐなというのが間違った指摘だと言ってるんだよなお前は。

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/20(土) 07:53:53.81 ID:BxtijJ0o.net
>>188

動物の耳は何のために付いてんだ?という質問にこの回答。

>俺が付けたんじゃないから知らんよw
創造主にでも訊いたら?

つまり動物の聴覚の機能を理解していない人が聴覚は不要と言っている訳だ。
貨幣の機能がわからない人が店先から欲しいものを持ち去るようなもの。
人格を責めてはいけないな。無知を憐れむのみ。

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/20(土) 12:43:19.96 ID:rNJX9wsA.net
>>179
事故割合が少なかったとしても人の認知の仕方は古来から変わらないしイヤホンのリスクも無くなるわけじゃないけどな。

>車の音が聴こえないから車が来ないと思い込んで、目視確認を怠ったが故に轢かれてるってことだよ。

それこそ妙な思い込み。

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/20(土) 12:44:29.16 ID:rNJX9wsA.net
>>188
そんなまともな統計もないものを根拠にしてる数字なのか。

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 12:15:57.49 ID:0S/RdO46.net
>>192
もうリンク切れしてたか。読売はケチだねえw

「自転車でイヤホン」指導警告501件…三重
2017年05月03日 11時38分
 イヤホンやヘッドホンなどで音楽を聴きながら自転車を運転することを禁止した改正県
道路交通法施行細則が昨年4月に施行されて以降、三重県警が指導警告した件数は今年3
月までの1年間で501件に上ることがわかった。

 周囲の音が聞こえにくい状態で自転車を運転すれば重大な事故につながるおそれがある
ため、県警は「運転中のイヤホン使用はやめてほしい」と注意を呼び掛けている。

 県警は昨年4月の改正県道交法施行細則で、運転者の守るべき事項に「イヤホンやヘッ
ドホンで大音量で音楽を聴き、安全な運転ができないような状態で車両を運転しないこと」
という項目を追加。警察官の指導警告に従わない場合、5万円以下の罰金が科せるように
した。

 県警によると、自転車による交通違反には指導警告票を交付。昨年4月〜今年3月の1
年間でイヤホンの使用による違反件数は計501件だった。通学中などにイヤホンを使う
ことが多い高校生(156件)、大学生・専門学校生(133件)、中学生(17件)で
全体の6割以上を占めた。

 県警交通企画課によると、自転車が関係する人身事故は年々減少傾向で、2016年度
は618件(前年度737件)。県内でイヤホン使用絡みの事故は発生していないが、千
葉市では15年6月、イヤホンで音楽を聴きながら自転車を運転していた男子大学生が赤
信号を見落とし、歩行者の女性(当時77歳)に衝突して死亡させる事故が起きている。

 イヤホン使用中ではないが、県内でも15年12月、松阪市で中学3年の男子生徒が自
転車で走行中、出合い頭に男性(当時71歳)と衝突し、死亡させる事故が発生している。

 同課は「イヤホンでの運転は注意が散漫になりやすい。自転車も車両だという認識を持
ち、安全運転を心がけてほしい」としている。(山下智寛)

203 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 12:18:18.59 ID:0S/RdO46.net
>>193
交通安全と結びつけるには論理が飛躍し過ぎだなw
チャリの事故率に影響するかどうかなんて何も論証できてないよ?
実際、>>6のデータを見れば全然影響してないことが一目瞭然。

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 12:25:51.07 ID:0S/RdO46.net
>>194
絶賛思考停止中だなカマトト君w

>>195,197
目視確認してれば間違いなく気付いただろ?
創造主は教えてくれたか?
回答をw

>>196
>>7
・パトカーや救急車などのサイレンの音、踏切の警報機の音などが聞こえない状態であれば、違法である。

・イヤホン使用そのものは違法ではない。

・警察がパトカーから制止した際に、その制止が聞こえなかった場合には、違法行為があったものと判断する。

聴こえてれば合法だねw

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 12:35:43.01 ID:0S/RdO46.net
>>198
目視確認しろと言えばいいだけの話。
それを言わずに耳を塞ぐなとだけ言ってるのが間違った指摘であり、危険なミスリードになってしまってるんだよ。

>>199
交通安全のために耳が付けられた訳じゃないことは確かだなw

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 12:45:17.34 ID:0S/RdO46.net
>>200
リスクは交通自体にあるんだよ。
そのリスクを増減させてるのは目視確認の有無であって、イヤホンの有無じゃない。

>>201
アンチ側には何の統計データもないだろw
実際にイヤホンチャリの事故が極めて少ないこと、事故のほとんどが非イヤホンチャリであることが全てを物語っている。
安全への有意な影響が見当たらないのなら、イヤホンチャリが危険とは言えない。

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 13:01:04.39 ID:seJ95ElG.net
>>204

>聴こえてれば合法だねw
>>185

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 13:02:59.24 ID:seJ95ElG.net
>>204
>絶賛思考停止中だなカマトト君w
>>194に反論できないだろ?できるか?

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 13:06:32.12 ID:seJ95ElG.net
>>205
>交通安全のために耳が付けられた訳じゃないことは確かだなw
人類は交通安全のために活用しているな。イヤホン禁止もそういうこと。
で、ほんとに耳が何のために付いてるかわからないんだな。
教えてあげようか?

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 13:11:46.43 ID:seJ95ElG.net
>>205
>それを言わずに耳を塞ぐなとだけ言ってるのが間違った指摘であり、危険なミスリードになってしまってるんだよ。
何処の機関のことを言ってるの?

食料品に「鼻からいれないでください」とか「口から入れてください」と書いてないのもミスリードになりそうだな。

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 15:07:23.78 ID:kCxrAl6R.net
>>206
全体のリスクの話はしていない。
別の事柄を持ち出してイヤホンによるリスクを矮小化しようとするのは詭弁でしかないぞ。

あと、カーナビを凝視するのは危険と言われているが、実際にカーナビが原因で起きた事故件数の統計はあるんだろうか?
自分は見つけられなかった。
この場合カーナビに関する統計がないからカーナビに危険はないということになるのか?
お前の主張はそれと同じ。

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 17:33:08.79 ID:seJ95ElG.net
>>204
>創造主は教えてくれたか?
回答をw

動物にはどうして耳が付いてるかか?

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 17:42:22.14 ID:seJ95ElG.net
>>204

音で気づくことはあり得ないのか?耳は何のためにある?
回答を。という質問に

>目視確認してれば間違いなく気付いただろ?

という回答。日本語読めないか?

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 18:31:00.11 ID:0S/RdO46.net
>>207-208
その理論だとカーステも音量に拘わらず皆違反ってことになるぞ。分かってんの?

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 18:32:13.90 ID:0S/RdO46.net
>>209,212-213
カマトト君の馬鹿理論にはもう食傷してるんだがw

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 18:33:06.16 ID:0S/RdO46.net
>>210
交通事故の大半は目視確認不足が原因。それなのに「耳を塞ぐな」とだけ言うのはミスリードなんだよカマトト君。
それは耳を塞がないことで目視確認不足を補え、と言ってるに等しいからね。
目視確認不足を補うには「目視確認しろ」と言うしかないんだよ。

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 18:37:37.65 ID:mGk9kg4r.net
>>202
>周囲の音が聞こえにくい状態で自転車を運転すれば重大な事故につながるおそれがあるため、
>県警は「運転中のイヤホン使用はやめてほしい」と注意を呼び掛けている。

>同課は「イヤホンでの運転は注意が散漫になりやすい。
>自転車も車両だという認識を持ち、安全運転を心がけてほしい」としている。

なるほど。イヤホン運転が危険なのはよくわかったwww

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 18:57:07.80 ID:0S/RdO46.net
>>211
いや、お前は全体のリスクをイヤホンのリスクと混同してる。
カーナビ注視はググれば事故例がいくらでもあるし、統計もあっさり見つかったよ。
平成11年は死傷事故だけで219件。今はさらに普及してるから件数も多いだろうね。

車載情報機器と交通事故 - J-STAGE Home
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jje1965/36/Supplement/36_Supplement_148/_pdf

何にせよ、カーナビ注視による事故は要するに前方不注視であって、前方以外の何に注視してたかなんて関係ない。
イヤホンチャリの事故も警視庁や三重県警が件数を出してるよ。>>6,202参照。
他にも広島県警や秋田県警が過去に県内のイヤホンチャリの事故件数を公表してるけど、どっちも自転車事故全体の0.1%以下だった。

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 18:58:21.22 ID:0S/RdO46.net
>>217
危険なのに事故がほとんど起きないのはなんでだろ〜w

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 18:58:21.78 ID:mGk9kg4r.net
>>203
安全運転には聴覚による状況察知も必要という流れからでてきたリンク先
http://web2.chubu-gu.ac.jp/web_labo/mikami/brain/29-1/index-29-1.html

>チャリの事故率に影響するかどうかなんて何も論証できてないよ?

人間も視覚動物なので視覚情報が優先される。ただし、視覚だけでは見落とす場合がある。
聴覚の優位点を説明しながら、その理論が解りやすく書いてあるな。

物事を理論立てて考える時は、様々な情報や論文を参考に頭の中で組み立てて理解するんだよ。
卒論丸写しがバレて全部書き直ししたタイプかなw

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 19:00:29.06 ID:mGk9kg4r.net
>>219
安全ならイヤホン運転はやめようって書いてあるのはなんでだろ〜

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 19:04:15.17 ID:mGk9kg4r.net
>>218
>カーナビ注視による事故は要するに前方不注視であって、前方以外の何に注視してたかなんて関係ない。

前方不注視だけじゃなく、操作をする「ながら運転」が事故につながったという可能性はゼロなのかな?

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 20:43:14.65 ID:seJ95ElG.net
>>215
反論できないと馬鹿理論と言えば済むという回路。壊れてんな

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 20:52:34.73 ID:seJ95ElG.net
>>216
お前はイヤホンかアイマスクかどちらか必須の世界に住んでるんだよね。
>それは耳を塞がないことで目視確認不足を補え、と言ってるに等しいからね。
その命題の異常さは、自然界の聴覚の機能が理解できれば明らかなんだがお前には無理なのか?一応聞いたげるよ。

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/22(月) 21:18:09.54 ID:seJ95ElG.net
>>214
法が禁じてるのは、自動車の場合は大音量のカーステとイヤホン。もちろんそれで聞こえなくてはならない音が聞こえなかったら違反だろ。イヤホンの場合音を積極的に遮るから条件が違うが、安全のために必要な音が、カーステやイヤホンが原因で聞こえなかったら違反だろ。

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 08:10:50.81 ID:yNg5XF7q.net
ヘッドホン禁止に関しては、実証分析においてその効果を確認することができた。

http://www3.grips.ac.jp/~up/pdf/paper2012/MJU12615tanaka.pdf

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 08:21:24.40 ID:yNg5XF7q.net
イヤチャリボロカスw
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16430877/

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 11:16:49.82 ID:lsVtsvuG.net
>>218
イヤホンにはイヤホンのリスクがあると言ってるだけで、全体のリスクの話なんてしてないし。
混同させて論点をずらしてるのはそっちだろ。

そうか、カーナビの統計はあったか。
イヤホンでこのような形の統計は?
各県警単発のものではなくまとまったもの。

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 11:27:31.36 ID:y/d+n10r.net
>>219
自転車以外が自転車の無謀さを常に考慮してるから事故を避けてもらってるんだろうな。
無責任でいいなイヤホンチャリは。

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 18:45:41.41 ID:ewNtc0rt.net
>>220
なんでそれがそんなに気に入ったのか知らないけどさw
そのコラムの主題である時間特性の話は交通安全と何の関係もないから、後は「音は360度から聴こえる」というごく当たり前のことしか言ってないじゃん。
で、その「音は360度から聴こえる」ってのは逆に交通安全上の落とし穴だ。

「私はこれまで、自分の周囲にいる車の気配を耳から感じとり、車が近づいているかどうか、
私と車の距離はどのくらい離れているのか、といった状況判断を行っていたのであった。
無意識のうちに聴覚でかなりの部分、状況判断を下していたのだ」

↑これが落とし穴にはまってる奴の典型例。
音が聴き取れてない時は「車は近づいてない」と無意識に状況判断しちゃってることに他ならないからね。
実際には、車やチャリや歩行者が接近してきても音では気付けない場合が多い。
そういう時には「後方から近づく車にも気づくことができる」と思ってる奴が事故る。
だから聴覚に重きを置くのは却って危険。目視確認以外は当てにならない。

以上はコラムに対してじゃなくて、コラムを幼稚に引用したお前への反論。
これで満足かな?

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 18:47:57.85 ID:ewNtc0rt.net
>>221
根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。

>>222
操作してなければ前方不注視でも事故に繋がらないと言いたいのか?

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 18:53:32.36 ID:ewNtc0rt.net
>>224
お前って矢鱈と「動物ガー」とか「自然界ガー」とか言いたがるけどさ、道路交通は自然界と相容れない人間社会のみの事象なんだよ。
人間以外には安全運転なんて絶対不可能だろw
だから自然界だの動物だのを引き合いに出すのは完全に的外れ。

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 19:07:04.95 ID:ewNtc0rt.net
>>225
大音量って何デシベル?数値的な決まりは一切ないよね。
単に「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」が大音量だと規定されてるだけ。
てことは、カマトト君の馬鹿理論>>185,194によればカーステも音を出したら違反だね。
あくまで馬鹿理論上の話でしかないけどw

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 19:08:05.17 ID:ewNtc0rt.net
>>226
それは過去スレで既出だが、残念ながらそれは肝心な規制開始年のデータが間違ってるから何の信憑性もないよ。
しかもイヤホンチャリの事故が元々極めて少ないことは>>6のデータで明らか。
従って、イヤホンチャリを取り締まっても自転車事故全体が有意に減少する訳がない。
自転車事故の総件数からイヤホン規制による事故の増減のみを抽出すること自体が初めから無理筋。
イヤホンチャリは自転車全体の4.4%だし、自転車事故の99.9%以上が非イヤホンチャリなんだから。

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 19:12:30.35 ID:ewNtc0rt.net
>>228
各都道府県でそれぞれ警察が集計してるみたいだけど、件数があまりに少なくてイヤホン規制と矛盾しちゃうからなるべく公表しないんだろうね。
まあ警視庁管内だけで人口1,400万近くなんだからからデータとして十分だろ。
その他いくつかの県のデータと比較しても割合がほぼ一致してるし。

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 19:17:59.30 ID:ewNtc0rt.net
>>229
じゃあ事故に遭った非イヤホンチャリは何で避けてもらえなかったんだ?愚論だなw
実際にはイヤホンチャリの方が安全確認を励行してるよ。>>6参照。

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 20:18:50.25 ID:xLa00EWx.net
>>230-236
必死に時間かけて原稿つくった割には、やはり屁理屈で終わってるなw

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 20:35:02.53 ID:xLa00EWx.net
イヤチャリボロカスw
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16430877/

常識人 vs マイルールバカ
多勢に無勢
民意はイヤホン運転やめましょう

イヤチャリ勢が多数で正論述べてる場を見てみたいなw

出してw

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 22:36:55.08 ID:193+ecfh.net
>>236
出ました新説w

>イヤホンチャリの方が安全

愚論だなw

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 23:30:20.40 ID:KzBO680p.net
>>232
どう相容れないんだ?車輪があるからか?バカなの?
で交通行政も聴覚の機能を前提としてるだろ?例えばイヤホン自動車禁止だろ。

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 23:33:47.18 ID:KzBO680p.net
>>233
>大音量って何デシベル?数値的な決まりは一切ないよね。
単に「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」が大音量だと規定されてるだけ。
お前も、カーステも音を出して安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態なら違反だと思うだろ?

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 23:34:57.90 ID:KzBO680p.net
>>234
>規制開始年のデータが間違ってるから何の信憑性もないよ。
具体的に説明してよ。

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/23(火) 23:38:03.74 ID:KzBO680p.net
>>236
事故ってなんで起きるかわかってるか?情報認知、判断、操作のエラーだろ?
わかってて避けなかったら傷害罪だろ。

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 07:44:42.94 ID:B0myPL69.net
>>231
>根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。

てことはお前が張った
>>202
は根拠がないってことだな。

はい自爆w
>>202
>>217
>>219
>>221
>>231

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 10:07:35.48 ID:2dhA4tXR.net
>>230
「目視による安全確認が重要」
確かに間違いないな。
ただ、少しの視線移動で目視による安全確認ができるように複数のミラーが装備義務付けられている自動車と違って、チャリの首振り安全確認は常にできないからね。

首振り後方安全確認に1秒かかったとして、仮に10秒に1回確認したとしても、9秒間は後方の安全が確認できない訳。

安全に運転出来る人は、そこに補助として聴覚による危険察知→目視確認で補うんたけどねw

俺の>>220に対しての見解だなw

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 10:59:38.73 ID:ZTfeCbzK.net
動物は例えば敵の接近を示す可能性のある音で危険を察知し、逃走や戦闘じゅんびの必要がないか、即ち安全か否かを目視確認する。
これは視界の外や焦点以外の視力の低さを補うものでもあるが、それだけではなく音特有の情報があるからでもある。
交通安全においても、音による危険察知があり、この時確認無く不用意な操作をせぬよう警戒する意識が働く。
音特有の情報には、サイレン、クラクション、「止まれ」というプラカードを持たない警官の制止の声、見通しの効かない交差点での音、昇って下る頂上向う側の音、進行中自転車の後方からの音等々がある。
飽くまで危険察知であり安全確認とはならない。どの様に操作すべきかを判断する為の安全確認は重要である。
但し自転車が減速・停止する場合にはその結果として事故を来す可能性が無い場合等、目視が不要な場合があり、目視できないとしても減速・停止が最も安全な操作である場合が多い。

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 13:27:13.81 ID:uCVpHTCI.net
>>230
>聴覚に重きを置くのは却って危険。目視確認以外は当てにならない。

「聴覚に重きを置く」のではなく、あくまでも視覚優先で「聴覚を補助につかう」と
散々いってるんだけど、そこだけは認めたくないんだなぁw

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 18:24:59.17 ID:ri+ItjF/.net
>>238
アンチのレベルはどこも似たり寄ったりだなw

>>239
「イヤホンチャリの方が安全確認を励行してる」という既出資料を改めて示しただけなのに、お前には「イヤホンチャリの方が安全」に見えちゃうんだねw

>>240
車両交通は視覚にほぼ依存してるよ。
聴覚の出る幕なんてサイレン・クラクション程度じゃんw

>>241
カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。それ以上でも以下でもない。
>>185,194の馬鹿理論が条文の趣旨から完全に乖離してるってだけ。「いつ違法状態になるか分からないから使えない」なんて思い込んでる馬鹿はお前ぐらいのもんだよw

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 18:32:52.63 ID:ri+ItjF/.net
>>242
例えば東京都のイヤホン関連条例の施行は昭和40年代。他にも施行年の間違い多数。
詳細は過去スレ参照。

>>243
つまりイヤホンの有無は関係ないってことだなw

>>244
頭悪いなあ。>>202は根拠がないどころか根拠そのものだろ。
ビラとは違うんだよ、ビラとはw

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 18:48:04.64 ID:ri+ItjF/.net
>>245
チャリに乗ってない奴の典型的な誤解だなw
車は周囲の状況把握が困難だからミラーが必須なんだよ。ピラーやヘッドレストや車体自体による死角が多いし、速度が出るし、頻繁に車線変更するからね。
ミラーでは死角をカバーし切れないから必ず直接目視もしろと教習所で必ず習うだろ?
チャリにはそういう死角が一切ないし速くもないからミラーは必須じゃない。便利だから俺は付けてるけどね。
振り向いたって後方確認は1秒もかからないし、後続車が瞬間的に追いつく訳じゃない。
そもそも路駐パスや右左折・停車時以外はそんなに頻繁に後方確認する必要はない。

ちなみに車のミラーによる後方確認の頻度はベテランドライバーで10分間に54回、初心者はその半分だってさ。
大体10秒間に1回だが、だからって「9秒間は後方の安全が確認できない」なんていう馬鹿げた心配は誰もしてないだろw

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 19:01:47.32 ID:ri+ItjF/.net
>>246
何で動物に例えたがるのかやっぱり意味不明。動物なんて全く関係ないじゃん。
逃走w 戦闘w もう馬鹿かと。
過去の発言との整合性を取ろうとして必死なのも笑かすわw

「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴こえてたら事故率が減るっていうデータがあるならともかく、そんなもの一切ないんだろ?
つまり全部お前の無根拠な思い込み。

>>247
俺は>>246みたいに聴覚をメチャメチャ重視してる馬鹿向けに言ってるんだよ。
補助でしかないなら別に必要もないじゃんw
イヤホン原因の自転車事故なんて実際にはほとんど起きてないんだから各人が好きにすればいいだけ。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 20:00:31.33 ID:+21J+Iwg.net
>>251
>何で動物に例えたがるのかやっぱり意味不明。動物なんて全く関係ないじゃん。
耳が何のためにあるかわからないんだろ?教えてあげたんだよ。
それでも意味不明ってのは極度の学習障害があるのかもな。
動物の目や鼻は何のためにあるかわかるのか?てかお前の目鼻でもいいけどさ。
人に説明できるか?無理か?

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 20:05:07.02 ID:+21J+Iwg.net
>>251
>補助でしかないなら別に必要もないじゃんw
お前は補助と呼ばれるものはすべて不要と言ってるの?
お前は交通安全の為に、聴覚を前提としたクラクションもサイレンも警官の制止も不要と言ってるの?

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 20:06:41.59 ID:+21J+Iwg.net
>>251
例によって正面から反論はできないみたいだね?そうすると馬鹿と叫び出すね。

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 21:38:43.21 ID:2dhA4tXR.net
>>253
これはイヤチャリくん。
スルーするか論点すり替えるだろうなwww

明日の午後が楽しみw

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/24(水) 23:30:38.09 ID:jvcXGeJV.net
>>248
>「イヤホンチャリの方が安全確認を励行してる」という既出資料を改めて示しただけなのに、お前には「イヤホンチャリの方が安全」に見えちゃうんだねw

じゃそれを示すことでお前は何を主張したいんだよ?w

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 06:27:44.86 ID:DYpLjsbi.net
>>249
>頭悪いなあ。>>202は根拠がないどころか根拠そのものだろ。
ビラとは違うんだよ、ビラとはw

>>202
にちゃんと書いてあるなw
件数だけ引用するの?

周囲の音が聞こえにくい状態で自転車を運転すれば重大な事故につながるおそれがあるため、県警は「運転中のイヤホン使用はやめてほしい」と注意を呼び掛けている。

同課は「イヤホンでの運転は注意が散漫になりやすい。自転車も車両だという認識を持ち、安全運転を心がけてほしい」としている。

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 06:33:32.00 ID:DYpLjsbi.net
>>250
またまたでました牽強付会w

>ミラーでは死角をカバーし切れないから必ず直接目視もしろと教習所で必ず習うだろ?

どこにミラーだけで確認してるって書いてあるんだよ?
ミラーは目視の補助だよw

>後続車が瞬間的に追いつく訳じゃない。
頭悪いなぁw

時速60Km=60×1000/3600≒秒速16.6m
時速40Km=40×1000/3600≒秒速11.1m

チャリの走行速度は自分で引いてねw

>ちなみに車のミラーによる後方確認の頻度はベテランドライバーで10分間に54回、初心者はその半分だってさ。
>大体10秒間に1回だが、だからって「9秒間は後方の安全が確認できない」なんていう馬鹿げた心配は誰もしてないだろw

車に乗ってない奴の典型的な誤解だなw
車と車、チャリと車。
それぞれの一般的な相対速度を考えてみようw

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 07:48:44.48 ID:3ZUbQoA6.net
自転車に乗る時はオープンエアーのイヤホン着けてる
密閉式は自分が怖い
でも今時オープンエアーなんか着けてる奴はじいさんぐらいだからそのままコンビニとか入るのはちと恥ずかしいかな
ヨドバシとか家電屋に入る時は必ず外す
あまりに情報弱者然としてしまうので
それくらい恥ずかしい物になってしまったオープンエアー

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 12:29:38.47 ID:vGNcnmYY.net
>>252
要するに安全性の差異について具体的証拠がないから動物に例えてるだけだろw

>>253
争点は「安全な運転に必要な音又は声」以外の音だろ。話をすり替えんなよw
「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴こえてたら事故率が減るっていうデータがあるならともかく、そんなもの一切ないんだろ?
だから仕方なく動物に例えてるんだろ?

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 12:29:56.05 ID:vGNcnmYY.net
>>254
正面から反論できないのはお前じゃんw
>>185,194の馬鹿理論に則れば、イヤホンだけじゃなくカーステも違法になるかも知れないから使えないってことになるだろ?
どうなんだ?はっきりしろよw

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 12:32:24.41 ID:vGNcnmYY.net
>>256
「実際にはイヤホンチャリの方が安全確認を励行してる」という事実に決まってんだろw

>>257
件数は厳然たる事実で、それ自体が根拠。
「重大な事故につながるおそれ」は単なる憶測で、その憶測に対する根拠は何も示されてない。
むしろ、その憶測は「イヤホンチャリの事故件数が0件」という事実と相反してるよねw

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 12:48:16.65 ID:vGNcnmYY.net
>>258
こっちも「ミラーだけで」なんて言ってないんだけど?
それに車同士の相対速度が数十km/hのことなんていくらでもあるじゃん。頭悪いなあ。
車のドライバーが頻繁にミラー見るのは、ベテランほど頻繁に車線変更して前へ出ようとするから。そうでなくても車は車線変更を強いられることが多いしね。
一方、チャリは最左端しか走れないから車線変更は路駐パスなどの時だけ。車ほど頻繁に後方確認する必要はない。
何にせよ、お前が言ってる「複数のミラー」は車のアドバンテージというよりも、死角が多いという車のディスアドバンテージを少しでもカバーするためのものでしかない。

聴覚の補助が必要なら、お前は車を運転する時に必ず窓を開けて聴覚を補助としてるのか?
カーステも一切使わないのか?誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」と要求するのか?答えてねw

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 13:00:52.62 ID:HNuEJYco.net
>>262
>「実際にはイヤホンチャリの方が安全確認を励行してる」という事実に決まってんだろw

ふーん、だから何?
そのことからイヤホンチャリはむしろ安全だと言いたいんだろ?w愚論じゃねーかよw
でもイヤホンチャリの方が平均速度は高いし確認しないやつも一定数いるから、事故になった場合は重大事故になってしまう可能性は非イヤホンチャリより高いな。
やはりイヤホンチャリは危険だ。
はい論破。

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 14:44:01.20 ID:3z7jumzj.net
>>263
>チャリは最左端しか走れないから車線変更は路駐パスなどの時だけ。車ほど頻繁に後方確認する必要はない。

頻繁にあるぞ。

歩行者を避ける時、電柱を避ける時、自分より遅いチャリを追い抜くとき、落下物やゴミを避ける時。

やはりイヤホンチャリは危険だ。
はい論破。

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 16:47:48.77 ID:WLwJtqJL.net
>>261
>>241

267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 16:48:44.67 ID:WLwJtqJL.net
>>261
>正面から反論できないのはお前じゃんw
何が?

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 18:07:11.96 ID:WLwJtqJL.net
>>260
ねえ>>246に反論あるのないの?

「安全な運転に必要な音又は声」

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 18:09:35.23 ID:WLwJtqJL.net
>>260
>「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴こえてたら事故率が減るっていうデータがあるならともかく、そんなもの一切ないんだろ?
安全な運転に必要な音又は声、は聞こえなきゃいけないんだろ、聴覚は補助だとして。
それともそれも不要と言いたいの?

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 19:05:41.38 ID:WLwJtqJL.net
>>263
>チャリは最左端しか走れないから車線変更は路駐パスなどの時だけ。車ほど頻繁に後方確認する必要はない。
あれ、お前だよな、後続車の進路妨害しながら、最左端走ってても減速・停止は後方確認が必要と言ってたの。
最左端走ってる場合は減速・停止にあたって後方目視確認は必要ではないと認めたのか?お前はバスの進路妨害してて最左端とは言い難いんだけどさ。

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 19:12:31.01 ID:DYpLjsbi.net
>>263
ちなみにドライバーの完全確認は「視覚による直接確認」がメイン。
一般的な自動車は密閉状態で外部からの音が聞き取りにくいから、
安全な運転に不可欠な「危険察知」を通常はミラーを活用して運転しているんだよw

つまりチャリの「危険察知」が聴覚による補助で行えるのと同じで、
自動車の「危険察知」はミラーによる補助で行えるのw

後ろが見えないチャリは「聴覚を利用して」危険察知
音が聞こえにくい自動車は「ミラーを利用して」危険察知

安全運転に「危険察知」と視覚による「安全確認」は必須だってことだよw

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 19:17:09.93 ID:WLwJtqJL.net
>>240
>>232

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 19:28:42.39 ID:WLwJtqJL.net
>>263
「不公平だー」と叫ぶだろうが、イヤホンをしていなければ聞こえたのにイヤホンしていたから聞こえなかった、という判断は、自動車では窓を閉めて走行中、が前提であり、自転車は聴覚を損なう要素はない状態が前提となるだろね。
一方船や飛行機は、通信目的でないイヤホンヘッドホン装着は禁じられてないのではないだろうか。汽笛以外には安全に必要な音又は声、は考えにくいからね。

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 19:39:16.03 ID:WLwJtqJL.net
だから聴力をただでさえ大幅に損なうカナル型イヤホンと比べると、カーステが違反となる音量の許容範囲は大きい可能性がある。

カーステは音量による聴覚低下のみ違反判定の対象。
イヤホンはコウゾウ的聴覚低下と音量による聴力低下の総量が違反判定の対象。

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 19:57:14.30 ID:KRXcWlZR.net
>>264
僅か1.4km/hの速度差で安全性の違いが出る訳ねえだろw
しかもイヤホンチャリは全員が20km/h未満。何の問題もないな。
グラフによると一番速く走ってたのは非イヤホンチャリの方じゃんw
さらに、交差点で一時停止せず直進するという事故率の高い危険走行をやってたのも非イヤホンチャリだけだった。これ重要な。
イヤホンチャリだから無謀だとか、無責任だとか、避けてもらってるから事故に遭わない、というのはお前の単なる言いがかりでしかないってことだ。
「はい論破」じゃねえんだよこの間抜けw

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 19:58:12.28 ID:KRXcWlZR.net
>>265
電柱避けるってお前はどんだけ端っこ走ってんだよw
ゴミを避けるのが車線変更のうちに入るかよw
お前は頻繁にチャリを追い抜くほど速くねえだろw
お前の田舎は歩行者なんて滅多にいねえだろw
で、お前はそういう時にちゃんと振り返って後方確認してるのか?ミラー付けてるのか?

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 19:58:36.83 ID:KRXcWlZR.net
>>266-267
逃げんなよw
>>185,194の馬鹿理論に則れば、イヤホンだけじゃなくカーステも違法になるかも知れないから使えないってことになるだろ?
どうなんだ?はっきりしろよw

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 19:59:35.46 ID:KRXcWlZR.net
>>268
「いくら動物に例えても無意味」というのが反論だよw
「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴こえてたら事故率が減るっていうデータがあるならともかく、そんなもの一切ないんだろ?
だから仕方なく動物に例えてるんだろ?

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 20:00:53.51 ID:KRXcWlZR.net
>>269
もちろん「安全な運転に必要な音又は声」は聴こえなきゃいけない。初めからそう言ってるんだが?

>>270
認めてないよ。>>250よく読めw

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 20:06:55.49 ID:KRXcWlZR.net
>>271
「視覚による直接確認」がメインなのはチャリも同じに決まってんだろw
で、お前は車を運転する時に必ず窓を開けて聴覚を補助としてるのか?
カーステも一切使わないのか?誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」と要求するのか?
もしそうしてないなら言行不一致も甚だしいなw

ミラーでいいなら、要するに目視確認すれば安全ってことだ。
俺が散々言ってきたことじゃん。はい終了〜w

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 20:09:12.60 ID:KRXcWlZR.net
>>273
詭弁乙w
「窓を閉め切らなくちゃダメ」なんていうルールはどこにもないよね。
音が重要なら音を遮るものは一切使っちゃだめだよね、お前の馬鹿理論ではw

お前らアンチは今後、車を運転する時に必ず窓を開けて聴覚を補助としてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してねw

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 20:13:27.94 ID:KRXcWlZR.net
>>274
車内でカーステ使うよりもカナルイヤホンの方が周囲音がよく聴こえるよ。>>6参照。
てか前スレで散々教えてやっただろ。頭悪いなあカマトト君w

簡単な英語も読めないようだから>>6の記事の実験結果を教えてやる。
イヤホンチャリはインナーイヤー型で通常音量の音楽を聴いている場合、カーステ不使用の車内より遥かに周囲音が良く聴こえる。
カナル型で通常音量の音楽聴いてもカーステ不使用の車内と同等に聴こえる。
カーステは控え目の音量ですら、カナル型よりも周囲音が聴こえなくなるとさ。

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 20:52:58.04 ID:2j3iVN1Y.net
>>275-282
酒でも飲んでるのか?イヤチャリくんw

そのまま自転車のったら違反だぞwww

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/25(木) 21:01:19.06 ID:DYpLjsbi.net
>>280
>ミラーでいいなら、要するに目視確認すれば安全ってことだ。

安全運転に「危険察知」と視覚による「安全確認」は必須だってことだよw
「危険察知」をスルーwww

酔いが覚めてから、もう一度
>>271
を読み直してね〜w

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 10:37:34.87 ID:rnqZE5k/.net
>>282
自動車の窓を閉めていた結果聞こえなくても違反じゃない。
イヤホンをしていて聞こえなかったら、音量関係無しに違反。
わかってるかい?
で、>>232
同意するんだろな。回答を。

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 10:41:52.08 ID:rnqZE5k/.net
>>281
>>285
反論ある?

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 12:36:19.32 ID:oTKWkJSZ.net
>>284
酒なんか飲んでないし、別にスルーもしてないよ?
お前は「車はミラーによる目視で危険察知できる。だから聴覚による補助が不要」ってことにしたいんだろ?同じことじゃんw

何にせよ、>>271は逃げ口上にすらなってないな。
車のミラーは車体後方や側方などの死角をカバーするためのものであって、音が聴こえにくいことをカバーするためのものじゃない。
オープンカーやバイクにミラー装備が義務付けられてることを考えりゃすぐ分かるだろこのマヌケw

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 12:49:55.72 ID:4Sq3IXdB.net
>>287
>「車はミラーによる目視で危険察知できる。だから聴覚による補助が不要」ってことにしたいんだろ?

だからミラーによる目視で危険察知が困難なチャリは聴覚による危険察知が有効なんだよw

>車のミラーは車体後方や側方などの死角をカバーするためのもの
=危険察知のためだなw

解ってるじゃないかw

まだ安全運転に危険察知は不要かな?w

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 12:53:27.09 ID:rnqZE5k/.net
>>279
最左端走ってて直前の自転車が減速して、振り返ったら右隣に自動車直後にバイク。どうするの?

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 12:54:24.17 ID:4Sq3IXdB.net
最後にマヌケとか捨てゼリフ吐く奴って、
悔しんだろうなあ〜w

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 12:55:04.46 ID:oTKWkJSZ.net
>>285-286
違うな。「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態は何であれ違反だよ。
規制対象は「もの」ではなく「状態」だから、条文が窓を例として挙げてなくても「聴こえない状態」なら違反。>>7参照。
条文に耳栓と書いていなくても耳栓によって聴こえなければ違反なのと同じこと。

でも、お前らアンチにとっては違法かどうか以前に聴覚が補助として必要なんだろ?
だから動物に例えたんだろ?「逃走や戦闘じゅんび」云々ってさw

お前らアンチは今後、車を運転する時に必ず窓を開けて聴覚を補助としてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してねw

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 12:57:40.46 ID:rnqZE5k/.net
>>282
訂正
自動車の窓を閉めていた結果聞こえなくても違反じゃない。
イヤホンをしていて聞こえなかったら、音量関係無しに違反。
わかってるかい?
で、>>241
同意するんだろな。回答を。

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 12:59:06.68 ID:rnqZE5k/.net
>>281
訂正
>>292
反論ある?

294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 13:12:35.58 ID:qYJ2INCu.net
>>275
やっぱりイヤホンチャリの方が安全だと言いたいんじゃないかw
その珍説を警察にでも説明してこいw
規制するのやめてくれるかもしれないぞ?w

おいおい1.4km/hとか平均値でごまかす気か?
グラフでは明らかに速度に偏りがあるだろうがww
それにイヤホンチャリで一時停止してない奴がいるのを無視するな。
直進だろうと右折だろうと一時停止しなければ状況によっては危険だ、速度が速ければ特にな。
音聞こえない、速度出す、一時停止しない、最悪の組み合わせだな、最悪。

そもそもこんな高専の学生のレポート程度のものを繰り返し出してきては愚論を繰り返すだけとか頭大丈夫か?w
もう少しまともな調査持ってこいよw
あぁお前には無理か。どんな資料も自分に都合のいいところ摘み取ってくるだけだもんなw
>>16教祖の言うことすら無視w

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 13:16:07.63 ID:rnqZE5k/.net
>>291
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等
に自動車の窓を閉めていることが含まれる、というのは、ソースがなければ
誰も同意してくれんよ。
で、>>241同意か?

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 13:46:45.32 ID:E3a0u2lU.net
>>277
>>241同意だな?

297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 13:49:11.64 ID:E3a0u2lU.net
>>275
で、お前はロードでイヤホンして20k未満で走ってんのか?
ふつうロードは20k大幅に超えるしイヤホンもしないからな。

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 17:40:17.15 ID:oTKWkJSZ.net
>>288,290
「安全運転に危険察知は不要」って誰か言ってたか?
アンチってどうしてこう思い込みが強い連中ばかりなんだろw
要するに危険察知ってのは目視でできるんだろ?チャリもミラー付けたきゃ付ければいいし、なくてもちょっと首振りゃいいだけ。同じことじゃんw

>>289
減速するよ。それが何か?

299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 17:40:42.98 ID:oTKWkJSZ.net
>>294
現実にイヤホンチャリの事故なんて皆無に近いじゃんw
イヤホンチャリの方が目視確認や一時停止を励行してるから事故率が低い訳だが、だからイヤホンチャリが安全だという訳じゃない。
目視確認や一時停止をちゃんとやってる奴は事故に遭わない、というだけのこと。

何度も言うが、事故率の差はイヤホンチャリの有無じゃない。目視確認や一時停止の頻度の差なんだよ。

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 17:41:06.50 ID:oTKWkJSZ.net
>>295,296
ソースは>>4,7。よく読んでねw

カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。それ以上でも以下でもない。
>>185,194の馬鹿理論が条文の趣旨から完全に乖離してるってだけ。「いつ違法状態になるか分からないから使えない」なんて思い込んでる馬鹿はお前ぐらいのもんだよw

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 17:42:29.95 ID:oTKWkJSZ.net
>>297
「イヤホンチャリと速度に相関関係はない」ということがお分かり頂けたかなw
俺は20km/hより速いけど、もちろん車道だし常に制限速度内。何の問題もないが?

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 17:44:37.57 ID:E3a0u2lU.net
>>298
>減速するよ。それが何か?
後方確認してもしなくても操作は一緒だな。それでも振り返るのは趣味か?

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 17:49:21.88 ID:E3a0u2lU.net
>>301
イヤホンしてしかも高速走行する狂人なんだな。ひでえもんだ。
お前のいうイヤホン装着者のほうが低速という指摘はお前には当てはまらんのだな。何主張してんの?

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 17:55:48.79 ID:E3a0u2lU.net
>>300
カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。
そう、カーステ鳴っててそれが原因で聞こえなかったら違反。
イヤホンしててそれが原因で聞こえなかったら違反。
音量は小さくても聞こえない以上は違反だろ?
無音ならカーステは違反になりよようがない。イヤホンは無音でも聞こえなかったら違反。わかった?

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 17:57:53.37 ID:E3a0u2lU.net
>>300
お前が馬鹿理論と呼ぶ内容に同意せざるを得ないだろ?反論できる?

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 18:27:47.51 ID:E3a0u2lU.net
>>300
>「いつ違法状態になるか分からないから使えない」なんて思い込んでる馬鹿はお前ぐらいのもんだよw

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 18:39:51.67 ID:E3a0u2lU.net
>>300
>「いつ違法状態になるか分からないから使えない」なんて思い込んでる馬鹿はお前ぐらいのもんだよw
てか普通の人間はイヤホンつけて自転車に乗るのは違反だし危険とわかってるから、そんなこと考えもしないよ。
お前みたいにいきり立つのは、イヤホンしながら警官に声かけられやしないかとビクビクしてるような輩だけだよ。
結局馬鹿呼ばわりするのは反論できないからなんだよ、わかったろ?

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 19:02:44.97 ID:B3vAzwep.net
(なんでこんなスレがpart24まで続いてんの?)

309 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/26(金) 23:08:18.18 ID:HTJDJFU3.net
>>300
>ソースは>>4,7。よく読んでねw

JABLaw代表理事のブログ

イヤチャリくんの教祖様の代表理事もイヤチャリはやめようとおっしゃておられますwww

http://blog.jablaw.org/?eid=1070352

「周囲の音が十分に聞こえれば、イヤホンで音楽等を聞きながら自転車を運転しても、法律上問題ありません。しかし、音楽等を聞きながらでは、自転車の異常音等の危険信号に気付かない恐れがありますので、イヤホンして自転車はやめた方が良いでしょう。」

310 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/27(土) 10:23:58.59 ID:HaBH72hp.net
>>298
だから車と違ってミラーによる目視で危険察知が困難なチャリは
聴覚による危険察知が有効なんだよw

>なくてもちょっと首振りゃいいだけ。
常に首は振り続けられないからね。
イヤホン外せば手間が減るよw

311 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/28(日) 11:37:36.04 ID:CBKtQc5z.net
首振りってさ、100%のうち前方70後方20喪失10位の配分か?耳塞いでると後方30くらいか?

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 17:56:52.80 ID:IE0lkP58.net
>>302
後方確認しなきゃ無防備なままで追突されるだろ。ちょっとは頭を使えよ馬鹿が。
後続バイクとの距離でブレーキの加減もできるから一緒でも何でもないな。

>>303
狂ってるのはお前。
20km/hを超えただけで高速走行ってお前どんだけ遅いんだよw

>>304-307
音が出てるかどうかは関係ない。
規制対象は「もの」ではなく「状態」だから「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえなきゃ全て違反だし聞こえてれば合法だよw

313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 18:05:38.07 ID:SA9L2UMV.net
>>312
でもお前前が詰まったら減速するしかないだろ?それとも振り返って前と後ろの危険を比較し減速しない選択肢もあるのか?

314 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 18:08:44.25 ID:SA9L2UMV.net
>>312
お前が嬉しげにいやチャリは皆20k未満とか根拠めいたことをいうからだろ。20kイヤホンの気違いがいるだろお前本人。気違い。しかも外の音が聞こえようが聞こえまいが関係ねんだろ?

315 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 18:11:22.03 ID:SA9L2UMV.net
>>312
繰り返しな

無音ならカーステは違反になりようがない。イヤホンは無音でも聞こえなかったら違反。わかった?
で、>>35

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 18:19:29.62 ID:IE0lkP58.net
>>308
(何スレも前に>>6のデータで決着ついたのにアンチが濡れ落ち葉のように執着してる)

317 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 18:20:17.23 ID:IE0lkP58.net
>>309
それはただの感想。しかも法解釈とは何の関係もないなw
お前らアンチがたかってこないための虫除けみたいなもん。

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 18:23:00.91 ID:IE0lkP58.net
>>310
ミラーで察知できる危険なら、直接目視でも何の問題もないなw
少し首を振るぐらいのことは手間でも何でもない。振り向くのが面倒ならミラー付ければいいだけ。

319 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 18:23:21.30 ID:IE0lkP58.net
>>311
後方目視はほんの一瞬で済むからほぼ常に前方注視。車も同じだろ。

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 18:39:51.81 ID:IE0lkP58.net
>>313
減速具合の加減が可能になると言ってるんだが?

>>314
20km/h未満は>>6の調査の話だろ。話をすり替えんなw

>>315
でも、ちょっとでも音出したら違法になるかも知れないからカーステ使えないだろ?お前の馬鹿理論ではw
だからお前らアンチは今後、車を運転する時に一切カーステ使わないでね。
必ず窓を開けて聴覚を補助としてね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してねw

321 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 19:40:51.13 ID:Fqoyo2dD.net
>>317
>それはただの感想。しかも法解釈とは何の関係もないなw
そう、教祖様の感想は「イヤホンして自転車はやめた方が良いでしょう。」

>お前らアンチがたかってこないための虫除けみたいなもん。
根拠なしwww
それはイヤチャリくんの妄想。

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 19:54:54.87 ID:Fqoyo2dD.net
>>318-319
>後方目視はほんの一瞬で済むからほぼ常に前方注視。車も同じだろ。
視線移動と首振り。
少し考えたらバカでもわかるw

323 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 21:45:54.26 ID:/OeXljVq.net
>>319
んじゃあ聴覚のように常時危険察知の可能性があるとはいえないな。せいぜいお前に進路妨害されてるバスが突っ込んでこないかビクビク振り返る位であとは誰でもやってる進路変更時の後方確認だけだろ。バカか?

324 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 21:47:54.79 ID:/OeXljVq.net
>>318
ミラーは任意、イヤホンは禁止な。?

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 21:50:45.41 ID:/OeXljVq.net
>>315
窓閉めは禁止されていない。
カーステは小音量でも違反の可能性あり。イヤホンは無音でも違反の可能性あり。
同意だな?

326 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/29(月) 21:52:12.90 ID:/OeXljVq.net
間違えた
>>320
窓閉めは禁止されていない。
カーステは小音量でも違反の可能性あり。イヤホンは無音でも違反の可能性あり。
同意だな?

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 00:08:05.32 ID:xAH4hwYy.net
イヤホンは危険。
世間の合意がることが何よりの根拠。
感覚のイカれたイヤチャリは全員逮捕で構わない。

328 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 12:23:39.02 ID:LLJdXexm.net
カナル型で音楽聴きながらの運転。
本当に怖くないのか?
俺はランニングでも怖いからイヤホンはつけない。

自転車もランニングも後ろから抜かれる事が多いからな。

後方からの接近物が察知できないのは、本当に怖い。

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 12:46:34.73 ID:NfH0l/TV.net
>>321
その手の「虫除け」の一言はブロガーなんかがネット上で発言する際の常識なんだがw
でもまあ、JABLAWの人がどういう感想だろうと別にどうでもいい。
重要なのは現実の法解釈であり、問い合わせに対する警察の回答だよ。

>>322
実に些細な差だね。考えなくてもバカ以外には分かるよ。
第一、ドライバーも「視覚による直接確認」がメインだとお前も認めてるじゃんw

>>323
振り向きゃいいだけなんだから危険察知の可能性は常にあるよ。
「察知漏れの可能性がある」って言いたいんだろうけど、それは聴覚も同じだからw

>>324
イヤホン自体は禁止じゃないよw >>4,6,7参照。

330 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 12:49:35.59 ID:NfH0l/TV.net
>>326
もちろん窓閉め自体は禁止されてないけど、もしそれによって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になったとしたら違反。イヤホンと同じ。
とは言え、実際問題として無音のイヤホンでは違反の可能性はないだろうな。
カナル型で通常音量の音楽を聴いてる状態ですら、カーステ不使用の車内と同等に周囲音が聴こえるからね。>>6の実験参照。

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 12:50:28.55 ID:NfH0l/TV.net
>>326
何にせよ、お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だと主張してるんだから、今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな?

332 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 12:57:07.69 ID:NfH0l/TV.net
>>327
それこそ何の根拠もない妄想の産物だなw
全員逮捕して欲しいなら警察にそう言ってみたら?

>>328
イヤホンしてなければ後方からの接近物を必ず察知できるのか?
できないだろ。歩行者やチャリは基本無音だし、最近は静音車も多いからね。
後方の接近物とぶつからないためには振り向くしかないんだよ。

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 16:38:30.61 ID:LVT7qaxy.net
自分はイヤチャリしても平気で心配ご無用
とか言ってりゃいいのに
このガキむやみに敵を作りすぎ

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 17:13:51.90 ID:hRCcmrf+.net
>>332
>イヤホンしてなければ後方からの接近物を必ず察知できるのか?
必ずってwww
少しでもリスクを減らためだよw

>後方の接近物とぶつからないためには振り向くしかないんだよ。

振り向いた時には、時すでに遅しって事があるよなw
常に後ろが見えるわけじゃないからなw

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 19:00:58.92 ID:7SSqO2Rm.net
後ろから来るのを察知してよけるゲーム?

振り向いたときに時すでに遅いって、後ろから来る奴が前方不注意じゃん

336 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 20:01:19.73 ID:LLJdXexm.net
>>335
人間は完璧な生き物じゃないんだよ。
お互いに気をつけないとねw

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 23:39:06.87 ID:56Fc6L3U.net
>>329
>振り向きゃいいだけなんだから危険察知の可能性は常にあるよ。
「察知漏れの可能性がある」って言いたいんだろうけど、それは聴覚も同じだからw
>>311
だからどんだけ振り返ってんの?振り返りゼロで危険察知できる訳ないわな。

338 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 23:41:30.77 ID:56Fc6L3U.net
>>330
>もちろん窓閉め自体は禁止されてないけど、もしそれによって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になったとしたら違反。
>>295
バカなの?

339 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 23:44:56.61 ID:56Fc6L3U.net
>>330
>とは言え、実際問題として無音のイヤホンでは違反の可能性はないだろうな。
カナル型で通常音量の音楽を聴いてる状態ですら、カーステ不使用の車内と同等に周囲音が聴こえるからね。
無音の車内に違反はない。無音のイヤホンは(イヤホン装着として)明記されており聞こえなかったら違反。バカ?

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 23:56:01.41 ID:56Fc6L3U.net
>>332
後方からの接近物に無音の人間ねえ。お前がスタンドスティルでもしてるのか?
バカ?
静音に問題ありとしてHV車に走行音を発する装置が義務付けられるようになったな。良かったなお前みたいな奴の耳も心を入れ替えたら役に立つようになって。
>後方の接近物とぶつからないためには振り向くしかないんだよ。
普通に走っててさ、後方の接近物どうやって察知してんの?ミラー?
ミラーない人には10秒に4秒は振り返ってろってアドバイスすんの?バカ?

341 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/30(火) 23:58:16.93 ID:56Fc6L3U.net
>>333
自分の判断で違法行為をしてはならないんだよ。自分の判断でイヤホンつけるかどうか選択できるのは歩行者だけ。

342 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 00:03:25.26 ID:IXZYOxBt.net
>>335
だから進路変更の場合以外は後方確認は不要だろ?最左端を走ってる自転車の後方確認は趣味でしかない。だろ?だろ?

343 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 05:27:15.13 ID:7hSLM5Fn.net
>>342
必要ないとは思わないな
周りがどんな状況かはある程度把握した方が安全だと考える

344 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 07:21:18.25 ID:kPh2HYgp.net
>>342
人間は完璧な生き物じゃないんだよ。

アクセルとブレーキ間違えるようなレベルのジジババが運転してる場合もあるよ。
スマホ運転のバカもいるよ。

自分の身は自分で守らないとねぇw
だろ?だろ?

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 07:27:58.70 ID:kPh2HYgp.net
>>329
>重要なのは現実の法解釈であり、問い合わせに対する警察の回答だよ。

重要なのは現実の安全運転に対する意識で、法解釈では交通安全は成り立たないな。

だから「イヤホンして自転車はやめた方が良いでしょう。」

346 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 12:24:26.30 ID:hW4W5Gg9.net
>>332
目視も必ずできるのか?
できないだろ。
できもしないことをやればいいなんてバカの考え。
妄想も大概にしろよ。

347 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 12:30:48.92 ID:1kwzPbcy.net
>>333
「耳に頼るな」という至極真っ当なことを言ってるだけなんだがw

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 12:32:20.98 ID:1kwzPbcy.net
>>334
直進中のランナーにわざわざ追突する奴はいないんだよw
いたとしても追突を音で察知して避けるなんてできないしな。
だから方向転換や立ち止まる時、チラッと後方確認すればいいだけ。

>>337
状況にもよるんだし、数量的な表現はできないだろw
強いて言えば「適宜」だな。
で、それが何か?

349 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 12:33:07.96 ID:1kwzPbcy.net
>>338-339
飲み込みの悪い奴だなあw
原因が何であろうと聴こえなかったら違反。規制されてるのは「もの」ではなく「状態」。
例えば車内の防音性能によって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態であれば違反。

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 12:33:33.95 ID:1kwzPbcy.net
>>340
お前の超ノロノロ運転ならジョガーにも追いつかれるだろw
電動バイクに接近音装置の義務はないし、車も義務化は来年以降の新車のみで現行車は関係ない。もちろんチャリやジョガーも無音のままだよw

>>341
息を吐くように嘘つくんじゃねえよw

351 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 12:34:10.29 ID:1kwzPbcy.net
>>342
ほら見ろ、そんなこと言ってるのはお前だけじゃんw
車だって路肩に停車する前の後方確認がデフォだろ。チャリはブレーキランプもウインカーもないから停止前の後方確認がさらに重要なんだよ。
いきなり停まって後続車に追突されてもいいならご自由にw

352 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 12:38:26.19 ID:1kwzPbcy.net
>>345
話をすり替えるなカス。ここでの論争において重要だと言ってんだよ。

353 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 12:43:51.68 ID:1kwzPbcy.net
>>346
分かってないねえw
「後方の状況は目視確認しない限り不明」という認識を持つことが重要なんだよ。
それによって慎重さが明確に違ってくる。
>>230みたいに無意識のうちに聴覚で状況判断を下す奴が事故に遭う。

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 12:50:38.11 ID:h93brXJP.net
>>352
ここでの論争は法規だけじゃなく、安全運転も含まれているんだよw

都合の良いように論争すりかえないでねw

355 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 12:52:17.72 ID:h93brXJP.net
>>347
>「耳に頼るな」という至極真っ当なことを言ってるだけなんだがw

>>333
「目視だけに頼るな」という至極真っ当なことを言ってるだけなんだがw

356 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 13:12:44.50 ID:hW4W5Gg9.net
>>353
>>230みたいに無意識のうちに聴覚で状況判断を下す奴が事故に遭う。

その通り。
イヤホンで音が聞こえなくなってるにも関わらず、聞こえないから何も来ていないと思い込んでしまうのがイヤホンの危険性。
音楽に集中してしまうことで注意力も明確に違ってくる。
安全面から考えればイヤホン運転に良いことはないな。

357 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 13:35:09.67 ID:IXZYOxBt.net
>>351
>ほら見ろ、そんなこと言ってるのはお前だけじゃんw
は?どこ見ろって?

>車だって路肩に停車する前の後方確認がデフォだろ。
最左端を自転車やバイクが走るからな。最左端を走るお前の左は何が走ってんだ?ねずみか?ねずみ轢かないように後方確認か?猫か?バカなの?

>いきなり停まって後続車に追突されてもいいならご自由に
停止が必要なら、停止したいところに向かって可能な限りゆっくり減速するだけ。いきなり停止するのはバスの進路妨害が趣味のお前ぐらい。しかも振り返っってバスの運転手に薄ら笑い見せていきなり急減速するんだろ?気違い。

>>324
減速具合の加減が可能になると言ってるんだが?

常に必要最低限の制動でしょ。バカなの?ああ、お前は進路妨害の為に急減速するんだっけな。

358 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 13:42:48.03 ID:IXZYOxBt.net
>>352
でお前は、イヤホンしてても危険はないと思い込んでるから大音量でカナル型深く挿して自転車乗ってるんだろ?矛盾ないな。
でも違反状態だから警官に声掛けられないかビクビクしてんだろ?
声掛けられて聞こえなくて追っかけられたら「聞こえてたからー」って叫びながらボリューム下げるんだろ?矛盾ないな。
要は捕まらなきゃいんだろ?違ってるところがあったら言ってくれ、理由と一緒に。
なにが論争だよクソボケ。

359 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 13:47:24.57 ID:IXZYOxBt.net
>>350
>息を吐くように嘘つくんじゃねえよw
それ使ってみたかったの?

自分の判断で違法行為をしてはならないんだよ。自分の判断でイヤホンつけるかどうか選択できるのは歩行者だけ。

どこが嘘か説明しなよ。

360 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 13:59:28.61 ID:IXZYOxBt.net
>>350
>お前の超ノロノロ運転ならジョガーにも追いつかれるだろw
電動バイクに接近音装置の義務はないし、車も義務化は来年以降の新車のみで現行車は関係ない。もちろんチャリやジョガーも無音のままだよw

音を聞く必要ないという説明になってないね。わかってる?
何故HV車に走行音を発する装置が義務付けられるようになったかわからない?
ホントバカだね。

361 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 14:05:46.28 ID:IXZYOxBt.net
>>353
いや不要な目視は趣味なんだろ?
そもそも後続車は追突の危険が無いだけの車間を取る義務があり、余程の急減速でない限り追突は10ゼロで後続車過失。
ただお前はコウゾクするバスの進路妨害とバスに急停止させるのが趣味だから進路変更するつもりがなくても振り返ってんだよな。

362 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 14:20:15.83 ID:IXZYOxBt.net
>>343
>ある程度把握した方が安全だと考える
必須じゃないと理解してるようだな。何故必須じゃないかは解ってるか?

363 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 14:25:11.05 ID:IXZYOxBt.net
>>344

で先行車両が減速始めて、振り返って運転者が高齢だったら減速危険だから前の車に追突して、後続車にも結局追突されてペシャンコか。南無阿弥陀仏南無阿弥陀仏。

364 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 14:27:35.19 ID:IXZYOxBt.net
>>347
「耳に頼る」と誰が言ったの?ん?

365 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 18:42:27.70 ID:1kwzPbcy.net
>>354
話のすり替えに必死だな。
安全運転についても事実や証拠なら尊重するけど、感想はしょせん感想でしかない。無価値だよw

366 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 18:42:45.89 ID:1kwzPbcy.net
>>355
うん、アンチは皆そう言ってるねw
だからお前らアンチは今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな?

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 18:45:38.97 ID:1kwzPbcy.net
>>356
事故に遭うか否かは目視確認するか否か、であることがお分かり頂けたようだなw

何度も言うが、俺はイヤホン運転が安全面で良いなんて言ったことは一度もない。
事故に遭うか否かは目視確認するか否か。イヤホンの有無じゃない。
事故統計からもそれは明白。>>6,202参照。
違うと言うなら検証可能な証拠を示してね。

368 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 18:49:26.43 ID:1kwzPbcy.net
>>357
> は?どこ見ろって?

>>343-344

>>358
いつもながら凄い発狂ぶりだな。お薬飲み忘れてるのか?
アンチってこういう奴が多いなあw

>>359
「歩行者だけ」ってのが完全に嘘。>>4,6,7参照。

>>360
「後方の接近物とぶつからないためには振り向くしかない」の説明になってるだろw

369 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 18:52:21.46 ID:1kwzPbcy.net
>>361
ふーん、お前は自分の過失割合がゼロなら後続車に轢き殺されても本望なのか。
ま、お前がどうなろうと知ったこっちゃないから好きにしろやw

>>364
聴覚が必要なんだろ?聴覚に頼ってんじゃんw

370 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 21:03:01.60 ID:kPh2HYgp.net
>>369
>聴覚が必要なんだろ?聴覚に頼ってんじゃんw

>「耳に頼るな」は
「聴覚」は不要ってことかな?

「目視だけに頼るな」は「視覚」+「聴覚」ってことね。
「聴覚」のみで安全確認できるなんてことは、誰も言ってないからねw

なんで「聴覚」が安全運転に不要って思うの?
安価じゃなくって、イヤチャリくんの言葉で具体的に説明してみてw

371 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/05/31(水) 23:04:47.97 ID:AaBu7iT0.net
耳かけ式ならOKな気もするんだがな。つーか車道を走ると音楽など聞こえないが。

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 07:21:57.96 ID:34tsf/Gs.net
>>369
>聴覚が必要なんだろ?聴覚に頼ってんじゃんw

>聴覚が必要なんだろ?
>聴覚が必要なんだろ?
>聴覚が必要なんだろ?

聴覚が不要な理由を述べよw

373 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 07:22:59.71 ID:v4N9uvv8.net
>>368


>>358と違ってるところがあったら言ってくれ、理由と一緒に。

374 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 12:06:10.78 ID:b0g6gtVY.net
>>368

お前みたいに必須は思っていないようだよ?

>後方の接近物とぶつからないためには振り向くしかない」の説明になってるだろw

>>363

375 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 12:09:25.82 ID:b0g6gtVY.net
>>368
>「歩行者だけ」ってのが完全に嘘。
イヤホン装着に規制を受けていないのは歩行者だけ。
他は規制抵触は不可。客観的基準であり、個人の判断じゃない。

376 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 12:12:10.91 ID:b0g6gtVY.net
>>369
停止信号で後続車が追突しそうだったら信号無視すんの?空中に浮くのか?
アホ?

377 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 12:15:55.42 ID:/1o7UzNd.net
>>367
音が聞こえればそちらを意識して見る。
しかしイヤホンはそれを阻害する。
目視行動に影響を及ぼすおそれがある。
目視確認が重要なのだから、その行動に影響が出ることはなるべく避けるべき。だろ?

何か勘違いしてるようだが俺は目視確認の重要性は一度も否定してはいない。
イヤホンは注意力や目視確認の行動に影響するから問題があると言ってる。

>何度も言うが、俺はイヤホン運転が安全面で良いなんて言ったことは一度もない。

>>299
>イヤホンチャリの方が目視確認や一時停止を励行してるから事故率が低い訳だが

これお前の書き込みだろ?
安全面で良いと言ってるようなもんだ。

お前の示してる事故統計は信頼性が低くて評価しようがない。
サンプリング方法が統一されてると思えないにものにあまり意味はない。
評価可能なデータは存在しないから現状は理論上、経験上危険と思われることを排除するしかないな。

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 12:16:27.86 ID:b0g6gtVY.net
>>366
窓閉め禁止にしたかったら国交大臣にでも頼め。カーステなってる為に聞こえなかったら違反は同意だよ。無音のイヤホンも同じく聞こえなかったら違反。同意だな?

379 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 12:19:03.41 ID:b0g6gtVY.net
>>369
>聴覚が必要なんだろ?聴覚に頼ってんじゃんw
ひょっとして聴覚不要と思ってるか?頭大丈夫か?

380 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 12:22:38.23 ID:b0g6gtVY.net
>>369
>ふーん、お前は自分の過失割合がゼロなら後続車に轢き殺されても本望なのか。 ま、お前がどうなろうと知ったこっちゃないから好きにしろやw

何故、減速・停止の際の後方確認が義務付けられてないかわかった?
お前が趣味で振り返ってんのは進路妨害ゲームだろ?

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 12:54:00.31 ID:vPBuudRi.net
>>370,372,379
車と同じだよ。目視で問題なく安全確認できるから些細な音まで聴こえる必要はない。
「安全な運転に必要な音又は声」、つまりサイレンやクラクション等が聴こえてれば十分。
それじゃ不十分だと言うなら、車もカーステ切って窓開けてないと不十分、てことになる。
簡単な理屈だろ?

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 12:55:32.45 ID:vPBuudRi.net
>>373
お前の狂った邪推に基づく馬鹿げた妄想でしかないから全部違ってるよw

>>374,375
意味不明w

>>376
減速具合の加減が可能になると言ってるんだが?

383 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 12:58:01.21 ID:vPBuudRi.net
>>377
音がする、しないに拘らず目視確認しなくちゃダメだろw
繰り返すが、「後方の状況は目視確認しない限り不明」という認識を持つことが重要。
もちろん前方の交差点等の死角もね。それによって慎重さが明確に違ってくる。
>>230みたいに無意識のうちに聴覚で状況判断を下す奴が事故に遭う。

警察の統計以上に信頼性の高いデータがあるなら出せよw
出せないんなら、お前らアンチの主張には何の根拠もないってことだ。

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 13:00:14.79 ID:vPBuudRi.net
>>378
窓閉め禁止にしたいなんていつ言った?
俺はお前らアンチに「言行一致させろ」と言ってるだけ。
だから窓開けやカーステ不使用の必要があるのもお前らアンチだけ。
「聴こえなかったら違反」は同意だよ。でも聴こえるから違反じゃないなw

385 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 13:01:46.25 ID:vPBuudRi.net
>>380
http://daikai.net/drive/0208.html
追突されないために
● ブレーキを踏む前には必ず後方確認する
 追突事故を防ぐには、追突されないような運転を心がけることも必要です。
そのためには、後方の状況を常に確認する運転が大事です。
(社)日本損害保険協会が行った実験によると、ベテランドライバーが10分間の
走行中にバックミラーで後方確認をする回数は54回で、初心運転者の28回の
倍近くになりました。すなわち、ベテランドライバーはそれだけ多くの情報を得て
運転していました。
後方確認は、追突される危険性を小さくします。とくに、ブレーキを踏む前には
必ず後方を確認するクセをつけましょう。

● 後続車に減速・停止の合図を送る
 後続車に減速・停止の合図を送る運転も追突される原因をつくらないために
大切です。
 走行中やむを得ず、減速しなければならない場合でも可能なかぎりブレーキは
一度に踏み込まず、最初軽く踏んで後続車に停止や徐行の警告(合図)を
出してから、踏み込みます。また、前方の渋滞を後続車に知らせる場合は
ハザードランプを点灯させます。
この場合、ブレーキをかけてからハザードランプを点滅させるのでは効果が薄いため、
渋滞を見つけたら即座にハザードランプを点滅させ、それから減速すると、後続車
への合図となります。

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 13:42:49.47 ID:/1o7UzNd.net
>>383
>音がする、しないに拘らず目視確認しなくちゃダメだろw

原則はな。
しかし、人間はミスもするから原則だけでは足りないのが現実。分かる?
お前の主張は現実には役に立たない原理主義。

>警察の統計以上に信頼性の高いデータがあるなら出せよw
>出せないんなら、お前らアンチの主張には何の根拠もないってことだ。

だからそんなものは無いって言ってるだろ。
警察も信頼性の高いデータは持っていなさそうだからお前の主張も無理矢理感しかない。
そもそも事故数が少ないからと言って安全な行為とも言えないんだから、そんな統計は最初から意味がない。

387 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 16:58:04.53 ID:b0g6gtVY.net
>>381
気持ちはわかるが窓閉めは違反にはならない。つまり窓あけてなくて聞こえない結果は不可罰。無音イヤホンで聴こえなかった結果は処罰対象。わかった?

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 18:30:11.02 ID:vPBuudRi.net
>>386
何のデータもなしで「現実」が聞いて呆れるなあ。
理論?経験?全部お前の主観的な思い込みじゃんw
現実ってのは>>6,220みたいな警察発表のことを言うんだよ。
警視庁がイヤホンチャリの事故を年に8件しか把握しなかったのは事実。
他の県でもほぼ同比率でしか把握されてない。
事故件数以上に信頼性の高いデータはない。安全性は事故率で明快に比較できる。

389 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 18:31:52.53 ID:vPBuudRi.net
>>387
>>349
てか>>381は法規の話じゃないだろ。混乱してんじゃねえよバーカw

390 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 18:33:52.76 ID:zkc8cEvn.net
>>384
イヤホンしてて、聞こえない音があるかないか、どうしてわかるんだ?警官の声感知システムでも持ってるのか?凄いな。

391 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 18:49:55.62 ID:zkc8cEvn.net
>>385
減速・停止するのにポンピングやハザードで注意を促すのは常識。
走行中に後方を見るのは後続車の異常接近や車線変更の機会を探ってる様子が見えたら進路を譲ったり、意図的にゆっくり減速してて車間を取らせる等の措置を講じるため。
停止の必要があるのに停止を避けることはできない。
不要は減速・停止はお前の進路妨害のときぐらいだろ。
それは後方確認するというより、不要な急減速・停止をやめろ。

392 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 18:52:30.76 ID:zkc8cEvn.net
>>383
>音がする、しないに拘らず目視確認しなくちゃダメだろw
例えば後続車の音がしたら、後方確認するまでもなく進路変更しない。
音がしなかったら、後方確認して、進路変更する、だろ。

393 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 19:29:22.67 ID:v4N9uvv8.net
>>382
ねえねえ>>358と違ってるところがあったら言って頂戴!理由と一緒にお願いね。

394 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 20:39:01.29 ID:/1o7UzNd.net
>>388
音が聞こえればそちらを意識して見る。
しかしイヤホンはそれを阻害する。
目視行動に影響を及ぼすおそれがある。
目視確認が重要なのだから、その行動に影響が出ることはなるべく避けるべき。だろ?
これが現実。

包丁は肉を切ることができる。
人も刺せる。
当然規制対象になる。
規制の理由は包丁に危険性があると言う事実だけでいい。
包丁による殺傷事件の件数など関係ない。
イヤホンもそれと同じ。

警察の言うことを絶対視するなら「イヤホン運転は危険なのでやめましょう」も素直に聞けよw
体系的に集計されてるなら全ての都道府県のデータがあるはずだが、単発的にしか出てこないものの信頼性には疑問がある。
まあ事故の絶対数は実際多くないんだろうとは思うがな。
しかしそれを根拠に「安全」なんて言ってしまうのはバカ過ぎて話にならない。

395 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 21:11:45.11 ID:v4N9uvv8.net
>>384
>でも聴こえるから違反じゃないなw
お前は安全確保に関係ないと言いながら、こうして聞こえるかどうかをビクビク気にするのは捕まりたくないからなんだろう?違反かどうかなんてどうでもいいんだろ?
だから捕まらなきゃ別にカナル型大音量で平気なんだよな。
バレなかったら自分の欲望を社会の迷惑なんか気にもせず満たそうとするんだろ?

396 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/01(木) 22:49:08.65 ID:34tsf/Gs.net
>>381
じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???

397 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 19:06:25.77 ID:l9xf34sd.net
>>390
その辺の周囲音が聴こえるか否かで簡単に分かるだろw
お前は音声の大小を比較できないの?凄い糞耳だな。

398 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 19:06:49.95 ID:l9xf34sd.net
>>391
後ろに誰もいないことが分かれば急停止したって何の問題もないじゃんw
お前の弁解は本当に下らないわ。

399 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 19:08:16.82 ID:l9xf34sd.net
>>392
実際には音がしなかったというだけで後方確認せずに進路変更したり停車して追突される奴が大勢いるだろ。
それは>>230みたいに無意識のうちに聴覚で状況判断しちゃってるからだ。
お前らアンチはそういう危険な状況判断方法を事実上奨励してるんだよ。
それよりも「周囲の状況は目視確認しない限り不明」という認識を広めろ。その方が遥かに交通安全に寄与する。

400 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 19:08:45.51 ID:l9xf34sd.net
>>393,395
お前の狂った邪推に基づく馬鹿げた妄想でしかないから全部違ってるよw

401 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 19:11:44.30 ID:l9xf34sd.net
>>394
イヤホンが目視を阻害しておらず、むしろ逆なのは>>6の高専生の調査で明らかだろw
これが現実。
包丁もイヤホンも害にならない限りどう使っても構わない。
そしてイヤホンチャリは害になってない。>>6の事故統計参照。

警察の言うことを絶対視してるなんて誰が言った?警察の統計は十分信用に足ると言ってるだけ。単発的だろうと関係ない。
警視庁管内だけで人口1,400万近くなんだからからデータとしても十分。
何より、お前らアンチが言うようにイヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わないだろw

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 19:12:19.08 ID:l9xf34sd.net
>>396
役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。

403 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 20:06:15.14 ID:Mc8M8Sx2.net
>>402
警察も自治体も教育現場でも、イヤチャリくんの教組様まで
「イヤホン運転はやめましょう」
って言ってる現実www

404 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 21:46:23.20 ID:X8B74PTK.net
>>397
警官の声ってどれだけ大きいの?お約束あるの?
イヤホンしてなければ聞こえた声がイヤホンしてたから聞こえなかったという事態がないと断言できるなら根拠を。

405 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 21:47:52.40 ID:X8B74PTK.net
>>398
必要ない急停止するなよ。なんで急停止したいんだ?

406 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 21:50:07.23 ID:X8B74PTK.net
>>400
ねえねえちゃんと理由もね。結局>>358の通りなの?どこが違うの?
お前はカナルガイヤホンはしてねえのか?

407 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 21:55:02.58 ID:X8B74PTK.net
>>401
で、お前は、カナル型大音量で使ってるんだろ?違法行為も捕まらなきゃ平気なんだろ?小学生がいたらどんよりした目で見ながら薄ら笑い浮かべて走り去るんだろ?

408 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 21:56:06.69 ID:X8B74PTK.net
>>402
役人と、国民と、お前以外皆同類だよ。

409 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/02(金) 21:58:49.34 ID:X8B74PTK.net
>>398
>お前の弁解は本当に下らないわ。
反論できないとただただ感情的に否定するばかりなんだな。
お前ひょっとして泣いてないか?

410 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/03(土) 07:49:56.16 ID:zExCfNkz.net
>>401

じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???

411 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/04(日) 23:23:35.32 ID:gCKqiSOF.net
541 名前:名無しさん@そうだドライブへ行こう Mail:sage 投稿日:2017/05/03(水) 10:08:59.64 ID:vpTHBXfT
逆行自転車じじいがイヤホンしてフラフラ走って来た
自殺志願者かよ
542 1 名前:名無しさん@そうだドライブへ行こう Mail:sage 投稿日:2017/05/03(水) 10:28:09.74 ID:LGROs/3V
自分も目の前を後方確認せずに斜め横断する、
ヘッドフォンばか攻撃に会った…
ノイズキャンセルなのか?ホーンを鳴らしても気が付かず、
偶然右ヘッドライト辺りまで渡ってから振り向きやがって、
ドキッとした顔してた。
543 名前:名無しさん@そうだドライブへ行こう Mail:sage 投稿日:2017/05/03(水) 10:35:31.97 ID:s0nKNVlr
>>542
ママチャリとか学生が乗る普通の自転車ならまだいい(よくない)がロードでやるやついるのが腹立つね

412 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 12:43:22.66 ID:B6GC7Orv.net
>>403,408
警察も自治体も教育現場でも、イヤホンチャリの危険性について何の根拠も示せてないという現実w
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わないだろw

413 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 12:44:28.37 ID:B6GC7Orv.net
>>404
車両への指示だから呼子か、それと同等の大声が目安だろうね。
「イヤホンしてなければ聴こえたかどうか」は基準でも何でもないなw
「カーステ使ってなければ聴こえたかどうか」が基準じゃないのと同じ。

414 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 12:50:22.05 ID:B6GC7Orv.net
>>405
無用な急停止はしないが、背後に誰もいないのに「可能な限りゆっくり減速」なんていう馬鹿な真似もしたくないわw
それに、ゆっくり減速しても後続車との車間が狭ければ追突される危険性が高い。
後方確認しないと車間距離すら分からないだろw

415 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 12:52:33.25 ID:B6GC7Orv.net
>>406-407
相変わらずの難読症だなあカマトト君w
お前の狂った邪推に基づく馬鹿げた妄想でしかない。これが理由な。
どこが違うかについても「全部」と明記してあるよなw

416 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 12:55:20.15 ID:B6GC7Orv.net
>>409
前スレでも散々やった話なのに反論されてないことにしたいのか?お前が涙拭けよw

>>410
>>402
馬鹿って本当にループが好きだな。まあ馬鹿なんだから仕方ないか。

417 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 13:42:50.21 ID:w1NNcI0w.net
>>416
>馬鹿って本当にループが好きだな。まあ馬鹿なんだから仕方ないか。

じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???
反論できないんだねw

>役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
妄想ねw 根拠は?

まあ、スレの最後が自分じゃないと負けた気がするから、自己満足のために屁理屈と安価でごまかすだけw

418 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 16:34:29.63 ID:+pUVPGN+.net
>>413
>それと同等の大声が目安だろうね。
根拠ないだろ?自分に都合の良い憶測に過ぎないな。
>「イヤホンしてなければ聴こえたかどうか」は基準でも何でもないなw
え、必要な音が聞こえんくても違反じゃないと?何が言いたいの?

419 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 17:25:39.23 ID:+pUVPGN+.net
>>415
カナル型イヤホンしてないか?無音になってるか?必要な音が聞こえてるとどうやってわかるんだ?
小学生の前では外してるか?「イヤホン運転は危険だからやめましょう」という都の呼びかけに、同意するか?しないなら小学生の前ではどうするんだ?

420 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 17:27:31.19 ID:+pUVPGN+.net
>>416
>散々やった話なのに反論されてないことにしたいのか?
意味もなく急停止していいなんてどこで言った?嘘つき。

421 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 17:29:27.49 ID:+pUVPGN+.net
>>416
>馬鹿って本当にループが好きだな。まあ馬鹿なんだから仕方ないか。
どんなループだ?お前が反論できず絶叫するループか?何言ってんの?

422 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 19:24:06.08 ID:B6GC7Orv.net
>>417
>>412をよく読んでねw

>>418
お前こそ何も根拠ないじゃん。「安全な運転に必要な音又は声」と「イヤホンしてなければ聞こえた声」はイコールじゃないよねw

>>419
小学生がどうのってのは安全や法規と無関係だろ。
お前って妙に小学生の目を意識してるけど小児性愛者?心底キモい奴だなあ・・・。

423 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 19:28:14.49 ID:B6GC7Orv.net
>>420
俺は「チャリはブレーキランプもウインカーもないから停止・右左折前の後方確認が車以上に重要」ってことだけを言い続けてるんだがw
もうスレ違いもいいとこだけどな。

>>421
>>396,402,410が超分かりやすいループなんだがw
>>412に反論できないからループで誤魔化してるんだろ?

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 20:02:15.68 ID:hh5KavEh.net
>>422
答えになってないw

>警察も自治体も教育現場でも、イヤホンチャリの危険性について何の根拠も示せてないという現実w

根拠がないなら、なんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???

425 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 20:57:37.45 ID:+pUVPGN+.net
>>423
>散々やった話なのに反論されてないことにしたいのか?
意味もなく急停止していいなんてどこで言った?嘘つき。



俺は「チャリはブレーキランプもウインカーもないから停止・右左折前の後方確認が車以上に重要」ってことだけを言い続けてるんだがw

と。バカ?

426 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 21:05:05.14 ID:+pUVPGN+.net
>>423
>>396じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???
>>402役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
>>408役人と、国民と、お前以外皆同類だよ。

ループしてないぞ。お前が行き詰まって政府警察庁東京都警視庁を誹謗してるだけだろ。

427 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 21:06:34.10 ID:+pUVPGN+.net
>>422
>小学生がどうのってのは安全や法規と無関係だろ。
小学生は事故に遭わず法令違反していい?いよいよ糞バカだな?

428 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 21:10:40.05 ID:+pUVPGN+.net
>>422

>>422

>「安全な運転に必要な音又は声」と「イヤホンしてなければ聞こえた声」はイコールじゃないよねw

安全な運転に必要な音又は声、がイヤホンしてなければ聞こえたのにイヤホンしていたから聞こえなかったら違反だよな。

>「イヤホンしてなければ聴こえたかどうか」は基準でも何でもないなw
え、必要な音が聞こえんくても違反じゃないと?何が言いたいの?

はい説明してあげたので回答を。

429 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/05(月) 21:16:23.36 ID:+pUVPGN+.net
>>423
>>398後ろに誰もいないことが分かれば急停止したって何の問題もないじゃんw
お前の弁解は本当に下らないわ。

これは撤回と言うことだな。

>>425意味もなく急停止していいなんてどこで言った?嘘つき。

の通りだな。

430 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 06:45:10.04 ID:4SnjTnuL.net
じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???
>>402
> 役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。

警察や自治体、大学の研究や教育現場など無数の研究、論文、注意喚起はすべて根拠なしw

>>401
>イヤホンが目視を阻害しておらず、むしろ逆なのは>>6の高専生の調査で明らかだろw

1日20分の調査を一箇所だけで、たった3日間(合計60分のみ)の調査した高専生にしがみつくwww

理由は「国立」だからwww
>>101

431 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 12:35:27.92 ID:h81PBcQL.net
>>424
誰も具体的な根拠を何一つ示せてないのが実態だろw

お前の方こそ「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ?

432 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 12:37:09.66 ID:h81PBcQL.net
>>425,429
お前が必死になって混ぜっ返してるだけ。
誰もいないことが分かれば急停止したって何の問題もないことは事実だろw
それと「意味もなく急停止していいかどうか」は全然別の話。
お前は20km/h以下で常にノロノロ走ってるから分からないんだろうけど、普通のチャリは30km/h以上出すのがザラ。それで「ゆっくり減速」なんてしてたら制動距離が長くなって仕方ないっつーのw
「チャリはブレーキランプもウインカーもないから停止・右左折前の後方確認が車以上に重要」だろ?
違うと言うなら反論を。

433 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 12:37:23.44 ID:h81PBcQL.net
>>426
警察も自治体も教育現場でも、イヤホンチャリの危険性について何の根拠も示せてないだろ?
違うと言うなら反論を。

434 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 12:39:06.49 ID:h81PBcQL.net
>>427
チャリの交通違反に大人か子供かなんて関係ないよw
大人がイヤホンしてるからって子供は一々真似しない。
イヤホン使ってる小学生なんてチャリどころか歩いてるところすら見ないだろw
耳に悪いから親がイヤホン自体使わせないのが普通。

435 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 12:40:10.85 ID:h81PBcQL.net
>>428
相変わらず頭悪いなあカマトト君w
だからさ、「イヤホンしてなければ聴こえてたかどうか」は全く関係ないんだよw
基準は「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえるか否か。これだけ。

436 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 12:41:44.07 ID:h81PBcQL.net
>>430
アンチが挙げた研究、論文、注意喚起には実態を示す具体的事実が何一つないじゃんw
一方、>>6の警察統計や高専生の調査は単純明快な実態そのものだよ。

「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」だろ?
逃げてないで反論を。反証でもいいよ。もしあればの話だけどw

437 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 12:56:48.92 ID:+6q/BFs4.net
>>435
安全な運転に必要な音又は声、がイヤホンしてなければ聞こえたのにイヤホンしていたから聞こえなかったら違反だよな。
つまりイヤホンのせいでその基準をみたせないことがあるわけだ。
たとえ違反しても目視するからイヤホンしてた方が安全だとでも?
イヤチャリキチは遵法精神のカケラもないらしいな。
トンデモナイ奴だ。

438 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 13:02:07.86 ID:LuFg6rOX.net
>>436
>アンチが挙げた研究、論文、注意喚起には実態を示す具体的事実が何一つないじゃんw

と、思い込んでるのは
お前だけだという現実w

イヤホン運転は危険だという「研究、論文、注意喚起」には実態を示す具体的事が的確に述べてあって、常識のある人間なら理解出来るw

439 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 17:48:05.00 ID:h81PBcQL.net
>>437
>>435へのレスが>>437ってもう馬鹿過ぎw
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態は何でも違反なんだっつーの。
お前が聴覚障害者や公共目的を遂行する者なら別だけどな。

>>438
「具体的事」ってなにそれ。また幻覚でも見てんじゃねえのw

で、お前は「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ?

440 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 18:24:08.10 ID:uaL0zeos.net
>>432
バカか?停止目標地点で停止するよう制動力をコントロールするだろう。
目標地点手前で急停止してまた漕ぎ出すのか?罰ゲーム好きなのか?

441 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 18:48:22.22 ID:uaL0zeos.net
>>432
>「チャリはブレーキランプもウインカーもないから停止・右左折前の後方確認が車以上に重要」だろ?
違うと言うなら反論を。
他車の進路上に進入する場合必ず後方確認が必要。
最左端を走行する自転車が減速・停止する場合必要以上の減速でなければ後方確認不要。
何故なら後続車の追突危険を察知しても空中に上がることはできないし右側に進路変更した上で停止するのは更に危険だから。
早めに停止の手信号を出すオーソドックスを守れば良いが、寧ろ操作上の危険があるから、前方追突せぬよう注視を続けゆっくり減速するのが普通だろ。
だいたい最左端走る自転車み追突するなんて進路妨害されてキレた奴ぐらいでお前が進路妨害やめればいいだけ。わかった?

442 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 21:39:48.38 ID:T7GEn3r4.net
>>439
>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態は何でも違反なんだっつーの。
どこに規定されてるんだ?バカか?違反はイヤホンかカーステだろ?

443 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 21:42:39.94 ID:T7GEn3r4.net
>>439
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された自己統計があるのか?お前の万引き同然のつまみ食いじゃなくてよ。

444 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 21:45:47.50 ID:T7GEn3r4.net
>>439
間違い訂正
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか?お前の万引き同然のつまみ食いじゃなくてよ。
お前統計の信頼区間ぐらいはわかって書いてんだろな。

445 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/06(火) 23:12:12.80 ID:4SnjTnuL.net
山口県
音楽を大音量で聴いていると、近づいてくる車の音やクラクションに気づくのが遅れてしまいます。周囲の「音」は、事故を避けるためには欠かせない情報です。
http://www.police.pref.yamaguchi.jp/koutsu/page_d001_000012.html

周囲の「音」は、事故を避けるためには欠かせない情報です。

「警察がなんと言おうと、高専の学生が実験してるから大丈夫って言ったら大丈夫なんだい」

アホw

446 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 08:23:58.00 ID:LlHY+cQg.net
>>439
で、お前は「じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ?w

447 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 12:25:34.72 ID:b+p9pXOn.net
そろそろ来るかな?

448 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 12:32:07.83 ID:NXUoDHCN.net
>>434
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの?

それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣官漢だからよ。

449 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 12:49:31.63 ID:7ncdItSC.net
>>440-441
馬鹿はお前だw
ゆっくり減速すればどうやったって制動距離が大幅に伸びるだろ。
最左端はお前以外のチャリやバイクも走ってる。車だって最左端も走る。後続車(特にチャリ)との車間が近ければ急停止じゃなくても追突される危険性が高いんだよw
後ろにちょっと目をやれば一瞬で安全確認できるし、それでもし後続車がいたら身振りや声で停止を合図できるけど、後方の状況が分からなければそれもできないだろ。

450 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 12:50:30.56 ID:7ncdItSC.net
>>442
カーステやイヤホンは例示でしかないんだよ。>>7参照。
規制されてるのは「もの」ではなく「状態」。
てかお前は耳栓も違反って言ってたよな。条文のどこに耳栓って書いてある?
コロコロ変わり過ぎw

>>444
訂正しても意味不明。落ち着けw

451 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 12:55:41.75 ID:7ncdItSC.net
>>445
「大音量で聴いていると」と書いてあるな。つまり大音量でなければOKってことじゃんw
警察の公式見解は>>4,6,7参照。

>>446
役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
誰も具体的な根拠を何一つ示せてないのが実態w
と言ってるんだが。健忘症か?

>>448
カマトト君は子供で妄想するのが好きだねえ。やっぱりペドフィリアかw

452 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 15:46:18.18 ID:c4quub8L.net
>>451
>カマトト君は子供で妄想するのが好きだねえ。
え、お前子供の前ではイヤホン外すのか?それとも>>448の通りか?どっちだ?

453 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 15:48:34.39 ID:c4quub8L.net
>>450
意味不明と諦めず調べたらどうだ?やっぱ論証できないか?

454 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 15:58:39.44 ID:c4quub8L.net
>>450
>カーステやイヤホンは例示でしかないんだよ。
聴覚を妨げる可能性のある装置の例示だな。
>条文のどこに耳栓って書いてある?
例示だと言うなら耳栓は含まれると解釈すべきだな。
但し自動車のドア若しくは窓はこうした装置には当たらない。型式認定通って車検通ってるからな。
丁寧に説明するとさ、「聴こえない状態は何でも違反」どアホな話じゃなくて、
カーステ、カーラジオ、イヤホン、耳栓等聴覚を損なう装置によって聞こえないなら違反、だろ。わかんねーか?
ドアや窓は心配しなくても違反にはならんよ。

455 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 16:09:44.71 ID:c4quub8L.net
>>439
>ってもう馬鹿過ぎw
お前反論に詰まるといつも「バカアー」って逃げるのな。

456 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 16:12:46.11 ID:c4quub8L.net
>>449
だからどうしても急停止したいんならハンドサイン出せよ。
んで目標地点手前で急停止してまた漕ぎ出すのな。罰ゲーム好きなのな。

457 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 16:12:56.88 ID:X8YVR6XD.net
>>451
>>445
周囲の「音」は、事故を避けるためには欠かせない情報です。

スルーされないように書いたけどスルーされちゃったw
安全運転に「聴覚」は必要だよね。警察も言ってるよw

>役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。

てことは「役人(警察含む)」
>警察の公式見解は>>4,6,7参照。

都合の良いところだけ読むんだねw

458 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 16:21:06.57 ID:c4quub8L.net
>>449
お前が直進中の後方確認や急停止発車再停止を趣味でやるのは仕方ないが、回りの迷惑にならんようにな。
振り返ったら後続車に「なんかやらかしそうだ」と思わせるサインになるとかボケかますんじゃねえぞ。
まあ世の中は、自転車が停止するのに振り返るはずだ、なんて思ってないし、そんなこと自転車乗用時のスタンダードにはなりっこねえよ、いくら喚いても。

459 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 16:23:27.30 ID:X8YVR6XD.net
>>451
>「大音量で聴いていると」と書いてあるな。
大音量に逃げないでね。
安全運転に「音」は必要ないんでしょwww


前スレのイヤチャリ語録

>>14
目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。

>>58
音では「確認」は絶対にできないんだよ。安全確認は目視によってのみ可能。

>>736
音情報は信用しちゃダメだろw
安全は目視によってしか確認できない。

>>761
イヤホンの有無による危険度の差はない、と言ってるんだよ。

>>774
こっちはハナから無数の経験を踏まえてるんだよ。

>>919
音では絶対に安全を「確認」できない

460 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 16:25:52.33 ID:c4quub8L.net
>>451
因みに山口県はイヤホンしてるだけで違反な。音量関係無し、が事実。

http://www.gohda-office.co.jp/category/1481582.html#32
Q32 山口県内でイヤホンをつけて自転車に乗ることは違反になりますか?
A 山口県の場合、道路交通規則第11条6項で、「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態でカーステレオ等を聞きながら車両を運転しないこと」と規定されています。
大音量の禁止のみを定めているようにとらえられます。
私は気になって、県警の窓口に聞いてみましたところ、
「運用面では、イヤホーンをしていること自体で条例違反としています」との回答でした。
イヤホーンをして自転車等に乗る前に、県警に詳しいことをたずねてください。

461 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 18:03:40.19 ID:7ncdItSC.net
>>452
外さねえよw

>>453
お前のレスがトチ狂ってて意味不明だと言ってるんだが。自分で読んでみろw

>>454
例えば車内の防音性能によって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態であれば違反だよ。
車検なんてザルじゃんw

>>455
俺はきっちり反論してるよ。逃げてるのはお前。
で、お前は「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ?

462 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 18:06:54.46 ID:7ncdItSC.net
>>456,458
常に20km/h以下でノロノロ走ってるお前には、巡航速度30km/h超の世界が理解できなくても無理ないかな。
ま、スレ違いなんだし好きにしろやw

>>457,460
条例に関する警視庁や神奈川県警の見解は明快だよ?>>4,6,7参照。
山口県警とは法解釈が異なるようだけど、俺は田舎の警察より自分が住んでる都会の警察の見解を取るわw

>>459
法規制の話と交通安全の話を混同しないでねw

463 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 18:16:10.95 ID:+rnZ9liI.net
>>462
法規制の話と交通安全の話をすりかえないでねw

464 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 21:54:43.45 ID:c4quub8L.net
>>461
んじゃあお前はこれだな。

ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの?

それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣漢だからよ。

変態。

465 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 21:55:49.17 ID:c4quub8L.net
>>461
もっかいな。
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか?お前の万引き同然のつまみ食いじゃなくてよ。
お前統計の信頼区間ぐらいはわかって書いてんだろな。

466 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 21:57:04.76 ID:c4quub8L.net
>>461
安全な運転に必要な音又は声、がイヤホンしてなければ聞こえたのにイヤホンしていたから聞こえなかったら違反だよな。
つまりイヤホンのせいでその基準をみたせないことがあるわけだ。
たとえ違反しても目視するからイヤホンしてた方が安全だとでも?
イヤチャリキチは遵法精神のカケラもないらしいな。
トンデモナイ奴だ。
どうなの?

467 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 21:59:40.26 ID:c4quub8L.net
>>462
>俺は田舎の警察より自分が住んでる都会の警察の見解を取るわw
政府警察庁東京都警視庁は禁止してるな。お前何処の人?

468 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 22:01:27.95 ID:c4quub8L.net
>>462
>法規制の話と交通安全の話を混同しないでねw
お前は、イヤホンしてても危険はないと思い込んでるから大音量でカナル型深く挿して自転車乗ってるんだろ?矛盾ないな。
でも違反状態だから警官に声掛けられないかビクビクしてんだろ?
声掛けられて聞こえなくて追っかけられたら「聞こえてたからー」って叫びながらボリューム下げるんだろ?矛盾ないな。
要は捕まらなきゃいんだろ?違ってるところがあったら言ってくれ、理由と一緒に。

469 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/07(水) 23:09:04.86 ID:LlHY+cQg.net
イヤチャリくんの安全面での主張

>目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。
>音では「確認」は絶対にできないんだよ。安全確認は目視によってのみ可能。
>音情報は信用しちゃダメだろw
>安全は目視によってしか確認できない。
>音では絶対に安全を「確認」できない

つまり「音情報」は不要との主張。

なのに、イヤホン運転は「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえていれば違反ではないという法律は理解している。
「安全な運転に必要な音又は声」って「音情報」だよねw

470 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 12:50:09.57 ID:tium7cOP.net
>>463
俺は一切すり替えてないよ?すり替えたがるのは常にアンチの側。

>>464
子供で妄想に耽る変態はお前だろw

>>465
もっかいな、じゃねえよ自分のレス読み直せって言ってんだろw

471 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 12:51:49.69 ID:tium7cOP.net
>>466
それってイヤホンをカーステに置き換えても全く同じだな。
カーステのユーザーやメーカーも遵法精神のカケラもないって訳だな。カマトト君の中ではw

472 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 12:52:21.33 ID:tium7cOP.net
>>467
イヤホンチャリ自体は違反じゃない。禁止されてるのは「もの」ではなく「状態」。>>4,6.7参照。
反論あればどうぞw

473 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 12:54:19.70 ID:tium7cOP.net
>>468
>>415

>>469
今さら何言ってんだ?
争点は初めから「安全な運転に必要な音又は声」以外の音、例えば車の走行音まで聴く必要があるかどうかだろ。
本当にアンチって話をすり替えたがる小狡い奴ばかりだなw

474 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 12:57:57.30 ID:0yy76DLA.net
>>472
>>428

475 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 12:59:25.28 ID:0yy76DLA.net
>>470
お前は>>464だろ。

476 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 13:00:11.95 ID:0yy76DLA.net
>>470
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか?お前の万引き同然のつまみ食いじゃなくてよ。
お前統計の信頼区間ぐらいはわかって書いてんだろな。

477 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 13:06:45.11 ID:0yy76DLA.net
>>473
>争点は初めから「安全な運転に必要な音又は声」以外の音、例えば車の走行音まで聴く必要があるかどうかだろ。
いや警官の声が聞こえるかどうかが違反かどうかの論点だろ。
お前が音が不要と言いながら、「聞こえるからー」と叫ぶダブスタの背景が「捕まらなきゃいいだけ」という本音が嘲笑を浴びてるのに逆上すんなよ。

478 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 13:16:30.54 ID:0yy76DLA.net
>>471
>>304で説明した通り
カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。
そう、カーステ鳴っててそれが原因で聞こえなかったら違反。
イヤホンしててそれが原因で聞こえなかったら違反。
音量は小さくても聞こえない以上は違反だろ?
無音ならカーステは違反になりよようがない。イヤホンは無音でも聞こえなかったら違反。わかった?

カーステの音量が、相当な大音量まで上げられることはメーカーの遵法精神にも問題ありだな。使用者の遵法精神も問題。
イヤホンは走行中に装着するという気違いを想定してないからメーカー側の遵法精神の問題ではなく使用者の遵法精神の問題だけだな。同意だろ?

479 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 13:27:40.97 ID:0yy76DLA.net
>>472
>>35
>>24

480 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 14:16:01.88 ID:0yy76DLA.net
>>473
>>415
>どこが違うかについても「全部」と明記してあるよなw
じゃあカナル型イヤホンして自転車には乗ってないんだな?

481 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 14:39:03.54 ID:pEodXIwF.net
>>473
>争点は初めから「安全な運転に必要な音又は声」以外の音、例えば車の走行音まで聴く必要があるかどうかだろ。

安全性から見れば必要だろうな。
法律的にどうかは別にして。

482 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/08(木) 20:26:38.72 ID:0yy76DLA.net
>>461
>例えば車内の防音性能によって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態であれば違反だよ。

息を吐くように嘘をつくのはお前だな。警察に聞いてみ?

483 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/09(金) 12:23:56.07 ID:bKvs+HGq.net
ambieでは自転車などの運転中の使用については推奨はしていない

とは言うものの、これなら違反になるリスクはカーステと同程度かな(ゼロじゃない)。
しかしカーステは風切り音とかないから、同等品質のクオリティは期待すべくもないが。

それでも良識あるライダーであれば、音楽を聞く為にはぎりぎりの選択になるな。カナル型挿して「聞こえるからー」とか叫んでる糞外道とは違うわな。

https://cyclo--holic.blogspot.jp/2017/02/ambie-sound-earcuffs.html

484 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/09(金) 12:32:07.08 ID:1d1Sd/gi.net
チャリ乗りながら、リケーブルで音が変わるとか言ってんのかなw

485 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/10(土) 17:23:46.06 ID:182+rxaB.net
コードに風が当たるとダメとか、聞いたことある
で、片手離してコードを握ってるとか

486 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/10(土) 22:39:16.17 ID:Xbw2tqap.net
出勤時狭い道を通るが、小学生たちが小路から飛び出してくる
大体ランドセルに鈴を付けてるからわかりやすい 
シャランシャランと微笑ましいもんだ

ああいう音もイヤチャリのクズどもは聴く気がないんだろ?
車のようには音を出さない、でも小さい子供たちには
簡単に危害を及ぼせる乗り物に乗ってるのにな
ガサツな奴らだよ まあクズに見られるのは覚悟して乗れや

487 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/10(土) 22:56:49.85 ID:182+rxaB.net
イヤチャリ陣営?は、歩行者へ配慮のある発言がほとんど無いみたいだね
子供やお年寄りは、怖かったり嫌だったり、結構感じてるんじゃないかなぁ?

488 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/11(日) 12:53:31.73 ID:BJ8MFU+1.net
明日の昼過ぎには、車も同じだと叫きだすw

489 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 12:35:36.04 ID:+17Yvm8h.net
>>474
反論になってないなw
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。

>>476
明らかな論理的矛盾があるだろ。自分の間違いを認められないのはガキの証拠だなw

で、お前は「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ?

490 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 12:37:33.32 ID:+17Yvm8h.net
>>477
カーステあっても音出せないってことじゃん。馬鹿理論にも程があるわw

>>478
>>98

>>480
カナル型も使うよ。インナーイヤー型より音量を相当下げられるから周囲音は問題なく聴こえる。

491 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 12:39:42.53 ID:+17Yvm8h.net
>>481
それなら車もカーステ切って窓を開けとかないとなw

>>482
どこに嘘がある?お前こそ警察に訊けよw

>>483
周囲音が聴こえるか否かは音量の大小に依存してるんだよ。
どんなイヤホンでも大音量なら違反だし小音量なら違反にならない。

>>484-485
よく言われるように、タッチノイズの多いケーブルは屋外使用に不向き。
まあ些細な差だが。

492 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 12:42:48.88 ID:+17Yvm8h.net
>>486
何言ってんだ?鈴の音なんて聴こえようと聴こえまいと、目視でしっかり確認しなきゃダメだろ。
お前は鈴を付けてない小学生なら撥ねても仕方ないと思ってるクズなのか?
音で危険回避できるという考え方は間違ってるから即刻捨てろ。

>>487
ほとんどの歩行者は無音なのにどうやったら音で回避できるんだよ。頭悪過ぎw

>>488
同じじゃないよ。チャリより車の方が遥かに殺傷力高くて重大事故も多い。
反論あればどうぞw

493 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 13:08:50.81 ID:smUeREMS.net
>>489
>>475

494 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 13:09:49.08 ID:smUeREMS.net
>>489
>明らかな論理的矛盾があるだろ。
どこに?

495 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 13:10:59.54 ID:smUeREMS.net
>>490
>>476

496 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 13:12:47.02 ID:smUeREMS.net
>>490
再度質問
でお前は、イヤホンしてても危険はないと思い込んでるから大音量でカナル型深く挿して自転車乗ってるんだろ?矛盾ないな。
でも違反状態だから警官に声掛けられないかビクビクしてんだろ?
声掛けられて聞こえなくて追っかけられたら「聞こえてたからー」って叫びながらボリューム下げるんだろ?矛盾ないな。
要は捕まらなきゃいんだろ?違ってるところがあったら言ってくれ、理由と一緒に。

497 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 13:15:46.24 ID:smUeREMS.net
>>491
世の中の自動車が全部違反という嘘とすら言えない、妄言だな。

498 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 13:19:36.84 ID:smUeREMS.net
>>490
>カーステあっても音出せないってことじゃん。馬鹿理論にも程があるわw
イヤホンと違って他の音を構造的に遮ることがないから小さな音なら「聞こえなくなる」原因になる可能性は低い。
>>483と同様。

499 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 13:21:58.86 ID:smUeREMS.net
>>491
>どんなイヤホンでも大音量なら違反だし小音量なら違反にならない。
>>35
>>24

500 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 13:25:51.38 ID:smUeREMS.net
>>491
>どんなイヤホンでも大音量なら違反だし小音量なら違反にならない。
>>4
イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。
>>35

501 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 13:37:43.86 ID:smUeREMS.net
>>490
>98
>警察官の指示が行われて、それを聴き逃したら初めて違反に問われるんだろ?
俺はそういう状態になってない。だから違反じゃない。反論あればどうぞw

>>390
イヤホンしてて、聞こえない音があるかないか、どうしてわかるんだ?警官の声感知システムでも持ってるのか?凄いな。

502 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 14:34:08.22 ID:smUeREMS.net
>>489
反論になってないなw
>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。
>>479

503 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 16:56:44.28 ID:Vj7rYCJm.net
発達障害には常識が通じない。

504 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 17:50:29.21 ID:+17Yvm8h.net
>>493,496
幼稚な言いがかりでしかないなw

>>494
わざわざ引用してやらないと分からんか?
↓↓↓これだよこれ。全く意味不明なんだよw

> イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか?

505 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 17:50:49.93 ID:+17Yvm8h.net
>>497-499
全部が違反だなんて誰が言った?
車の防音性能なんて後付けでいくらでも上げられる。防音性能で「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえないレベルになるのは十分あり得るだろ、と言ってるんだよw

506 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 17:51:54.55 ID:+17Yvm8h.net
>>501
一般人が10m離れた場所から呼びかけても楽勝で聴こえるよ。>>6の実験参照。
「警察官の指示」が一般人の呼びかける声より小さいなんてことは絶対ないからw

507 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 17:57:58.23 ID:+17Yvm8h.net
>>500,502
(1) 「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。
同意だな?

(2) 87dbの音量でカナル型を使っても、カーステなしで窓を閉めた車内と同等に周囲音が聴こえるから違反じゃない。
同意だな?

(1)+(2)=カナル型であっても大音量なら違反だし、小音量なら違反にならない。
同意だな?

508 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 20:10:20.20 ID:LK3Clc5J.net
>>507
87dbが聞こえる?
イヤホン、ヘッドホンの形状、メーカー、モデルで遮音性は同一ではない。したがってテンプレリンク先の実験結果に信頼性はない。

さらに人間の聴力には個人差がある。
モニターの人数が少ないので、実験結果に信頼性はない。

↑↑↑
イヤチャリ君流www

509 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/12(月) 21:50:46.41 ID:MDNQdbQY.net
>>491
やっぱり、歩行者の身になってないなぁ

歩道を滑走する自動車は、無かろうに・・・?

510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 09:45:37.92 ID:AnEgd8Ez.net
>>504
>幼稚な言いがかりでしかないなw
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの?

それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣漢だからよ。

どこが違う?

511 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 09:46:39.30 ID:AnEgd8Ez.net
>>504

> イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くはない、と論証された事故統計があるのか?
わかった?

512 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 09:49:56.62 ID:AnEgd8Ez.net
>>507
>87dbの音量でカナル型を使っても、カーステなしで窓を閉めた車内と同等に周囲音が聴こえるから違反じゃない。
同意だな?
不同意。窓閉めは違反ではない。イヤホンは違反。窓を閉めた車内でも自転車でも違反。不公平と叫びたいだろうが事実。
>>35>>24

513 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 09:53:04.51 ID:AnEgd8Ez.net
>>505
>防音性能で「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえないレベルになるのは十分あり得るだろ、と言ってるんだよw
車検を通るなら違反にならない。
確認だが個人の改造がなく型式認定を通った車は違反にならないと認めるんだな?

514 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 09:53:48.68 ID:AnEgd8Ez.net
>>506
30mなら?

515 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 12:32:45.56 ID:XyK1XliA.net
>>508
無音状態での遮音性は一般的なインナーイヤーが-1db、カナル型が-8db程度。
ところが窓を閉めた車内の遮音性は-26dbもある(日産X-TRAILの場合)。>>6の実験参照。
これは機械による計測値だから個人差は関係ない。
でも、一般的な車の遮音性は合法。つまり、その程度の遮音性は安全上問題ないってことだ。
高級なカナル型イヤホンには車以上に遮音性の高い製品もあるようだけど、だからって一般的なカナル型を使えない理由にはならないよカマトト君w

516 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 12:34:30.14 ID:XyK1XliA.net
>>509
歩道内でのチャリと歩行者の事故に音は全く関係しないだろw

>>510
幼稚な言いがかりでしかないなw

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 12:36:52.72 ID:XyK1XliA.net
>>511
やっと間違いを認めて訂正したかw

「イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くはない、と論証された事故統計」なんて必要ないよ。
こっちは初めから「イヤホンの有無による危険度の差はない」と言ってるんだからね。

「イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高い、と論証された事故統計」をアンチが提出する必要がある、ってだけ。

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 12:39:03.91 ID:XyK1XliA.net
>>512-513
窓閉め自体は違反じゃないよ。
ただし、遮音性を高くした改造車の場合、窓を閉めることによって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になったとしたら違反。
逆に言えば、一般的な車で窓を閉めたら聴こえなくなるような音声は「安全な運転に必要な音又は声」ではないってことだよ。
ちなみに車検なんてザルだからw

519 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 12:40:34.13 ID:XyK1XliA.net
>>514
警察官が距離のある相手への指示で肉声を張り上げる訳がないだろw
必ず呼子を使うよ。あれば拡声器もね。

520 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 13:26:05.21 ID:x2v10WGD.net
>>515
>無音状態
わかるね。意味ないよw

で密閉型ヘッドホンで音楽を聴いている状態はどうなの?

ちなみに俺はカマトト君じゃないよ。
妄想イヤチャリくんw

521 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 16:40:03.53 ID:AnEgd8Ez.net
>>515
>>まず513に回答を。乗用車もダンプも窓閉めは違反ではない。
窓をあけていてもモーター走行時のHV車でもイヤホンしていれば違反自転車と同じ(検挙するかどうかは別)。
お前の議論は「煙草の方が健康被害が大きいのに大麻所持だけ禁止してるのはおかしい」と一緒。現実はイヤホン自転車禁止、窓閉め自動車違法性無し。

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 16:46:52.63 ID:AnEgd8Ez.net
>>519
危険を認識したら全力で回避に力を尽くすよ、結果的に回避できなかったとしてもね。
この場合声は届くかも知れない。そしてイヤホンが原因で聞き取れないかも知れない。

お前の議論は、障害の現場を目撃しても追いつけないと思ったら追跡しない、と同じで目茶苦茶。

523 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 16:58:02.72 ID:AnEgd8Ez.net
>>518
>窓閉め自体は違反じゃないよ。
わかった。二度と窓を閉めた状態は違法という援用をするなよ。
で、イヤホンは
>>500
>>24
>>35
で違反だよ。わかった?

524 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:07:49.89 ID:XyK1XliA.net
>>520
ああ、カマトト君2号の方か。発言内容が似たり寄ったりだから見分けつかないよw
何をもって意味がないと言ってるのか知らんが、遮音性は無音状態で比較すべきだろ。
ここはイヤホンチャリのスレ。密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。

525 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:12:16.30 ID:AnEgd8Ez.net
>>524
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24
だけど?

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:15:21.91 ID:XyK1XliA.net
>>521
だから車検なんてザルだと回答してやったろw
さらに言えば、型式認定を通った非改造車であっても高級車は-26dbよりずっと高い遮音性能を持ってるから、地方条例違反になる可能性がゼロとは言えないな。
防弾車なんかも窓ガラスが異常に分厚いから遮音性が非常に高い。エンジン音がでかい場合も同じ。

一方、ドライバーがイヤホンしてても「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえていれば違法じゃない。窓を開けとかないと聴こえない可能性大だけどね。
大麻の比喩は完全な筋違い。
交通法規が禁止してるのは「もの」ではなく「状態」。>>4,6,7参照。

527 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:16:45.00 ID:AnEgd8Ez.net
>>524
https://sakidori.co/article/48416
シュアのカナル型イヤホンのエントリー機種。シュアは、遮音性の高いカナル型イヤホンを他社に先駆けて製品化し、人気を博してきました。
現在のカナル型イヤホンの隆盛を築いたメーカーとも言えます。以前は1万円以上のモデルが中心でしたが、本機では従来よりも手頃な価格を実現。さらにユーザー層を広げました。
柔らかい素材で作られた丸みのあるソフト・フレックス・イヤーパッドと筐体に最適化したノズル角度によるフィット性により、騒音を最大37dBまで低減できる高遮音性能を実現しています。
本格的な高遮音性イヤホン入門機としておすすめ。

息を吐くように嘘をつくなお前。

528 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:17:46.51 ID:XyK1XliA.net
>>522
滅茶苦茶はお前の方。警察官は呼子を使うって言ってんだろw

>>523
俺は初めから「窓を閉めた状態は違法」なんて一切言ってないぞ。>>330参照。
お前が勝手に勘違いしただけだろw

それはそれとして、お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だと主張してるんだから、今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな?

529 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:21:35.78 ID:XyK1XliA.net
>>525
そう言う奴が出ると思ったよw
イヤホンもヘッドホンの1つ。このスレではイヤホンの話しかしてない。

>>527
「高遮音性イヤホン」とはっきり書いてあるじゃんw
それのどこが一般的なの?馬鹿なの?

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:32:21.37 ID:AnEgd8Ez.net
>>526
>>523
普通の車を窓を閉めて走行する状態はお前が認めた通り違法じゃない。
改造によって遮音性を高めた場合改造内容を申告して車検を通す必要がある。
そうでなければ改造は違反の可能性があることは同意。
型式認定取った無改造の車がどんなに遮音性が高くても違反にはなり得ない。
わかった?
カーステやラジオは、鳴らしてるが故に聞こえない「必要な声」があったら
「音の大小に関係なく」違反。わかった?

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:48:28.16 ID:w4dFcaeq.net
>>528
イヤホンは違反。窓閉めは違反じゃない。
で521

532 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:49:52.06 ID:w4dFcaeq.net
>>529
>密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。
謝罪の上撤回を。

533 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:51:26.84 ID:w4dFcaeq.net
>>528
>警察官は呼子を使うって言ってんだろw
呼子が声か?バカかお前。

534 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 18:57:32.92 ID:w4dFcaeq.net
>>529
>「高遮音性イヤホン」とはっきり書いてあるじゃんw
それのどこが一般的なの?馬鹿なの?
お前が特定の機種について当局の認可を取るまでは、取締上、遮音性の高低dr違法性が判別されることはない。
ああ、でも>>483のレベルまで注意義務を果たしていれば違反とならない可能性はある。

535 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 19:41:34.26 ID:T4GQa6+B.net
イヤチャリくんが追い込まれてるw

536 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 23:20:41.93 ID:SH5bqMrj.net
>>524
>遮音性は無音状態で比較すべきだろ。
なんのためにイヤホンしてるの?
音楽等を聞いている状態で「安全な運転に必要な音又は声」という「音情報」が確認できないと意味ないよねw

>密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。
密閉型ヘッドホンだと何か都合悪いの? www

「イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。」

537 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/13(火) 23:32:05.73 ID:Xh0rAg+o.net
あと20年ぐらいたって、中高年イヤチャリ愛好者がどれだけ増えるか・・・どうなるかね?

538 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 09:24:53.56 ID:gwqiaQxJ.net
>>529
>もちろん窓閉め自体は禁止されてないけど、もしそれによって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になったとしたら違反。

撤回してな。

539 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 12:30:13.18 ID:mNIjpZ6S.net
>>530
型式認定のプロセスにミスやチートがあれば違反状態が理論上あり得るよw
でも、実際にはサイレンやクラクション程度の大きな音声が聴こえれば十分だから問題化しない。
「30m離れた警察官の肉声ガー」とか馬鹿げた駄々こねてるのはカマトト君だけw

>>530の末尾2行はその通りだけど、それも所詮は理論上の話でしかない。
実際には小音量なら一般車で違反状態になる可能性は低いだろう。

それはそれとして、お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だと主張してるんだから、今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな?

540 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 12:32:11.86 ID:mNIjpZ6S.net
>>531
交通法規が禁止してるのは「もの」ではなく「状態」。>>4,6,7参照。
この法理がいつになったら理解できるんだ?カマトト君。

541 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 12:33:41.34 ID:mNIjpZ6S.net
>>532
どこに謝罪や撤回の必要がある?頭大丈夫か?

>>533
馬鹿はお前だw
警察官が車両への指示に声を使うのは距離が近い時や拡声器がある時だろ。
距離が遠くて拡声器がなければ呼子を使う。その辺のお巡りさんに訊いてみろよw

>>534
ハア?認可?寝言は寝て言えよ。自分の脳内馬鹿ルールを他人様に強要すんなw

542 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 12:46:54.62 ID:mNIjpZ6S.net
>>536
お前が>>508で遮音性がどうのと言ったから比較データを示してやったんだが?
>>6の聴こえやすさの実験は誰でも簡単に追試可能。
つまり誰でもモニターになれるから極めて客観的。>>8とは全く違うんだよカマトト2号君w
四の五の言う前にお前もやってみればいいだけ。

> 密閉型ヘッドホンだと何か都合悪いの? www

論点が拡散してグダグダになるだけだろ。
俺は使ったことないから分からないけど、密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。

543 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 12:49:03.97 ID:mNIjpZ6S.net
>>538
窓を閉めた車はイヤホンチャリとの比較例として挙げてるんだよ。
あとアンチ諸君の言行一致を促すためにねw
お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だと主張してるんだから、今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな?

544 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 13:17:06.46 ID:gwqiaQxJ.net
>>543
法令上窓を開ける義務はない。警官の制止の声も窓を開けた状態を前提とはしない。
イヤホンは違反。>>483なら違法状態とならない可能性が高い。警官の制止の声は当然イヤホン非装着であることが前提。イヤホンしていなかったなら聞こえたという場合は完全に違反。
警官の声は、例示として>>6
センターの担当者は「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。
であれば違反にならない。もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。
現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。
呼子とも拡声器とも何m以内とも特定されていない。

545 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 13:44:44.30 ID:gwqiaQxJ.net
>>540
お前の主張通りならわざわざこんな例示はしない。
>高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等

単に
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
と記述するだろ?
例示はまさに「イヤホンしててもしていない状態と変わらないしー」とか言うウスラバカの為に、通常走行状態より聴覚を妨げる原因となることを、わかりや〜すく説明してくれてんだよ。

546 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 13:47:05.38 ID:gwqiaQxJ.net
>>542
>密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。

547 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 13:55:19.21 ID:LWWecZlz.net
>>542
>>密閉型ヘッドホンだと何か都合悪いの? www

>論点が拡散してグダグダになるだけだろ。

もう少し具体的にお願いw

548 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 14:00:38.82 ID:gwqiaQxJ.net
>>541
>ハア?認可?寝言は寝て言えよ。自分の脳内馬鹿ルールを他人様に強要すんなw
な、お前みたいなバカが「このイヤホンは違反にならないからー」と根拠なく喚き出すから一律禁止にせざるを得ないんだよ。
けど>>483ほどに良識あるライダーが安心して装着できる製品が誕生して欲しいし、それならお前のようなウスラバカでも違反にならずに済むわけだ。
それまでは遮音性の高低に関係なく違法とされてる訳だ。わかった?

549 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 14:15:40.30 ID:gwqiaQxJ.net
>>543
勿論聴覚は安全確保に有効だよ。しかし自動車の場合後方はミラーによる確認が最優先で、走行音の接近で認識するのは困難。
けど狭い道の入り組んだ住宅街等では、雨が降ってなきゃ窓開けるよ。優先道路側でも見通しの効かない交差点は徐行して、車や子供がいないか注意する為。
カーステは実のところ窓より遮音性は低いから消さないけどね。
ああ勿論、バカじゃないからイヤホンとかしてないよ。

550 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 14:29:28.61 ID:gwqiaQxJ.net
>>543
わかった、イヤホンが違反なら窓閉めも違反になるという話じゃないんだな。
カーステもイヤホンも、それがなければ警官の制止が聞こえたのに、あったから聞こえないなら違反だな。

551 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 14:38:26.73 ID:gwqiaQxJ.net
>>542
>密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。
お前カメレオンだったのか?

552 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 14:42:55.88 ID:gwqiaQxJ.net
>>542
>論点が拡散してグダグダになるだけだろ。
基本的には聴覚を損なう構造と音。どういうグダグダがあるの?

お前みたいにイヤホンの上からキャップとかイヤマフすれば見つかりにくいとかか?

553 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 14:57:17.79 ID:gwqiaQxJ.net
>>516
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの?

それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣漢だからよ。

どこが違う?と質問したが

>幼稚な言いがかりでしかないなw

とのご回答。

「悔しいけどその通り」ってことだな。それともどこか違うか?

554 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 17:52:02.97 ID:mNIjpZ6S.net
>>544
本当に字が読めないの?お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だ、と散々主張してただろw
撤回するのか?

その例示では警察官の声は肉声とも距離何mとも特定されてないよなw

555 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 17:53:05.17 ID:mNIjpZ6S.net
>>545
俺の主張だけじゃなく、>>4,6,7がこぞって「禁止されてるのは状態だ」と分かりやす〜く説明してるよね。
イヤホンやカーステはただの例示であって、禁止されてるのは状態。
お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この法理上の解釈は変わらないよw

556 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 17:53:46.09 ID:mNIjpZ6S.net
>>547,552
イヤホンチャリの是非と密閉型ヘッドホンチャリの是非に論点が分散するだろ。
お前らアンチはどっちも反対なんだからイヤホンチャリに的を絞った方が分かりやすい。
それともイヤホンチャリの方は容認する気になったのかい?カマトト君たちw

557 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 17:55:07.47 ID:mNIjpZ6S.net
>>548
俺は特定のイヤホンだけを容認したことなどないんだが?
「ambieは違反にならないかもー」としつこく連呼してるのはお前だろ、カマトト君w

>>549
「聴覚が補助として必要」と言っておきながら雨避けやカーステの方を優先するとは言行不一致も甚だしいなあカマトト君w

558 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 17:55:29.97 ID:mNIjpZ6S.net
>>550
違うな。
一般的な車で窓を閉めただけで聴こえなくなっちゃうほどの小さな音声は「安全な運転に必要な音又は声」ではないってことだよ。

559 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 18:00:54.89 ID:mNIjpZ6S.net
>>551
お前の視野が狭過ぎるだけだろw

>>553
現実を突き付けるのは可哀想だけど、その親子はお前の脳内にしか存在しない。
いい大人なんだからそろそろ妄想癖を直せよカマトト君w

560 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 20:41:42.95 ID:9R5OOU3Z.net
>>554
>その例示では警察官の声は肉声とも距離何mとも特定されてないよなw

561 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 20:43:34.04 ID:9R5OOU3Z.net
>>554
>その例示では警察官の声は肉声とも距離何mとも特定されてないよなw
従って警官の制止が、イヤホンしてなければ聞こえた、ならアウトだろ。

562 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 20:47:12.22 ID:9R5OOU3Z.net
>>554
>お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だ、と散々主張してただろw
違法とされる根拠として聴覚が安全確保に有効だ、と言っている。
何のために必要か、というとイヤホンした状態より安全に走行するためだな。
相手の話が都合悪いと読めなくなるのはお前だろ。p

563 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 20:48:26.14 ID:sVEohYby.net
>>555
>お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この法理上の解釈は変わらないよw

警察も自治体も教育現場もイヤチャリくんの教祖様までも「イヤホン運転は危険だからやめましょう」
お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この常識は変わらないよw

564 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 20:49:19.28 ID:sVEohYby.net
>>556
>お前らアンチはどっちも反対なんだからイヤホンチャリに的を絞った方が分かりやすい。
別に密閉型ヘッドホンに的を切り替えてくれてもいいよw
密閉型ヘッドホンは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえないから違反だよねw
カナル型もだけどw

565 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 20:51:24.12 ID:sVEohYby.net
>>559

>>551
>お前の視野が狭過ぎるだけだろw
http://i.imgur.com/G1QUwCL.jpg

うん、人間じゃなくってカメレオンなら大丈夫だよw

566 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 20:51:49.09 ID:9R5OOU3Z.net
>>555
こぞって?お前一人が?

お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この法理上の解釈は変わらないよw

例示が限定を意味しないという苦し紛れ低能解釈。悔しいのう。

567 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 20:53:33.24 ID:sVEohYby.net
524 3 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 Mail:sage 投稿日:2017/06/13(火) 18:07:49.89 ID:XyK1XliA
>>520
ああ、カマトト君2号の方か。発言内容が似たり寄ったりだから見分けつかないよw
何をもって意味がないと言ってるのか知らんが、遮音性は無音状態で比較すべきだろ。
ここはイヤホンチャリのスレ。密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。
525 1 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 Mail: 投稿日:2017/06/13(火) 18:12:16.30 ID:AnEgd8Ez
>>524
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24
だけど?

568 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 20:55:54.40 ID:9R5OOU3Z.net
>>556
どっちも違反だから限定して議論するのは無駄が多いので区別の余地がないところは共通でいいよ。キャップやイヤマフで隠す脱法行為への取締策は独立した議論がいるな。

569 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 20:58:24.19 ID:9R5OOU3Z.net
>>557
>俺は特定のイヤホンだけを容認したことなどないんだが?
つまりイヤホンすべて容認せずか?高遮音性カナル型含め全部容認か?
どっちだ?

570 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 21:00:58.36 ID:9R5OOU3Z.net
>>565
密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。
お前ヘッドホンでどうして視野が狭まると思うの?お前自分の耳見えんの?

571 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 21:10:17.24 ID:9R5OOU3Z.net
>>559
>現実を突き付けるのは可哀想だけど、その親子はお前の脳内にしか存在しない。

イヤホン自転車が親子の前を通過する都度発生する現象。
「学校の言うことなんか聞かなくていい」なんてお前みたいな異常者しか言わない。その後「何で学校の話聞くんだあー」って殴ったり蹴ったりすんだろ?
気違い。

572 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 21:42:44.36 ID:9R5OOU3Z.net
>>559
お前は
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの?

573 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 21:44:31.68 ID:LWWecZlz.net
カナル型でも「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえるから違反ではないと屁理屈こねてたところに、「密閉型ヘッドホンでは」と指摘され、

さあ困ったw

「ここはイヤホンチャリのスレ」
スレタイみたらヘッドホン

さあ困ったw

密閉型ヘッドホンでも音が聞こえないのは認めたくないから、ハウジングでの視野の阻害を論点に出してきたけど、
人間の視野角は調べてなかったw

さあ困ったw

574 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/14(水) 21:46:59.60 ID:9R5OOU3Z.net
>>559
お前は

ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの?

じゃなくて

お前は
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、真っ赤な顔して目を背けるようにして走ってるの?

か?

で、バカはバカなりに恥は知ってるみたいだけどあなたは絶対にあんなバカにならないことよ。
と。

575 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 12:50:10.34 ID:fThZxA+a.net
>>561
イヤホンしてなければ聴こえたかどうかなんて検証できないんだがw
常識的に言って、一般人が10m離れた場所から呼びかけても楽勝で聴こえる状態なら何の問題もないよ。
それ以下の音声が「安全な運転に必要な音又は声」だなんて警察は絶対言わない。

>>562
要するに「聴覚が補助として必要だ」と言ってたのを撤回して「有効だ」に変えた訳だな?
コロコロ変わり過ぎw

>>563
法律と違って常識はコロコロと簡単に変わっていくよ。知らなかった?

>>565,570
うちにある室内用の密閉型ヘッドホンを掛けてみたら、ぎりぎり視野にかかった。
頭の骨格にもよるけど、ハウジングが大型なら邪魔だろうし、小型なら問題なさそうだね。
俺は音楽用途じゃないから屋外に持ち出したりはしないけどw

576 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 12:50:31.22 ID:fThZxA+a.net
>>566
イヤホンやカーステはただの例示であって、禁止されてるのは状態。
そろそろ理解できた?

577 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 12:51:31.42 ID:fThZxA+a.net
>>567,573
2ch初心者?スレタイと中身が食い違ってることなんていくらでもあるんだがw

>>568
どうやったらキャップでイヤホンが隠れるんだよw
冬用の耳当て付きをイメージしてるのか?

578 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 12:53:49.96 ID:fThZxA+a.net
>>569
どんな機種でも所詮は使い方次第。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になってなければ全部OKだよ。
イヤホンやカーステはただの例示であって、禁止されてるのは状態だからね。
まだまだ理解できないかな?

>>571,572,574
早めに治療した方がいいんじゃない?妄想から戻って来れなくなる人もいるようだからw

579 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 14:18:02.71 ID:maMc5Fod.net
イヤチャリ君は追い詰められると論点変えるからなぁ。
理屈としては正しくても前提がおかしいから矛盾が生じて破綻するw

580 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 14:29:21.98 ID:8oaX6kzp.net
>>575
>警察は絶対言わない。
詰まると根拠なく断定な、いつも通り。

581 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 14:37:09.87 ID:8oaX6kzp.net
>>575
>「聴覚が補助として必要だ」と言ってたのを撤回して「有効だ」に変えた訳だな?
元々「聴覚に頼る」とかいう捻じ曲げロジックはお前からしか出ていない。
聴覚は安全確保の為に有効と言ってる。
それを耳に頼って目視確認しないからだめだからーとか意味不明吐き続けてるのがお前。

582 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 14:39:27.03 ID:8oaX6kzp.net
>>575
>うちにある室内用の密閉型ヘッドホンを掛けてみたら、ぎりぎり視野にかかった。

見えるようにヘッドホンつけたら耳から外れてただろ?
ぎりぎり視野にかかって顔真っ赤だったろ?

583 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 14:41:07.35 ID:8oaX6kzp.net
>>575
>俺は音楽用途じゃないから屋外に持ち出したりはしないけどw
headphoneのphoneは音のことだけどお前は防寒にでも使ってんのか?

584 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 14:42:38.08 ID:8oaX6kzp.net
>>576
>>545

585 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 14:47:47.37 ID:8oaX6kzp.net
>>577
お前こんな風にしてコソコソ隠してんだろ
https://www.amazon.co.jp/【First-Pure】ニット帽-ニットキャップ-レディース-M-xiewen/dp/B00NKFWH4E

586 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 14:56:19.19 ID:8oaX6kzp.net
>>578
>どんな機種でも所詮は使い方次第。
とかいうウスラバカがいるので、イヤホン使用には違反として警告票が渡される。
>>24>>35
そして警告されたら「聞こえてるからー」と喚きつつイヤホン外してすたこらさっさ。
お前、イヤホンしてて警告(票)を受ける、つまり違反を注意されることはない、と断言するか公に向かって。

587 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 14:57:27.48 ID:8oaX6kzp.net
>>578
>早めに治療した方がいいんじゃない?妄想から戻って来れなくなる人もいるようだからw
どうやら>>571図星だったようだな。

588 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 14:59:55.31 ID:8oaX6kzp.net
>>577
お前こんな風にしてコソコソ隠してんだろ
https://matome.naver.jp/m/odai/2143658188535165601/2143658753839601003

589 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 15:02:10.35 ID:8oaX6kzp.net
>>578
>>545
議論が幼稚なんだがお前中学生か?

590 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 16:01:02.55 ID:5cqW1DUf.net
>>575
>法律と違って常識はコロコロと簡単に変わっていくよ。知らなかった?

その常識が「イヤホン運転はあぶないからやめよう」なんだよ。
知らなかった?

591 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 16:03:06.60 ID:5cqW1DUf.net
>>556
>お前らアンチはどっちも反対なんだからイヤホンチャリに的を絞った方が分かりやすい。
別に密閉型ヘッドホンに的を切り替えてくれてもいいよw
密閉型ヘッドホンは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえないから違反だよねw
カナル型もだけどw

592 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/15(木) 17:25:48.55 ID:8oaX6kzp.net
>>591
いや>>556は「カナル型でも浅ーく挿せば聞こえるからー」って言いたいので密閉型ヘッドホンは都合悪いんだろ。「密閉型でも少ーし浮かせれば聞こえるからー」とか流石に言えねえだろうからな。

593 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 02:56:43.63 ID:JJ9SuzNX.net
法律は最低限の安全対策でしかない。
それを根拠に安全を語るのはバカのやること。

594 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 12:27:11.56 ID:fZ2UgFcI.net
>>579
もう少し具体的にお願いw

>>580
反証があればどうぞw
警視庁交通課の相談窓口にでも「30m離れた警察官の肉声ガー」と駄々こねてみたら?

595 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 12:29:39.31 ID:fZ2UgFcI.net
>>581
今さら取り繕っても無駄w
お前は車ではカーステを使いたいし、雨が降ったら窓は閉めたいんだろ?
だから「聴覚が補助として必要」と言ってたのを撤回して「聴覚は補助として必要じゃない。でも有効。てへぺろ」と変節したんだろ?

596 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 12:30:47.37 ID:fZ2UgFcI.net
>>582
普通に耳を覆った状態だよw

>>583
お前んちは家の中がそんなに寒いのか。可哀想にw

>>584,586
警視庁交通課(03-3593-0941)に問い合わせて正しい法解釈を教われ。
>>6のJABLAWも問い合わせれば多分教えてもらえるよw

597 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 12:33:37.43 ID:fZ2UgFcI.net
>>585,588
どっちみちケーブルが隠れないじゃんw
ちなみに冬はイヤーマフを使うよ。風切音がなくなる分、音量を下げられるから中々具合がよろしい。
そう考えると密閉型ヘッドホンも風切音対策としては利点がありそうだね。かさばるから俺は使わないけど。

598 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 12:38:32.95 ID:fZ2UgFcI.net
>>587
妄想から出られなくなっちゃったんだね。ご愁傷様w

>>589
単純な事実を簡潔に述べただけなんだがw

>>590
アンチ諸君はその“常識”に何の裏付けもなかったことを>>6の事実で暴かれて、何も反証できずにひたすらファビョってる訳だw

>>591,592
切り替えたければお好きにどうぞ?
俺は戸外で密閉型ヘッドホンを使わないからそっちは相手しないけど。

599 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 12:42:52.98 ID:fZ2UgFcI.net
>>593
安全性については>>6の事故統計や実験・調査を根拠に「非イヤホンチャリとの有意な差はない」と言ってるんだよ。
君には難しいかも知れないけど頑張って読んでねw
あと、安全性の有意な差を示すデータがあったら出してねw

600 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 13:17:45.51 ID:vu20Oc85.net
>>598

>アンチ諸君はその“常識”に何の裏付けもなかったことを>>6の事実で暴かれて、何も反証できずにひたすらファビョってる訳だw

>>6の記事もデータも古いwww
常識は月日とともにコロコロと簡単に変わっていくよ。知らなかった?

>切り替えたければお好きにどうぞ?
>俺は戸外で密閉型ヘッドホンを使わないからそっちは相手しないけど。

都合悪いみたいw

601 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 14:59:49.17 ID:mGYT2Q2x.net
>>594
反証があればどうぞw
お前の断言に根拠ないだろ?
条文に無い限定が「ある」と言うなら立証を。

602 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 15:01:49.54 ID:mGYT2Q2x.net
>>595
どこの書き込みで言ってるの?どこ?

603 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 15:03:15.45 ID:mGYT2Q2x.net
>>596
やっぱカメレオンなんだなあ。
headphone 何に使ってんの?

604 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 15:08:12.43 ID:mGYT2Q2x.net
>>597
お前ケーブル後ろに纏めて夏でも襟立てて隠してんだろ?
カナル型大音量だから風切り音は気にならないんだろ?

605 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 15:09:31.45 ID:mGYT2Q2x.net
>>598
お前中学生か?図星だな?

606 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 15:11:13.01 ID:mGYT2Q2x.net
>>598
>俺は戸外で密閉型ヘッドホンを使わないからそっちは相手しないけど。
イヤホンと議論は一緒だからそんな留保いらねーだろ?

607 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 15:17:28.19 ID:mGYT2Q2x.net
>>596
>警視庁交通課(03-3593-0941)に問い合わせて正しい法解釈を教われ。
>>545の議論に反論できずトンズラか?
何も装用せずとも違法となり得るなんて異常なのわかんねーの?
どう注意しても違法の可能性があるなんて法規制がある訳ねーだろ?

608 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 18:38:10.01 ID:fZ2UgFcI.net
>>600
>>6の統計や実験や調査は常識なんていう曖昧なものじゃなくて、単純な事実だよ。
新しい記事は>>202参照。三重県内でイヤホン使用絡みの事故は発生してないってさw

>>601
警察官が一般人の呼びかけよりも小さな声で安全上の指示を行うことはあり得ない。
当然ながら大声や呼子を使う。距離が遠ければなおさらだ。
これが根拠なw

>>602
>>379,549

>>603
ラジオのニュース番組なんかを録音して聴いてるよ。

609 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 18:44:34.95 ID:fZ2UgFcI.net
>>604-605
妄想から出られなくなったね。だからあれほど言ったのに。ご愁傷様w

>>606
俺は密閉型ヘッドホンを戸外で使わないから検証できないんだよw
お前みたいに何の実体験もなく妄想だけを書き散らすような真似はしたくない。
それに、興味ないことに付き合うほど物好きじゃないんでw

>>607
お前の論理だとカーステ使用も「違法の可能性」が絶対なくならないだろこのマヌケw
いくら言っても警察に条例の解釈を問い合わせようとせずにコソコソ逃げ回ってるのはお前の方。
こっちは>>4,6,7で十二分に根拠を示してる。さっさと警察に電話して確認取れやw

610 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/16(金) 22:23:37.09 ID:WA/FWp15.net
で、カナル型イヤホンは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえるの?聞こえないの?

どっち?

密閉型ヘッドホンは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえるの?聞こえないの?

どっち?w

安全な運転に必要な「音又は声」は「音情報」なの?「音情報」ではないの?

どっち?

安全な運転に「音情報」は必要なの?
不要なの?

どっち?w

611 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/17(土) 00:29:52.12 ID:5w8cCrWW.net
>>608
>はあり得ない。
勿論あらん限りの声だよ?勿論大声。だからそれが30m先なら?

612 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/17(土) 00:31:45.45 ID:5w8cCrWW.net
>>608
>>369は俺じゃない俺は「じゃん」を書かない。

613 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/17(土) 00:34:10.08 ID:5w8cCrWW.net
>>608
>ラジオのニュース番組なんかを録音して聴いてるよ。
どうして録音してヘッドホンなの?ママにニュース聞いちゃだめって言われてるの?

614 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/17(土) 00:38:35.73 ID:5w8cCrWW.net
>>609
>俺は密閉型ヘッドホンを戸外で使わないから検証できないんだよw
もともとお前の「聞こえるからー」は皆無視してるんだけど、何検証してんの?
ヘッドホンが後方視野妨げるとか?どっちも誰も気にしてねーけど?

615 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/17(土) 00:39:20.84 ID:5w8cCrWW.net
>>609
>お前の論理だとカーステ使用も「違法の可能性」が絶対なくならないだろこのマヌケw

616 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/17(土) 00:44:47.27 ID:5w8cCrWW.net
>>609
>お前の論理だとカーステ使用も「違法の可能性」が絶対なくならないだろこのマヌケw

だから
>>304
カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。
そう、カーステ鳴っててそれが原因で聞こえなかったら違反。
イヤホンしててそれが原因で聞こえなかったら違反。
音量は小さくても聞こえない以上は違反だろ?
無音ならカーステは違反になりよようがない。イヤホンは無音でも聞こえなかったら違反。わかった?

617 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/17(土) 00:47:40.90 ID:5w8cCrWW.net
>>609

>こっちは>>4,6,7で十二分に根拠を示してる。
ん?何?
>>6
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

618 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/17(土) 06:29:46.02 ID:qbl4HHaR.net
>>6
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

法律面では、
密閉型ヘッドホンなら「安全な運転に必要な音又は声」は聞こえない。
違反

イヤホンは形状や製品によっては「安全な運転に必要な音又は声」が聞き取れて違反にはならない場合があるだろうが、遮音性の高い製品は
違反

安全面では「イヤホンやヘッドホンで音楽等を聞きながらの運転は周囲の音が聞き取れず、事故につながる危険性があるので、絶対にやめましょう」

619 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/17(土) 06:32:52.31 ID:V5b3qLkz.net
公共広告機構でCMやったらいいのにね

620 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/17(土) 19:06:35.40 ID:5w8cCrWW.net
オープン型のヘッドホンを無音で装着することまで禁ずることは当局の意図しないところなのは明らか。禁じたいのは、聴覚による危険察知の可能性が損なわれるような遮音や大音量。これを個人の主観次第と考える馬鹿者がいなければ別に何の問題も起きない。
音だけで安全確認に十分なんて誰も行ってないだろ?
日本国も警察庁も文科省も都も警視庁も学校の先生も「音で察知出来る危険もあるからイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめよう」と言ってるんだろ。

耳に頼るって目隠し鬼かよ。お前警視庁の「イヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめよう」が音に頼れって意味だと思ってんの?目視確認要らないって意味だと思ってんの?
小学生でもわかることがわからないってバカなの?

このコメントで何で「聴覚が補助として必要だ」という意味だと思ったの?
普通危険回避に有効って意味だとわかるだろ。

621 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/18(日) 09:02:03.23 ID:lU/fgvSB.net
イヤホンやヘッドホンで音楽などを聴きながらの運転
http://www.gov-online.go.jp/featured/201105/

イヤホンで音楽を聴きながらの運転は、音楽に気をとられて注意散漫になったり、後ろから近づいてくる自動車の音が聞こえなかったりして、事故に遭う危険性が高まります。

622 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 12:15:41.57 ID:PJbDhBVA.net
>>610
一般的なイヤホンを適正音量で使ってれば楽勝で聴こえるね。>>6の実験参照。
密閉型ヘッドホンは知らんw
音は全て情報だよ。情報なんて不要なものがほとんどだけどねw
安全な運転には「安全な運転に必要な音又は声」が必要だね。トートロジーだけどw

で、それがどうかしたの?カマトト2号君w

623 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 12:17:16.42 ID:PJbDhBVA.net
>>611
あらん限りの声なら30m先でも聴こえるだろうね。
もちろん一般的なイヤホンを適正音量で使ってた場合だが。少なくとも閉め切った車内よりは良く聴こえる。>>6の実験参照。

>>612
アンカー違ってるぞコラw
わざと間違えてうやむやにしたいのか?

>>613
聴いておきたい番組をどこでも聴けて便利だからだよ。

>>614
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえるかどうかの検証に決まってんだろ。
お前みたいに何の実体験もなく妄想だけを書き散らすような真似はしたくないんでねw

624 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 12:18:26.51 ID:PJbDhBVA.net
>>616
> 無音ならカーステは違反になりよようがない。

もう1回言うからよく読めよ。
お前の論理だとカーステ使用も「違法の可能性」が絶対なくならないだろこのマヌケw
カーステは音を出す為にあるんだから、使わない時だけ違反にならなくても無意味。
お前の言ってることは空論もいいとこなんだよw

>>617-618
お前の引用文にもある通り、交通法規が禁止してるのは「もの」ではなく「状態」。
イヤホンやカーステはただの例示。コソコソ逃げ回ってないで警視庁に確認しろやw
あと、安全性の有意な差を示すデータがあったらさっさと出してねw

625 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 12:30:20.48 ID:PJbDhBVA.net
>>620
だから遮音性は一般的な車より一般的なイヤホンの方がずっと低いってのw
大音量で使ったり、わざわざ高遮音性のイヤーチップを使ったりしなければ「安全な運転に必要な音又は声」は十分に聴こえるよ。
周囲音の聴こえ具合で音量の加減が簡単にできるんだから「分からない」なんてガキっぽい駄々こねないでね。
それができないと強弁するならカーステも絶対使えないってことになるからw

安全に運転できるかどうかはイヤホンの有無ではなく、目視確認を厳密にやるか否かでしかない。>>6の統計にその事実がきっちり表れてる。
誰が何と言おうと、イヤホンチャリの事故が極めて少ないのは事実。
つまり安全性は非イヤホンチャリと変わらない。反証があればよろしくw
イヤホンをしてたら目視確認が減るのか?いいや違うね。>>6の調査参照。
目隠しなんかしてないのに目視確認を怠る連中が一杯いるから事故が起きる。
事実に反してイヤホンを悪者にするのは、目視確認の重要性への認識を薄れさせる効果しかない。
だからミスリードだと言ってるんだよ。

>>621
政府や役人の言うことが事実に反してることなんていくらでもあるよ?
安倍政権の支持率が下がってるのもそのせいだよなw

626 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 12:40:55.10 ID:E3Ik0ACW.net
>>625
法律、ルール、マナー、指導を守って生活するのが日本国民なのさ。

マイルールにしがみつくいて、こんなところで暴れるくらいなら、議員に立候補するか、デモか署名運動でもやったらw

イヤホン運動は安全だ〜!
警察はミスリードをやめろ〜!
カーステを禁止しろ〜!

とかねw

627 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 14:06:14.88 ID:LG2ue1dt.net
>>622
>一般的なイヤホンを適正音量で使ってれば楽勝で聴こえるね。>>6の実験参照。
一般的なイヤホンの定義も出来てないし、複数のイヤホンで検証したわけではないから、実験結果に信頼性はないねw

>密閉型ヘッドホンは知らんw
にげたw

>音は全て情報だよ。情報なんて不要なものがほとんどだけどねw
情報不要論がでてきたよw

628 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 16:15:27.55 ID:9o2P7sEe.net
>>623
>あらん限りの声なら30m先でも聴こえるだろうね。
もちろん一般的なイヤホンを適正音量で使ってた場合だが。

629 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 16:17:24.42 ID:9o2P7sEe.net
>>623
>あらん限りの声なら30m先でも聴こえるだろうね。
もちろん一般的なイヤホンを適正音量で使ってた場合だが。

根拠のない願望的推測だね。人の声も大小様々だしね。

630 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 16:24:56.92 ID:9o2P7sEe.net
>>624
無音ならカーステは違反になりよようがない。 事実だろ?
 カーステを聞いていたがために安全に必要な音声情報を逃し、それが原因で事故を起こせば処罰対象だろ?
 無音なら原因になりようが無い。窓閉めてて聞こえなかった、は不可罰。
 イヤホンは無音でもなくても聞こえなかった、は加罰性を残す。但し自動車とは適用される法律が違うから起訴となるか否かも違う。

631 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 16:37:30.32 ID:9o2P7sEe.net
>>623
>>369お前だったな。
ところで>>379の回答は?

632 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 16:49:15.78 ID:9o2P7sEe.net
>>624
>カーステは音を出す為にあるんだから、使わない時だけ違反にならなくても無意味。
お前の言ってることは空論もいいとこなんだよw

つっても

大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。

イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

だからさ、無音のイヤホンと同じレベルでカーステの音で聞こえなかったら違反だと思うよ。小音量のカーステをお前が許すのは好きにすりゃいいけど。

633 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 17:01:15.21 ID:9o2P7sEe.net
>>625
俺が言いたいのは、聴覚が補助として必要、ではなく、聴覚が危険回避に有効、が俺の主張だってことな?

で、30m先の警官、風邪ひいてるかもよー!

だから前段無視な。

まあお前がいつもビークビクしてるのはわかるよ。

まあお前がいくら喚いてもイヤホンの違反は変わらんし、危険というのが政府警察庁東京都警視庁その他多くの道府県、警察の判断だよ。

酒飲んだからで他の違反で捕まらんよう運転慎重になる、みたいな糞な話。

634 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 17:04:37.49 ID:9o2P7sEe.net
>>625
もうさ、車の窓閉めとかカーステとか引き合いに出して「イヤホン禁止ふこーへーだからー」ッテのやめたら?見苦しいよ?

635 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 17:07:53.27 ID:9o2P7sEe.net
>>625
それとさ、厚顔無恥だから平気だろうけど、イヤホン自転車には軽蔑敵視の視線が沢山向けられてるよ!

636 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 17:23:05.26 ID:9o2P7sEe.net
>>624
>>545>>607な いい加減理解しなよいくらウスラでも。

637 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 17:42:37.89 ID:X0wB7J7L.net
>>634
でも事実だろ?窓閉めたら外の音なんて聞こえないし、音楽鳴らしてたら尚更
自転車より危険な車両が音の確認をしなくても黙認されてる現状はおかしい
イヤホンしてメット被って音楽聞いてるバイクも黙認されてる
警察もスルー

638 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 17:56:42.27 ID:9o2P7sEe.net
>>623
>俺は戸外で密閉型ヘッドホンを使わないからそっちは相手しないけど。
>聴いておきたい番組をどこでも聴けて便利だからだよ。
何にどうやって録音してるの?どうしておうちのなかでヘッドホン使ってるの?おうちではラジオ禁止ってママに言われてるの?バカなの?

639 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 17:59:55.72 ID:9o2P7sEe.net
>>637
>黙認されてる現状はおかしい
でたふこーへー
>イヤホンしてメット被って音楽聞いてるバイクも黙認されてる
フルフェースなら外見からわからないから、悪質な違法行為隠蔽だよな。
ズルいからー、てか?僕ちゃん!

640 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/19(月) 18:01:43.42 ID:9o2P7sEe.net
>>637
>音楽鳴らしてたら尚更
だから違反だと思うよ。>>630

641 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 06:36:58.69 ID:Gz6aTHLO.net
自転車のイヤホンやヘッドホンは片耳以外禁止でいいよ、危ないから取り締まり罰金でOK

それよりも最近は自動車運転中にヘッドホンしてる奴らがいる
決まって20代の男
そいつらはカーステガンガン野郎と違ってクラクションの音すら聴こえてない
アレを取り締まれよ

目の前で危うく事故られるところだったぞ

642 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 12:39:47.47 ID:x3BjsDiH.net
>>626
法律、ルール、マナーはもちろん守るけど、それらが事実に反した怪しげな認識に立脚していれば異論を唱えるよw

>>627
わざわざ高遮音性のイヤーチップを使ったりしてないイヤホン。定義はこれで十分だろw
密閉型ヘッドホンは使ってないんだから知らんものは知らんよw
お前は全ての情報が必要だと思ってるのか?

>>629
大声のレベルなんて似たり寄ったりだし、大声が出せなきゃ呼子を使うだろw

643 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 12:40:26.64 ID:x3BjsDiH.net
>>630
違うな。
一般的な車で窓を閉めただけで聴こえなくなっちゃうほどの小さな音声は「安全な運転に必要な音又は声」ではないってことだよ。
あと、イヤホンチャリもカーステも適用される法律は車と一緒だよ。2,4参照。
本当にカマトト君は頭が悪いなあw

644 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 12:41:20.29 ID:x3BjsDiH.net
>>631
>>381

>>632
もちろんカーステの音で聞こえなかったら違反だよ。
お前は自分ではカーステを使うと宣言しといて何言ってんだ?馬鹿?

645 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 12:42:02.52 ID:x3BjsDiH.net
>>633
警察官が風邪なんかの理由で「安全な運転に必要な音又は声」を出せない場合はいくらでもあるだろうよw
それはイヤホンチャリ側の責任じゃない。分かった?

646 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 12:48:10.07 ID:x3BjsDiH.net
>>634-635
不公平とか以前にイヤホンチャリとカーステが同じ条文で規制されてるんだから仕方ないだろ。諦めなw
あと妄想に耽るのも程々にねw

>>636
だから警視庁に電話して>>545>>607をぶつけてみ?
鼻で笑われて>>4,6,7を繰り返されるだけだから。さあ、電話電話w

647 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 14:16:04.58 ID:pfiovO8z.net
1歳の子供でも声かけるとこっち見るし、音で状況察知できるのは明らかなのになに屁理屈言い続けてんだこいつは。

648 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 17:03:54.07 ID:l81T7dT1.net
>>642
>大声のレベルなんて似たり寄ったりだし、
どっちにしろさ、イヤホンしてたから聞こえなかったが外してれば聞こえた、という状態があり得るかどうかなんだが、それがないと断言するの?

649 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 17:07:35.98 ID:l81T7dT1.net
>>643
>一般的な車で窓を閉めただけで聴こえなくなっちゃう
自動車の場合不可罰だね。
>イヤホンチャリもカーステも適用される法律
そうその場合、それがなければ必要な声が聞こえたのにあったから聞こえなかったら違反。
何度もそう言ってるよ!

650 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 17:15:21.64 ID:l81T7dT1.net
>>644
だからイヤホンもそれをしてたせいで聞こえなかったら違反だな。
例えば警官の声な。

651 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 17:25:21.85 ID:l81T7dT1.net
>>645
風邪引いてて大きな声が出てなくても、イヤホンしてなきゃ聞こえたのにしていたせいで聞こえず事故を起こしたら処罰対象だな、即ち事故が無くても違法状態。
自転車にはイヤホンをしていなければ聞こえた音が聞こえなければそのことには責任を負う。責任が生じないのはしてなくても聞こえなかった場合。

652 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 17:27:53.32 ID:l81T7dT1.net
>>646
>不公平とか以前にイヤホンチャリとカーステが同じ条文で規制されてるんだから仕方ないだろ。諦めなw
>>644
>もちろんカーステの音で聞こえなかったら違反だよ。
お前は自分ではカーステを使うと宣言しといて何言ってんだ?馬鹿?

お前さん二重人格なの?何が言いたいの?

653 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 17:29:45.33 ID:l81T7dT1.net
>>642
>法律、ルール、マナーはもちろん守るけど、それらが事実に反した怪しげな認識に立脚していれば異論を唱えるよw

バカ?事実に反したマナーって何?

654 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 17:33:39.89 ID:l81T7dT1.net
>>646
薬局で買った市販薬が危険ドラッグですかみたいな質問?しないねー。バカ?

655 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 19:02:38.34 ID:x3BjsDiH.net
>>647
つまり「声掛けないとこっち見ない」ってことだね。それじゃ危険だからダメw

>>648-651
何度も言うけど、「外してれば聴こえたかどうか」は全然関係ないよw
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてるか否か、が全て。
それ以外は一切関係ない。
いいから警視庁に電話して>>545>>607をぶつけてみ?
鼻で笑われて>>4,6,7を繰り返されるだけだから。さあ、電話電話w

>>652-654
そっちこそ何言ってんのか完全に意味不明だわw

656 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 19:35:08.04 ID:zoQnmTty.net
密閉型ヘッドホンは違反でオッケー?

657 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 20:08:33.51 ID:LDRp20Jk.net
密閉型ヘッドホンで音楽聴きながら、自転車運転したら危ないって事でオッケー?

658 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/20(火) 20:11:51.08 ID:LDRp20Jk.net
自転車運転中のヘッドフォンの使用について論議しましょうw

659 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/21(水) 01:25:23.73 ID:A7FADKco.net
そもそもヘッドホンつけて自転車こいだら外れない?段差とかブレーキとか風とか汗とか身体の揺れとか

660 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/21(水) 12:58:36.64 ID:v/iylEsD.net
>>656-659
俺は密閉型ヘッドホンを使ってないから知らない。議論したけりゃお好きにどうぞw

661 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/21(水) 13:42:26.05 ID:s6frlztv.net
>>655
「安全な運転に必要な音又は声」が「外してれば聴こえたかどうか」だろ?
外してたら聞こえたのに外してなくて聞こえなかったら違反だよな。

662 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/21(水) 13:47:09.57 ID:s6frlztv.net
>>655
だから無音のカーステは違反になりようが無い。
音の出てるカーステも、有音無音問わずイヤホンも、「安全な運転に必要な音又は声」がしてなきゃ聞こえたのにしてたから聞こえなかったら違反だよな。

663 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/21(水) 13:52:27.98 ID:s6frlztv.net
>>660
密閉型ヘッドホンが違反であることに異議はないようだね。遵法性に問題はない。
次は密閉型ヘッドホンと他の装置形態(カナル型かインナーイヤー型か片方か耳栓か大音量カーステか)を法はどう区別してるかの議論だね?

664 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/21(水) 17:56:31.30 ID:s6frlztv.net
>>660
さあて、密閉型ヘッドホンと他の装置形態を法は区別してるかな?
例示の時点でほぼ区別を放棄してるよな 大音量のカーステや イヤホン等 と括ってるから。そうどの装置形態であれ、それによって「安全に必要な音または声」が聞こえなかったら違反だよな。
そして聞こえなくても良いという音の小ささの許容範囲は示されていないよな運用不可能だから。
それが前出の山口県警の運用の理由。イヤホンを異邦としてもれなく警告が発せられる理由。摘発或いは処罰の対象となるか否かは別。
カーステは大音量の限定が明記はされてるが「どの程度」は示されていないから「絶対に違反とならない音量」の定義はできず、聞こえなかったら違反だな。
カナル型イヤホンも耳栓も密閉型ヘッドホン同様積極的音を遮るので「違法」だろな。

665 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/22(木) 17:53:34.15 ID:UpGTVQjN.net
>>661
全然違うわw
それってお前の思い込みでしかないじゃん。お前以外の誰もそんなこと言ってないんだよ。
それも含めて警視庁に電話してみ?鼻で笑われて>>4,6,7を繰り返されるだけだから。
さあ、電話電話w

>>662
使わない時のカーステが違反にならなくたって使った時の違反に全く関係ないだろw
馬鹿にも程があるわ。

>>663
凄いな。アンチ脳にかかると「知らん」が「違反」に変換されちゃうんだねw

666 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/22(木) 18:04:10.52 ID:UpGTVQjN.net
>>664
カーステとイヤホンですら区別してないんだから密閉型ヘッドホンも区別なんてないよw
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になってなければ何であろうと全部OK。
まだまだ理解できないようだねw

山口県警がもし実際にイヤホンチャリを全て違反としているなら、確実に冤罪を作ってるってことだな。
実際には警告止まりにすることでお茶を濁してるんだろうけどw

667 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/22(木) 18:11:41.15 ID:sSUgIJGT.net
>>666
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態であれば何であろうと全部NG。
まだまだ理解できないようだねw

668 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/22(木) 21:54:16.39 ID:uMODn2E2.net
>>665
>それってお前の思い込みでしかないじゃん。
聞こえないと違反でしょ

>使わない時のカーステが違反にならなくたって使った時の違反に全く関係ないだろw
何に何が関係ないの?違ってる?

> 「知らん」が「違反」に変換されちゃうんだねw

お、議論する気になった?それとも密閉型ヘッドホン知らないウスラなのかな?

669 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/22(木) 21:55:13.47 ID:uMODn2E2.net
>>666
>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になってなければ何であろうと全部OK。
聞こえてないと全部アウトだろ。

670 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/22(木) 21:56:17.32 ID:uMODn2E2.net
>>666
>確実に冤罪を作ってるってことだな。
おおお前法曹か。しかも脳内弁護士哀れ。

671 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/22(木) 21:58:26.89 ID:uMODn2E2.net
>>666
>実際には警告止まりにすることでお茶を濁してるんだろうけどw
警告は違反行為に対する取締。

672 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/22(木) 22:23:44.25 ID:sSUgIJGT.net
>>665
>凄いな。アンチ脳にかかると「知らん」が「違反」に変換されちゃうんだねw

で、どうなの?
密閉型ヘッドホンは違反なの?

673 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 07:21:25.48 ID:D47xxFzT.net
イヤホンやヘッドホンには、密閉型と解放型があります。
名前の印象から「密閉型は周りの音が聞こえないが、解放型は周りの音が聞こえる」という誤解がありますが、
メーカーや製品によって性能は様々ですし、耳の形や聴力にも個人差がありますので一概には言えません。単純に「解放型だから大丈夫」ということにはなりません。

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#earphones

674 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 08:00:21.52 ID:D47xxFzT.net
たとえ小さな音量でも密閉型イヤホンなどは外界の音が聞こえにくくなるため、違反となります。

http://qa.jaf.or.jp/accident/rule/01.htm

675 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 12:21:52.77 ID:AzyHvW4g.net
>>665
>それってお前の思い込みでしかないじゃん。
どの部分が思い込み?

676 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 14:33:31.47 ID:oTOySGgV.net
>>665
>凄いな。アンチ脳にかかると「知らん」が「違反」に変換されちゃうんだねw

何カマトトぶってんだよw

677 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 18:05:24.79 ID:kFQLDzG8.net
>>667,669
もちろんそうだよ。てか、こっちは初めからそう言ってるんだけどw

>>668,670-674
いいから警視庁に電話してみ?鼻で笑われて>>4,6,7を繰り返されるだけだから。
さあ、電話電話w

>>675
「外してたら聞こえたのに」ってところ。
何度も言うけど、「外してれば聴こえたかどうか」は全然関係ないよw
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてるか否か、が全て。
それ以外は一切関係ない。
それも含めて警視庁に電話で問い合わせてみ?さあ、電話電話w

678 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 18:13:10.37 ID:AzyHvW4g.net
>>677
だから聞こえてなきゃアウトだな。でもその時イヤホンしてなくてたら聞こえたなら、してなきゃもちろんセーフだろ?分かるか?

679 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 18:14:24.57 ID:AzyHvW4g.net
>>677
何を聞くんだっっけ?

680 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 18:22:55.33 ID:AzyHvW4g.net
>>677
>それ以外は一切関係ない。
何言ってんだバカ
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等
だろ。ウスラ。

681 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 18:28:01.46 ID:AzyHvW4g.net
>>677
>「外してれば聴こえたかどうか」は全然関係ないよw

イヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態
っていう日本語がわからないか?それとも認めたくなくて絶叫してんのか?
哀れだなどっちにしろさ。

682 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 19:08:37.97 ID:PYOK4ixv.net
カナル型挿してロードに乗る糞馬鹿を駆除するにはこういうのに公認下したほうがいいかもしれんな。

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/1067012.html?ref=smartnews

683 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 20:44:52.69 ID:D47xxFzT.net
密閉型が話題に出てきてから、イヤチャリくんの元気がなくなったなw

684 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/23(金) 22:19:19.04 ID:xAQ2mgB8.net
凶暴性、と言うほどでもないが
言葉・態度の乱暴度は強化されたね

685 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/24(土) 11:53:54.61 ID:auEABcDr.net
単純に、イヤチャリ君たちは感性が鈍いんだと思うよ
カーステと同じとか、信じられないことを平然と宣う
そういうレベルの人間を諭すのは難しい、というかムリ

暴発して変な行動を起こさせる前に
ここでガス抜きさせてやるのが丁度いいのかもね

686 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/25(日) 19:55:48.33 ID:wtwMZjwz.net
ここで頑張ってる人は多分迷惑行為はしてないと思うけど

イヤチャリしてる人の全てが反射神経が良くて気配りが出来るわけじゃないからね
前カゴのカバンの中からイヤホンつないでる馬鹿女とかいるし・・・

687 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 12:35:23.81 ID:JdstDq/g.net
>>679
そういうこと言ってるから「カマトト君」って呼ばれるんだよw
でも、遂に逃げ隠れするのを諦めて電話する気になったかな?
この際だからお前の持論を全部ぶつけてみろよ。さあ、電話電話w

警視庁相談窓口
 交通相談(平日午前8時30分から午後5時15分まで)
 電話:03-3593-0941

688 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 12:38:22.57 ID:JdstDq/g.net
>>682
骨伝導も大音量で使えば周囲音聴こえなくなるから同じなんだけどw

>>683
正直飽きてるんだよね。カマトト君1号がマヌケな自己流法解釈に必死でしがみついてるからスレが延々ループしたままでさw
本人がさっさと警視庁に電話すれば>>4,6,7の回答もらってあっさり終了なんだけど、それだけは絶対に嫌なようだ。
現実に直面するのが怖くて仕方ないんだろうなあ、カマトト君は。

689 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 12:41:08.53 ID:JdstDq/g.net
>>685
お前らアンチの方こそ、大音量でしかイヤホン使ったことないんじゃね?
遮音性1つとってみても、一般的なカナル型より窓を閉めた車の方が遥かに高い。>>6の実験参照。
誰でも簡単に再現実験できるんだから「信じられない」とか言ってないで自分でやってみたらいいだけのにw

ま、アンチ諸君はそうやって現実から目を逸らして生きていけば?

690 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 13:19:27.93 ID:acdipWj1.net
>>689
>誰でも簡単に再現実験できるんだから「信じられない」とか言ってないで自分でやってみたらいいだけのにw

ちょっと実験してみたよ。
ゼロオーディオのカナル型とウォークマンに付属のカナル型。

イヤホンは普通の音量での検証だったけど、外の音なんかほとんど聞こえなかったよ。
ノイズキャンセリングONだと全く聞こえない。

普通の音量で聞く、車のカーステの方が周囲の音はよく聞こえたよ。
耳をふさいでいる状態と、ガラスで遮断されているとはいえ、耳が塞がれていない状態。
こんなに違うんだな。

さあ、自分で実験してみよう。

691 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 13:55:09.06 ID:nCFCnOFU.net
>>687
普通の車でも違反になることあるんですか?ってか?聞かなくても俺はわかってるけど?

692 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 13:56:53.92 ID:nCFCnOFU.net
>>688
>現実に直面するのが怖くて仕方ないんだろうなあ
どんな現実を妄想してるの?

693 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 13:58:26.77 ID:nCFCnOFU.net
>>689
>一般的なカナル型より窓を閉めた車の方が遥かに高い。
その比較が違法性との関係では無意味だってまだわかんねーのか。

694 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 14:04:45.20 ID:nCFCnOFU.net
>>688
>延々ループしたままでさ
別にループしてない。
>>575
それ以下の音声が「安全な運転に必要な音又は声」だなんて警察は絶対言わない。

695 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 14:09:25.79 ID:nCFCnOFU.net
>>688
>延々ループしたままでさ
別にループしてない。
>>575
それ以下の音声が「安全な運転に必要な音又は声」だなんて警察は絶対言わない。

てな具合に論証できなくなると議論をぶった切ってるだけ。

あと自分のつけてるヘッドホンが見えて視覚を遮るとか息を吐くように嘘を付く。
ヘッドホンはラジオを録音して聴くのに使ってるのとか。

そんな奴の、カナル型してても「きこえるからー」なんて嘘に決まってるだろが。

696 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 15:36:49.10 ID:nCFCnOFU.net
>>688
>骨伝導も大音量で使えば周囲音聴こえなくなるから同じなんだけどw
そう、だからいまのところはこれでも違法指摘を受ける可能性は残る。
それでも糞馬鹿のカナル型より100倍まし。

697 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 16:46:24.77 ID:nCFCnOFU.net
>>686
>ここで頑張ってる人は多分迷惑行為はしてないと思うけど
公然と違法状態で走行すること自体が社会の迷惑。パンツ脱いで歩き回るのと一緒。
罰金は取られずとも警告票が交付されるのはそれが違反行為であり再犯を戒めるため。

698 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 19:59:37.68 ID:JdstDq/g.net
>>690
外の音って一体何を指してるんだ?基準は「安全な運転に必要な音又は声」だよ?
ノイキャン使えば周囲音が聴こえなくて当たり前。もう馬鹿かとw
やっぱりお前らアンチは音量上げ過ぎ。カナル型はインナーイヤー型より相当音量下げても十分実用的だろ。
そんな大音量で使ってると難聴確定だぞw

699 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 20:00:33.98 ID:JdstDq/g.net
>>691-692
はいカマトト乙w
コソコソ逃げてないでさっさと警視庁に電話しろや。

700 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 20:01:58.94 ID:JdstDq/g.net
>>693
意味大あり。
窓閉めてカーステなしの状態で「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない車は型式認定受けられないんだろ?
だったら窓閉めてカーステなしの状態で聴こえる音声が「安全な運転に必要な音又は声」の目安になるじゃんw

701 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 20:05:20.22 ID:JdstDq/g.net
>>695
家電店で密閉型ヘッドホンをいくつか試着したけど、ハウジングが大口径で厚みのあるタイプはどれも俺の視野に干渉したよ。
チャリで後方確認する時は目の端で後続車を捉えるから影響出るだろうね。
小型だと通常は視野に入らないけど、前傾姿勢の状態でヘッドホンが顔の方にずり下がってきたらやっぱり邪魔になりそうだ。

まあそんなことはいいからさっさと警視庁に電話しろやw
絶対言わないかどうかもすぐ判明するぞ。さあ、電話電話w

702 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 20:07:54.50 ID:JdstDq/g.net
>>696
お前がそう思うんならそうなんだろう。お前ん中ではなw

>>697
イヤホンチャリ自体は違法じゃないよ。>>4,6,7参照。
警察が無違反状態の相手に安全運転を指導することなんて普通にあるけど?

703 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 21:05:25.82 ID:19WwiYek.net
>>698
そうそう「安全な運転に必要な音又は声」だよ?

普通の音量で音楽聴いてみたけど、聞こえなかったなあー。

え、カナル型で音楽聴きながら「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる?
幻聴じゃないのw

704 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 22:32:59.65 ID:W8Jz2ZAE.net
>>701
やっぱカメレオンだな。舌で背中舐めてんだろ?

705 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 22:34:19.81 ID:W8Jz2ZAE.net
>>702
>>24
>>35

706 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 22:42:43.91 ID:W8Jz2ZAE.net
>>699
お前の存在同様に不要無駄。。

707 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 22:51:27.02 ID:W8Jz2ZAE.net
>>701
ほんと息を吐くように嘘をつくよなお前。何でもかんでも口から出任せな。
苛められてただろ?
引き籠もりで常識失ってるのか?
何がループだよクルクルパーが。

708 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 22:59:36.43 ID:W8Jz2ZAE.net
>>700
>窓閉めてカーステなしの状態で「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない車は型式認定受けられないんだろ?

そうなの?ソースは?

俺は型式認定有りの車で窓閉めてて聞こえなくても違反じゃないと言ったんだが。ダンプトラックやタンクローリーなんかもあって、聞こえないことの不可抗力は乗ってるもので違うだろ当然。
そしてイヤホンかカーステレオ鳴らしてて聞こえなかったら違反だな。

でお前は叫ぶふこーへだー、と。好きにしな。

709 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/26(月) 23:08:32.67 ID:W8Jz2ZAE.net
>>698
糞馬鹿が嘘八百並べ立てた挙句まともな大人を馬鹿呼ばわり。カナル型して自転車乗ってるってゲロしたもんだからもう必死だな。
で夏でもキャップ深く被ってイヤホン隠して入ってんのか?
で小学生の前では帽子取って見せんのか?
そんな人生で楽しいか?

710 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 12:29:45.14 ID:hGQsvxzI.net
>>703
ほお?「安全な運転に必要な音又は声」の定義は?

711 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 12:30:16.59 ID:hGQsvxzI.net
>>704,707
俺は実際に装着してみた上で言ってるんだが、お前はどうなんだ?
ちゃんと大型の密閉型ヘッドホンを試したのか?
チャリに乗れば前傾姿勢でヘッドホンが前に下がってくることだって十分あり得るよ?
お前の方が例によって何も試さずに思い込みで言ってるだけだろw

712 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 12:32:47.13 ID:hGQsvxzI.net
>>705-706
逃げ回ってないで警視庁に電話してみ?鼻で笑われて>>4,6,7を繰り返されるだけだから。
さあ、電話電話w

警視庁相談窓口
 交通相談(平日午前8時30分から午後5時15分まで)
 電話:03-3593-0941

713 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 12:44:28.14 ID:hGQsvxzI.net
>>708
もはや本末転倒もいいとこだなw
交通安全における音の重要性を躍起になって主張しておきながら、車は「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえなくても合法だって?馬鹿過ぎw

>>709
お前は差別用語使いまくって散々人を罵倒しておきながら今さら何を言ってるんだw

714 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 14:15:31.70 ID:DfZewowA.net
>>711
爆笑

715 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 14:17:07.06 ID:DfZewowA.net
>>712
普通の車捕まれーって呪ってなよ。脳内ワンダーランド!

716 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 14:17:54.85 ID:DfZewowA.net
>>713
また馬鹿過ぎ!!!!
ソースはよ

717 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 14:18:33.96 ID:DfZewowA.net
>>713
今更ってか、何、ー図星か?

718 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 14:38:52.57 ID:tx5UNMb4.net
>>710
「警音器、緊急自動車のサイレン、警察官の指示等安全な運転に必要な交通に関する音又は声」
ね。
「指示等」ね「等」
ちなみに警音器、緊急自動車のサイレン、警察官の指示は距離まで指定されてないから、どの距離からの音までが聞こえるかは、個人の判断となるねw

だって運転者は「安全運転に運転する義務」があるんだからw

719 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 14:43:04.66 ID:tx5UNMb4.net
673 1 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 Mail: 投稿日:2017/06/23(金) 07:21:25.48 ID:D47xxFzT

イヤホンやヘッドホンには、密閉型と解放型があります。
名前の印象から「密閉型は周りの音が聞こえないが、解放型は周りの音が聞こえる」という誤解がありますが、
メーカーや製品によって性能は様々ですし、耳の形や聴力にも個人差がありますので一概には言えません。単純に「解放型だから大丈夫」ということにはなりません。

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#earphones

674 1 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 Mail: 投稿日:2017/06/23(金) 08:00:21.52 ID:D47xxFzT

たとえ小さな音量でも密閉型イヤホンなどは外界の音が聞こえにくくなるため、違反となります。

http://qa.jaf.or.jp/accident/rule/01.htm

720 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 15:11:38.11 ID:tx5UNMb4.net
JABLaw代表理事のブログ
http://blog.jablaw.org/?eid=1070352

自転車を安全に利用するには、自転車に生じるわずかな音(きしみ音など)も聞き逃さず、常に自転車の状態を把握するように努めた方が方が良いです。
しかし、きしみ音などのわずかな音は、いくらイヤホンの音量を絞っても、音楽を聞きながらではなかなか聞き取れるものではありません。
ですので、さんざんイヤホン合法説を書いておいて何ですが、イヤホンして自転車はお勧めできません。

721 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 15:32:37.29 ID:tx5UNMb4.net
自転車乗って片耳イヤホンしていいのか警察に聞いてみた
https://www.youtube.com/watch?v=uqOA0feXJOc

事故寸前!イヤホンチャリ少年がフラフラっと・・・
https://www.youtube.com/watch?v=0kVupLM4Pf8

722 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 18:57:09.67 ID:hGQsvxzI.net
>>714-717
反論に困るとすぐファビョってごまかすのなw

>>718
「個人」って誰?お前の脳内の住人?いつもながら妄想乙w

>>719
埼玉県警は違法と言ってないし、JAFは根拠もなく雑に法解釈してるだけだなw

>>720
ほら、イヤホンは合法って言ってるじゃんw

>>721
違法かどうかについて一言も触れてないな。法律論ではなく「お願い」だとさw
「不要無駄」と言いながら必死でYoutube探すのって自分でやってて恥ずかしくない?
さっさと自分で警視庁に電話すれば片がつくのに何でかけないの?
電話1本もかけられないんじゃ、引きこもりはお前の方だよ?

動画のup主、20km/h制限のこんな狭い生活道路で「ビュンと抜こうとしてた」って完全に頭おかしいだろw
アンチって本当にこんなのばっかだわ。

723 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 19:07:48.14 ID:fl6Th4lV.net
いい気なもんだねぇ・・・イヤチャリの分際で

724 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 19:45:40.12 ID:tx5UNMb4.net
>>>722
>埼玉県警は違法と言ってないし、JAFは根拠もなく雑に法解釈してるだけだなw
お前以外の世間の常識ねw
根拠もなしにイヤホン運転を肯定してるだけだなw

>ほら、イヤホンは合法って言ってるじゃんw
うん、「イヤホンして自転車はお勧めできません。」と法を否定してるよねw

>「不要無駄」と言いながら必死でYoutube探すのって自分でやってて恥ずかしくない?
密閉型は視覚を遮るとか根拠もなしに意地はって恥ずかしくない?
イヤホンして自転車乗る方が恥ずかしくない?

背中に「アホ」って張り紙してるのと同じだよw

725 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 19:54:27.45 ID:lBorXMCZ.net
聴覚を制限して自転車に乗るなんて、
自分の生命を守るという、動物本来の本能が退化してる証拠だわ。

虫にも劣る遺伝子は、後に残さない方が人類の為だわ。

726 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 20:18:07.61 ID:DagOAjl+.net
違法合法は別として、イヤチャリなんて無責任じゃなきゃできない行為だよな。
安全を考えたらしない方がいいのは明らかなのに、ここにいるバカイヤチャリはいつまでくだらない屁理屈を言い続けるんだか。

727 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 21:33:13.54 ID:zVJmDo0r.net
>>722
>反論に困るとすぐ
自分のつけたヘッドホンが視覚に入って邪魔、に反論?爆笑!!!

728 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 21:36:29.45 ID:zVJmDo0r.net
>>722
>埼玉県警は違法と言ってないし
お前さ、解放型ダカラ大丈夫とは言えない、ってのが密閉型について何を示唆してると思うの?
でも密閉型はダイジョブとか?ん?

729 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 21:40:11.77 ID:zVJmDo0r.net
>>722
>「不要無駄」と言いながら必死でYoutube探すのって自分でやってて恥ずかしくない?
お前の存在自体は日本人として恥ずかしいよ。
でさ、不要無駄だってお前もわかってんだろ?その辺が本当恥部だよな。

730 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 21:51:15.15 ID:zVJmDo0r.net
>>722
>JAFは根拠もなく雑に法解釈してるだけだなw
JAFはさ、会員をお前のような犯罪者にしちゃいけないから、まともな解釈してるよな。密閉型とカナル型は完全アウトだろ馬鹿が。

731 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/27(火) 22:07:35.86 ID:zVJmDo0r.net
>>722
>ほら、イヤホンは合法って言ってるじゃんw
2010年の記事な。死刑の時効が廃止された大昔の話。
ほら、耳を澄ましてごらん?皆お前のこと笑ってるだろ?

732 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 12:11:12.62 ID:NSO1BP/z.net
>>722
>反論に困るとすぐファビョってごまかすのなw

自己紹介ですか?w

安全的な是非の議論をしてると違法か合法かに論点すり替えるよなお前は

イヤチャリバカってこんなのばっか

733 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 12:23:52.50 ID:5TRakYEr.net
安全面を指摘されると、
「法律では禁止されていない」

法律に基づいた警察や行政、教育指導に関しては
「ミスリード」
「根拠がない」
「間違っている」

世間の常識はカンケーない。
正しいのはマイルールwww

734 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 12:30:57.51 ID:HQvo39hi.net
>>724
> お前以外の世間の常識ねw

「イヤホンチャリは危険」と主張する連中は多いが、実際にはイヤホンチャリの事故は極めて少ない。>>6参照。
つまりその主張は無根拠で間違ってるってことだよ。反証あったら出してねw

> うん、「イヤホンして自転車はお勧めできません。」と法を否定してるよねw

法を否定?どこが?
ちなみに俺もイヤホンチャリを他人に勧める気など毛頭ないし、勧めたことも一切ないよ。

735 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 12:31:47.05 ID:HQvo39hi.net
>>725
アンチが何で動物に例えたがるのか意味不明。動物なんて交通に全く関係ないじゃんw

>>726
うんうん、そう言うお前らアンチは車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。同意だな?

736 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 12:34:01.07 ID:HQvo39hi.net
>>727
「爆笑」とか言ってごまかしてないで、>>711にちゃんと答えてねw
大型の密閉型ヘッドホンを自分で試してみたのか?
前傾姿勢でチャリを漕いでもヘッドホンが前にずり下がって来ないと断言できるのか?
どうなんだ?ん?

737 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 12:37:12.11 ID:HQvo39hi.net
>>729-730
ファビョってるなあカマトト君。痛いとこ突いちゃった?
でも、いつまでも警視庁に電話せずにコソコソ逃げ回ってる君が悪いんだよ。
さあ、今すぐ電話して現実と向き合え。鼻で笑われて>>4,6,7を繰り返されてみようよw

警視庁相談窓口
 交通相談(平日午前8時30分から午後5時15分まで)
 電話:03-3593-0941

738 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 12:46:35.75 ID:HQvo39hi.net
>>731
自分で記事を引用しといて何言ってんだかw
東京都のイヤホン関連条例は昭和40年代からなーんにも変わってないよ。
他府県も条例の意味は皆同じ。
死刑の時効廃止?全然関係ないんだけどw
幻聴があるなら病院行けよカマトト君。君には耳鼻科より精神科がいいと思うよ。

>>732-733
俺は法律面と安全面を切り分けてるよ。ごちゃ混ぜにしてるのはアンチの方。
実際にイヤホンチャリの事故は極めて少ないし、「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえていれば違反じゃないってだけ。>>6参照。
反証あったら出してねw

739 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 12:48:05.39 ID:xwJH8Ghd.net
>>736
俺の目は前向いて付いてるからカメレオンのお前とは視野が違うんだな!
ヘッドホンアンプずり下がるんじゃね、カメレオンは耳朶無えもんなあ。

740 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 12:53:41.32 ID:xwJH8Ghd.net
>>737
>>706
>>715
いや確かに、普通の車でも違反になることあるんですか?、なんて聞いたら失笑を買うわ。

741 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 13:28:48.38 ID:xwJH8Ghd.net
>>738
従来黙認されていた違反行為への取締が強化されたのは2015年。それ以前は警告を発する基準も緩かったろ?

742 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 13:31:21.61 ID:xwJH8Ghd.net
>>738
危険のない行為を違反にはしない。イヤホンは自転車でも自動車でもだから違反。

743 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 13:34:02.34 ID:NSO1BP/z.net
>>738
>俺は法律面と安全面を切り分けてるよ。ごちゃ混ぜにしてるのはアンチの方。
>実際にイヤホンチャリの事故は極めて少ないし、「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえていれば違反じゃないってだけ。>>6参照。
>反証あったら出してねw

反論になってないw
論点をすり替えるなと言ってるんだよ

744 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 18:28:30.09 ID:HQvo39hi.net
>>739
カマトト君は自分では全然試さずに想像だけでカメレオンがどうとか言ってる訳ねw
妄想に引きこもってたら現実を知ることはできないんだよカマトト君。
さあ、勇気を出して家電店へ行って試しておいでw

>>740
お前の主張はそれだけじゃないだろ?持論を全部ぶつけてみろよ。
さあ、警視庁へ電話電話w

>>741
2015年以前と今とではイヤホンチャリに関して何も変わってないよ?
例の警告カードも以前から使われてるけど?

>>742
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてない状態は安全とは言えないから違反なんだよ。
でも、イヤホンやカーステを使ってても「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてれば違反じゃない。たったそれだけのこと。

745 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 18:32:00.97 ID:HQvo39hi.net
>>743
俺は論点をすり替えてなんていないよ。お前がレスを読み飛ばしてるだけじゃね?
てか安全面も法律面も>>6で結論出ちゃったから、もう議論の余地がないんだけど。
反証があれば別だけどなw

746 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 18:56:25.29 ID:5TRakYEr.net
>>745
上から下まで反証だらけw

視野角は220度以上あるのに、都合の悪い字は読めないんだなw

747 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 20:28:24.87 ID:hwdy10bK.net
>>735
>アンチが何で動物に例えたがるのか意味不明。動物なんて交通に全く関係ないじゃんw

人間も動物の一種で、命を守るという本能が備わっているはずなのにイヤチャリくんみたいに、本能が退化してしまっている人間もいるという例えだったけど、難しかったかなw
>>725

ヒト(人) とは、広義にはヒト亜族(Hominina)に属する動物の総称であり[1]、狭義には現生の(現在生きている)人類(学名 Homo sapiens)を指す[2]。

748 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 20:36:30.19 ID:5TRakYEr.net
命を守るという本能は退化してるけど、
視野角は進化してるぞw

装置したヘッドホンが視界を遮るくらい見えるんだからwww

749 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/28(水) 21:10:22.81 ID:NSO1BP/z.net
>>745
勝手に結論付けて勝利宣言ってw
頭大丈夫?w
そうやって逃げてばっかだよな
さすがイヤチャリカスの鑑w

750 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 12:15:57.11 ID:mzeJqE8x.net
>>744
どうしてヘッドホンが見えることに拘ってんの?糞どうでもいんじゃない?

警察に確認したいことは別にないよ。不明なことは何もない。

お前には世の中の変化が全部見えるのか?超能力か?妄想か?

イヤホンしてると聞こえてないことには気づかないよね。ああお前は耳が3つあんのかな?

751 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 12:22:56.62 ID:mzeJqE8x.net
>>735
「交通」の主体は全て動物だと思うんだけど、お前はじゃがいもかなんかで、周りで「交通」してるのははにんじんとかおおばことかわかめとか花崗岩とか窒素だったりするのか?
で信号機が「はいそこ止まってー」とか声かけて来るのか?楽しそうだな!!

752 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 12:50:36.22 ID:Xrn6xVWh.net
>>746
反証って言葉の意味を辞書で調べておいでw

>>747-748,751
前にも言ったけどさ、道路交通は人間社会のみの事象なんだよ。
人間以外には安全運転なんて絶対不可能だろw
だから動物を引き合いに出すのは完全に的外れ。あと野菜や無生物もねw

>>749
ごたくはいいから>>6への反証出してねw

>>750
確かめもせずに「見えない」と決めつけてしつこく揶揄してるのはそっちだろw
この件でも、お前らアンチが何の根拠もなく単に難癖つけたいだけのクレーマー揃いだってことが証明された訳だな。

753 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 17:38:03.23 ID:mzeJqE8x.net
>>752
>人間以外には安全運転なんて絶対不可能だろw
動物でも車来たら避けようとするな。車の往来が頻繁な道は音がするから野生動物も出てこないわな。ブレーキかけたけど轢いちまうこともあるけどな。違法かどうかはともかく野生の鹿の群れをどかすのにクラクション使うぞカナダ。
お前と違って音が危険回避の手段の一つになってるわけだよ。
>あと野菜や無生物もね。爆笑!!

754 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 17:41:36.25 ID:mzeJqE8x.net
>>752
>確かめもせずに「見えない」と決めつけてしつこく揶揄してるのはそっちだろw
いやカメレオンとか鯖とかうさぎとか鳩とか、見える動物はいるだろな。普通の人間には無理だが。

755 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 17:43:54.28 ID:mzeJqE8x.net
>>752
ところで道路上の動物を殺害目的で引いたら動物愛護法違反だし飼われてたら器物損壊だろな。お前気をつけろよ。

756 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 18:46:30.79 ID:Xrn6xVWh.net
>>753
ほら出たアンチお得意の「どけどけ運転」思想がw
つまりお前はチャリや歩行者を動物扱いして「おらおら〜おクルマ様のお通りだどけどけヒャッハー!」ってクラクションや走行音で追い散らしたいんだろ?
おクルマ様は動物より偉いから周囲音なんか聴かなくていいって思ってんだろ?
アンチってのは本当に見下げ果てた奴らだわ。

757 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 20:05:57.40 ID:DSRH2dIC.net
>>752
>>6ってさ、「だからボクハ安全だと思う」っていう感想文に添えた参考資料だよな。
危険だから法令で禁止され、従ってイヤホンをして自転車に乗ることが違法である事実は法改正によってしか変わらんだろ?
危険察知に音や声を認知できることが有効である、という仮説を提起させて頂くから反証を上げてご覧よ。
例えば「人や動物は音を聞くとその方向には何もないと判断する」とか「音を聞くと急激に視力が低下する」とか立証すればいいんだよ。お前ならカンタだろ?主張じゃなくて立証な。

758 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 20:52:16.76 ID:FUrMiA71.net
イヤチャリくんの命を守る危険察知能力は虫以下w

759 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 21:22:31.82 ID:FmiQaUfS.net
>>752

>人間以外には安全運転なんて絶対不可能だろw
>だから動物を引き合いに出すのは完全に的外れ。あと野菜や無生物もねw

人間も動物の一種で、命を守るという本能が備わっているはずなのにイヤチャリくんみたいに、本能が退化してしまっている人間もいるという例えだったけど、やっぱり難しかったかなw
>>725

760 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/29(木) 22:24:56.33 ID:DSRH2dIC.net
>>756
なに興奮してんの?ああお前、進路妨害の変態趣味にクラクションあてられて転倒したんだね?可哀想にな、ヨチヨチ。

761 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 11:22:08.86 ID:XSNhJxUV.net
馬鹿っぽい書き込みはやめろw

762 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 12:03:53.08 ID:or/w39OI.net
まあ馬鹿が書き込むと勢い馬鹿っぽくなるわな。

763 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 12:19:29.58 ID:VOXpOW7c.net
>>757
はいはい、>>6への反証を何一つ出せないってことねw
違法というのがそもそも嘘。
法令はイヤホンチャリを違法としているのではなく、「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態での車両運転を違法としている。>>4,6,7参照。

後半は完全にスベってて気の毒だからあまり触れないでおいてあげるよw

764 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 12:23:18.98 ID:or/w39OI.net
>>763
>後半は完全にスベってて気の毒だからあまり触れないでおいてあげるよ
逃走したな。?

765 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 12:24:57.93 ID:or/w39OI.net
>>763
>>24
>>35
ずうっと反論待ってるんだけど?どう?

766 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 12:25:55.12 ID:or/w39OI.net
>>763
危険察知に音や声を認知できることが有効である、という仮説を提起させて頂くから反証を上げてご覧よ。

反証はないんだね?

767 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 12:27:22.15 ID:VOXpOW7c.net
何でアンチが矢鱈と動物に例えたがるのか不思議だったけど、ようやく分かったよ。
要するにアンチは、チャリや歩行者を「鹿や羊のように音で追い散らせばいい」と見下してるんだね。
一方おクルマ様の側は、人を撥ねたって自分は車体やシートベルトやエアバッグで護られてて死ぬことはないから動物のように恐れる必要はない、だから周囲音を聴かなくても構わない、という訳だ。
やっぱりアンチって最低の連中だねw

768 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 12:28:20.28 ID:VOXpOW7c.net
>>765-766
反証って言葉の意味を辞書で調べておいでw

769 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 12:58:46.82 ID:or/w39OI.net
>>768
ないんだね!!!

770 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 13:08:19.01 ID:or/w39OI.net
>>767
アンチってどういう意味で使ってるの?歩きもせず自転車にも乗らず自動車にずっと乗ってる人?脳内ファンタジーだね!

771 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 16:08:21.98 ID:MnbG9/OE.net
>>401
目視するきっかけを阻害するってことなんだが。
理解力がないのは分かったから無理にこじつけなくていいよ。
高専の調査は認知行動に影響することしか分からない。
イヤホンをするとより安全になると言えるわけではなかろ。
イヤホンをするだけで100%目視をしてミスもしなくなるなら是非その仕組みを教えて欲しい。

>包丁もイヤホンも害にならない限りどう使っても構わない。
>そしてイヤホンチャリは害になってない。
>>6の事故統計参照。

事故件数など関係ないと言ってるだろ。
害になる可能性があるだけで規制の根拠としては十分。
そもそもその統計はどこまで実態を反映してるのか不明だし、害になってないと断言できる材料でもない。

>警察の言うことを絶対視してるなんて誰が言った?警察の統計は十分信用に足ると言ってるだけ。単発的だろうと関係ない。

信用に足ると考え得る客観的根拠がない。
お前の感想はどうでもいい。

>警視庁管内だけで人口1,400万近くなんだからからデータとしても十分。

人口が多いこととデータの妥当性には関連がない。

>何より、お前らアンチが言うようにイヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わないだろw

警察の統計からはイヤホンチャリと非イヤホンチャリの事故率の差など分かりようがないだろ?

しかしスレの書き込みペースがやたら早いな。

772 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 16:48:14.28 ID:hXntEl/S.net
屁理屈原稿せっせと作ってペーストw

773 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 18:18:12.51 ID:1zWumv7y.net
>>768
反証 - ある仮説、命題、主張などが間違っていると証明すること。

危険察知に音や声を認知できることが有効である、という仮説に反証が提示できない。つまり命題は真。

イヤホンや大音量のカーステ等聴覚を損なう装置は即ち聴覚による危険察知の能力を損なう。

従って法は合理的に、自転車や自動車乗用中のこれらの装置の使用を禁止する。

ガッテンして頂けましたでしょうか!!!

774 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 19:56:03.42 ID:RhMTmLyq.net
イヤチャリくん虫の息
>>4,6,7参照。
しか書けないw

775 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/06/30(金) 23:36:57.01 ID:Pz1ejYbg.net
イヤチャリ自転車の方が安全だというデータとか
人間の常識がひっくり返るくらい画期的なんだけどね・・・

776 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/01(土) 00:38:23.18 ID:d5v6HBmI.net
高専の学生が調査したA4が2枚の調査分析がイヤチャリくんのよりどころらしいw
>>6
調査時期は6年前
調査期間は1日20分を3日間。計たった60分
調査場所はガッコの近くの一箇所だけ
レポートはA4がたったの2枚www

>>100
>>101
>>116
>>401
>>436

777 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/01(土) 11:27:49.97 ID:0MwlmFVp.net
>>763
http://jyouhouya3.net/2017/05/bousou.html
お前女だったんだな。家は葛飾か?

778 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/01(土) 11:32:51.21 ID:w54rdP1B.net
>>775
0.06%だっけ?
普通に教育を受けていればわかるはずなんだけどね…
何度指摘しても嬉しそうに上げてくるから
普通じゃないんだろう、彼は

779 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/02(日) 20:51:15.25 ID:Ge2gJ+oi.net
イヤチャリくんは精神勝利法によるごまかしに入っててかわいそう…w

780 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 12:58:31.74 ID:eXbGwDlr.net
>>769,773
だからさ、>>6自体が反証になってるのにこれ以上何が欲しいんだよw
危険察知に音や声を認知できることは交通安全上、必ずしも有効とは言えない。もし有効なら、イヤホンチャリの事故はずっと多発してる筈だからね。
むしろ「音や声で危険察知できる」という思い込みがチャリ乗りに目視確認を怠らせ、その結果として事故が起きてる。
車の運転でも、目視確認は極めて重視されてるけど「音や声を認知できること」は重視されてないだろ?クラクションやサイレン等が聴こえてりゃ十分なんだよ。

781 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 13:00:02.89 ID:eXbGwDlr.net
>>771,775,778
「イヤホンをするとより安全になる」なんて誰が言った?アンチは嘘つきばかりだなw

警視庁が2014年にイヤホンチャリの事故を8件しか把握してないのは疑いようのない事実。
つまり、それ以外の1万3,507件の自転車事故は全てイヤホン以外の原因で起こった。警視庁がはっきりとそう言ってるんだよw
広島県警や秋田県警もほぼ同様のデータを出してる。三重県警は「イヤホン使用絡みの事故はは発生していない」と明言してる。
これ以上の客観的根拠があったら出してみろよw
お前らの方こそ、この事実を知ってなぜ「イヤホンチャリが危険だ」なんて言えるんだ?
それこそ何の根拠もない単なる思い込みじゃんw

782 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 13:02:06.56 ID:eXbGwDlr.net
>>776
おや?なんで>>125にはアンカーつけないの?都合の悪いレスはスルーか?
>>125で言ってやったよな。「たったの60分と言うならお前も自分で調べてみろよ」って。

誰でも簡単に追試可能だから、>>6の調査や実験は極めて客観的で信頼性も高い。
でもお前らアンチは絶対に追試をやらないんだよな。同じ結果が出ちゃうと困るからw
警視庁への電話を拒否し続けるのも同じ理由なんだろ?カマトト君w

783 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 13:14:23.29 ID:L6gNpg/1.net
>>781
>この事実を知ってなぜ「イヤホンチャリが危険だ」なんて言えるんだ?
それこそ何の根拠もない単なる思い込みじゃんw

イヤチャリ君やっぱすげーわ。
危険を事前に察知し、命を守るという動物本来の本能が退化してる。
その遺伝子を後世に残すなよ。危ないからw

784 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 13:45:11.76 ID:hGR5Tayc.net
>>780
>必ずしも有効とは言えない。
>もし有効なら、イヤホンチャリの事故はずっと多発してる筈だから

反証になっていないよ。お前の単なる独断だね。

車と自転車と歩行者に共通するのは主体が人間だということぐらい。動物は規制のしようがないからここでは除外。

785 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 13:47:31.79 ID:hGR5Tayc.net
>>782

お前と違って法令を勝手解釈する必要がないからな!

786 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 13:51:15.80 ID:hGR5Tayc.net
>>781
お前の言う通りなら今世紀中にはイヤホン自転車違反の規制が解かれる筈だな。
それを楽しみに一生を送ったらいいよ。とっくに耄碌してるようだしな。

787 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 13:53:32.77 ID:hGR5Tayc.net
>>781
>それこそ何の根拠もない単なる思い込みじゃんw
まあ日本政府、警察庁、東京都、警視庁、その他多くの道府県、道府県警察の思い込みだよなあ!!爆笑!!!

788 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 15:36:43.60 ID:hGR5Tayc.net
>>780

>必ずしも有効とは言えない。
これは有効でない場合がある つまり 基本的には有効だ、って言ってんだよな。
>もし有効なら、イヤホンチャリの事故はずっと多発してる筈だからね。
禁止されているから、もし事故を起こせば自分の責任になる、という意識が働いてるから、事故は多くない、のかもな。お前と違って無責任な断言はしないが。

789 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 18:03:59.72 ID:eXbGwDlr.net
>>783
どこが思い込み?説明よろしくw

>>784
どこが独断?説明よろしくw

>>785
カマトト君の方が法令を勝手解釈しちゃってるんだけどw

>>786
今世紀中にはもっとドラスティックな交通革命が起きると思うよ。

>>787
口惜しかったら頑張って反証探してねw

>>788
違うな。
危険察知に音や声を認知できることが有効、とはとても言えないような実態が事故統計に如実に出てる、と言ってるんだよ。

790 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 18:57:47.43 ID:KAQ2mQ5G.net
>>789
>どこが思い込み?説明よろしくw
お前自分の書いたこと忘れたの?

>>783>>781
読み直してね。

文盲だなぁw

791 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 19:09:55.14 ID:KAQ2mQ5G.net
JABLaw代表理事のブログ

イヤチャリくんの教祖様の代表理事もイヤチャリはやめようとおっしゃておられますwww

http://blog.jablaw.org/?eid=1070352

「周囲の音が十分に聞こえれば、イヤホンで音楽等を聞きながら自転車を運転しても、法律上問題ありません。しかし、音楽等を聞きながらでは、自転車の異常音等の危険信号に気付かない恐れがありますので、イヤホンして自転車はやめた方が良いでしょう。」

792 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 19:11:11.15 ID:KAQ2mQ5G.net
とりあえず、今の論点は安全面なw

793 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 19:22:53.12 ID:hGR5Tayc.net
>>789
どこが思い込み?説明よろしくw
これ

>必ずしも有効とは言えない

794 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 19:24:05.00 ID:hGR5Tayc.net
>>789

>どこが独断?説明よろしくw
これ

>筈だから

795 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 19:24:55.42 ID:larIkxD5.net
https://www.youtube.com/watch?v=uqOA0feXJOc

このお巡りさんの話し聞いて、
「間違ってるー」とか思う人って、何パーセントくらいいるんだろうか?

796 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 19:27:23.75 ID:hGR5Tayc.net
>>789
>君の方が法令を勝手解釈しちゃってるんだけどw

>>691

797 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 19:29:31.18 ID:hGR5Tayc.net
>>789
>今世紀中にはもっとドラスティックな交通革命が起きると思うよ。
まあ本音お前の話は出鱈目だからイヤホン自転車は永久に禁止だな。

798 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 19:31:09.49 ID:hGR5Tayc.net
>>789
>危険察知に音や声を認知できることが有効、とはとても言えないような実態が事故統計に如実に出てる、と言ってるんだよ。
>>786
>>797

799 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/03(月) 19:33:08.41 ID:hGR5Tayc.net
>>789
>口惜しかったら頑張って反証探してねw
イヤホン自転車は危険だから禁止だね。何を頑張るのお???

800 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 00:11:03.45 ID:31B3Nb8H.net
>>781

>つまり、それ以外の1万3,507件の自転車事故は全てイヤホン以外>の原因で起こった。警視庁がはっきりとそう言ってるんだよw

言ってないからw
イヤホンをして注意が疎かになって事故ってても
「前方不注意」だのもっと因果関係が直接的な理由を
調書に書き込んだからに決まってるだろ
大体それだけ数あって8人しかイヤホンしてなかったと?
どこの星に住んでるんだ

記録のあるだけでも複数事故が起こってますから気を付けて下さいね、
という思いやりを全く逆に捻じ曲げられて警視庁もビックリだよw

頭が悪すぎて恐ろしい お前には自転車は難しすぎるらしい

801 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 06:03:15.57 ID:G9gUcmO8.net
>>781
>「イヤホンをするとより安全になる」なんて誰が言った?アンチは嘘つきばかりだなw

「イヤホンをするとより安全になる」わけじゃないならやっぱり意味ないな。

>警視庁が2014年にイヤホンチャリの事故を8件しか把握してないのは疑いようのない事実。

何度も言うが、事故件数が少なかったとしても関係ないから。
東京消防庁管内では、ながらスマホが原因で搬送される人は年間30人くらいらしいが、人口から見れば割合はほぼゼロみたいなもの。
これをお前のロジックに当てはめると、ながらスマホは危険ではない、となるわけだ。
ありえないよな。

つか把握できてる数がそれだけって可能性はある。
イヤホンの有無について必ず記録することになってるのか警視庁に電話して聞いてみてくれ。

>つまり、それ以外の1万3,507件の自転車事故は全てイヤホン以外の原因で起こった。警視庁がはっきりとそう言ってるんだよw

どこでそんなこと言ってるんだ?ソースを。

>三重県警は「イヤホン使用絡みの事故はは発生していない」と明言してる。

しかし同時に「イヤホンでの運転は注意が散漫になりやすい。自転車も車両だという認識を持ち、安全運転を心がけてほしい」と言っている。
さらに三重県警は視認だけじゃなく音も聞いてより周囲の状況を的確に把握した方がいいとも言っている。
そして三重県民は100%がイヤホンを禁止しろと言っているw
https://www.police.pref.mie.jp/public_comment/p_comment.html

>お前らの方こそ、この事実を知ってなぜ「イヤホンチャリが危険だ」なんて言えるんだ?
>それこそ何の根拠もない単なる思い込みじゃんw

https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf

802 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 12:33:47.23 ID:mLif4woE.net
>>790-799
11連投もして論理的反論がゼロか。カマトト君らしいなw

803 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 12:38:32.72 ID:mLif4woE.net
>>800
いやいや、>>6の記事で警視庁が「8件」と明言してるだろw
警察は交通事故を把握したら実況見分して詳しく原因を調べる。イヤホン原因の事故なら必ずそう記録されるよ。記録されてないってことはイヤホン原因じゃないってことだ。
保険屋も絡んでチャリ側の過失責任も厳しく問うから見逃すことはない。
念のため言っとくけど、8件ってのはあくまで「イヤホンを装着した自転車が関係する事故」であって、イヤホン原因の事故とは限らないからねw
千葉の学生が老女を撥ねた事故みたいに、事故原因は明らかに信号無視であるにも拘らずイヤホンしてたことが矢鱈と強調された例もあるから。

ちなみに警視庁の大規模調査によると都内のイヤホンチャリ率は約4.4%な。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/smph/kotsu/jikoboshi/bicycle/teiten_cyosa_h26.html

804 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 12:48:22.40 ID:mLif4woE.net
>>801
誰もイヤホンチャリに意味なんて求めてないのに何を勘違いしてるんだ?
俺は初めから「イヤホンチャリと非イヤホンチャリに安全性の差はない」と言ってるだけ。
論理的反論を試みるお前の姿勢は買うけど、レス内容は馬鹿丸出しでカマトト君と似たり寄ったりだな。所詮アンチだから仕方ないけど。

じゃあ一応突っ込んどく。
事故件数は安全性を比較する上で最も重要だろw
ながらスマホによる事故と比較すべき対象は人口じゃなくて事故の総件数だろw
しかもその30人はながらスマホが事故原因であることがはっきりしてるから>>6の統計と全然意味が違うだろw
三重県のパブコメは意見者たった1人かよw
その他大勢の三重県民はイヤホンチャリ規制なんてどうでもいいと思ってる訳だw

で、結局最後にアンチが縋るのは10年前の東京都の調査か。既出もいいとこだな。
その調査が何だっての?説明よろしくw

805 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 13:49:06.31 ID:rUgpNgR5.net
>>804
>「イヤホンチャリと非イヤホンチャリに安全性の差はない」

ならなぜ警察、行政、教育機関で「イヤホンを装着しての運転はやめましょう」って事になってるの?
「JABLaw代表理事」も「イヤホンして自転車はお勧めできません。」って言ってるの?
>>791

イヤホンチャリと非イヤホンチャリに安全性の差はないのなら、こんな流れにはならないよねw

806 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 13:50:48.75 ID:rUgpNgR5.net
>>804
>結局最後にアンチが縋るのは10年前の東京都の調査か。既出もいいとこだな。

結局最後にイヤチャリ君が縋るのは6年前の高専学生の調査か。既出もいいとこだなw

807 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 15:50:57.84 ID:47dKFcBE.net
>>802
何に反論?イヤホンが危険だから禁止という事実で結論だろ?

808 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 15:53:04.40 ID:47dKFcBE.net
>>803
これ、違反状態自転車の計測だな。

809 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 16:15:24.87 ID:O0fiUkfJ.net
>>803が示してくれた警視庁交通部交通総務課 データ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/smph/kotsu/jikoboshi/bicycle/teiten_cyosa_h26.html

イヤチャリは(音の有無は考慮せず)
違反項目の最下位に位置付けされている

要するに違反行為じゃないの?

810 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 18:07:27.98 ID:mLif4woE.net
>>805
なぜかは知らんよw
何しろ警察や行政や教育機関はイヤホンチャリの危険性について根拠を出してないから。
お前らと同じで、何の根拠もなく先入観や思い込みだけで言ってみてるんじゃね?

>>806
だからその東京都の調査が何だっての?説明よろしくw

>>807
禁止じゃないし、危険性についても全然根拠ないよねw

>>808-809
「音の有無は考慮しない」とわざわざ注釈つけて違法性について法解釈をごまかしてるねw

811 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 19:05:25.49 ID:ERLs8IlA.net
>>810
>なぜかは知らんよw

知らないなら教えてあげるよ。
危ないからw

812 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 21:09:58.36 ID:1qZhrfnL.net
>>810
>禁止じゃないし
>>24
>>35
禁止だね!!!!!!

813 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 21:12:33.48 ID:1qZhrfnL.net
>>810
>「音の有無は考慮しない」とわざわざ注釈つけて違法性について法解釈をごまかしてるねw
音がなかったとしてどうだっての?必要な音が聞こえなきゃ無音でも違反だろ?

814 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/04(火) 21:16:51.95 ID:1qZhrfnL.net
>>810
>なぜかは知らんよw 何しろ警察や行政や教育機関はイヤホンチャリの危険性について根拠を出してないから。
良かったな日本人で。日本は規制の理由がわからないウスラでも規制を守れば許されるからな。
回教圏では理由がわからず戒律破ったら斬首だったりするからな!!!

815 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/05(水) 13:29:58.78 ID:FAAm9v+x.net
>>811
非イヤホンチャリの方が事故率が低いというデータでもあるの?あるなら出してねw

>>812
文科省にとって道交法は管轄外だから何を言ってても意味ないよカマトト君w
しかも昨今は文科省の評判が地に堕ちてるから尚更説得力ゼロ。新聞とか読まないの?

>>813
聴こえてないかどうかを調査員は一切確認してないだろw
だからあの調査はイヤホンチャリに関しては単に台数をカウントしてるだけで、違反者のカウントじゃない。
分かったかい、カマトト君w

>>814
イスラム教が好きなら改宗すれば?結構簡単だよ。
ちなみにイスラム圏の方が日本より遥かに交通マナーが悪くて事故も多いけどねw

816 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/05(水) 14:49:41.07 ID:8IayMZrI.net
>>815
>非イヤホンチャリの方が事故率が低いというデータでもあるの?あるなら出してねw
君以外はみんな知ってるよ。常識w

ならなぜ警察、行政、教育機関で「イヤホンを装着しての運転はやめましょう」って事になってるの?
「JABLaw代表理事」も「イヤホンして自転車はお勧めできません。」って言ってるの?
>>791

イヤホンチャリと非イヤホンチャリに安全性の差はないのなら、こんな流れにはならないよねw
すなわちイヤホンチャリは危険だってことをみんな知ってるよw

817 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/05(水) 15:06:06.70 ID:8EVnlUGB.net
>>815
>文科省にとって道交法は管轄外だから何を言ってても意味ないよカマトト君w
反証があるのかな?なけれな事実ってことだね。

818 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/05(水) 15:09:00.43 ID:8EVnlUGB.net
>>815
>違反者のカウントじゃない。
取締の場面では警告票の交付を受ける違反行為。他の違反と同様直ちに検挙処罰となる訳じゃないってだけ。

819 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/05(水) 19:49:24.75 ID:FAAm9v+x.net
>>816
何の根拠もなく「事故率が低い」って思い込んでるだけだよねw
だから“常識”ってのは当てにならないんだよ。

警察、行政、教育機関は根拠もなく言ってるだけ。
JABLAWの方はアンチがたかってこないための対策として言ってるんだろw

>>817
>>4,6,7が明快な反証になってるねw

>>818
警告票も>>803の調査と同じだよ。聴こえてないかどうか確認しないで渡してる。
つまり違反かどうか確認しないで渡してるだけ。

820 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/05(水) 20:11:01.74 ID:FCSdqU0t.net
マイ・ワールド炸裂

821 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/05(水) 21:11:22.72 ID:jWDnofAJ.net
>>819
>何の根拠もなく「事故率が低い」って思い込んでるだけだよねw
>警察、行政、教育機関は根拠もなく言ってるだけ。

上から読んだら根拠だらけだよ。
君に理解する能力がないだけw

>JABLAWの方はアンチがたかってこないための対策として言ってるんだろw

根拠ヨロシクwww

822 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/05(水) 22:46:17.29 ID:FCSdqU0t.net
でも、ここまで一人でよく頑張ってる

823 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/06(木) 07:11:49.31 ID:Y5s66p3F.net
この際だから、もう禁止からの罰金で法規制でもかければいい
そうなればこんなスレはいらなくなるさ

824 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/06(木) 11:07:35.44 ID:xhdb6n4I.net
>>819
警告票は違反に対して、違反を繰り返さぬよう、警告として渡す。違反を繰り返したり、違反状態の解消の指示に従わなかったり、事故を起こした場合等行為が悪質に及べば検挙され略式起訴や裁判を経て処罰される。
イヤホンが装用だけで違反として扱われる理由は>>35
酒飲みが「酔ってないからー」って言うのと同じだな。

825 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/06(木) 11:13:14.64 ID:xhdb6n4I.net
>>823
自転車は3才の子供からここに出てくる病人までいろんな人が乗ってるから何にせよいきなり処罰はきつい。普通の人は子供でも一度注意されれば聞き分ける。だがここに出てくる反社会的糞馬鹿等は徹底的に尾行を続け何度も警告した上で検挙し裁判で懲役にすべきだな。

826 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/06(木) 11:19:04.86 ID:xhdb6n4I.net
>>819
>警察、行政、教育機関は根拠もなく言ってるだけ。
まあいくら喚いても法は法。しかも共謀罪なんかと違って規制廃止の法案が出ても全会一致で否決だろうな。
お前だるま状態手も足も出ず消え去るのみ。

827 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/06(木) 11:22:45.63 ID:xhdb6n4I.net
>>819
>>817
>>4,6,7が明快な反証になってるねw

バカなの?文科省広報が無効だという根拠が?何?

828 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/06(木) 12:18:31.27 ID:zGK//AjR.net
>>821
>>6>>202の実態に対する反証になるような根拠や証拠は皆無だねw

>>824
違反じゃなくても警告票を渡してるだけ。

>>825
お前って尾行されてる妄想に取り憑かれてそうだな。松居一代みたいにw

829 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/06(木) 12:22:02.87 ID:zGK//AjR.net
>>826,827
>>4,6,7でイヤホン規制に関する警察の公式見解が明示されてるんだけどw
それに対して、お前はなぜか管轄外である文科省の文書まで持ち出して必死に否定してる訳だ。
さっさと警視庁に電話して事実を確認しろ。鼻で笑われて>>4,6,7を繰り返されろよw

警視庁相談窓口
 交通相談(平日午前8時30分から午後5時15分まで)
 電話:03-3593-0941

830 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/06(木) 14:06:14.70 ID:xhdb6n4I.net
>>828
>違反じゃなくても警告票を渡してるだけ。
また論理ゼロで言い張る症再発。
自分のつけてるヘッドホンは見えるわカナル型イヤホンしてても外の音は聞こえるわ無茶苦茶!!!

831 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/06(木) 14:12:10.05 ID:xhdb6n4I.net
>>829
>>826
哀れだな。

>>9
>>35

反論は「それ以下の音声が「安全な運転に必要な音又は声」だなんて警察は絶対言わない。」だっけか?論理ゼロで言い張る症再発ぶり返し脳炎状態。

832 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/07(金) 07:57:24.29 ID:tfv002Zn.net
イヤチャリくん元気なくなったな。
安価貼るだけのピック病発症かw

ピック病特有の症状といえるのが滞続言語です。
滞続言語とは、特有な反復言語です。会話や質問の内容とは無関係に、何を聞いても同じ話を繰り返します。
しかしこれらは他動的に誘発され、持続的で制止不能です。
http://www.ninchisho.jp/kind/04-02.html

833 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/07(金) 13:18:37.99 ID:q23pty7f.net
>>830
聴こえてないかどうかを警察が一々確認しないで警告票を渡してるのは事実だろ。
つまり違反かどうか確認しないで渡してるってことだよw

>>831
真実を知るのが怖くて警視庁に電話できない自分を哀れめよカマトト君w
そうやって事実確認から逃げ続けてる時点で、カマトト君は自説の誤りを認めたも同然なんだけどねえw

>>832
ピック症だとすれば、同じ難癖を延々繰り返してるアンチの方だよ。特にカマトト君なw
こっちはハナからアンチの難癖に反論したり、誤認識を訂正してやってるだけ。
同じ難癖には同じレスを返すしかない。まあ楽でいいけどなw
既に>>6で決着ついて、反証も全然出てこないからスレが盛り上がらないのは仕方ない。
後はカマトト君が警視庁に電話して鼻で笑われて>>4,6,7を繰り返されたら完全に終了。
さあ頑張って電話しろよカマトト君w

834 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/07(金) 13:30:45.21 ID:2UeBVHVs.net
>>4,6,7を繰り返すしか手がないピック病イヤチャリwwwww

835 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/07(金) 14:31:04.11 ID:sXdUlL4V.net
>>833
>つまり違反かどうか確認しないで渡してるってことだよw
いや違反なんだよ。検挙されないってだけ。

836 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/07(金) 14:32:03.92 ID:sXdUlL4V.net
>>833
>真実を知るのが怖くて
爆笑なんだが!!!!その真実ってなんだよ!

837 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/07(金) 14:39:17.95 ID:sXdUlL4V.net
>>833
そういう思い込みから「捕まりそうになったらボリューム下げればいいからー」とか言ってズンドコ大音量カナル型のお前みたいな糞馬鹿が湧く訳だ。だから山口に限らず三重なんかも「違反」としてるんだよ。そして悪質なら検挙。
でお前、葛飾の暴走イヤホン自転車おばさんなんだっけ?

838 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/07(金) 14:48:03.00 ID:sXdUlL4V.net
>>833
イヤホン自転車は違法行為なんだが違法性の程度が加罰的に及ばないってことな。お前さ、別に違法でも処罰されなきゃいいと思ってんだろ?
警察に止められたら「旦那勘弁してやってよ」とかグヒグヒいいながら黄色い紙受け取って逃げるように走り去るんだろ?
小学生の前ではつけたまんまで平気だっていうのにな。ほんと下衆だな。
ヘッドホン見えるって言い切れる訳だわ。

839 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/08(土) 18:36:55.49 ID:2UPD8TU7.net
オレはイヤホン運転が平気でできる鈍いやつ
ってことを公言するのってどんな気分なんだろう…
自分なら恥ずかしいですね

840 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/09(日) 22:05:10.48 ID:ZQstCNF6.net
社会常識的には鈍感でも
運動能力・反射神経は敏感なんだろうね

若いうちは仕方ないと思うよ
救いようがないのは、中高年以上の年配イヤチャリ愛好者

841 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/10(月) 17:57:52.82 ID:x7bpaEwp.net
>>834
>>4,6,7を貼られるのが嫌なら反証出してねw

>>835-838
イヤホンチャリ自体は違反じゃないよ。>>4,6,7参照。
違うと言うなら堂々と警視庁に電話して>>4,6,7の趣旨を確認したら?
密閉型ヘッドホンは家電店行ってハウジングの大きな製品を試せばすぐ分かるよw

>>839
アンチは「ちゃんと目視確認してないからイヤホンするの怖いよう」って公言してる訳だがw

842 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/10(月) 20:43:56.91 ID:2rUuCzFd.net
アンチは全部〜だ、みたいな言い方やめないと反感買うよ

843 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/10(月) 23:35:53.01 ID:K4fqf7w1.net
>>841
>密閉型ヘッドホンは家電店行って
>>754

844 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/10(月) 23:38:58.16 ID:K4fqf7w1.net
>>841
>イヤホンチャリ自体は違反じゃないよ。
と強弁しつつ一皮剥けば>>838

845 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/10(月) 23:40:58.23 ID:K4fqf7w1.net
>>842
そーだよな世の中の99%以上が馬鹿だーって言ってるようなもんだよ。

846 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 09:08:27.24 ID:PV7vctNw.net
>>841
>アンチは「ちゃんと目視確認してないからイヤホンするの怖いよう」って公言してる訳だがw

聴覚という五感のうちの一つを制限するんだから、怖いの当たり前だろw
お前が鈍感なだけだよw

847 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 09:16:48.54 ID:PV7vctNw.net
いちどイヤホン外して運転してみな。
視覚と聴覚、2つのセンサーを使う。
その片方を制限して運転する。

わかるよな。ま、味覚は必要ないけどなw

848 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 12:41:34.84 ID:flYgtCPo.net
>>843
未だに自分で試してないってことね。さっさと試せw

>>845
都内のチャリの4.4%がイヤホンチャリだよ。>>803参照。
時々やってる奴も入れればもっと多いだろうね。

>>846
お前はカーステ使いながら車を運転する時、怖いと感じるか?イヤホンチャリよりそっちの方が遥かに聴覚を制限されてるよ?

>>847
連れがいる時はイヤホンなしで乗ってるけど、別段何も変わらないな。
アンチは碌な経験もなく机上の空論や妄言をこのスレで書き立ててるうちに、イヤホンチャリがとんでもなくエクストリームな行為であるかのように頭の中で肥大させちゃってんじゃないの?

849 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 13:00:37.95 ID:PgahrrxY.net
なんでおまえ達はバカばっかりなんだ

850 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 17:22:49.37 ID:wiTBscx6.net
>>841
>アンチは「ちゃんと目視確認してないからイヤホンするの怖いよう」って公言してる訳だがw

多くの人は自分が完璧とは思ってないからな。
安全ってのはミスも含めて考慮しなければならないものだ。
お前ごときの目視確認なんて自信過剰な戯言で全く信用できないね。

851 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 18:46:18.93 ID:frHT6MKi.net
>>848
>>754意味わかるか?

852 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 18:47:46.77 ID:frHT6MKi.net
>>848
エクストリーム!! それ危険異常基地外って意味か?

853 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 18:49:03.86 ID:frHT6MKi.net
>>848
ああ連れには犯罪者であることを隠してる訳だ。ほんとに卑怯だな。

854 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 18:51:33.69 ID:flYgtCPo.net
>>850
目視確認の不備を聴覚でカバーしようという考え方自体が危険だってのに。
安全確認は目視以外ではできないんだよ。

>>851
お前が未だに自分で試してないってことは読み取れるよ、カマトト君w

>>852
辞書で引いてねw

>>853
全然隠してないよw

855 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 22:18:56.28 ID:wiTBscx6.net
>>854
目視確認の不備をなくすこと自体が不可能なんだからそんな原則にこだわってもなにも解決しないんだよ。

856 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 23:00:46.04 ID:PV7vctNw.net
>>854
>目視確認の不備を聴覚でカバーしようという考え方自体が危険だってのに。

不備がおこる可能性は0%じゃないから、聴覚で補うんだよ。
安全な運転に必要なのは視覚と聴覚のセットw

857 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 23:01:55.02 ID:PV7vctNw.net
>>854
>自分で試してないってことは読み取れるよ

視野角は大体220度w

858 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/11(火) 23:04:54.91 ID:PV7vctNw.net
>>854
>全然隠してないよw

犯罪者であることは隠してないってことねw
つまり犯罪を犯しているってことは自分でわかっている訳だ。

成長したねw

859 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/12(水) 12:30:10.26 ID:ehDoWYWf.net
>>854
>辞書で引いてねw
ここの文脈で言うと
極めて(危険) とてつもなく(異常) どうしようもないほど(基地外)ってことだな!納得。

860 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/12(水) 12:42:48.54 ID:eAFYeyqv.net
>>855-856
目視確認の不備を常時ゼロにはできないけど、限りなくゼロに近づけることはできる。
そして、それは目視確認によってしかできないんだよ。
目視確認の不備は聴覚では決して補えない。音では安全を「確認」できないからね。

何が言いたいかというと、「目視確認しないうちは安全じゃない」という認識を持つことが最も重要だ、ってこと。
それさえ分かっていれば走りの慎重さが明確に違ってくる。それによって安全性が飛躍的に高まるんだよ。

861 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/12(水) 12:51:04.15 ID:eAFYeyqv.net
>>857
いいからさっさと試せw

>>858
イヤホンチャリ自体は犯罪行為でも何でもないから全然隠してないってことだよ。
ごたくはいいからさっさと警視庁に電話して>>4,6,7の趣旨を確認しろw

>>859
合ってるのは危険ってとこだけだな。
どっちにしろイヤホンチャリはエクストリームでも何でもないけどねw

862 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/12(水) 14:11:07.88 ID:ehDoWYWf.net
>>861
>イヤホンチャリはエクストリームでも何でもないけどねw
いや安全重視1安全無視100のレンジでいえば120の out of extremeだな

863 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/12(水) 23:30:00.52 ID:s5B6c0CM.net
>>860
人間の視野角では確認できない死角からの危険は音によって察知するんだよ。
「目視確認が必要」かどうかの判断を音によって判断する場合もあるんだよ。

つまり「聴覚による危険察知」と「視覚による安全確認」が必要。
それによって安全性が飛躍的に高まるんだよw

864 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/12(水) 23:35:05.62 ID:s5B6c0CM.net
>>861
>いいからさっさと試せw

俺の手持ちのヘッドホンは視界に入らなかったよ。
うん、視界を阻害する機種もあるかもしれないね。
ヘッドホンにもいろいろな種類があるからねw

イヤホンも同じだね。君の使っているイヤホン以外で
聴覚を阻害する機種もあるかもしれないね。
イヤホンにもいろいろな種類があるからねw

865 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 00:54:35.76 ID:1EnlJDuM.net
耳栓して走る馬鹿にまともに取り合ってやってるのは
世界でココだけだよw

866 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 12:28:21.83 ID:g2vWwFcg.net
>>862
じゃあ車はイヤホンチャリ以上に周囲音が聴こえてないから超エクストリームなんだろうね。お前にとってはw
車のエクストリーム値はどの位かな?

867 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 12:32:37.34 ID:g2vWwFcg.net
>>863
音で察知できないことが多いんだから「音での察知」なんて当てにするべきじゃない。
繰り返すが、「目視確認しないうちは安全じゃない」という認識を持つことが重要。
車を運転する時は誰でもそうしてるだろ?通常音量のカーステでかき消されちゃうような小さい周囲音なんて、聴こえてなくても何の問題もないだろ?
それでいいんだよ。チャリも同じ。

868 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 13:34:07.33 ID:g2vWwFcg.net
>>864
> うん、視界を阻害する機種もあるかもしれないね。
> ヘッドホンにもいろいろな種類があるからねw

ようやく認めたか。少しだけ大人になったな、カマトト君w
大型ハウジングの密閉型ヘッドホンは、チャリに乗る時に後方確認の際に邪魔になるだろうし、ハウジングが小さくても前傾姿勢で前にずり下がって邪魔になるおそれがある。
でも、その手のヘッドホンの特性と、普通のイヤホンの安全性との間には何の関係もないよ。
遮音性も同じ。高遮音性イヤホンが存在するからと言って、高遮音性でない普通のイヤホンの安全性には何の関係もない。

869 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 13:36:55.13 ID:g2vWwFcg.net
>>865
アンチってのはつくづく狭い世界で生きてるんだねえw
了見の狭さもそこに起因してるんだろうな。

870 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 19:30:03.18 ID:NhfjRHtr.net
この人が偉ぶる様子を観察するのが楽しみになってしまった

871 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 22:20:19.80 ID:RdcAayVq.net
>>868
どんな形なの?画像貼ってね!

872 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 22:25:51.57 ID:RdcAayVq.net
>>866
安全性への配慮意識の話だからこそお前えを120とすれば20から3ってとこだろな。大音量でズンドコカーステ鳴らしてる奴が100だな。

873 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 22:36:09.71 ID:RdcAayVq.net
>>869
無法者が善良な市民を「つくづく狭い世界で生きてる」と評するのは、凄く合点が行くな。指定暴力団も薬物中毒者も快楽殺人者も放火犯も強姦魔もその点お前と一緒だな。

874 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 22:42:37.49 ID:RdcAayVq.net
>>867
速度が違う。後方視界が違う。衝突時の自分の被害の程度が違う。周囲が期待予定する聴覚のレベルが違う。そもそもイヤホンはどちらでも違反だが無音のカーステは違反じゃない。

875 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 22:54:02.58 ID:RdcAayVq.net
>>868
議論はイヤホンのヘッドホンも処罰対象となるような悪質な違法行為となりうる条件下で、公共の安全鑑み、どういう状態を違反として取り締まる(警告)するのかということ。
装着者に、全く耳を塞がず十分に小音量であるとか、マイクによって外音を確実よって拾っているとか、AIによって「安全に必要な音や声」を確実に拾って知らせているとか、どういう装置が公認されるまではどちらも違反として取り締まるのが妥当。
そしてそれが現実。

876 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 22:58:08.63 ID:JzRfMmgA.net
>>867
>「目視確認しないうちは安全じゃない」という認識を持つことが重要。
目視確認しないなんて、誰がいつ言ったの?
アンカー貼ってw

大体なんで路上での自由度が異なる車と比較するんだろw

877 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 23:00:30.69 ID:JzRfMmgA.net
>>868
>高遮音性イヤホンが存在するからと言って、高遮音性でない普通のイヤホンの安全性には何の関係もない。

じゃ、高遮音性イヤホンを使用しての運転は安全性に欠けると認めたんだねw

878 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/13(木) 23:47:32.62 ID:dAAr7Lo/.net
ツンボは自転車に乗るなっていきってる差別主義者がいるスレはここですか?

879 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 01:51:35.04 ID:7DRucgUl.net
>>869
いや、寧ろ底抜けのバカを眺めて楽しんでるからw
続けてくれ給え

880 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 06:19:19.71 ID:qVXiBJIa.net
>>878
http://www.trendy-news24.com/entry/2016/06/05/%E3%80%90%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E4%BA%8B%E6%95%85%E3%80%91%E3%82%8D%E3%81%86%E8%80%85%E3%81%AE%E9%81%8B%E8%BB%A2%E3%81%A8%E3%82%A4%E3%83%A4%E3%83%9B%E3%83%B3%E9%9F%B3%E6%A5%BD%E3%81%AE%E3%81%9D

881 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 06:20:39.33 ID:qVXiBJIa.net
>>878
(千葉県道路交通法施行細則第9条関係)
(1)外部の音が聞こえない運転の禁止(第7号の一部改正)
 既存の規定を一部変更し、「車両を運転するときは、音量を上げ音楽等を聴くなど、安全な運転に必要な音声が聞こえない状態にしないしこと。」としました。

○注意点
・ヘッドホンを使用している状態も規制の対象となります。
・難聴者等の使用する補聴器は除かれます。

882 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 12:05:06.95 ID:ypCGtawP.net
>>878
健常者が自らわざわざ難聴の状態にして自転車に乗るのを禁じてる。

883 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 12:37:45.19 ID:ngIhIPkW.net
無灯火でイヤホンを着けていた自転車男性をパトカー追跡、追突
http://www.47news.jp/localnews/chiba/2017/07/post_20170714105742.html

停止を求めたが走り去ったために追跡。

聞こえなかったんだねw

884 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 15:51:53.93 ID:MN/QGunP.net
>>860
>目視確認の不備を常時ゼロにはできないけど、限りなくゼロに近づけることはできる。

できないから事故があるんだろ。
単一の事で何かを防ごうとするのは安全管理上もっともよくない。
お前は人間の性質がまるで分かってないな。
お前自身も含め人の能力を過大評価しすぎだ。
目視の徹底は運転する場合の心がけとしては理想的だけど、残念ながら絵に描いた餅。

音は安全を確認するものではなく危険を察知するためのもの。
察知したら目で見たり止まったり次の行動に移ることができるだろ。
動物でも無意識にやってることがお前にはできないのかよ。

885 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 18:16:01.03 ID:cZg4busK.net
>>871
「密閉型ヘッドホン」で画像検索してみろw

>>872-873
所詮はお前の脳内だけの絵空事だなw

>>874
安全確認の仕方が同じなんだよw

>>875
ほらなw
安全性の話と法規制の話をごっちゃにしたがるのはいつもアンチの方。

886 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 18:23:07.42 ID:cZg4busK.net
>>876
>>856
> 不備がおこる可能性は0%じゃないから、聴覚で補うんだよ。

目視確認の不備は、より厳密な目視確認で補おうとせずに聴覚で補うんだそうだ。
つまり目視確認しないと言ってる訳だなw

>>877
使い方次第だと言っとろうがw
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえるような使い方なら何を使おうと問題ないよ。

>>881
「規制」と「禁止」の違いを学習してねw

>>883
聞こえなかったって、どこにそんなこと書いてある?また幻覚が見えちゃってるのか?

887 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 18:33:09.80 ID:cZg4busK.net
>>884
過大評価してるのはお前の方だよ。音による察知なんて全然当てにならない。
自転車事故のほとんどを非イヤホンチャリが占めてる事実を忘れたのか?>>6参照。
音で危険を察知できない場合が多いからそうなる。
イヤホンをつけようと外そうと、目視確認しない限り決して安全にはならない。

888 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 19:23:33.93 ID:ypCGtawP.net
>>885
「見えるヘッドホン」がねえから聞いてるんだよ。

889 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 19:24:25.69 ID:ypCGtawP.net
>>885
>所詮はお前の脳内だけの絵空事だなw
いや現実のお前のことだよ。

890 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 19:25:05.21 ID:ypCGtawP.net
>>885
自動車では振り返らない

891 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 19:26:09.12 ID:ypCGtawP.net
>>885
>安全性の話と法規制の話をごっちゃに
どこがあ??

892 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 19:27:45.46 ID:ypCGtawP.net
>>886
>使い方次第だと言っとろうがw
イヤホンは禁止
>>875

893 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 19:29:08.59 ID:ypCGtawP.net
>>886
>聞こえなかったって、どこにそんなこと書いてある?
聞こえてて無視したんならお前と一緒だな。糞馬鹿が。

894 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 19:30:26.49 ID:ypCGtawP.net
>>887
>自転車事故のほとんどを非イヤホンチャリが占めてる事実
何かコンセンサスあんのか?ねえだろ。

895 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 21:10:28.82 ID:lBdXPYFn.net
38にもなって、無灯火イヤチャリでパトカーから逃亡か・・・
情けない奴だなぁ・・・

しかし、警察もお粗末でどうしようもない

896 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 23:42:42.25 ID:qVXiBJIa.net
>>886
>目視確認の不備は、より厳密な目視確認で補おうとせずに聴覚で補うんだそうだ。
>つまり目視確認しないと言ってる訳だなw

目視確認しないって、誰がいつどこの何行目に書いてあるの?
「聴覚」は危険の事前察知ねw

897 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 23:47:25.52 ID:qVXiBJIa.net
>>886
>使い方次第だと言っとろうがw
は?
>>868
>高遮音性イヤホンが存在するからと言って、高遮音性でない普通のイヤホンの安全性には何の関係もない。

明らかに高遮音性イヤホンに対して普通のイヤホンが安全だと言う言いまわしだよねw

898 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/14(金) 23:50:35.30 ID:qVXiBJIa.net
>>886
>「規制」と「禁止」の違いを学習してねw

き‐せい【規制】
従うべききまり。規定。

899 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/16(日) 09:17:21.33 ID:MsswOpN7.net
>>885
画像はヘッドホンというより動物図鑑かもしれんな。普通の人間の視覚に入るヘッドホンはねえからな。どんな頭部構造だ?こんなか?
https://petpedia.net/article/135/chameleon

900 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/17(月) 15:58:39.31 ID:frbQinr7.net
イヤホン外してやがるw
https://www.youtube.com/watch?v=NXfnc6mjWyU

イヤチャリくんw
https://www.youtube.com/watch?v=0kVupLM4Pf8

901 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 12:20:38.16 ID:xk94fGIP.net
>>888
大きめの家電店行けばいくらでもあるぞ?

>>889,893
それはお前の脳が創り出した幻想だよw

>>890
本気で言ってるんだったら教習やり直すか免許返納しろ。

>>891
>>875

>>892
>>4,6,7

902 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 12:30:58.11 ID:xk94fGIP.net
>>894
>>6の事故統計参照。反証ないんだろ?

>>896
車を運転する時はどうすんだよw
「聴こえないから仕方ない」で済ませていいなら、大した重要性はない。必須じゃないってことだろ。

>>897
俺は高遮音性イヤホンを使わないから知らんよw
ただ、中には最大で-42dBの遮音性能を謳ってる高遮音性イヤホンもある。
そういうイヤホンを取説通りに装着したら、音量を小さくしても「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になるかもな。

903 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 12:43:32.33 ID:xk94fGIP.net
>>898
新明解国語辞典から引用してやるから学習しろw
これでもカマトトぶるなら警視庁に電話して違いを教えてもらえ。

きんし【禁止】
―する (規則などによって)してはいけないと差しとめること。
「発売―・立入り―・使用―」

きせい【規制】
―する 予測される悪い事態に備えて、何かを制限すること。また、そのきまり。
「法的―を加える/―を強める/食品添加物の―が強化される/―を緩和する/
―力が△弱い(強い)/交通―・自主―」

904 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 12:45:42.49 ID:xk94fGIP.net
>>899
いつまでカマトトぶってるんだ?さっさと家電店に行って試せよカマトト君w

>>900
動画を探してるヒマがあったら警視庁に電話して>>4,6,7の趣旨を確認しろw

905 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 12:48:20.89 ID:JQZ4EvaS.net
>>903
禁止は規制の一部だろ

カマトトwカマトトw
>>6>>6>>6
これしか言えないw

906 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 12:51:37.28 ID:ZDe6uU3i.net
>>901-904
3日かけて考えた屁理屈も
大した事ないなw

前はもう少しガンバってたぞwww

907 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 12:59:58.48 ID:ZDe6uU3i.net
>>904
>動画を探してるヒマがあったら警視庁に電話して>>4,6,7の趣旨を確認しろw

お前とどう遊ぼうとオレの勝手だw

908 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 13:10:29.70 ID:At/TtOOU.net
>>902
>音量を小さくしても「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になるかもな。
さすがにイヤホンは視界を阻害するとは書けないから認めたねw

「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態。
イヤホン運転は違反だねw

909 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 13:11:11.28 ID:At/TtOOU.net
>>902
>大した重要性はない。必須じゃないってことだろ。
で、目視確認しないって、誰がいつどこの何行目に書いてあるの?
>>886

910 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 13:12:11.24 ID:At/TtOOU.net
>>903
なら「規制」には従わなくても良いの?
軽車両を安全に運転するためには「規制」に従うことはw

911 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 14:34:11.71 ID:zDTiXi36.net
>>901
>大きめの家電店行けばいくらでもあるぞ?
全部見えないよー 見えるの教えて

912 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 14:35:15.35 ID:zDTiXi36.net
>>901
>幻想だよw
何が幻想って?

913 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 14:37:11.02 ID:zDTiXi36.net
>>901
875は法規制の話だろ?バカか?

914 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 14:38:04.56 ID:zDTiXi36.net
>>901
な、イヤホン禁止だろ?

915 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 14:39:01.22 ID:zDTiXi36.net
>>902
>自転車事故のほとんどを非イヤホンチャリが占めてる事実
コンセンサスねえよな。

916 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 14:41:17.22 ID:zDTiXi36.net
>>902
>そういうイヤホンを取説通りに装着したら、音量を小さくしても「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になるかもな。

そして当局は違法状態となる機種を限定する意思は今のところないから、イヤホンは全て違反。となるな。

917 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 14:42:32.03 ID:zDTiXi36.net
>>903
熱心だねえ 何が言いたいんだっけか?

918 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 16:06:47.93 ID:zDTiXi36.net
>>901
>本気で言ってるんだったら
バカかお前。自動車で真後ろ見るなんてバックのときだけだろ。

919 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 16:08:17.41 ID:zDTiXi36.net
>>904
>いつまでカマトトぶってるんだ?
お前の載ってる図鑑のどこがカマトトなんだ?

920 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 18:14:37.03 ID:xk94fGIP.net
>>905
規制≠禁止ってことが学習できたようだねw

>>906-907
分かりやすい負け惜しみ乙w
反証が何もないんだろ?

>>908
禁止されてるのはイヤホンでもカーステでもなく「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態だよ。>>4,6,7参照w

>>909
目視確認の不備を、より厳密な目視確認で補おうとせずに聴覚で補うんだろ?
つまり目視確認しないと言ってる訳だなw

>>910
もちろん規制には従うよ。
ただし規制されているのはイヤホンやカーステ自体じゃなくて「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態だから。>>4,6,7参照w

921 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 18:20:18.98 ID:ZDe6uU3i.net
>>920
>分かりやすい負け惜しみ乙w

分かりやすい負け惜しみ乙w

922 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 18:21:08.50 ID:xk94fGIP.net
>>911
一体どこの家電店行ったんだ?近所の個人経営店か?

>>912-919
さすがはカマトト君。恥ずかしげもなくカマトトパワー全開だねw

>>918
おいおい発言をすり替えるなよ。お前は「自動車では振り返らない」って言ったよな。
てか本当は免許持ってないんだろ?
持ってる奴が「自動車では振り返らない」なんて言う訳ないからwww

923 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 18:32:49.99 ID:At/TtOOU.net
>>920
>目視確認の不備を、より厳密な目視確認で補おうとせずに聴覚で補うんだろ?
安全な運転に必要なのは視覚と聴覚のセットと散々かいてあるねw
読み直してねw

で、目視確認しないって、誰がいつどこの何行目に書いてあるの?
>>886

924 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 18:33:20.18 ID:At/TtOOU.net
>>920
>禁止されてるのはイヤホンでもカーステでもなく「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態だよ。

なら違反だね。
>>6
にも「イヤホーン等を使用して交通に関する音又は声が聞こえないような状態で運転しないこと」ってにも書いてあるねw

925 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/18(火) 18:42:36.04 ID:At/TtOOU.net
>>920
>もちろん規制には従うよ。

じゃあ
>>881
には従わないとねw
>>886
>>881
>「規制」と「禁止」の違いを学習してねw

926 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/19(水) 12:36:09.12 ID:PiqyX8Gx.net
>>923
目視確認の不備を聴覚で補おうとする奴は目視確認が疎かになる。
つまり目視確認を一層しなくなるってことだよ。>>6の調査でもそうなってるだろw

>>924-925
イヤホンチャリ自体は禁止じゃないよ(京都府を除く)。
「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」が禁止されてるだけ。>>4,6,7参照。
違うと言うなら警視庁に電話して>>4,6,7の趣旨を確認してねw

927 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/19(水) 13:30:42.39 ID:eIyeTIx1.net
>>926
>目視確認の不備を聴覚で補おうとする奴は目視確認が疎かになる。
>つまり目視確認を一層しなくなるってことだよ。>>6の調査でもそうなってるだろw

>>6
にも「目視確認しない」なんて書いてないけど???

>>886
では
>つまり目視確認しないと言ってる訳だなw

で、目視確認しないって、誰がいつどこの何行目に書いてあるの?

928 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/19(水) 13:31:19.11 ID:eIyeTIx1.net
>>926
>イヤホンチャリ自体は禁止じゃないよ
>「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」が禁止されてるだけ。>>4,6,7参照。

なら違反だねw
>>902
に自分で書いてるw
>そういうイヤホンを取説通りに装着したら、音量を小さくしても「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になるかもな。

929 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/19(水) 15:00:41.31 ID:sIB85ioz.net
>>922
有楽町のビックだよ
で何が幻想って?
自動車で真後ろ見るなんてバックのときだけだろ。何が言いたいんだ?

930 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/19(水) 15:03:17.32 ID:sIB85ioz.net
>>926
イヤホン自転車は禁止
>>24
>>35

931 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/19(水) 15:04:00.72 ID:sIB85ioz.net
>>922
>>915
>>916

932 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/19(水) 16:17:01.19 ID:sIB85ioz.net
>>922
ねえ早く視野に入るヘッドホンの画像上げて!早くう!

933 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/19(水) 18:50:39.93 ID:PiqyX8Gx.net
>>927
目視確認してない奴が多いって調査結果に出てるじゃんw
「目視確認の不備を聴覚で補う」ってのは「不備の部分を目視確認で補わないでいい」と言っちゃってる訳だよ。

>>928
ハア?
高遮音性イヤホンだけがイヤホンじゃないし、取説通りに装着しなきゃならない訳じゃないだろw

>>929,932
有楽町のビックカメラなら普通にハウジングが視野にかかるヘッドホンがいくつもあるよ?
ああそうか、多分お前の耳の位置か頭蓋骨の形が異常なんだよw
教習所で教官に「俺は自動車では振り返らない」って言ってみなw

>>930,931
さっさと警視庁に電話して>>4,6,7の趣旨を確認してねw

934 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/19(水) 21:38:54.95 ID:/kBqpAJ4.net
>>933
目視確認しないって、誰がいつどこの何行目に書いてあるの?
「聴覚」は危険の事前察知ねw
なんども言うけど安全運転には
「聴覚」による危険察知と「視覚」による安全確認の両方を行うことが有効。
「聴覚」による危険察知を省いたほうが安全に運転できるなんてwwwwwww

935 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/19(水) 21:41:19.00 ID:/kBqpAJ4.net
>>933
>高遮音性イヤホンだけがイヤホンじゃないし、取説通りに装着しなきゃならない訳じゃないだろw

じゃ、高遮音性イヤホンを取説通りに装着して
運転した場合は「違反」ってことでいいんだね?w

936 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 00:10:13.68 ID:TOpGm/Fl.net
イヤホンしてタラタラ走るやつ
追い越したいのに気づいてくれない
チャリにはバックミラーないんだから耳塞ぐなよ
馬鹿野郎が

937 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 13:51:42.92 ID:/iETDvC1.net
>>933
>有楽町のビックカメラなら普通にハウジングが視野にかかるヘッドホンがいくつもあるよ?
何で疑問符かわからんが

ねえ早く視野に入るヘッドホンの画像上げて!早くう!

それとも妄想虚言の産物だから画像はあり得ないかなあ!

938 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 13:54:02.14 ID:/iETDvC1.net
>>933
仮免で振り返ってリアウインドウ見たら一発補助ブレーキ検定中止だ。
わかんなかったら説明してあげるけど?

939 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 13:55:01.11 ID:/iETDvC1.net
>>933
>>24
>>35

940 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 13:57:22.90 ID:/iETDvC1.net
>>933
>>915
>>916

941 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 19:17:31.87 ID:W4rTLtTY.net
>>934
「有効」なら何でイヤホンチャリの事故がこんなに稀なんだ?>>6参照。
合理的説明をしてみろよw
目視確認は音の有無に拘わらず必須。だから聴覚は関係ない。
聴覚を当てにしてる奴は音がした時にしか目視確認しない。

>>935
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら何であろうと違反。
この簡単な理屈が分からないかな?
高遮音性イヤホンを取説通りに装着したらそうなるかどうかは知らんよ。やったことないんでねw
それも警視庁に訊いてみたら?鼻で笑われて>>4,6,7を繰り返されるだけだろうけどw

942 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 19:25:57.67 ID:W4rTLtTY.net
>>937
お前の耳の位置と頭部の形状を画像でアップすれば原因が判明するんじゃないかなw
例えばお前が物凄いデブで、ヘッドホン以前に頬肉が視野を邪魔してるとか?

>>938
何で振り返る先がリアウインドー限定なの?馬鹿なの?
つーかマジでお前は運転するなw

>>939-940
さっさと警視庁に電話して>>4,6,7の趣旨を確認してねw

943 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 21:14:51.47 ID:/iETDvC1.net
>>942
いいから画像アップしな。できないのお?何故?虚言妄想だから?

944 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 21:17:55.18 ID:/iETDvC1.net
>>942
>何で振り返る先が
説明してほしけりゃそう言えば?

945 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 21:19:34.04 ID:/iETDvC1.net
>>942
結局反論ないだろ?当然だが。
>>24
>>35

946 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 21:22:55.36 ID:UnjGFH/Z.net
>>941
>目視確認は音の有無に拘わらず必須。
目視確認は不要って。誰がいつどのレスで言ったの?www

>だから聴覚は関係ない。
イヤチャリくんはいつも車を引き合いに出すから、真似してみるけど、

なら運転免許の適性検査(視力・聴力・運動能力)に聴力は必要ないよねw

聴覚障害者が運転するとき義務付けされている「聴覚障害者標識」は必要ないよねw
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/menkyo/main/cyokaku/cyokaku.html

947 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 21:23:50.04 ID:UnjGFH/Z.net
>>941
>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら何であろうと違反。
なら違反だねw

>>902
に自分で書いてるw
>そういうイヤホンを取説通りに装着したら、音量を小さくしても「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になるかもな。

948 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 21:24:26.53 ID:UnjGFH/Z.net
>>941
>聴覚を当てにしてる奴は音がした時にしか目視確認しない。

イヤホン運転が危険だと認識して、イヤホンなしで運転している普通の人は皆んな「目視確認しない」の?

949 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 21:26:00.72 ID:UnjGFH/Z.net
>>942
「自転車運転に聴覚は関係ない。だからイヤホン使って運転しても問題ないですよね」
って警視庁に電話で訊いてみたら?

録音してねw

警視庁相談窓口
 交通相談(平日午前8時30分から午後5時15分まで)
 電話:03-3593-0941

950 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 21:41:31.04 ID:0XogjJ8N.net
まあイヤホン運転は危ないと言うのは一般論で常識。論議するほどのものじゃない。

イヤホン肯定派が集団イジメにあうのも仕方ないな。

肯定派も古いリンク先を貼るだけじゃなく、もう少し頭を使って反論するか、安全対策には聴力は不用という新しい論文でも探してみたらいい。

イヤホンで音楽を聴きながらの運転は、危険察知の遅れや、集中力の欠如なんていう記事が沢山出てくるから、根拠がないなんていう否定は通用しないよ。

951 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 21:58:00.86 ID:0XogjJ8N.net
それと
>>941
>目視確認は音の有無に拘わらず必須。だから聴覚は関係ない。

これは日本語がおかしい。
聴覚は必須なのは当たり前だが、
聴覚が不用の説明になっていない。

>聴覚を当てにしてる奴は音がした時にしか目視確認しない。

これもおかしい。
公道を運転していれば、常にいろいろな音が聞こえいるはず。
また、聴覚を当てにしている運転者が目視確認をしていないはずがない。

目が見えないとそもそも運転ができない。

952 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 22:07:32.26 ID:0XogjJ8N.net
訂正

それと
>>941
>目視確認は音の有無に拘わらず必須。だから聴覚は関係ない。

これは日本語がおかしい。
視覚が必須なのは当たり前だが、
聴覚が不用の説明になっていない。

953 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/20(木) 22:40:57.50 ID:AAAKAHcU.net
どう考えたら音が安全に無関係という結論になるかまったく理解できない
やっぱりイヤホンして自転車に平気で乗れる人はどこかおかしいのかな

954 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 00:10:47.65 ID:ej+FZwX4.net
俺様はお前らの動きに気を遣う気はないから
お前らが音楽を聴いていい気分な俺様に
注意して運転しろや、な?

みたいなイメージだわ
嫌われる要素しかない
ましてその正当性を上から目線でのたまう暴挙w

955 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 06:51:24.56 ID:2C9y82QY.net
https://www.youtube.com/watch?v=0kVupLM4Pf8

956 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 12:19:25.83 ID:ucOMCgnn.net
>>943
スピーカーの口径がデカいのとか肉厚のタイプなら大体はハウジングが視野にかかるぞw
俺はこの中では確かK712なんかを試した。
価格.com - オーバーヘッドヘッドホン 人気売れ筋ランキング
http://kakaku.com/kaden/overhead/ranking_V020/

さ、お前も自分の耳の位置と頭部の形状を画像upしろw

957 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 12:22:14.62 ID:ucOMCgnn.net
>>944
お前の馬鹿説明など要らんわw

進路変更・確認の手順
http://www.unten.com/lesson/txsinhen1.html
http://www.unten.com/lesson/flsinhen1.html

目視での安全確認--自動車運転免許試験
http://www.crowner.co.jp/~license/gino/gino_7.html

>>945
文科省なんてどうでもいいからさっさと警視庁に電話して>>4,6,7の趣旨を確認してねw

958 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 12:24:20.07 ID:s1KBJFWE.net
>>956
普通のヘッドホン見える訳ないわな。雄牛の角みたいなの想像してたけどそうじゃなくてやっぱお前がカメレオンだったという落ちかあ!!!笑えないな。

959 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 12:28:50.46 ID:s1KBJFWE.net
>>957
な、斜めに顔振って後ろ斜めを視界にいれるけど振り返ってないだろ?
ミラーあるから当たり前だよな。自転車は後続車のほうが速度が早いしミラーもねえから当然振り返って後続車を確認する必要がある。全然違うわな。自動車運転したことないならわからんかもしれんがね。

960 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 12:28:55.89 ID:24qSxaQe.net
喫煙豚が
タバコと長寿は関係ないって
屁理屈こねてるのと同じだなw

961 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 12:33:19.30 ID:s1KBJFWE.net
>>957
お前が文科省なんてどうでもいいと思うのは自由。気違いだろうと変態だろうとそれだけで生存権は否認されないが、人に迷惑をかけちゃいけない。
問題はお前の存在自体が周りの迷惑の可能性があるんだが、どうなんだろな?

962 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 12:35:47.36 ID:ucOMCgnn.net
>>946
目視確認は不要って言ったって、誰がいつどのレスで言ったのwww
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえていれば「聴覚障害者標識」は必要ないよねw

>>947
やったことないから「かもな」と言っただけだが?
どっちにしろ高遮音性でない普通のイヤホンの安全性には何の関係もないだろw
それも警視庁に訊いてみたら?鼻で笑われて>>4,6,7を繰り返されるだけだろうけどw

>>948
自転車事故のほとんどを非イヤホンチャリが占めてる。
つまり事故ってるのは聴覚を当てにして目視しない連中だろw

>>949
警察の回答は>>4,6,7で出てるじゃんw

963 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 12:36:28.27 ID:ucOMCgnn.net
>>950-954
俺は「通常音量のイヤホンチャリは通常音量でカーステかけてる車内よりも遥かに周囲音がよく聴こえてるから安全上も法律上も問題ない」と言ってるだけ。>>6の実験参照。英文記事の奴ねw

このスレでの争点は、
チャリが「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴く必要があるか否か
だけ。それを踏まえて読んでねw

964 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 12:53:12.62 ID:ucOMCgnn.net
>>953
動画のup主、20km/h制限のこんな狭い生活道路で「ビュンと抜こうとしてた」って完全に頭おかしいだろw
アンチって本当にこんなのばっかだわ。

>>958
さっさと試してねカマトト君。あとお前の面白い頭の形状の画像upもねw

>>959
斜めに顔振って後ろ斜めを視界にいれるのを「振り返る」って言うんだよw
チャリだって振り返る動作は全く同じ。ミラーの有無は関係ない。

>>961
「自動車では振り返らない」って言ってる奴の方が遥かに迷惑だろうなw

965 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 13:08:36.73 ID:24qSxaQe.net
喫煙豚が
タバコと長寿は関係ないって
屁理屈こねてるのと同じだなw

966 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 14:02:16.59 ID:s1KBJFWE.net
>>964
お前もほんとうはヘッドホン見えないだろ?恥ずかしくないか?
ミラーの死角を見るためにせいぜい45度斜めにぐらいなんだよ。
自転車のときみたいに振り返ったら前方不注意で補助ブレーキ一発検定中止だって何回言わすの?バカ?だったなそういえば。

967 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 14:06:08.01 ID:s1KBJFWE.net
>>964
966一部訂正
ごめん恥知らずが恥ずかしいと感じる訳なかったな。

968 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 14:23:24.17 ID:s1KBJFWE.net
>>964
ヘッドホン見えるう〜 イヤホンしてても聞こえるう〜 僕嘘つかないもーん

幻視 幻聴 人格乖離 異常所見オンパレード

969 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 15:11:17.29 ID:XRkjvGuX.net
こういう安全なヘッドホンどう?
https://pbs.twimg.com/media/Cl4ZiBeUgAEZxWV.jpg

970 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 17:34:18.30 ID:s1KBJFWE.net
>>963
>このスレでの争点は、
チャリが「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴く必要があるか否か
だけ。

違うな。馬鹿タレが自分勝手に「安全な運転に必要な音又は声」を定義することを社会が容認するかどうか、が一つの争点。ヘッドホンが見えるとかいう大嘘つきぼ馬鹿タレの定義を容認する訳ねえだろ。
もう一つの争点は通常の聴覚の確保(妨げる装置を用いない)が安全確保に寄与するか否か。寄与するに決まってんだろが馬鹿タレが。
もう嘘はつくはピンぼけの争点設定勝手にやるは酷いもんだな。

971 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 17:54:23.95 ID:ucOMCgnn.net
>>966-968
さっさと試してねカマトト君。あとお前の面白い頭の形状の画像upもねw
てか、何で試したくないの?そこまでカマトトぶるのって恥ずかしくないか?

・・・ごめん、カマトト君がカマトトを恥ずかしいと感じる訳なかったなw

そういやお前ってさ、チャリについても「走行中の振り返りが少なからず危険だし不要」とか信じ難いことを公言してたよねwww
お前はチャリでどんな時、どんな風に振り返ってんの?

972 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 17:56:41.99 ID:ucOMCgnn.net
>>970
> 「安全な運転に必要な音又は声」を定義することを社会が容認するかどうか

容認してるよ。>>4,6,7参照w

> 通常の聴覚の確保(妨げる装置を用いない)が安全確保に寄与するか否か。寄与するに決まってんだろ

ならお前らアンチは今後、車を運転する時に必ず窓を開けて聴覚を補助としてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してねw

973 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 18:19:25.10 ID:/BPWy2ks.net
>>962
>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえていれば「聴覚障害者標識」は必要ないよねw

そうじゃなくって、
>目視確認は音の有無に拘わらず必須。だから聴覚は関係ない。
安全運転には「聴覚」が必要だから、聴覚障害者が運転するときには「聴覚障害者標識」が義務付けされているんだよね?
意味わかるかなwww

974 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 18:19:48.41 ID:/BPWy2ks.net
>>963
>このスレでの争点は、チャリが「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴く必要があるか否か
だけ。

勝手なスレの解釈w
スレの争点には
「聴覚」による危険察知と「視覚」による安全確認の両方を行うことが有効ってのもある。

「自転車運転に聴覚は関係ない。だからイヤホン使って運転しても問題ないですよね」
って警視庁に電話で訊いてみたら?

録音してねw

警視庁相談窓口
 交通相談(平日午前8時30分から午後5時15分まで)
 電話:03-3593-0941

975 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 19:42:08.83 ID:s1KBJFWE.net
>>971
見えるヘッドホンの画像はどした?ん?

バカか進路変更のときは後方確認いるだろ。しかも

976 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 19:43:04.27 ID:s1KBJFWE.net
>>971
>>957よく読め

977 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 19:45:01.21 ID:s1KBJFWE.net
>>972
いや、馬鹿タレの自分勝手定義は無視される

978 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 19:54:11.17 ID:s1KBJFWE.net
>>972

馬鹿たれ嘘つきの根拠ゼロのブチ切れ断定の無様。
>それ以下の音声が「安全な運転に必要な音又は声」だなんて警察は絶対言わない。>>694

979 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/21(金) 20:05:15.25 ID:s1KBJFWE.net
>>972
>カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね
出たふこーへーずるいー!!

もちろんカーステは違反になることがあるし、音が出てること自体が聴覚を妨げる事態もあり得る。

だから>>549ってんだろ馬鹿タレが。

あ、お前記憶障害とか健忘症とかか? 老人か?

980 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/23(日) 00:50:39.57 ID:smw7sKFc.net
毎日暑いけど、ここも熱いねぇ・・・

981 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/23(日) 02:48:02.38 ID:FRGlWnJA.net
>>963
スゴイねこれ 遂に馬脚あらわしてんじゃん

安全な運転に必要な音 以外の音 だってよ
学校の成績悪かったろうねえ

982 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/23(日) 08:05:55.93 ID:wFlI94nJ.net
>>964
>動画のup主、20km/h制限のこんな狭い生活道路で「ビュンと抜こうとしてた」って完全に頭おかしいだろw

は?
「ビュンと抜こうとしてた」と「ビュンと抜こうとしてたら」の違い理解できないのw

路地裏を走行中、イヤホンをした少年が自転車で左側を走ってました。嫌な予感がしたので極力右側をゆっくり走り抜けようとした途端、予感的中。ふらふらっと真ん中に・・・
クラクションを鳴らして初めてこちらの存在に気付いたようでびっくりしてます・・・
予測しないでビュンと抜こうとしてたらヤバかったと思います。
https://www.youtube.com/watch?v=0kVupLM4Pf8

983 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/23(日) 11:25:23.92 ID:OdMJUg+P.net
>>971

お前、かなりこの定義に近いな。
良心が異常に欠如している
他者に冷淡で共感しない
慢性的に平然と嘘をつく
行動に対する責任が全く取れない
罪悪感が皆無
自尊心が過大で自己中心的
口が達者で表面は魅力的

極端な冷酷さ・無慈悲・エゴイズム・感情の欠如・結果至上主義

984 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/23(日) 21:10:09.60 ID:+FioYLHn.net
ID:ucOMCgnnは相手が言ってもいないことを妄想で作り出す天才

985 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/23(日) 23:12:32.88 ID:FRGlWnJA.net
傘差しチャリで車道を走ってる命知らずがいるなと思ったら
イヤホンしてる率が高いんだよね 唖然とする

まあ、この手のイキモノに言葉が通じると思うのが
間違いなんだろうな

986 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 12:38:48.28 ID:FcEWqsBe.net
>>973
全然違うなw
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない聴覚障害者に「聴覚障害者標識」が義務付けされてるんだよ。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえるような軽度の聴覚障害者には表示義務はない。

987 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 12:40:01.73 ID:FcEWqsBe.net
>>974
> 「聴覚」による危険察知と「視覚」による安全確認の両方を行うことが有効ってのもある。

それも結局、
チャリが「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴く必要があるか否か
ってことでしかないじゃんw

「安全な運転に必要な音又は声が聴こえてれば違反じゃない」という警察の公式見解が>>4,6,7に書いてあるよ。

988 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 12:42:08.41 ID:FcEWqsBe.net
>>975-977
相変わらず返答に困るとすぐファビョってごまかすのな、カマトト君w
お前はチャリでどんな時、どんな風に振り返ってんの?そっちの説明は是非よろしくw
あとお前の面白い頭の形状も早く画像upしてねw

>>978
その辺のお巡りさんに訊いてみな。
「お巡りさんが通行車両に指示する声って一般人が呼びかける声より小さいんですかあ?」
ってねw

989 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 12:46:01.43 ID:FcEWqsBe.net
>>979
「違反になることがある」ならカーステもイヤホンチャリと同じじゃんw
お前のレス>>35の「イヤホン」を「カーステ」に差し替えて読んでみろよ。
お前はアンチの癖に何でカーステ使ってんの?雨降ったからって窓閉めるなよ。音が聴こえなくなるだろw
反論あればどうぞw

990 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 12:47:46.63 ID:FcEWqsBe.net
>>981,983,985
アンチって、ちゃんと反論を構築できなくて馬鹿っぽく揶揄するのが精一杯の奴多いなw

>>982
何言ってんだ?イヤホンチャリじゃなかったらビュンと抜こうとしてたってことだろ。
制限速度20km/hの生活道路なのにw

>>984
お前が言ってないことにしたいってだけだろ。安倍政権の連中と同じw

991 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 13:07:29.55 ID:O+/4UJl/.net
>>988
>>959
>>966
>>565

992 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 13:09:48.01 ID:O+/4UJl/.net
>>988
離れてたら一般人の呼びかけの声より小さく聞こえるかもねえ、って答えるだろな。自然現象だから。

993 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 13:16:08.45 ID:O+/4UJl/.net
>>989
カーステも禁止になるから自転車イヤホンは禁止じゃない、か?バカが。

雨降ってても降ってなくても窓閉めは合法。

規制は a高音でカーラジオ等を聞き 又は bイヤホーン等を使用して
だろうが。どこまで馬鹿なんだ?

おまけに>>983

良心が異常に欠如している
慢性的に平然と嘘をつく
行動に対する責任が全く取れない
罪悪感が皆無

994 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 13:18:02.84 ID:O+/4UJl/.net
>>990
さあ1000超えたらトンヅラかあー?

995 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 13:43:33.05 ID:VfpRpJnC.net
>>986
だから、「聴覚に障害があるから、音が聞こえにくいです。一般のドライバーさん注意して下さいね」

という意味で聴覚障害者標識をつけるんでしょ?w
意味解るかな?
難しい?w

996 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 13:45:00.38 ID:VfpRpJnC.net
>>987
だから必要なんだよw

997 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 13:47:41.58 ID:VfpRpJnC.net
>>990

>>982
>何言ってんだ?イヤホンチャリじゃなかったらビュンと抜こうとしてたってことだろ。

ひどいなあw
どこをどう読んだらそんな解釈できるの?

998 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 13:50:59.48 ID:VfpRpJnC.net
イヤチャリくん
ひょっとして自転車板にも出張してる?

999 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 13:52:24.33 ID:AJqwXimK.net
イヤチャリカスの

1000 :名無しさん@お腹いっぱい。:2017/07/24(月) 13:52:49.73 ID:AJqwXimK.net
屁理屈スレは終了w

1001 :2ch.net投稿限界:Over 1000 Thread
2ch.netからのレス数が1000に到達しました。

総レス数 1001
471 KB
掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★